Når butikstyve stjæler en pakke tyggegummie eller på anden måde tager noget, som ikke er deres, skal der naturligvis gribes ind. Således er der al mulig grund for Jyllands-Postens tegner Kurt Westergaard til at sagsøge Stop Islamiseringen af Danmark (SIAD). Den lille flok fjolser, som så rigeligt har fået deres femten minutter, gennemførte en demonstration i Aalborg med Westergaards Muhammed-tegning iklædt burka. Ha, ha, Det syntes de selv var vældig morsomt, uden at symbolikken på nogen måde giver mening. Det er Kurt Westergaards tegning, og den kan naturligvis ikke stjæles af alle mulige og bruges til alt muligt idiotisk. Derfor: Fuld knald på sagsanlægget, Kurt Westergaard. Det er regulært tyveri, og selv om tyveknægtenes IQ næppe hæver sig voldsomt, så er de skyldige som bare pokker.
Langt sværere er det imidlertid med de lidt mere kløgtige, som ikke stjæler Westergaards og de andre tegneres Muhammed-tegninger ved højlys dag, men bare omklamrer dem til det ulidelige. Som nu Dansk Folkeparti på Københavns Rådhus, der vil have kommunens 50.000 ansatte til at underskrive en demokrati-erklæring. Jo, for som BR-medlem og næstformand for Dansk Folkeparti, Carl Christian Ebbesen, siger i al sin kløgt: Nu gælder det om at kæmpe for de demokratiske rettigheder. Han vover oven i købet at trække de amerikanske frihedsrettigheder med ned i sin grøft. Een ting er den glidende tackling, der med foreslaget sættes ind mod Grundtvig og Grundlov - ånden er fri, handlinger er under ansvar. Noget andet er den hørm af berufsverbot, der vælter ud af ideen. Skal folk, der ikke underskriver, fyres eller blot registreres i personalemappen? Hvad med maoister, facister, kommunister og mange andre -ister, som har en - i bedste fald - noget teoretisk tilgang til demokratiet? Kan de ikke være pedel eller pædagogmedhjælper? For det kan vel ikke kun være fundamdetalistiske islamister, der tænkes på? Det vanvittige foreslag burde være mødt med en storm af protester. I stedet har Dansk Folkeparti på Christiansborg sagt, at det da ser meget fornuftigt ud. Tyveriet af Kurt Westergaards og de andre Muhammed-tegninger er her mere elegant end tyveriet i Aalborg. DF’eren Carl Christian Ebbesen kan ikke sagssøges for at stjæle tegningerne, men omklamringen er næsten kvælende. Store og små gør det samme. I større skala finder vi højrepolitikeren i Holland, der mener at have fundet en sag i form af en Koran-kristisk film, som andre fjolser så formentlig vælger at lade sig hidse op over. Der er efterhånden ingen grænser for, hvor mange åbne døre, der skal sprænges og hvor meget ytringsfrihed, der skal demonstreres.
Jyllands-Posten var i sin gode ret til at trykke tegningerne i sin tid. Kun få kunne ane, hvad det ville føre med sig. Avisen havde dengang ikke noget at undskylde. Og der er ikke noget “ytringsfrihed, men…”
MEN…En meningsmåling bragt i Jyllands-Posten viser, at et flertal af danskerne nu mener, at det var rigtigt at bringe tegningerne første gang og forkert anden gang. Måske skyldes det, at vi er ved at blive ramt af en Muhammed-træthed efter at første geled i tåbernes vagtparade er ved at stjæle, omklamre og - bevidst - misbruge tegningerne.
17. marts 2008 kl. 14:51
Måske er det en forglemmelse Krause? Men for mig ligner Ebbesens demokrati-forslag mest en hilsen - invitation kunne man måske sige - til Villy Søvndal.
17. marts 2008 kl. 14:56
God kommentar NK-K. Jeg kan sige det kort: Enig. Og JP må nu også godt holde lidt igen med sin overvurdering af egen betydning på verdensscenen.
17. marts 2008 kl. 14:59
God klumme igen Krause.
Men skal vi nu ikke lade være med at bruge mere energi på de 40-50 tosser i denne demonstration.
Det mest bemærkselsværdige er sådan set at de kan tiltrække en moddemonstration af flere hundreder, hvorimod da fascisterne i Hizbuttharir demonstrerede 1500 mand igennem KBH centrum, var der ikke nogen væsentlig moddemonstration fra anti-fascister, anti-racister osv.
Det er sgu da hykleri af format - eller måske bare frygt.
Eller måske decideret racisme, hvor man godt kan acceptere facisme og racisme hvis den kommer fra folk med en lidt eksotisk kulør/religion men ikke hvis den kommer fra etniske danskere.
17. marts 2008 kl. 15:02
Peter R.
“Og JP må nu også godt holde lidt igen med sin overvurdering af egen betydning på verdensscenen.”
Som bekendt var det jo ikke kun JP der genoptrykte tegningen, så du skyder rimeligt meget forbi. Tilgengæld var det deres tegner der blev truet på livet, så om nogen er de da berettiget til at genoptrykke, for at vise at de ikke lader sig kue.
Men grundlæggende er din holdning jo en underkastelse for muslimske trusler og vold. Åhh, de reagerer med vold, så vi skal lade være med at sige hvad vi mener. Der er jo ingen der har forslået at Politiken og Jp holder op med at trykke jesus-satire - men der er jo heller ikke nogen der truer med vold.
Men det er da fuldt forståeligt at folk er trætte af muslimsk hysteri, og bare ikke gider mere. Men det er skammeligt når man giver udtryk for underkastelse for trusler.
17. marts 2008 kl. 15:26
Claus Sønderkøge: Uanset om demokratiforeslaget er en hilsen eller invitation til Søvndal, så skal det jo kunne flyve i kraft af sig selv - og det kan det så ikke. Og Kasper A: Rigtigt - fjolserne i Aalborg kan ikke legitimere mere energi i det offentlige rum - langt værre er det mere sofistikerede tyveri. Og Jesper: Det her er ikke en underkastelse af noget som helst. Din argumentation viser netop, hvordan det hele blokerer og hvorfor så mange tilsyneladende er ved at være Muhammed-trætte (samtidig med, at de er tilhængere af ytringsfrihed uden men)
17. marts 2008 kl. 15:27
Muhammedkrise II krævede idag sine første 2 dødofre, da 2 soldater blev dræbt i Geresh, akkurat den by, som alle ved at danske styrker kontrollerer. I sidste uge svor tusinder af afghanere at de danske soldater skulle forsvinde eller de ville blive dræbt. Det har ikke været svært for dem at finde ud af at danske soldater styrer Geresh - som de ser som nøglen til at kontrollere Helmand dalen. Alle her ved det, og det kan hurtigt kommunikeres til de rette vedkommende.
Nu er jeg ikke klar over om styrkerne ligefrem kører med dansk flag –det ved jeg, at de gjorde i Irak. Hvis de også gør det i Aghanistan, hvilket er højst tænkeligt, så har det været nemt at finde frem til dem, som de i sidste uge svor at ville dræbe.
Vi ser her de første danske ofre for det ubesindige Genoptryk af KW’s kontroverseille tegning d. 13. Februar 2008.
17. marts 2008 kl. 15:30
Sidste nyt: Kurt Westergaard vil formentlig ikke lægge sag an alligevel - mest fordi manden i Aalborg ikke har nogle penge. Om sin utilfredshed med misbruget af tegningerne, sagde han til Ritzau:
“Jeg har lavet en tegning, der er rettet specifikt mod den islamiske terrorisme, og den skal ikke bringes ind i en anden sammenhæng, hvor man meget unuanceret, tror jeg, hetzer mod en hel befolkningsgruppe.”
17. marts 2008 kl. 15:31
Jesper
Nej, der var flere, der genoptrykte. OK. Men har du set, hvor ofte JP vender tilbage til sagen på lederplads? Det er da selvovervurdering. Derfor min kommentar. Jeg synes ikke helt, dette synspunkt fortjener betegnelsen underkastelse.
17. marts 2008 kl. 15:47
Hvordan kan man kalde folkene bag en fredelig demonstration imod en farlig politisk-religiøs strømning, der er i vækst, for tosser?
Hver gang erkendelsen vedrørende islam vokser og giver anledning til nye nødværgeforanstaltninger, er alle, der lever af at have fingeren på pulsen, meget optagede af at definere alt, hvad der ligger hinsides de nye stramninger som ekstremistisk og tosset. Krause, du er en populistisk kujon, når du ikke hylder de få ægte demokrater, der har civil courage til med fare for liv og lemmer at konfrontere totalitarismen head on.
17. marts 2008 kl. 16:19
Jesper, det er altsaa lidt traettende at man absolut skal goeres til en fej kujon, der vil underkaste sig vold og trusler blot fordi man udtrykker sig kritisk overfor Muhammed-tegningerne.
Hvorfor skal denne straamand hele tiden hives frem? Kan du ikke bare acceptere, at nogen af os bare ikke ser noget saerligt begavet i “haan, spot og latterliggoerelse” for den egens skyld?
Der er ikke nogen muslim, som har truet mig, og jeg giver ikke efter for noget som helst andet end min egen anstaendighedssans. Det ville klaede JP at goere det samme i ny og nae, men i ytringsfrihedens navn er det selvfoelgelig deres eget valg.
17. marts 2008 kl. 16:38
[…] Vi bliver som danskere og europæere nødt til at indse at også vi har et problem. Det er ikke bare civilisation vs. hulemænd som i 300. Det er måske mere alien vs. predator, og jo før at vi indser splinten i eget øje, bliver det nemmere at påpege bjælken i de andres. Vi kan eller bør ikke forhindre eller straffe Kurt Westergaard eller (uden sammenligning i øvrigt) Geert Wilders. Men vi kan godt tage afstand fra det. Vi kan godt sige: Dette er ikke ytringsfriheden. Dette er ytringsfrihedens pris. […]
17. marts 2008 kl. 16:53
Glimrende kommentar Krause. Til de fjolser fra SIAD (30 var der vist, som fik mængder af sendetid) har jeg lyst til at citere Villy Søvndal:”Gå ad helvede til”.
Da jeg hørte DF´s forslag om, at offentligt ansatte i foreløbig København Kommune skulle skrive under på en demokrati-erklæring, troede jeg ikke mine egne ører. Da jeg så efter at have hørt Ebbesen i radioen, kunne konstatere, at det var blodig alvor, ventede jeg på et ramaskrig fra andre borgelige partier, og med et spinkelt håb om , at han ville blive ekskluderet omgående fra DF på grund af ekstreme holdninger. Der har været stille i æteren, og heller ingen medier, har taget sagen op, og givet den et kritisk eftersyn. Så langt er vi nået, at selv de mest ekstreme anslag mod demokratiet fra DF´s side kun giver anledning til et skuldertræk. Stakkels land
17. marts 2008 kl. 17:38
@ Asker Mano: 17.marts. 2008, kl,16:53
Yes Asker!
” Stakkels land. ”
Denmark has now become a nazist dictatorship.
Yours truly.
Balther Johannes Jensen.
17. marts 2008 kl. 17:46
@Balther j. jensen
Mon du ikke burde søge noget professionel hjælp hvis du oprigtigt tror at Danmark er et nazistisk diktatur grundet et sølle forslag fremsat af DF i København?
Eller måske du bare skulle læse lidt mere op på hvad et demokrati er og hvad et diktatur er for mig bekendt er der stadig demokratiske valg og forsamlingst, ytringst og politisk frihed.
17. marts 2008 kl. 18:07
Dansk folkeparti gør her igen det de er bedst til, nemlig at fiske i de oprørte vande.
Man kan undre sig over, hvor stille der har været fra de partier der under muhamed krisen
1 slog sig op på at ytringsfriheden var total.
Kæden er ikke bare sprunget af, den har slået knuder og revet ejer mandens bukser i stykker. Mon ikke han skulle få kæden på, komme op på cyklen, og så finde den rigtige vej at cykle på igen.
Det næste påhit de finder på hos DF, er nok at man skal skrive under på deres parti program, for at blive ansat i det offentlige.
Det er underlig at følge det parti der om nogen gik ind for frihed, mere og mere kommer til at ligne et parti fra det nu opløste sovjet, mere overvågning, mere aflytning flere kamaeraer op på offentlige steder, ja de mangler bare at indfører lejre hvor de ikke oplyste kan sendes hen, så er kopien næste total.
17. marts 2008 kl. 18:56
Hvad mener Krause om sin kollega Tøger Seidenfadens brug og genoptrykning af muhammedtegningerne? Er Tøger også tosset, har han begået misbrug? skal han sagsøges for tyveri fra Kurt Westergård?
Skal Krause-Kjær sagsøges for sin forhånelse og latterliggørelse af et demokratisk folkevalgt parti og dets vælgere, som udgør et mindretal af den danske befolkning?
At Krause kan være ansat i DR er selvklart. Der er rummelighed for islamofili, hattedamementalitet og venstreorienteret uvidenhed og ubehageligheder på den anstalt.
17. marts 2008 kl. 19:59
Krause, på samme måde som når “klatten” kører med dig! Det er utroligt, at den hadske og åbenlyst fjendtlige attitude, som skal pudses for at blive i Jersild-gruppen, er ynkeligt. Flyt ud i virkeligheden Krause! har du prøvet det, - eller er der ikke fint nok! Hvem er ikke træt i “bolden” af alt den islamforstoppelse, - er det dig, Thøgern,Lisbeth, eller andre kendisser, der ikke rigtigt kan finde “fodslag”. At spytte på de folkevalgte kan du jo gøre, men så troede jeg heller ikke du var “klogere”- det er dejligt gratis når det rammer de “rigtige” - du er ynkelig Krause. Ps. Har du set Søvndahl, efter kopieringen af andres arbejde!.
17. marts 2008 kl. 20:08
Det er sikkert “the kiss of death” for Niels Krause Kjær - men ikke desto mindre: Tak for en tankevækkende klumme.
Tidligere har danske borgerlige sunget fra nogenlunde samme nodeblad, plus/minus ti procent, men der er nu en tydelig kridtstreg ned mellem os. Det er samme kridtstreg, som skiller Uffe Ellemann og Anders Fogh, det er samme kridtstreg, som skiller Niels Krause og Pittelkow. På den ene side er de lokalt orienteret og på den anden side de globalt orienterede. På den ene side er monokulturalisterne, på den anden side multikulturalisterne. På den ene side er Dansk Folkeparti, på den anden side er … tja, det ved jeg faktisk ikke. Denne kridtstreg kan blive lige så afgørende for dansk politik, som de kridtstreger vi hidtil har abonneret på - højre/venstre, liberalist/socialist - og vi ser allerede konsekvenserne nu.
17. marts 2008 kl. 20:30
jh skrev:
“Skal Krause-Kjær sagsøges for sin forhånelse og latterliggørelse af et demokratisk folkevalgt parti og dets vælgere, som udgør et mindretal af den danske befolkning?”
Denne “forhånelse og latterliggørelse” er i det mindste rettet direkte mod denne gruppes handlinger og holdninger, og ikke på generaliseringer baseret på etnicitet og religion.
17. marts 2008 kl. 20:38
Sådan Poul Høi. Klarere kan det vist ikke siges. Der er håb endnu med folk og journalister som dig.
17. marts 2008 kl. 20:59
@tl
Hvilke “generaliseringer baseret på etnicitet og religion”??
Fortæl, fortæl…
Forhånelse og latterliggørelse fra en central person ansat i et licensfinancieret medie, en person hvis løn betales af de inddrevne tvangsmidler fra de danskere, vedkommende har valgt at latterliggøre og håne!
Men jeg er da glad for at @tl bekræfter at Krause håner og latterliggør en “gruppes handlinger og holdninger”.
Det er nøjagtig det samme DF gør:latterliggør handlinger og holdninger. DET kan Krause og @tl bare ikke se! De hader DF og folkedybet, for hvad ligner det at komme anstigende, med halm i træskoene, tidl. ansat som hjemmehjælper og med kærlighed til jodle Birge og så betvivle Krauses, Lisbeths, Tøgers og Uffes “sagkundskab” med en enkelthed, som den, der stilles til skue i “kejserens nye klæder”?Men tilbage til mit spørgsmål: Fortæl, fortæl!
17. marts 2008 kl. 21:25
jh:
For det første: hvis du læser indlægget igen vil du bemærke, at udtrykket forhånelse og lattterliggørelse står i citationstegn - det var bestemt ikke en bekræftelse. Men på den anden side er “forhånelse og latterliggørelse” vel også dækket af ytringsfriheden, og vores licensbetalte tv-station skulle jo nødigt udøve selvcensur, ikke sandt?
Angående generaliseringer henviste jeg bl. a. til diverse middelaldersnak om pest og kolera. Udtalelser, hvor man bevidst dømmer andre mennesker på baggrund af religion og etnicitet(eller påklædning, såmænd). Rune Engelbreth har en hel samling af denne type citater på hans hjemmeside: www.humanisme.dk.
17. marts 2008 kl. 21:33
jh er en savlende latterhat.
17. marts 2008 kl. 22:07
@Filip m.fl:
Der skal kæmpes for demokrati, men det gør man netop ikke ved at sætte demokratiet ud af spil. DF’s forslag lugter, som Krause siger, netop af berufsverbot. Mange herhjemme glemmer, at demokrati ikke kun er flertallets ret til at bestemme. Det er også flertallets pligt til at tage hensyn til mindretallene, lige som demokrati baserer sig på frihedsrettighederne, og herunder hører altså retten til at mene, præcis hvad man vil. Derimod kan man ikke gøre, hvad man vil, det reguleres nu engang af loven, og er man imod den, må man bruge de demokratiske rettigheder, man har, til at få ændret den. Den ret har alle, uanset hvad de ellers mener og tænker.
Hvis frihedsrettighederne kun er for dem, der mener det samme som flertallet, er der hverken tale om frihed eller rettigheder. At kræve sindelagskontrol er det modsatte af demokrati. Det er totalitært. Og har intet med civil courage at gøre, snarere lugter det fælt af at hyle med koblet for derefter at kaste sig over de svageste.
S.B.
17. marts 2008 kl. 22:10
Jeg tror snart DF tager skridtet fuldt ud og forbyde ytringer mod ytringsfriheden. De vil sikkert ikke engang bemærker paradokset.
17. marts 2008 kl. 22:23
Børge Simonsen, hvad var det ellers du havde at sige? Jeg lytter gerne til argumenter, hvis det skulle hænde sig, at du gik hen og kom i besiddelse af nogle!
Rune Engelbræk? Var det ham der kaldte DF og/eller DFvælgere for “kræftknuder”? Var det den Rune, der ihvertfald tidl. bekendte sig til en satan-kult? Var det den Rune, der afbrød en gudstjeneste med en sindsyg proklamation? Var det den Rune, der var leder af et tragikomisk minoritetsparti?
Er det den Rune, @tl henviser til? Seriøst??????
17. marts 2008 kl. 22:28
Pardon!
Rune “Engelbreth”. Jeg aner ikke, hvor jeg har det der “Engelbræk” fra!
17. marts 2008 kl. 23:13
Krause, islamist-krapylerne skal have al den opposition, der overhovedet kan mobiliseres. SIAD fortjener respekt for deres mod, når de trodser den venstreradikale og islamistiske vold, de møder ved demonstrationerne. Du er ikke selv modig, du flyder med strømmen og latterliggør kun dem, der ikke er farlige.
18. marts 2008 kl. 00:46
Hørte P1-dabat i dag, hvor en DF’er og Anne Baastrup diskuterede forslaget om en tvungen underskrivning af en “demokrati-erklæring”. Det, der undrer mig mest, er den måde, hvorpå DF’eren fastholdt, at det var i demokratiets navn, at man skulle tvinges til at gå ind for demokrati.
Så vidt jeg husker mine samfundsfagstimer, så er en af de vigtigste dele af demokratier netop, at man har lov til at tro og mene, hvad man vil - og dermed også tro og mene, at det bedste samfund skabes ved afskaffelse af demokratiet. Som vi har set agiteret for i mange år efterhånden af Jonny og hans venner fra Greve og for nyligt også af ekstreme islamistiske grupper.
At en sådan holdning er utiltalende, kan de fleste vel blive enige om, men for mig er det lige så utiltalende, når såkaldte demokrater i demokratiets navn forsøger at fremme deres egne småfascitiske holdninger - som i eksemplet fra København.
Den bedste måde at bekæmpe antidemokratiske grupper er netop gennem demokratiet. Giver vi først køb på det, hvad er der så tilbage at kæmpe for?
18. marts 2008 kl. 01:15
Ja, det er som om ‘demokrati’ er en ny religion, der skal udbredes ved hjælp af korstog.
Forstå mig ret: Jeg vil til hver en tid kæmpe for mine egne og mine næstes demokratiske rettigheder - men jeg vil altså ikke påtvinge andre mennesker denne ‘religion’. Ethvert samfund må selv finde ud af, hvordan de vil indrette sig, under hensyntagen til basale menneskerettigher, så som retten til liv og retten til at ytre sig.
Og som Charlotte Jensen skriver, så skal antidemokratiske kræfter netop bekæmpes med demokratiske midler - hvad ellers??
18. marts 2008 kl. 07:17
Med sin store og næsten patetiske nedgøring og forfølgelse af de få (SIAD), som tør stå åbent frem og i al fredsommelighed tale mod en fortsat islamisering af Danmark. får man den grimme mistanke, at Krause-Kjær i konsekvens heraf er stor tilhænger af en fortsat og måske endda accelererende islamisering af fædrelandet. Altid godt at vide, hvem man har for sig…
18. marts 2008 kl. 07:41
-> Niels Krause-Kjær
“Er argumentet svagt, så hæv stemmen” var den gamle SF-formand Aksel Larsens råd, som du åbenbart har valgt at følge.
Niels Krause-Kjær, hvis man ikke har noget fornuftigt at sige, så er det ok at tie stille.
Jeg er villig til at give den stakkels Kurt Westergaard lang snor. Han har i sin presede situation nok følt behov for at demonstrere, at han ikke tilhører en bestemt blok og bruger lejligheden til at distancere sig fra islam-kritikere. Men er det ikke lidt billigt? SIAD er en lille fredelig (og modig!) gruppe mennesker, der på demokratisk vis demonstrerer for at vise deres bekymring for islamiseringen af Danmark. Er det ikke en bekymring Kurt Westergaard selv deler?
Og ophavsret? Ja, bevares. Men nu har den tegning altså cirkuleret over hele verdenen i mange forskellige sammenhænge og jeg ved ikke om Westergaard i alle de tilfælde har husket at nedlægge fogedforbud og opkræve royalties.
Hvad angår “tyveknægtenes IQ”, som du nævner, ved jeg ikke, hvad det skulle have med sagen at gøre? Du synes, at antyde, at de er dumme. Men hvad véd du egentlig om deres intelligens? Jeg tror bestemt ikke, de er dumme, men selv hvis de var - hvad så? Skal man tilhøre en eksklusiv elite med høj intelligens-kvotient for at få lov at give udtryk for sin bekymring, eller måske bare at have lov til at sige noget, eller i det hele taget eksistere?
18. marts 2008 kl. 07:46
@ Walter Grommet: 17.marts,2008,kl,17:46
Walther Grommet!
I was living in Denmark from 6.marts, 1932 - April 1953, so dont come and tell me that I dont know what a dictatorship is. I shall never forget the period 9.april, 1940 - 5.may, 1945. Do you, or were you even born at that time ?
However, let me tell you.
Here in the whole western world, we are ruled
by governments, which is all dominated by christians and jews, and they are all capitalists = nazists and communists.
This, despite they call themselves democracies.
Remember, Hitler was also an christian (Catholic), so was Mosulini and the Pope, and both Hitlers Germany and Mosulinis Italy called themselves Democracies.
Israel also call themself a democracy, despite they go in and steal the Palestinieans houses and land.
Stalins Russia also called themselves a Democracy.
China, today, also call themselves a Democracy, in case you did not notice it ?
No, my friend, wereever the christians,jews and the atheists rule, there is no Democracy, there is Capitalisme = nazisme,communisme = Economic Dictatorship.
Just try and go in to a bank in Denmark, and ask if they will lend you 10. Million DKK. -interest free, - and without putting up any security fx. That’s when you will find out if there is Democracy in Denmark or not. They will just laugh at you, and kick you out the door.
You see my friend, Denmark is a capitalist country, and not a Democracy, as you and the rest of the Danes has been told by your nazist/communist government.
By the way, you also pay up to 60% in income taxes in Denmark, and 25% in salestaxes (Moms) for many of the daily items you buy.
If that is what you call Democracy ? You can have it.
Yours truly,
Balther Johannes Jensen
18. marts 2008 kl. 08:42
@Balther J. Jensen
1) Jeg tvivler på du var født i 1932
2) Danmark er ikke et diktatur fordi du ikke kan gå ind i banken og låne adskillige millioner uden sikkerhed.
3) Hvis du er så meget imod kapitalismen, så flyt til Nordkorea. Der vil du opleve at alterneativet er et brutalt diktatur og massiv hungersnød.
4) Igen, søg professionel hjælp du er tydeligvist ´psykisk syg og en lystløgner.
18. marts 2008 kl. 09:28
Jeg mangler stadig at få en forklaring på, hvorfor Kurt Westergaard ikke har nedlagt fogedforbud mod alle de andre bloggere, aviser etc., der har lagt hans tegning ud på nettet? Er det virkelig kun SIAD, der har krænket hans ophavsret?
Noget andet er, at hvis SIAD’s medlemmer er fjolser, så er en meget stor del af den danske befolkning også at betegne som sådan. Jeg vil anslå, at mindst 80% af danskerne er enige i foreningens overordnede budskab: “Stop islamiseringen af Danmark”. Så kan det godt være, at nogle af de SIAD-medlemmer, der træder frem på tv, virker temmelig suspekte, men det ændrer ikke ved fakta.
Jeg er også skuffet over Niels Krause-Kjær. Det er en gratis omgang, men det er jo også det, der har gjort ham til én af de mest brugte kommentatorer i de danske medier. De af hans kollegaer, der virkelig tør fremføre deres synspunkter uanset, hvem det måtte gå ud over, er jo forlængst blevet udrenset fra det gode selskab, og man kan jo ikke fortænke Krause-Kjær i, at han helst vil undgå den skæbne.
18. marts 2008 kl. 09:34
Jeg synes vi skal stille os den spørgsmål hvad vil vi? Hvad vil vi opnå? Hvad er prisen ?
Tåbelig tegninger af en mand som døde for 1400 år siden. Det er som at kæmpe med sin egen skygge, og den kamp kan kun vindes ved at skade sig selv. Jeg synes at der er et frit rum, og nogen benytter den til ulæmpe for Danmark, og danske værdier. Jo mere man bringer sådan tegninger i medier, jo mere vil man skabe frygt i samfundet. I kan selv se, hvor følsom mennesker er blevet, I dag landede et fly frygt for terror, fordi der var nogen iraker i flyet. I lufthavne er folk i alarmberedsab, når nogen glemmer en taske. I togene og lufthavne bliver der annonceret hver minut a man skal huske sin bagage. Det koster os milliarder både i landet og i udlandet. Turister kan ikke rejse uden at være bange for hvad der kan ske. Hvad fanden vil medier ? De skaber mere frygt end Selve terrorister. Terrorister kunne aldrig give en annonce i avisen eller i tv, for at skabe frygt. der vil man hurtigt sige, vi vil ikke bruges af terrorister, og jeres penge kan vi ikke tage imod. Men her gør medier det frivilligt. Under navnet af fripresse og frihed, Spar mig for alt det frihed. Det medierne laver fører til nemlig frygt og ikke frihed.
Hvem har ret til, i frihedens navn at skabe frygt i samfundet. Selve terrorister har ikke sådan en mulighed.
18. marts 2008 kl. 09:57
En fremragende klumme og genial betragtning af Poul Høi..
Hvordan nogen kan forsvare tumperne i SIAD overgår enhver fornuft. En overvægtig tosse og hans venner fra Dansk Front, hvis incitament til at arrangere ovennævnte demonstration, nok havde en del mere med generelt fremmedhad/racisme end egentlig forsvar af ytringsfriheden at gøre…
18. marts 2008 kl. 10:12
@alex
Du er da komplet tåbelig. Tegninger som følger århundredegammel dansk tradition for satire skaber IKKE frygt blandt danskerne. Det er fascistisk islam, der skaber frygt. Danske politikere har i deres storhedsvanvid tilført Danmark en dimension, som de ikke har evnerne til at styre. Nu famler de i blinde efter løsninger. Det gør de på 30.år!
At ikke flere følger en demonstration imod islamisering af landet skyldes alene frygten for at blive “kigget ud” og frygten for, at der står tre knivbevæbnede galninge i porten derhjemme en sen aften. DET er alene det, der frygtes, og Krause har den samme frygt som millioner af danskere minus 20-30 stykker.
Jeg kender ikke foreningen SIAD, og såvidt mig bekendt høres de ikke omtalt i medierne for knivstik, mord, ildspåsættelse, trusler, hærværk, kvindevold, æresdrab, tyveri, bedrageri, skattesvig, færdselsovertrædelser, forstyrrelse af den offentlige orden, blufærdighedskrænkelser, vidnetrusler, menneskesmugling osv,osv,osv.
Det danskerne er bange for er ikke tegningerne, men “frygten for at frygte tegningerne”.
Krause er som mange andre ikke det, jeg umiddelbart vil betragte som en mand med mod, en overlever, en fighter, en handyman eller blot en mand jeg gad lande på en øde ø sammen med. Nej, det gad jeg virkelig ikke.
18. marts 2008 kl. 10:49
Jeg er træt af DF og deres tåbelige forslag og skræmmekampagner. Som Anne Båstrup sagde så er det flere år siden de to praktikanter gik med i en demonstration. Det er latterligt med den demokratierklæring. og jeg er dødtræt af alt den Muhammedforskrækkelse og fokus på en bestemt menneskegruppe. Kan vi dog ikke snart drøfte noget mere relevant end muslimer. Der er brådne kar i alle samfund uanset religion.
Et ekp. er en hysterisk flypassager som ikke vil med fly, fordi 5 irakere er med på vej hjem fra et kursus. Hvor ender vi, hvis dette hysteri fortsætter. Nu må bremserne altså sættes i voerfor de mennesker som lider af fremmedhad i så udstrakt grad at det er ved at blive en psykose.
Fin artikel iøvrigt Krause, som oftest er dine analyser gode og veldokumenterede. Det er de tenste ejg læser i Berl. på nettet.
18. marts 2008 kl. 11:09
Krause er uvillig til at fordømme JP’s trykning for 2½ år siden, fordi han dengang bakkede det op og har gjort det lige siden. Det vil virke for meget som om han snurrer rundt på en tallerken hvis han nu åbent erkender at han tog fejl dengang, og at trykningen var en stor synd og skam, som ingensteder hører hjemme for en avis, som kalder sig ‘Danmarks Internationale Avis’. Den såkaldte ‘kultur’redaktør, Fl. Rose, er ikke forankret i Jydsk kultur, men sidder og redigerer fra København. Dette aspekt, at krisen udløstes som resultat af de sidste 20 års udvikling af desk top publishing kombineret med online bredbåndsforbindelse, er ikke blevet draget frem, og de åbenlyse risici forbundet for den ansvarlige chefredaktør på en jydsk avis i at have sub-redaktører ikke tilstrækkelig integreret i majoriteten af abonnenternes kultur siddende i kultur-fattige egne af riget og klapre løs efter forgodtbefindende ikke belyst i tilstrækkelig omfang.
PS: Lad det være gjort klart een gang for alle, at det naturligvis ikke er Poul Høi, Berlingskes korrespondent i USA, som her giver sit besyv med, men en impersonator. alle der kender Poul Høis skrivemåde er klar over det, ligesom Høi aldrig kommentaerer i andre blogge, og først for nylig gkorde det i sin egen. til gengæld skriver han selv meget læseværdige blogge, som er alt rigeligt for hans mange fans.
18. marts 2008 kl. 11:33
Angående hele debatten om ytringsfrihed, tegninger vil jeg blot opfordre til at klikke på nedenstående link og høre, hvad Wafa Sultan mener.
http://www.youtube.com/watch?v=s70hctdCUK4
18. marts 2008 kl. 11:49
Kære Niels Krause Kjær.
Den debat du her tager op er meget vigtig, det begynder nu at se ud som om der er ok at file på vores grundlovs sikret rettigheder,og det er et fare truende tegn mener jeg. Det kan undre som du også skriver, at protesterne ikke har strømmet ind fra alle sider, det må vi konstaterer at de ikke har!
Du har fået mange, skal vi sige negative kommentarer her på siden, men jeg vil gerne udtrykke min respekt for den klumme du her har skrevet, den er god, og nødvendig, og jeg er helt enig med dig!
18. marts 2008 kl. 12:06
Er der ikke een af alle disse kritikere af DF`s forslag om at underskrive en Demokrati aerklaering der engang kan fortaelle mig Hvad det er der er saa galt i saadan en aerklaering? Saa galt endda at man hoere folk raabe op om et naziztisk diktatur???
Er det virkelig saa slemt at Offentlig ansatte skulle arbejde for Demokratiet???
Er det fordi det ville vaere et indgreb i den personlige frihed hos div Hiztser, Blekinggadefolk, eller bare Betonkommunister iblandt de offentligt ansatte???
For det er da vist de eneste der kunne vaere imod en saadan aerklaering……
18. marts 2008 kl. 12:09
For fanden, hvor er det altså sørgeligt, at man ikke kan tillade sig at udtrykke den mindste bekymring over, at vi giver afkald på hårdt tilkæmpede frihedsrettigheder uden at blive beskyldt for at gå ind for islamisering.
Det er en helt igennem falsk modsætning, men det virker desværre som om, at nogle af debattørerne selv tror på den. Altså: Hvis man gerne vil beskytte demokratiet ved at bevare de demokratiske rettigheder, går man ind for islamisering? Hvis man derimod vil bestemme, hvordan folk skal tænke, hvis de skal have job, så er man demokrat? Hvabehar?
Våbnet mod islamisering og en hvilken som helst anden radikalisering er nu som før dialog, oplysning, at gøre sin egen stilling klar og tydeligt at tage afstand fra enhver totalitær tankegang. I sidste ende er der naturligvis retssystemet, hvis nogle forbryder sig mod dansk lov. Men man kan ikke i et demokratisk land kræve, at folk bekender sig til et bestemt tankesystem. Hvis man gør det, er man selv fundamentalist og ikke et hak bedre end islamisterne, som jeg også vil bekæmpe til verdens ende.
Nogle har haft held til at gøre danskhed til et spørgsmål om, at alle ikke alene skal se ens ud, men tænke ens. Hvad blev der af ‘frihed for Loke såvel som for Thor’? Er vi ved at erstatte udsyn med indskrænkethed, vidsyn med snæversyn og modet til at stævne ud mod nye horisonter med at mure os inde i små rum, bævende af angst? Jamen, det er da for katten ikke dansk? Alt det kan vi lade fundamentalisterne om.
18. marts 2008 kl. 12:33
Citat fra Krause:
”MEN…En meningsmåling bragt i Jyllands-Posten viser, at et flertal af danskerne nu mener, at det var rigtigt at bringe tegningerne første gang og forkert anden gang. Måske skyldes det, at vi er ved at blive ramt af en Muhammed-træthed efter at første geled i tåbernes vagtparade er ved at stjæle, omklamre og - bevidst - misbruge tegningerne.”
Resultatet af meningsmålingen kunne være et fingerpeg om, at frygten er ved at snige sig ind på den Danske befolkning og ikke som Krause postulerer - at det er Muhammed-træthed der ligger til grund for resultatet
18. marts 2008 kl. 12:55
Gad vide hvad Tøger Seidenfaden og Anders Eldrup (dong) lavede ved det elitære og hemmelighedsfulde Bilderberg møde i Ottowa i 2006?
Anybody know?
18. marts 2008 kl. 13:27
I dag har jeg erfaret hvad jeg i et stykke tid har haft på fornemmelsen, at Berlinske går ind en islamisering af Danmark, støtter facisme, og tilsviner en lille flok mennesker, som man roligt kan kalde de modigste i Danmark.
Jeg opsiger idag mit abonnment.
18. marts 2008 kl. 13:36
Krause - meningsmålinger eller ej - denne gang SKULLE alle bare trykke de tegninger. Vestergaard var mordtruet, ytringsfriheden fik endu et skub i den forkerte retning.
Jeg tror at meningsmålingerne er udtryk for to ting, dels at der er rigtig mange der er f…… trætte at hele tiden at høre om muslimer og Islam, dels at mange ikke helt forstår implikaitonerne af den konkrete trussel mod Kurt Vestergaard.
Fsv. førstnævnte kan jeg godt forstå det - sjældent har en så lille minoritet fyldt så meget.
Til sidst vil jeg lige sige at jeg synes at du begår en fundamental fejl i dit “men”.
Vi er i tider hvor man skal holde tungen lige i munden og hvor presset er enormt - derfor er dit “men” dybt problematisk, og hvis jeg kendte dig personligt ville jeg sikkert bruge ret stærke ord - nu vil jeg blot nøjes med at trække på skulderen og huske dit forbehold næste gang jeg læser dine kommentarer/analyser.
18. marts 2008 kl. 13:37
En rigtig god blog a NKK - jeg er helt enig i konklusionerne. Jeg er også helt enig i Poul Høi’s betragtninger.
Jeg er langt fra enig med NKK i alt hans skriver, men her rammer han plet.
Vi trænger til, at andre end islamister og islamofobe tager plads i denne debat.
Jeg ville elske at se det borgerlige Danmark tegne en streg i sandet og sige: “Hertil og ikke længere”.
Måske er det ved at ske.
18. marts 2008 kl. 13:39
Bare til din orientering, så staves “forslag” uden “e” og altså ikke som “foreslag”.
Det hedder også “korankritisk” og ikke “koran kristisk”, men det var måske, hvad der går under betegnelsen en freudiansk fortalelse.
18. marts 2008 kl. 13:54
@Knoldogtot
Den frygt du hentyder til og som skulle afholde folk fra at svare sandt i en meningsmåling, må være frygten for at blive betragtet som ligeså imbecilt tåbelig og rablende paranoid som dem fra SIAD
18. marts 2008 kl. 14:16
>Niels Krause Kjær
Du lever i et korthus Niels, og det er ved at blive blæst omkuld rundt om ørerne på dig.
Har du slet ikke bemærket, at Villy Løwn idag kan sige de samme ting, helt ustraffet, som han selv råbte racister efter DF for, da DE sagde dem for 5 år siden.
Villy mener det selvfølgelig ikke. Han er blot en patologisk lystløgner og manipulator, intet nyt i det, men trolden er ude af æsken, og kan ikke puttes tilbage.
Hvad er det egentligt du kæmper imod Niels…..historiens gang?
Eller ved du det overhovedet selv?
18. marts 2008 kl. 14:27
@Hr. Krause-Kjær og alle Jer der er enige med ham! Hvem er det lige der er tåber når det drejer sig om holdninger til Islam?
Det er så nemt at råbe højt, stemple folk som fascister og racister og kalde dem tåber, hvis man ikke er enige med dem. Men tåben er den, som ikke vil se sandheden i øjnene, selv om den puster ham lige i ansigtet.
Hvordan kan det gå til, at folk der kalder sig humanister i den grad har omfavnet Islam og forsvarer muslimer som gjaldt det deres eget liv? Jeg forstår det altså ikke.
Hvis I gad sætte Jer ind i Islam, så ville I se at selve grundlaget for denne ”religion” er at kontrollere og styre det enkelte menneskes liv gennem doktriner og regler, som er formuleret for 1300 år siden, af en mand der brugte det meste af sit liv til at tilrane sig magt og rigdom, gennem imperialistisk, ekspansionistisk krigsførelse.
På Islam Review har man opstillet en liste over Jihads der understreger Islams skyggeside:
http://islamreview.com/articles/jihadholywarversesinthekoran.shtml
I visse muslimske lande har man endvidere religiøst politi til at sikre, at befolkningerne overholder disse religiøse regler. Det er endda forbudt for muslimer at udøve religionskritik af Koranen, da denne betragtes som guds ord, nedfældet som de er åbenbaret til Muhammed og dermed absolut. Er det ikke fascisme af værste skuffe?
Hvis I gad lytte til faktuelle og saglige argumenter, så kunne i måske blive lidt oplyste og se ud over Jeres humanistiske osteklokke. Dem der prøver at behandle Islam som enhver anden religion, bliver mødt med nedladenhed og stemplet som Islamofober (hvilket er noget vås: En fobi er en irrationel frygt, http://en.wikipedia.org/wiki/Phobia , men der er intet irrationelt ved frygten for Islam) og racister. I værste fald bliver man mødt med tavshed. Et eksempel kan ses på Ricardt Riis blog: http://riis.religionblog.dk/islam-kan-ikke-v-re-demokratisk–muslimer-kan–post467
Her bliver en saglig religionskritik mødt med total tavshed af en muslimsk debattør, så snart at debatten bliver faktuel og går ham imod.
Endnu værre er argumentationen fra folk der repræsenterer industriens interesser, som f.eks. Uffe Ellemann-Jensen eller Niels Due Jensen. De forholder sig kun til Danmarks anseelse i de muslimske lande og tabte eksportindtægter. Dermed lukker de af for debattens kerne: Retten til at ytre sig vs. Vold og trusler.
Til industrien vil jeg sige: Hvis I vil være globale, så markedsfør Jer som ”Made in EU”. Så er I ude over det problem og så kan vi slippe for at I blander Jer i demokratidebatten.
Det kan godt være at SAID ikke repræsenterer de skarpeste knive i skuffen, men de har trods alt modet til at stille sig på gaden og sige det, mange af os tænker og skriver (anonymt – Vi skulle jo ikke risikere noget).
Så hvem er det lige der er tåber?
PS. Se evt. hvad Pat Condell siger om Islam på denne video:
http://www.youtube.com/watch?v=HhN6CG1zCRc
18. marts 2008 kl. 15:00
@ Mads Hansen
Den er øm den tå.
I den her omtale meningsmåling skulle der tages stilling til, om at det var forkert, at 17 danske aviser genoptrykte Muhammed-tegningerne i februar i år – ja eller nej.
Der blev ikke spurgt om, hvorfor det eventuelt skulle være forkert at genoptrykke tegningerne.
Dermed blev der åbnet op for tolkning af resultatet og så vidt jeg kan læse mig frem til, så er det netop det Krause gør, han tolker resultatet.
Så din formodning om at det der ”skulle afholde folk fra at svare sandt i en meningsmåling”, har ingen mening. Jeg er overbevist om, at næsten alle har svaret i overensstemmelse med det de følte, da spørgsmålet blev stillet og det behøver man ikke at være ”imbecilt tåbelig og rablende paranoid” for at gøre, vel!
18. marts 2008 kl. 15:04
Godt gået Krause!
Overskriften rammer jo en hel del af bloggerne selv.Intelligensen er (hos flere af de skrivende) begrænset, men dumheden ubegrænset
18. marts 2008 kl. 16:58
Sojvt så kloge alle er på denne side - og alle med bak-spejl !
Hvis jeg var lige så klog som jer - med tilbagevirkende kraft, så ville jeg nøjes med at bekymre mig om ugens lottotal hver lørdag !
18. marts 2008 kl. 17:00
Tidligere amtsborgmester i Nordjyllands Amt, Orla Hav, beskylder Lars Løkke Rasmussen for historiefordrejning i sagen om Løkke Rasmussens skatteyderbetalte cigaretter.
Det var bestemt ikke normen, at der blev røget og drukket på skatteydernes regning i amtsverdenen i slutningen af 1990′erne, siger han og afviser dermed Lars Løkke Rasmussens forklaring.
»Der var ikke nogen kultur med, at man bare købte bajere og smøger på skatteydernes regning. Det var ikke normen, der var gældende«, siger Orla Hav.
Løkke brugte amtets penge på sprut
Som amtsformand i Frederiksborg Amt fra 1998 til 2001 købte Lars Løkke Rasmussen ved flere lejligheder cigaretter og spiritus samt adgang til diskotek og casino for amtets penge i forbindelse med politiske arrangementer.
Han har forklaret, at han ikke fortryder noget, men at »tiden var altså bare en anden dengang«.
18. marts 2008 kl. 18:11
Frihed under ansvar skriver du så rigtigt. Det gælder også ytringsfriheden.
18. marts 2008 kl. 19:35
Jeg har oprettet en blog her:
http://blog.tv2.dk/dhimmi/
Den indeholder et svar til Hr. Kause-Kjær, som åbenbart ikke tåler dagens lys på denne blog.
PS. Gad vide om denne kommentar kommer på?
18. marts 2008 kl. 20:30
De kvinder som vælger at dyste med mændene på lige vilkår får samme løn, dvs mænd, enlige kvinder og kvinder uden børn får samme løn. Kvinder med børn prioriterer anderledes for dem kommer familien først og arbejdet i anden række. Dette valg gør den store forskel og så vælger mange kvinder jobs i service- og plejesektoren som er tidskrævende og ikke særlig effektiv hvorfor lønningerne har svært ved at følge med. Hvorfor er kvinder stortilhængere af velfærdssamfundet? Hvorfor er 70% offentligt ansatte kvinder. Hvorfor søger gravide kvinder og kvinder med børn offentlig ansættelse? Offentligt ansatte arbejder 6.5 timer om dagen danske skolelærere har færrest antal undervisningstimer,og der er ingen der stiller spørgsmål til dit fravær hvis du er gravid eler hvis du har børn. Kvinder i det offentlige har mange frynsegoder, skal de nu også have ekstrakompensation for det. Krause kvinder har mange privilegier i dagens Danmark som mænd betaler for. Det er også en kendsgerning at når kvinder overtager et erhverv så får det lavstatus, lønnen stagnerer og mændene finder anden beskæftigelse. Hvorfor, fordi kvinder med børn prioriterer familien højere end erhvervet.
18. marts 2008 kl. 20:30
Jørgen skrev: PS: Lad det være gjort klart een gang for alle, at det naturligvis ikke er Poul Høi, Berlingskes korrespondent i USA, som her giver sit besyv med, men en impersonator. alle der kender Poul Høis skrivemåde er klar over det, ligesom Høi aldrig kommentaerer i andre blogge, og først for nylig gkorde det i sin egen. til gengæld skriver han selv meget læseværdige blogge, som er alt rigeligt for hans mange fans.
—-
Beklager, Jørgen … men Poul Høi har i sin egen blog på Berlingske vedstået sig kommentaren. Og uddybet den.
18. marts 2008 kl. 22:29
Den nyttigste lektie livet har lært mig er, at idioterne mange gange har ret.
Winston churchill
18. marts 2008 kl. 22:54
Michael
“I dag har jeg erfaret hvad jeg i et stykke tid har haft på fornemmelsen, at Berlinske går ind en islamisering af Danmark, støtter facisme, og tilsviner en lille flok mennesker, som man roligt kan kalde de modigste i Danmark.
Jeg opsiger idag mit abonnment.”
Heh, det er jo ren standup at slutte aftenen af med at læse en af det “liberalt”-borgelige Danmarks “seriøse” debatter.
Keep it up, der er alligevel ikke nogen ude i den store verden der tager vestens selvhøjtidelige og ignorante demokrati-belæringer seriøst længere.
18. marts 2008 kl. 22:58
@ Walter Grommet: 18.marts,2008, kl,08:42
Mr. Grommet:
If you dont think that I’m born in Denmark,
6.marts, 1932 in Denmark, may I suggest that you ask the Sociale Sikringsstyrelse in Copenhagen, I can even give you my danish c.p.r. nr. if you want it, just e-mail at baltherj@telus.net if you like it.
Also, I do not want to move to North Korea, since it is a Communist country, and call themselves a Democracy, just like Denmark call themselves a Democracy.
I would rather move to Kuwait or Dubai, which is Islamic countries, have the Sharia law, - and no taxes,- or evil civil servants who enslave the rest of the population, like they do in North Korea and Denmark.
Both countries are nothing but dictatorships in disguise, calling themselves -Democracies, despite they are nothing but a coalition of nazists/communist, masquerading as free and democratic people, despite they are nothing but economic slaves, to the evil civil servants, and their political masters.
Yours truly,
Balther Johannes Jensen.
18. marts 2008 kl. 23:05
Tåbernes vagtparade? Jamen dog, det er jo der Hr. Niels Krause-Kjær er kaptajn.
19. marts 2008 kl. 01:44
Tegningerne har udviklet sig til en ren parodi, og vil fremover kun blive misbrugt på alle måder af de mest rabiate og ekstreme muslimhadere i dette land, inkl. Dansk Folkeparti.
19. marts 2008 kl. 03:23
Walter S. Nielsens kommentar den 18. marts 2008 og henvisning til Adam Holms interview i DR2’s deadline med Wafa Sultan på:
http://www.youtube.com/watch?v=s70hctdCUK4
er yderst tankevækkende og burde få alle med et blot nogenlunde sundt intellekt til at indse, at ikke blot er NKK, Poul Høi og alle deres bevidstløst efterplaprende rygklappere i den foreligende sammenhæng overfladdiske ordskvalører, der ikke fatter ret meget af alvoren og omfanget af de irrationelle kræfter, der ligger bag den muslimske vrede mod JP’s ret uskyldige 12 tegninger, men de er også bralrende paradekæmpere, der prøver på at score billige point ved at gøre sig lystig over modige mennesker, som har indset faren ved at give køb over for og “please” en ideologi, der ikke blot er totalitær og idiotisk i enhver henseende og derfor burde vække afsky og foragt hos ethvert frihedselskende menneske, og som åbent tør stå frem og bekende deres mening om og vilje til at modarbejde og bekæmpe denne infame ideologi og dens tilhængere.
Noget sådant skal NKK, Poul Høi og deres efterplaprere nok have sig frabedt, thi det ville jo kunne være farligt for ikke blot levebrød og almindelig koncensussøgende omdømme, men også liv og helbred. Så hellere - lige som den store selvindbildt “uforfærdede” Thøger Seidenfaden og hans kloner på Politiken - forsøge at spotte og latterliggøre fredelige og absolut uskadelige mennesker, der ikke ville drømme om at krumme et hår på deres hoved.
Se sådan optræder rigtige kujoner og skamløst imødekommende fruentimmere, som de har gjort det til alle tider.
19. marts 2008 kl. 07:44
@ Per Post
“Så hellere … forsøge at spotte og latterliggøre fredelige og absolut uskadelige mennesker, der ikke ville drømme om at krumme et hår på deres hoved”
Du mener selvsagt tosserne i SIAD.
Men ordene kunne med lige så stor mening siges om de titusindvis af muslimer, der bare gerne vil have et godt liv og gøre deres børns liv bedre; og så altså have lov til at tro som de tror - uden af den grund at ville påtvinge os andre samme tro.
@ Kim Larsen:
En sådan demokratierklæring er ikke alene tåbelig og værdiløs - den er også grundlovsstridig. Intet sted i lovgivningen er der regler med at være antidemokrat - det er først vil man prøver at afskaffe demokratiet af udemokratisk vej, man overtræder reglerne.
Med andre ord: du kan ikke kræve af andre, at de skal tilslutte sig en sådan erklæring - da det vil overtræde deres (friheds)rettigheder til at tænke og tro, som de mener det bedst.
Det er vel ikke så svært at forstå?
19. marts 2008 kl. 07:46
Dødtræt af at man dagligt skal høre/læse om indvandrere,
hvorfor er det kun muslimske indvandrere der fylder medierne,
hvis det er så forfærdeligt i vesten,
forstår jeg ikke hvorfor de bliver, Indonesien, Parkistan, må være gode alternativer for at mødes med ligesindede.
19. marts 2008 kl. 08:57
I 1970erne kaldte vi det “berufsverbot”, når man forsøgte sig med sindelagskontrol. Er det ikke det, som DF nu vil indføre? Hvis først man har underskrevet den varslede erklæring, kan man vel ikke længere udtale sig offentligt eller deltage i en demonstration uden at blive fyret?
19. marts 2008 kl. 09:04
[…] læste i går Niels Krause-Kjærs blog om “Tåbernes vagtparade” og blev så inspireret, at jeg skrev en kommentar på hans blog.Det må han undskylde, og […]
19. marts 2008 kl. 10:59
Meget rigtigt Krause. For mig at se er det lidt ligesom med den politiske korrekthed: Dengang var der også nogle konkrete problemer, som nogle indgroede tabuer forhindrede os i at tage fat på. Men da vi endelig fik lirket dem op boltrede tosserne sig i det, de i deres forvirring betragtede som en blåstempling af racisme i det offentlige rum. De banaliserede med andre ord, hvad sagen drejede sig om, og forvekslede noget, der var principielt, med deres eget politiske korstog. Det er nøjagtigt hvad der er ved at ske med ytringsfriheden. Og jeg er helt enig med Poul Høi - man kunne tilføje at kridstregen skiller de borgerlige, der har et principielt forhold til demokratiet (altså dem, der er villig til at stå inde for det, selvom det kunne gavne deres politiske modstandere) fra dem, der ikke kan se ud over kanten på deres eget politiske projekt.
19. marts 2008 kl. 11:15
Selvfølgelig har Kurt Westergaard ophavsretten til sin egen tegning, og så er den ikke længere. Angående fortsat brug af tegninger af Muhammed står jeg i et dilemma. Egentlig bør man trodse de islamister, der ved hjælp af mord, trusler om mord, vil påføre den demokratiske debat selvcensur. På den anden side finder jeg det væsentligere, at de mere problematiske sider af islam/eller islamismen (alt efter hvor man mener, hunden ligger begravet)diskuteres. Det er jo ikke blot Kurt Westergaards tegning, der har fået visse grupperinger op i det røde felt. Theo van Gogh satte kvindens stilling i muslimske samfund til debat. Det måtte han bøde for. I dansk fjernsyn gav en gruppe muslimske kvinder nærmest udtryk for, at han lå, som han havde redt. Hvad med Salmon Rushdie, Ibn Waraq, jøden, der på Carsten Niebuhr Instituttet læste op af Koranen, og efterfølgende blev gennembanket?? Det er i det hele taget et såkaldt godt spørgsmål, hvad der kan diskuteres af mere problematisk/essentiel art, uden at der tys til trusler og værre ting. Væsentlige emner kunne være: retten til at konvertere til eller fra islam, retten til at diskutere koranens indhold, retten til at gifte sig med en person med anden religion uden, at vedkommende skal konvertere, samt om vi overhovedet vil acceptere sharia( Her kunne jeg godt tænke mig at få opklaret, om der er mange muslimer, der ligesom Wafa Sultan ønsker en sækulariseret islam uden sharia. Disse emner er langt væsentligere end tegninger. Men regn ikke med, at de meget mindre problematiske! Men det bør ikke være krænkede følelser, der skal lægge hindringer i vejen for en væsentlig samfundsdebat.
19. marts 2008 kl. 11:36
Og ydermere, Niels Krause-Kjær…
1. Du skriver “Noget andet er den hørm af berufsverbot, der vælter ud af ideen”. Det at det tyske Berufsverbot som en selvfølge af dig (og sikkert mange andre) vurderes meget negativt, må tages som udtryk for, at det er de røde, der bestemmer over historien og kan bestemme hvad der er godt, og hvad der er skidt.
Berufsverbot var en defensiv og nødvendig handling for det demokratiske Vesttyskland for at forsvare sig mod forfatningsfjendtlig (kommunistisk) undergravning. Nok havde vi herhjemme Blekingegadebanden, en “fredsbevægelse”, der var infiltreret af kommunister og styret fra Moskva og meget andet djævelskab, men det var vand mod de farer og det pres som Vesttyskland var udsat for.
Lad mig slå det fast: Berurfsverbot var et nødvendigt og mildt værn mod de trusler, der var.
2. Fsva. forslaget om demokratierklæring fra DF. Du giver udtryk for, at det er åndsvagt, men ud fra hvilke kriterier?
Den ene kriterie:
Ja, sindelagskontrol er noget skidt, og det der demokratisme (og mennskerettigheds-isme for den sags skyld) er bare en anden form for totalitær tankegang - ikke meget anderledes end islamisme og kommunisme.
Men på den anden side, det er jo fuldstændig gakkelak at have Hitz ut-Tahit og Blekingegade-medlemmer ansat. Der bør i den politiske og adminstrative ledelse være en dømmekraft, der fuldstændig udelukkede, at man ansatte den slags mennesker. Det er et alvorligt faressignal, at den dømmekraft tilsyneladende ikke er tilstede.
Det andet kriterie:
Hvis nu spindedoktoren var blevet ved sin rok, så ville han vel let kunne se, at forslaget om demokratierklæringen er spin - et godt spin. Lille billig Villy Søvnløs har jo erobret scenen og mandater med sin højtråbende anti-islamisme i demokratiets navn. Det DF gør, er jo bare at udfordre ham med deres forslag med en demokratisk vinkel - og dermed bliver der lagt endnu et anti-fundamentalisme forslag frem som lille billig Villy må sige nej til.
Slut for nu - jeg er fanget i den catch 22 som du og Høi laver ved at linke til hinanden.
19. marts 2008 kl. 12:44
Jeg er flyttet hjem fra USA og synes hysteriet handler om et socialdemokratisk samfund der ikke kan håndtere den indvandring der kommer med en global økonomi. Kig dog på de lande der har erfaringen.
Ingen of os ved hvem vi selv er uden at have spejlet os i andre. Den simpleste metode er at se på dem og sige “sådan er jeg ikke” eller “sådan er jeg også”.
Lad være med at håb på at indvandrerne ønsker og kommer til at tænke som os lokale. De er kommet for en bedre fremtid og vil slide for succes med deres job. Den vilje skal vi udnytte til fælles gavn.
19. marts 2008 kl. 14:51
@ Edös Edexes Snah
Citat:
“Lad mig slå det fast: Berurfsverbot var et nødvendigt og mildt værn mod de trusler, der var.”
Kommentar:
Det samme mente McCarthy. Det bliver det ikke mere rigtigt af og “nødvendigheden” er en uunderbygget påstand.
Nok så uunderbygget er påstanden om at Berufsverbot udelukkende opfattes som et onde af venstreorienterede:
I Tyskland, blev Berufsverbot indført af Socialdemokraten Willy Brandt, som reaktion på terrorgruppen “Rote Arme Fraktion”.
Hele tanken om at kunne bekæmpe en terrororganisation ved kollektivt at straffe ikke-terrorister i deres sted, er absurd.
Fik den indflydelse på RAFs videre historie? Man skal være mere end almindelige politisk ordblind for at mene det:
RAF var et “produkt” af det østtyske STASI apparat som selvsagt ikke var påvirkelig af straffeaktionen. Om noget, påkaldte Berufsverbot sympati for de som blev professionelt forfulgt af den - på samme måde som McCarthy-æraens forfølgelse af amerikanske kommunister igrunden blot bidrog sympati for de som blev forfulgt, rundt omkring i befolkningen.
Eet eller andet sted, må kommunister have klappet i deres små hænder i begejstring over den uventede Martyr-rolle som de takket være disse politiske misfostre, helt gratis fik tildelt af hhv. McCarthy og Brandt!
Edös Edexes Snah kunne med fordel udskifte en kop påståelighed med en teskefuld indsigt, i bageopskriften…
19. marts 2008 kl. 16:49
Når tåber kommer til ære
Med de demografiske forandringer danmark gennemgår i disse år er det bestemt ikke utænkeligt at islamisterne bliver så stærke at de kan tage et opgør med de verdslige. Hvis det sker vil folkene i SIAD fremstå som fremsynede og kloge og folk som NKK vil fremstå som tåber.
Lad os be til det ikke kommer til at ske. :o)
19. marts 2008 kl. 17:06
Kurt m.fl.: Flertallet af muslimer er ikke islamister. Man kan sågar være i tvivl om, hvorvidt islamister overhovedet er muslimer, de er i hvert fald helt ude af takt med fortolkningen af islam, som hovedparten af verdens moskeer står for. At gøre islamisme til det samme som islam, svarer nærmest til at sige, at fascisme og konservatisme er det samme. At nogle konservative kræfter gennem tiden har flirtet med fascismen (og begået grumme forbrydelser i den anledning) betyder jo ikke, at flertallet af konservative ser på fascisme med andet end gru i dag. Hvis nogle af de mere forskrækkede blandt debattørerne gad at sætte sig bare en anelse ind i sagerne, ville de måske være knapt så forskrækkede. Så kunne de bruge deres utvivlsomt værdifulde energi på at bekæmpe den virkelige fjende: ekstremisme i alle afskygninger, herunder islamisterne.
19. marts 2008 kl. 17:38
For ikke så mange år siden sidestillede den intellektuelle elite de markante demografiske ændringer, der har stået på de sidste ca. 30 år, med tidligere tiders indvandring i form af kartoffeltyskere og roepolakker. Det siger et og andet om sansen for proportioner.
19. marts 2008 kl. 19:43
@S.B. m.fl.
Ville du kalde en person facist/nazist hvis vedkommende læste Mein Kampf som et religiøst værk og troede at den ideologi der ligger bag den?
Hvad kendetegner facismen/nazismen? Ingen demokrati, absolut tro på en Fører og hans ideologi, racisme og undertrykkelse, vold og trusler (brunskjorter o.lign.).
Hvad kendetegner så Islam (Koranen)? Ingen demokrati, absolut tro på Koranen, Koranen indeholder direkte racistiske og undertrykkende vers, udbredelsen og forsvaret af Islam sker bl.a. via vold og trusler.
Så hvad er en muslim? Facist?
PS. Hvis du ikke er enig i min sammenligning, så forklar mig venligst forekomsten af hadske vers i Koranen?
19. marts 2008 kl. 19:54
Og fascisme staves således ikke facisme. ;-)
19. marts 2008 kl. 21:40
Hvad angår koranen, er der vers, suraer, der kan tolkes på mange måder. Det samme er der i Biblen. Hvis vi stadig skulle leve fuldstændig efter Biblens bud, måtte vi ikke lade troldkvinder (for eksempel astrologer, zoneterapeuter og urtekyndige) leve (2. Mosebog 22, 18), vi måtte overhovedet ikke røre en finger om søndagen, mennesker, der har omgang med dyr, skulle slås ihjel, utro skulle stenes, der ville være forbud mod skilsmisse, forbud for kvinder mod at sætte håret op eller at smykke sig med perler … der er over 600 forskellige bud at tage af. Herunder i øvrigt også Paulus’ om, at kvinder skal tie i forsamlingen. Det hører til Det Nye Testamente, så som kristne kan vi ikke bare lade som om, det er noget skrammel fra Det Gamle Testamente, som vi kan glemme. Det kan vi i øvrigt ikke alligevel. Det Gamle Testamente indgår fuldstændig på højde med Det Nye Testamente, også i søndagens tekstrække i folkekirken. Flertallet af kristne vil bare helst glemme det, netop fordi det er så uforsonligt og har så mange bud, der er ubelejlige at følge.
De fleste danskere ser lidt overbærende på den fuldstændigt overvældende mængde bud og forordninger (hvis de da overhovedet er klar over, at de eksisterer). Vi glemmer også de krigeriske ord om, at Jesus er der for at skabe strid, og at disciplene skal sælge deres tøj for at købe sværd, lige som det i kristendommen er et påbud, at alle folkeslag skal gøres kristne (korstogsridderne mente, at den rette metode var ved at hugge hovedet af vantro). Islam forbyder udtrykkeligt udbredelsen af troen ved magt. Men i det store og hele lever danskerne nogenlunde, som det passer dem og kalder sig kristne alligevel. På samme måde lever flertallet af muslimer med en version af islam, der umærkeligt har tilpasset sig nutiden. Vi hører om det, når det ikke er tilfældet.
Og nej, Goofing. Jeg er aldeles ikke enig med dig i din sammenligning. Så skal alle kristne også være fascister. Nogle af dem ville utvivlsomt ønske, at vi var det. Nogle af de skrappeste fascister, vi har haft, var dybt kristne. Og vi har da forresten et par fætre siddende i Folketinget med den overbevisning, at menneskerettighederne er kætteri og afguderi, og at humanisme er Satans værk, helt bogstaveligt. (Argumentet er, at mennesket aldrig kan være i centrum og aldrig kan have rettigheder, kun Gud bestemmer, og vi har ingen rettigheder uden dem, der er givet af Gud).
En bestemt religion er ikke ond eller god, ganske som teknologi ikke er ond eller god. Det afgørende er, hvordan den bruges. De fleste danske folkekirkekristne vælger at se bort fra den ganske store mængde ‘hadske’ vers i Biblen (vi har at gøre med en Gud, som uden videre forlanger, at en gammel mand ofrer sin eneste søn bare for at bevise sin lydighed), ganske som de fleste muslimer finder en tolkning af Koranen, der passer på deres tid.
19. marts 2008 kl. 21:54
-> Kurt Dejgaard
Du siger, at jeg “med fordel kan udskifte en kop påståelighed med en teskefuld indsigt, i bageopskriften…”.
Bemærkningen bliver jo ikke mindre morsom, når den kommer fra en mand med dit efternavn, og så vil jeg tilføje: spis lige brød til, og du skal ikke slå større bager op, end du kan bolle-:)
20. marts 2008 kl. 01:17
Poul Høj:
Det ligner en “os og dem”, du har gang i der. Er det særlig smart. Den slags bliver ikke bedre af at blive foretaget fra den anden side af din kridtstreg, hvis det er det du tror.
20. marts 2008 kl. 01:22
@ S.B.
Din analyse er ganske interessant og langt hen ad vejen korrekt, men som du selv skriver, så lever de fleste kristne ikke efter Det gamle testamente, men mere efter det nye. Og som du selv skriver, er ganske mange etniske danskere slet ikke religiøse - Kirken er mere en slags institution, som man benytter til barnedåb, konfirmation, bryllup, begravelse, jul og påske. Men det gør dem heller ikke til fascister, da de ikke benytter de mange religiøse påbud og regler i deres dagligdag.
Analogien jeg brugte mellem fascisme og Islam, passer langt hen ad vejen med f.eks. Jehovas vidner eller Mormoner, men den store forskel er at de passer sig selv i deres lukkede kredse, uden at du og jeg trues med bål og brand, blot fordi en kunstner slår et par streger på et stykke papir. Måske er det fordi at de ikke er så mange? Eller måske ligger det i de kristne toleranceværdier (vend den anden kind til)?
Og hvad kristendommen er blevet brugt til historisk set, mener jeg ikke er relevant i dag, da det meste af den vestlige verdens værdigrundlag hviler på basale humanistiske værdier baseret på Det nye testamente, den franske revolution og filosoffers værker fra de sidste par hundrede år (her er jeg ude på dybt vand, så please ret mig, hvis det er helt hen i vejret) – Alt sammen kogt sammen efter to verdenskrige og et par revolutioner og opstande. Så hvad korsridderne benyttede af motivation, det vil jeg helst ikke stå til ansvar for, da det er foregået efter at Det nye testamente blev samlet og således ikke er en del af et politisk manifest (i forhold til korsridderne).
Men det er interessant i forhold til Islam, da Koranens indhold (anden halvdel, åbenbaret i Medina) netop er blevet til for at retfærdiggøre Muhammeds politiske mål og midler. Når det så samtidigt betragtes som guds ord, åbenbaret til Muhammed, og muslimerne så tror på det, så er det netop det der gør Koranen anderledes end Det nye testamente. Der er nemlig ikke mange kristne der tror på at bibelen er guds ord (og dem der gør, betegner vi alligevel som ekstremister eller fanatikere). Det er det, der gør den store forskel.
Skulle vi også leve efter bibelens bogstav, så ville det ikke tage mange generationer, før jorden kun var befolket af insekter og krybdyr.
Du skriver, at hvis min sammenligning skulle holde, så skulle alle kristne også være fascister – Mit modargument er så, at da vi kan diskutere frit om kristendom er fascisme eller ej, og vi lever i et samfund baseret på en god del kristne værdier, så kan kristendommen ikke være fascisme. Ellers havde vi ikke kunne have denne diskussion, uden at det ville have fået konsekvenser.
Men så vidt jeg kan gennemskue det du skriver, så er det vist også det du mener?!
20. marts 2008 kl. 02:31
Kan Krause-Kjær give mig et ædrueligt argument for forskellen mellem at være anti-kommunist og antik-islamist.
Jeg har historien på ryggen og suppleret i betydeligt omfang,- var anti-kommunisterne en lille flok tåber indtil murens fald?
Derefter var de i hvert fald særdeles begavede!
Skal islamismen også først væltes, før anti-islamismen bliver acceptabel
Hvor er logikken, hr. Krause-Kjær?
20. marts 2008 kl. 07:02
Det er for så vidt uinteressant, om man er anti- det ene eller det andet. Det, der tæller, er hvilke midler, man vil bruge i sin modstand.
Krause (og Høi) argumenterer efter min mening overbevisende for, at man naturligvis ikke kan udbrede demokratiske værdier med udemokratiske midler som sindelagskontrol. Det tåbelige er altså ikke kampen mod islamisme, men troen på at den kamp kan vindes med mere kontrol, udelukkelse af anderledes-tænkende og hån.
Det er helt i Grundtvigs ånd. Og ham er der vel næppe nogle, der vil kalde udansk? Grundtvigs frihedssyn var, at der skulle være plads til det anderledes. ‘Frihed for Loke såvel som for Thor’, også selv om Loke var en plage, beviseligt bragte guderne i problemer gang på gang, ikke respekterede spillereglerne, men lavede ballade, når han kunne. Frihed for ham, sagde Grundtvig, for et samfund skal give plads til det, der udfordrer det. Ellers udvikler det sig ikke. Fenrisulven var man derimod nødt til at binde, mente Grundtvig, for den brugte ikke ord til at skabe ballade. Den bed og flænsede.
Så længe fascister, nazister, islamister og så videre udfordrer vores samfund med tale, demonstrationer og møder, må vi vise vores modstand på samme vis og ikke forfalde til alle mulige krav om, at de skal tænke anderledes. Frihed for Loke såvel som for Thor. Bliver udfordringen derimod voldelig, er det en sag for retssystemet. Og så er den sådan set ikke længere.
Goofing: Jeg er helt enig i, at de færreste kristne lever særlig kristent i gammeltestamentelig forstand. Jeg ville heller ikke bryde mig om at leve efter de forskrifter. Men det er jo præcis det samme med muslimer. Man kan ikke dømme alle muslimer efter, hvad islamister vil opnå. Ganske som man ikke kan dømme alle kristne efter, at kristne abortmodstandere terroriserer i USA, eller at den katolske kirke aktivt støttede fascistregimet i Spanien. Eller at der herhjemme som tidligere nævnt sidder kristne i Folketinget, som ikke respekterer menneskerettighederne eller det humanistiske grundlag, som Danmark er bygget på.
20. marts 2008 kl. 10:32
@S.B.
Jeg kan kun sige, at jeg er enig i det du siger. Men jeg synes at du springer let over, at “det er præcis det samme med muslimer”. Jeg vil mene, at det der adskiller Islam fra Kristendom, er at det der bliver prædiket i moskeerne ikke kun omhandler næstekærlighed (hedder nok noget andet), men så sandelig også politik og had.
Jeg må indrømme at jeg aldrig selv har deltaget i fredagsbønner, men jeg har set uddrag som er blevet vist i dansk tv. Sammenhold det med de skjulte optagelser som vi så for to år siden af muslimske talsmænd/imamer, som talte med to tunger og som jokede med at ville bombe Naser Khader. Det signalerer at Islams skyggeside er noget som vi ikke kan ignorere, men som vi må forholde os til. Tilsvarende må muslimer selv forholde sig til dette og melde fra, hvis de også selv føler, at Islam har et problem i den form den er i dag.
Som du selv refererer Grundtvig, så er det netop Fenrisulven som vi skal være på vagt over for – Så længe at Islam ikke er reformeret, så er det svært at se, hvilke muslimer der følger Fenrisulven og hvilke der ikke gør, for kan man være muslim uden at tro på Koranen bogstaveligt?
20. marts 2008 kl. 11:17
Det som jeg finder hylende morsomt i denne debat om demokrati og ytringsfrihed er det himmelråbende hykleri som udspringer fra Dansk F.
Det sidste nye med at man skulle sværge faneed for at være godkendt til at arbejde som gartnerimedarbejder i en kommunal parkforvaltning er da helt til grin.
Hvordan ligger det lige med Pia Kærsgårds grove og alvorlige våbenlovsovertrædelser?
Eller Mogens Camres?
Eller tyskeren med sine sange?
Hvorfor hyler og klynker floskelpartisterne hvis de siges imod??
Hvad får dem til at tro at hån, lattergørelse og foragt er noget de har patent på??
Ytringsfrihed??
Er det når DF`s partiorgan BT banner en hel husstand så ingen på min adresse kan deltage i debatten?
Er det ytringsfrihed når en skabhals fremkommer med ytringer om at danne et privat vagtværn for at beskytte førerinden mod mishagsytringer og denne skabhals så bliver spurgt hvordan man forestiller sig et sådant vagtværn uniformeret og bevæbnet så bliver man bannet af BT´s logrende DF debatredaktør….
Er det ytringsfrihed når klart racistiske og fremmedfjendske “debattører” totalt har sat sig på et forum (BT debat) og med utilsløret støtte fra redaktøren tillader sig at kalde folk som er i oppossition for syge, klart ikke raske i klinisk forstand osv….
svares der igen er man bannet…
Hvad har det forresten med ytringsfrihed at skaffe at en racistisk hollænder ikke kan bestemme hvem der skal bringe hans smørerier til torvs….
Denne fremmedfjendske provokatør kan fremkomme med så meget lort han magter, men INGEN kan FORLANGE at det skal offentliggøres….
Disse DF tumber som i tide og utide kæfter op om demokrati skylder os alle en forklaring på hvordan det hænger sammen med deres fuldstændig uantagelige frækheder i folketinget over for lovligt demokratisk valgte folketingsmedlemmer….
Meget af DF´s opførsel minder betænkeligt om en ikke så fjern fortid….. dengang den brune pest hang over europa…
I mine øjne er DF befængt med det ugræs som man ellers havde troet var fortid…
Føj for helvede hvor de burde skamme sig…. og de burde gå ad helvede til….
bare min mening
Peter
Ps:
prøv at søge på Dansk Floskelparti……
resultatet er sigende og slet ikke misvisende..
20. marts 2008 kl. 13:30
Goofing, man kan være muslim på lige så mange måder, som man kan være kristen. Der findes kristne, der vil påstå, at man ikke kan være kristen uden at tage Biblen helt bogstaveligt. Der findes muslimske skriftlærde, der siger det samme om Koranen. Der er i øvrigt lige så meget barmhjertighed i Koranen som i Biblen, og den rækker også ud mod blandt andre kristne. Jøder og kristne omtales i Koranen som ‘Skriftens Folk’ eller ‘Bogens Folk’, og vi regnes ikke som vantro.
Der er mange forskellige retninger inden for islam, ganske som der er inden for kristendom. Det betyder også, at fredagsbønnerne er meget forskellige. Det sædvanlige er ikke at tordne mod vesten, men at tage fat i ganske dagligdags emner. De muslimske verdenssamfund tager forresten skarpt og utvetydigt afstand fra terror, og i øvrigt er Bin Laden og hans slæng modstander af moskeerne. Det modsatte er følgelig også tilfældet. Bin Laden er absolut ikke en helt blandt muslimske skriftkloge, netop fordi han udfordrer moskeernes magt og fordrejer koranen til sin egen fordel.
Islamisterne er en vederstyggelighed, ganske som alle fanatikere er det. De skal bekæmpes, men det gøres ikke med udemokratiske midler eller ved at skære alle muslimer over én kam. Nogle af vores vigtigste allierede mod islamisterne kunne blive muslimerne selv, ganske mange af dem er flygtet fra præstestyret i Iran i protest mod den ekstremt strikse tolkning af islam, og andre har fundet en måde at være muslim på, der forholdsvis uproblematisk kan fungere i et moderne samfund. Meget, meget få muslimer har lyst til at se islamisterne sejre, de fleste sætter menneskerettigheder og andre former for frihed lige så højt som os. Men hvis vi konstant skubber dem fra os, fordi vi ikke kan se forskel på islamisme og islam, på jihadisme og inderlighed, så giver vi dem ikke mange muligheder for at være en del af samfundet.
Mit sidste ord i den her sag: Lad os bekæmpe islamisme og alle andre former for totalitære ideologier. Men skal vi gøre det i demokratiets navn, skal vi også gøre det med demokratiske midler.
20. marts 2008 kl. 14:05
Tåbernes vagtparade, jo tak.
Men det der mest har fået mig til at studse en anelse fornyligt er nu alligevel den der “demokratierklæring” - alene tanken er da for komisk. Som om man ikke, hvis man nu var en ond og antidemokratisk person, bare ville lyve og lade som om man var rørende enig. Den slags drejer sig bare om svaghjernede personers trang til selvhævdelse.
Siden DF tonede frem på scenen er det som om at dansk politik er blevet mere og mere præget af snæversyn, uvidenhed og bundrådne fordomme. Beskæmmende.
20. marts 2008 kl. 14:54
Ret også kanonerne imod det store flertal af muslimer - herhjemme og i udlandet, der reagerer med larmende tavshed, når deres yderligtgående trosfælder, f.eks. truer tegnerne på livet.
Ikke én muslimsk demonstration har der været, som dels har lagt utvetydig afstand til de islamiske mørkemænd og dels har demonstreret for tegnernes soleklare ret til at tegne karikaturer af muhammed. Det er det egentlige bekymrende.
Nu vil nogle så spørge: Jamen hvorfor skulle de såkaldte demokratisk indstillede, fredelige muslimer dog det. Svaret er: Det har de selv en stor interesse i, hvis de ønsker at distancere sig til de antidemokratiske kræfter indenfor islam. Og ikke mindst har de en interesse i at overbevise ikke-muslimer om, at de antidemokratiske muslimer kun udgør et lille mindretal. Jeg er desværre overbevist om, at Søvndal - helt bevidst - tager alvorligt fejl, når han begrænser de antidemokratiske kræfter hos muslimerne til sølle 1400 medlemmer af Hizt-ut Tahrir.
Men det er selvfølgeligt politisk bekvemt for ham, i forhold til hans utroværdige demagoiske selviscenesættelse, som intet har med den virkelige virkelighed at gøre.
Undersøgelser fra England er nok mere i overensstemmelse med virkeligheden - også den danske. Hele 25 % af muslimerne ønsker demokratiet udskiftet med sharia. En skræmmende høj andel sympatiserer åbent med Osama bin Laden o.s.v.
Dem på venstrefløjen, der forsøger at dæmonisere bekymringen for disse alarmerede tendenser hos indvandrede muslimer i vesten og som konstant prøver at lægge låg på problemerne, der opstår over hele Europa, når Islam møder demokratiet, er om nogle selvskrevne i “Tåbernes Vagtparade”.
20. marts 2008 kl. 14:54
Naturligvis kan ingen tillade sig at bruge Kurt
Westergaards tegninger,når han ikke giver sin tilladelse.
Noget andet er–at der vel ikke er grund til at pege fingre af andres IQ.
Tænk at der virkelig er 50.000 ansatte i KBH.s
Kommune–det er vel ved at være det samme som er ansat i hele Tyskland.
At der er kommet forslag om underskrivelse af en
demokrati-erklæring kan da ses som en slags
forsikring på at et mindretal ikke kan kuppe
andre ansattes ret til at tænke og handle frit.
Det har intet med berufsverbot at gøre.
Hvad med medlemmerne i Folketinget—de har da alle skrevet under på at ville opføre sig
demokratisk.
Er Krause Kjær sikker på at kritikken fra hans side ikke er en billet lagt ind på de kulturradikales paranoia og salig-bolche-ud-melding mod alt hvad har med DF at gøre ?
Det hævdes så–at vi ikke kræver lignende af kommunister,facister etc—men hvad nu hvis vi
skrev 1941 og der var krævet et lignende ønske
om at holde sig fra alt hvad tangerede nazisme ?
Det havde måske ikke været en slet ide.
Og underskrift på demokrati-erklæring er da
total upolitisk.
I DR-deabtten fornylig med den pågældende DF-
forslagsstiller og Pernille Frahm udtalte Frahm
noget i retning af at en gartner der pillede ukrudt op da udmærket havde lov til at ønske
sig et andet samfundssystem mens han lugede—-!
Ligeledes blev det udtalt at danske skoler var
demokratiske—-men det gælder ihvertfald ikke
alle skoler i DK, se blot KDADER DK side 133 med
oplysninger om–at børnene der undervises i
fordomme efter KOLOSSALT RACISTISKE bøger.
Så hvad med at se lidt på demokrati-underskriftsindsamling i koranskoler i DK ?
Krause Kjær kommer ind på Grundtvig og Koranen.
Har K.Kjær læst Koranen ? Er det sandt at ikke
et komma her må slettes ? I så fald ser det slet ud for verden se fx sura 9.vers 5.
Hvad Grundtvig angår–prøv at se dennes fædrelandssange i Sangbog for skole og hjem 1901.—–Også den hollandske politikers animositet mod Koranen angribes. Faktisk har
ikke så få intellektuelle muhammedanere peget
på at der næppe bliver fred i verden før der
foretages ændringer i Koranen.
Tegningerne–nogen må være gået totalt bananas
når de hævder at de ikke skulle have været gentaget…
Tegn en cirkel og kald den Peter,et navn som bæres af millioner.
Tegn en cirkel og kald den Mohammed,et navn der bæres af millioner.
Hvem har stået model til Peter og Mohammed ?
Stod det præciseret nærmere hvem Peter og Mo-
hammed er ?
Når ingen har siddet model til en tegning kan
stregerne vel gengives i det uendelige.
20. marts 2008 kl. 15:21
Det der er problematisk er den misforståelse at enhver racistik tåbe har KRAV på at enhver pissen på muslimer SKAL offentliggøres i ETHVERT medie.
Det er fuldstændig uantageligt at en hollandsk fanatiker og provokatør kan KRÆVE at hans fremmedhad skal der stilles offentlig medieplads til rådighed for.
Nu er det ikke ofte jeg tager hatten af for Anders Fogh, men her optræder han statsmandsagtigt ved at frabede sig den ulækre omklamring fra et racistisk fjog.
At DF straks stiller sig på den udenlandske religiøse fantasts side og erklærer sig enig er afslørende.
Gennemsyret af racismens brune pest står Dansk Fjolseparti klædt af til skindet….
de sorte præstefætre har nu klart givet udtryk for hvor de står…. føj for helvede for nogle fortalere for kristendom…
Peter
20. marts 2008 kl. 16:56
Peter Lolland
Blame medierne, og hvis vi bliver i den tankegang, eks. også blame denne blog, for vi giver jo mere og mere opmærksomhed på hollænderen og SIAD ved at bruge så meget tid på at diskutere dem.
Jeg synes dog Wilders har en pointe - jeg synes lige siden det vederstyggelige mord på van Gogh at der har manglet en opfølger på dennes film, for at pointere at man aldrig kan true til tavshed.
Jeg kender ikke filmen og jeg synes alt for mange kæfter løs om et indhold de ikke kender.
Men som jeg har nævnt i en anden blog - tænk engang på Irans leder. Her har vi et lands øverste leder - denne mand har ved sine fulde fem udtalt at han ikke tror på Holocaust. Gav vi denne idiotiske udtalelse ret meget spalteplads i forhold til eks. Wilders?
KAn vi også blive enige om at benægte Holocaust til evige tider er en mia. gange værre end at forhåne(hvis dette er tilfældet) en opdigtet figur og en tros-overleveringer?
Alligevel så vi aldrig skyggen af voldsomt aggresive protester fra jøder, selvom der har faneme var belæg for det, hvis man nogensinde kan tale om den slags. Et nabolands øverste leder, og forhånelse/benægtelse af folkemord.
Det naturlige følgespørgsmål er - hvorfor accepterer jøder igen og igen med en nærmest ligegyldighed at blive udsat for den slags, medens at andre trossamfund er overdrevent sensitive?
Jeg tror det handler om at jøderne er vant til det. De gider ikke bruge energi på hvad én idiot siger. De føler sig hævet langt over det.
På det plan er det dælme mange muslimske borgere, der halter laaaaaaangt efter, og man kan da håbe om ikke andet, at alt det her virak vil give dem bare en anelse balast i forhold til religionskritik og det der er værre, til fremtiden.
20. marts 2008 kl. 18:03
Blame de små mennsker som ikke har noget liv…
blame de sorte præstefætre som ikke har andet end fremmedhad og religiøs fanatisme…
blame Dansk Fjolserne som hyklerisk kæfter op om ytringsfrihed samtidig med de forsøger at fratage lovligt valgte grønlandske folketingsmedlemmer deres grundlovssikrede stemme og taleret…
blame en dømt våbenlovsovertræder som har fået rettens ord for det er fuldt lovligt og rimeligt at kalde flere af hendes ytringer for klart racistiske…
blame racisten Mogens Camre….
og blame de fremmedfjendtlige racistiske klynkehoveder som igen og igen pisser på muslimer…. og som de ignorante idioter de er prøver at bilde befolkningen ind det er knægtelse af deres ytringsfrihed at modsige dem….
og blame dig og din stråmand med at forsøge at tørre racismens svinske brune fjæs af på muslimerne som gruppe og den der underlige ide med pludselig at blande jøder ind i det!!
den sidste med at komme med forslag om en slags faneed for at kunne arbejde for det offentlige er så langt under lavmålet man næste kan komme…. hvad tænker man dog på??
kan næsten se og høre det for mig…
med 2 fingre på Dannebrog og 2 på Bibelen …”Jeg sværger evig troskab til dig min førerinde og sværger jeg vil være dig underdanig til evig tid”
I gamle dage lød fahneeiden vistnok lidt anderledes…
“Ich swehre du mein fuhrer A H …… und so weiter und so weiter……
føj for helvede da!
ikke noget at sige til befolkningen er ved at være trætte af det der brune sweinerei
Peter
20. marts 2008 kl. 18:28
Jeg tror faktisk befolkningen er mere trætte af folk med din type mudderretorik og racismeanklager til højre og venstre, hvis jeg må være så ærlig.
20. marts 2008 kl. 18:46
Hvis man ikke kan tåle at blive benævnt racist ville det nok være formålstjenligt ikke at opføre sig racistisk…
folk som pr refleks føler sig kaldet til at forsvare og forklare den hollandske racist må finde sig i at blive kaldt racister..
man skal finde sig i at blive hånet, nedværdiget og svinet til hvis det passer racisterne….
det medfører så bare at racisterne må finde sig i at blive mødt med den foragt de klart fortjener
bare min mening
Peter
ps:
er det virkeligt så svært at forstå?
drop den der herrenvolk mentalitet og kom ned på jorden til os andre
20. marts 2008 kl. 22:08
hvis du er nede på jorden, vil jeg foretrække at sidde i et træ for mage til ævl, har jeg da sjældent lagt øre til.
Og hvis man ikke kan nuancere historien med Wilders en anelse uden at du skal spille et racist-kort, så vil du jo kortslutte enhver debat.
Men du får lov at få det sidste ord, for det forekommer lidt meningsløst at diskutere når det er vigtigt at kaste med racistkort og blive personhetzenede end at diskutere emnet.
21. marts 2008 kl. 13:39
Peter Lolland, typer som dig vræler racist efter alle, der ikke lægger sig fladt ned på maven og råber halleluja til alt, hvad der kommer fra Islam. Det er der ikke noget nyt i. Det har typer som dig altid gjort og derfor er udtrykket ”racist” devalueret. Du er selv en grim racist,
sådan som du slynger om dig med generaliserende beskyldninger mod alle DF’ere og sikkert også alle venstrefolk og konservative samt alle andre, som ikke deler dine ekstreme synspunkter. Du evner åbenbart ikke at føre en nuanceret debat, hvilket jo må skyldes at du simpelthen mangler gode argumenter.
Borgerlige og liberale mennesker skal selvfølgelig ikke lade sig tryne af en primitiv, hyklerisk venstrefløj. Det skal ikke være en højtråbende venstrefløj, med kommunistiske tosser som f.eks. Ole Sohn og Frank Aaen - med deres befængte antidemokratiske fortid - der skal definere, hvem der er stueren i debatten.
Både antidemokratiske muslimer og den anti-demokratiske venstrefløj skal have kamp til stregen i deres vanvittige ønske om at afskaffe demokratiet, og den modstand kommer fra borgerlig/liberal kant.
21. marts 2008 kl. 14:58
Hans A
een ting har du da helt ret i, man skal ikke lade sig tryne!!
Anders Fogh lader sig heller ikke tryne af den ulækre omklamring fra den hollandske racists side…
han siger som sandt er at han tager klart afstand fra det fremmedhad og den racistiske brune pest som Wilders er eksponent for….
Ikke så ofte jeg er enig med AFR, men her tager jeg min har af for ham….
At Dansk Fjolserne så ganske pr default stiller sig på den hollandske nationalsocialists side er slet ikke forbavsende…. DF er klart socialnationalistiske og det eneste det udanske parti indeholder og bringer til torvs er fremmedhadsk propaganda.
min største foragt over for den brune pest og den udanske udemokratiske optræden …..
hvorfor forresten det der klynkeri over DF bliver vejet og vurderet??
hån, latter, foragt og nedgørelse er hvad dette parti fortjent bliver udsat for… og det er vel i fuld overensstammelse med ytringsfriheden, ikk?
Peter