Landshold med turban
111 kommentarerKan nationalmonopolisterne mon holde fingrene for sig selv denne gang, eller er fristelsen for stor? Det må krible i fingrene på flere af dem, at DBU har givet dispensation til en 15-årig muslimsk pige, så hun kan spille på U16-landsholdet i fodbold – iført specialdesignet tørklæde. Ifølge DBUs informationschef har der ikke været problemer i forbindelse med de to kampe, den talentfulde fodboldspiller, Zenab El-Khatib, har spillet. Men så let skal han, DBU, den muslimske pige, regeringen og Hjemmeværnet ikke slippe. Det næste bliver vel, at det danske kvindelandshold i fodbold spiller i burka. Og hvad med håndboldpigerne? Og så står de der med deres hovedbeklædning og synger med på “Kong Christian”, imens Dannebrog går til tops. Og herrelandsholdene! Hvis vi ikke sætter en fod i døren allerede nu, så står den sikkert på fez og turban til landskampene, inden nogle kan nå at sige Geert Wilders. En pansernæve i den værdipolitiske bolledej, et lovforslag og et flertal i Folketinget er eneste værn, og det kan ikke gå for hurtigt. Nogenlunde sådan må nationalmonopolisterne sidde og vurdere landskabet, inden Zenab El-Khatbi næste gang skal udfolde sig på grønsværen i de rød-hvide farver.
Og man bliver så træt så træt. I det lys er dette blogindlæg i sig selv en selvmodsigelse. For hvis man snart ikke orker flere varianter af tørklæder, så må man jo selv gå forrest og skrive om noget andet. Indrømmet. Men det er som om, en tørklædelavine har ramt os. En ting er diskussionen om dommerne – det kan være en væsentlig og principiel diskussion. Og farcen med Birthe Rønn Hornbech havde bestemt sine højdepunkter, selv om den var alt andet end køn at iagttage. Noget andet er ungdomsredaktionen i Danmarks Radio, som vil lave en miss tørklæde konkurrence. Nu er vi nede i småtingsafdelingen. Alligevel – eller måske netop derfor – har det fået DR-bestyrelsens svar på Dupont og Dupond, Ole Hyltoft og Katrine Winkel-Holm, til at kræve “sagen” taget op på næste bestyrelsesmøde. Man bliver så træt så træt. Har de virkelig ikke noget bedre at bruge tiden på? Skal der absolut og hele tiden spredes og aldrig samles? I søndagens udgave af DR P1-debat havde præst og journalist Sørine Gotfredsen og reklamebureaudirektør Frederik Preisler en lødig og opbyggelig diskussion om bl.a. tørklæder og begrebet “det flerkulturelle samfund”. Sørine Gotfredsen indtog det principielle standpunkt: Danmark er ikke flerkulturelt, for så har vi forkastet vores kulturelle udgangspunkt. Og det har hun naturligvis ret i. Frederik Preisler var principielt enig med hende, men så ikke nogen fare for nationens undergang sådan lige forude og opfordrede med lidt træt stemme til at holde lidt igen med de politiske kampskridt.
Men det var naturligvis inden vi vidste, at også DBU har sænket paraderne.
111 kommentarer RSS feed
Befriende med proportionssans og sund fornuft!
Husk obersten i “full metal jacket”: ‘Inside every gook, there is an american, trying to get out.’
Det synes at være samme syn på alt og alle som Pia og Pianizsterne anlægger: Hvis ikke du er som os er du ufri og moralsk anløben, for enhver, der er fri vælger selvfølgelig at være… som os!
So what, hvis en kvinde vælger at bære tørklæde til en national fodboldskamp. I vores nationale cricket hold her i England, har vi en fremragende bowler (boldkaster), Monty Panesar, som er sikh og derfor har en sær hovedbeklædning når han spiller for vores nationalhold. Ingen protester, eller danskatigt galskab her om det. Grow up Krause-Kjær, og lad dig ikke ledes ved næsen af tørklædefetishisterne i Danmark.
Tak for det gode indlæg, flere af dem tak.
Men – hvorfor kan Danmark ikke være flerkulturelt uden at vi “forkaster vores kulturelle udgangspunkt”.
Som det er i øjebliket er vi vel en etnisk majoritetskultur og flere etniske minoritets kulturer, der overlapper i utallige kulturelle subkulturer.
Som jeg oplever det kan jeg sagtens have mere tilfælles med en etnisk tyrker end en etnisk dansker.
Det er tørklædet der spreder og det er os andre der forsøger at samle.
Kan godt være at Krause-Kjær er træt af tørklæde debatten, men han er en mand og det er altså ikke hans kønsfæller hele tørklædegrotesken går ud over. Så hvorfor lader Krause-Kjær ikke bare debatten føres af andre for hvem det har større betydning. Mit forslag.
Godt at der er mange andre der vil diskutere religiøs indpakning af sportsfolk. Religion og politik hører ikke hjemme på en boldbane.
KGH: Den går ikke. Den største respekt, vi kan vise andre er da at holde dem ansvarlige for deres handlinger. “W” har naturligvis ret.
Og Mads Hansen: Hvis Danmark officielt er flerkulturelt, så kan den ene kultur jo være ligeså god som den anden. Det er den naturligvis ikke i Danmark. Det har ikke noget at gøre med, at andre kulturer ikke kan være velkomnen. Det er de. Og vi kan/bør sagtens kunne leve i harmoni med de fleste – også med tørklæder på en fodboldbane. Måske endda nemmere, hvis vi føler os sikre på, at den danske kultur er stærk – og det er den. Og derfor: Jeg har svært ved at svinge mig op i stormfulde højder over, hvad der måtte stå i en HF-pjece udgivet af et ministerium. Den danske kultur skal nok klare sig alligevel – i Danmark i alt fald. Det mest ærgerlige er, at debatten kapres af nogle og bliver brugt til noget helt andet.
Kære Krause-Kjær
Når man som jeg bor i en ghetto-bydel (NV), med en pige på 6 år, så må jeg tilstå at tørklæder også hænger mig ud af halsen, men tørklæderne hænger øjensynligt noget anderledes ud af min hals end din.
Økonomiske love hindrer mig i at flytte, men datteren er afleveret i privatskole, så den lokale folkeskole med en indvandrerandel på den rigtige multikulturelle side af 75 % er altså valgt fra – endda helt bevidst og uden retoriske omsvøb og netop af den grund. Mig bekendt er der ingen vanskeligheder, hvis nogle skulle være fristet til at indmelde eget afkom i disse i sandhed multikulturelle skoler, så pas på med den anstændige retorik, hvis den ikke følges af handling, for så er der dømt hykleri.
Her i denne post-utopiske bydel rammer de reelle problemer nemlig hårdt: når de multikulturelle piger starter i skolen vælger en forrygende høj andel – helt frivilligt – at ifører sig tørklæder. Desuden vælger en overraskende høj andel af de multikulturelle piger – helt frivilligt – i vid udstrækning at begrænse deres ophold i det offentlige rum.
Så Krause-Kjær: tag en lille safari ud til en eksotisk del af det post-utopiske Købenavn, som du garanteret ikke har besøgt og lad dig overraske over kønsfordelingen på reservatets legepladser. Og kønsfordelingen af de mange multikulturelle børn der bevæger sig rundt i NV-reservatet – uden forældre – efter klokken 20 og frem til midt på natten (også på hverdage). Derefter kan du tage hjem til ghetto-middelklasse Danmark og skrive om de tanker det har sat i gang.
Lykke til!
Angående det KGH skriver
Det er langt ude at hævde at danske aviser skal indrette sig efter islamiske dogmer i Pakistan. At vi i Danmark skal rette os efter sharia regler i et muslimsk land. Hvis danske aviser ikke mere tør at vise muhammedtegninger, så har vi fået medie sharia love i DK.
Christian
Jeg kender også til forældre der har fravalgt folkeskolen på grund af den intolerante kønsadskillelse og alle tørklæderne på små piger. De ønsker ikke at børn deles op på den måde og at piger skal klædes på en bestemt måde for at måtte være sammen med andre.
Christian: Jeg forstår til fulde dine frustrationer. Og din løsning er?
Jeg var her i lørdags til en fest i det noget vestjyske, og her var også en lærer med.
Vi snakkede lidt sammen, og hun fortalte om skolen, og det at få lært de små i 1-klasse at læse; hun virkede meget glad for sit job og også lidt stolt over det, som hun udrettede.
På mit spørgsmål om, hvor mange udlændinge de havde i skolen, svarede hun, at de som sådan ikke havde problemer – undtaget med de hjem, hvor udlændingene (her hollændere, som har købt landbrug i Danmark) kun talte hollandsk hjemme; det gav problemer med deres børn !
@Christian: Jeg er helt med på hvad du siger, men hvad er så budskabet til den 15 årige pige, der har vovet sig ud på boldbanen og faktisk er god til det? At hun ikke må være med alligevel fordi hun ikke helt ser ud som de andre? Hvor går hun så hen og hvor går alle de andre hen, der måske ville følge hendes eksempel?
Til Christian
Du har som forælder det ansvar overfor dine børn at sikre dem en så god fremtid som overhovedet muligt. Hvis dette inkluderer at sende dem på privatskole skal du selvfølgeligt gøre det.
Som borger i Danmark har du en pligt til at gøre dit for at sikre at Danmark også i fremtiden er et godt sted at leve for ALLE i vores samfund. Derfor er en “racekvote” i folkeskolen måske værd at overveje? Vi kan ikke være tjent med at danne en underklasse mennesker uden uddannelse. Heller ikke selvom de måtte være muslimer…..
Med hensyn til pigen, tørklædet og fodboldbanen. Der er vel to muligheder: Enten er hun “undertrykt” eller også bærer hun det frivilligt.
Hvis vi nu formoder at denne her pige i virkeligheden er undertrykt og at hun ikke tør smide tørklædet, hvad er så den største tjeneste vi kan gøre hende?
Vi kunne enten give hende plads iblandt os, tage venligt imod hende, vise hende at der er en anden vej og så på sigt ruste hende til at tage det opgør med tørklædet. Eller vi kan forbyde hende at lege med. Vi kan sende hende og hendes tørklæde hjem til ghettoen. Så kan det da godt være, at hun fortsat vil være undertrykt, men til gengæld slipper vi andre jo for at se på det. Jeg ved da hvad mit valg ville være.
Ovenstående er måske nok sat en smule på spidsen, men det illustrerer egenligt meget godt min holdning til hele tørklædedebatten.
Går Krause-kjær ind for armbind med nazisymboler til landsholdspillerne, jødestjerne på blusen, hammer og segl på svedebåndet og kristne kors på rygstykkerne? Hvis ikke, kan han da argumentere for, at der er forskel på det kvindeundertrykkende ærbarheds-kyskheds-kampuniform også kaldet det muslimske tørklæde og så de andre symboler?
Eller skyldes herrens særstandpumkt i.f.t. tørklædet, at han er draget af den jomfruelige kvinde, som mange mænd forlenes til at tro befinder sig bag tørklædet og som kun venter på at blive pakket ud af den eneste ene(bvadrrr)?!
Niels Krause-Kjær
Du godeste halal-hippi!
Hvilket signal synes du tørklædet sender? Hvilke værdier lægger du i det? For mig er det et politisk kampråb og et signal om værdier der er fundamentalt anderledes end dem vi tager for givet.
Kommunisme har vi bedømt dels ud fra doktrinerne, dels udfra de lande der bruger/brugte kommunismen som system. Det fik “mange” til at vælge den fra. Anlægges en lignende betragtning ovefor islam, må konklusionen være lige så krystalklar -det er ikke et system Danmark er tjent med.
Det er derfor overordentligt dumt og selvmodsigende, at reklamere for islam, navnlig i sportslig sammenhæng, da sport og idræt netop ikke skal sætte skel, men bygge bro.
Der er tradition i journalistik for cases, at lige netop denne her person, er urimeligt offer for systemet. Men hvis system? Hun er ikke potentielt offer for det danske system, men faktuelt offer for det islamiske.
Jeg glæder mig over, men altså ikke sammen med dig?, at en stadig stigende andel af befolkningen, navnlig kvinderne, mobiliser til kamp mod dette hæslige symbol. Med den indflydelse kvinderne har (i Danmark), er der ingen udsigt til at din træthed forsvinder foreløbig.
JH og Palnatoke. I gør mig stærkere i troen. Jan: Jeg er sgu ikke nogen halal-hippi.
@Christian:
Jeg synes egentlig at Krauses blogindlæg er rigtig godt i tråd med det du skriver om, hvis du ser sådan her på det: Det er trættende og meget lidt givtigt at diskutere symboler (specielt når det er det samme symbol vi *altid* taler om), når der er store, konkrete udfordringer at tage op. Hvordan skal vi reagere på de åbenlyse udfordringer der findes i folkeskolen? Ikke bare klassesammensætningen i områder som er ramt af sociale problemer, men også hvad der skal læres, og hvilke rammer det skal ske i?
Jeg har selv et par børn som om få år starter i skole, så de overvejelser bliver mere og mere presente. Men symbolpolitik skygger for rigtig meget, rigtig vigtig debat, og jeg er af den overbevisning at den diskussion ikke flytter nogen af os for alvor.
Det er selvfølgelig altid sjovt at kalde hinanden navne som pianizter og Halal-hippier, men på et tidspunkt håber jeg personligt meget på at vi kan få diskuteret et par ting som rører ved lidt mere substans end som så.
Når en 15 årig muslimsk pige bærer tørklæde – og det åbenbart frivilligt, så er det næppe udtryk for, at hun ved, hvad det er hun gør, hun gør det bare, som nu alle andre piger klæder sig lidt specielt som man gør i den alder.
Det har intet med religion at gøre, men lidt modeagtigt.
Derfor kan man også fra idrætsforeningens side forbyde hende at bære det, når der spilles fodbold eller hvad der nu dyrkes for idræt.
Længere er den ikke !
Birgit Hviid Lajer har på en anden blog skrevet, at Asma begyndte at gå med tørklæde som protest mod sin mor. Moren ville netop ikke have, at Asma gik med tørklæde før hun blev voksen, og derfor var det en protest mod moderen, og havde som sådan intet med religion at gøre.
Der er åbenbart en sådan uvished rundt omkring i det danske samfund om, hvordan man skal forholde sig – og så går man i den forkerte grøft, og det faktisk hver gang det drejer sig om muslimer.
Årsagen er helt givet berøringsangst, og så det, at man ikke vil være “politisk ukorrekt” – og det er så netop det man bliver !
Kære Krause-Kjær, Michael Gram og Thomas H. Jensen
En efterlysning af løsninger burde i første omgang rettes mod de der har skabt problemet, men som politisk interesseret, om end partipolitisk jomfru, har jeg ideer til løsninger. Komplicerede problemer afføder imidlertid komplicerede løsninger, som det næppe er muligt at udfolde hér, men hvis det krævede en overskrift skulle det være ”Brugerbetaling” eller ”Fordelingspolitik”.
Problemet er affødt af en udlændingepolitik og en integrationspolitik, hvor de danskere – herunder jeg og min familie – der bor i ghetto-Danmark, hidtil har båret broderparten af de afledte omkostninger af udlændingepolitikken og integrationspolitikken. Så længe problemet har kunnet inddæmmes til disse underklasse enklaver, så har beskeden været klar fra de regeringsbærende partier og den fjerde statsmagt, når virkeligheden har konfronteret utopierne. Et eksempel:
Da Rockwoolfonden i maj 2007 barslede med en rapport der viste, at danske elevers faglige udbytte af undervisningen i folkeskolen faldt, når over 50 % i en klasse var af ikke-vestlig oprindelse, samt at ikke-vestlige elevers faglige udbytte af undervisningen blev forringet allerede ved en koncentration på 10 %, kunne Bertel Haarder (V) nøjes med at finde ”det overordentligt bekymrende, at godt 50 % af alle tosprogede elever stadig har funktionelle læsevanskeligheder”. Christine Antorini (A) kunne ligeledes finde bekymring: ”Hvis tosprogede børn skal have lige chancer som danske børn i livet, kræver det en meget bred politisk indsats”. Antorini fandt det ligeledes ”afgørende, at de nye tiltag med at fordele tosprogede børn bedre på skoler med mange danske børn forsætter, hvor der er klasser med langt mere end 50 % tosprogede børn.” [http://www.rff.dk/fileadmin/dokumenter/Danske_nyhedsbreve/Maj2007S.pdf]
Reaktionen fra Det Radikale Venstre var også klar: ”Det kan ikke nytte, at vi tror, at den eneste løsning er spredning af de to-sprogede elever. Frivillig spredning hvor det er hensigtsmæssigt, og hvor det sker i tæt samarbejde med forældrene er fin…”.
[http://www.radikale.dk/public/upload/Filer/PISAEtnisk2005.pdf]
I Politikens leder den 14. maj 2007 kunne man læse: ”Det har med rette vakt bestyrtelse, at en ny undersøgelse viser, at halvdelen af de tosprogede børn herhjemme forlader folkeskolen uden at have ordentlige læsekundskaber… Det er tidstypisk, at skandalen er afdækket med en indvandrervinkel. Det kunne også være dokumenteret ved at tage udgangspunkt i elevernes sociale og boligmæssige forhold… Der er heller ikke nogen grund til at forandre hverdagen dramatisk for det store flertal af elever og skoler, der ikke har problemet.”
I lederen i Berlingske den 12. maj 2007 var man mere bramfri: ”Uanset hvor meget vi sværger til det frie valg, må det stå klart, at tvangsflytninger af elever fra et skoledistrikt til et andet kan blive nødvendige, hvis ingen andre løsninger viser sig mulige…”
Fælles for disse reaktioner er, at de politiske partier og pressen undlader at sætte fokus på konsekvenserne for de danske børn, der går i en klasse med over 50 % elever af ikke-vestlig oprindelse, hvilket i min optik er udtryk for en mangel på social empati og en udbredt strukturel ”social racisme”. Desuden kan vi i dag konstatere, at der intet er sket.
Sandheden er, at de mennesker der træffer beslutningerne og sætter dagsordenen i pressen ikke har de affødte problemer inde på livet, hvilket gør det let at affeje disse problemer, eller forholde sig yderst teoretisk til dem.
Hvis man indledte indførelse af brugerbetaling på skoleområdet – de der har ført og støttet udlændingepolitikken melder egne efterkommere ind i de ghettoskoler der er resultatet af den politik – så ville disse velmenende mennesker i højere grad blive opmærksomme på de utilsigtede konsekvenser og omkostninger af deres politik. Desuden ville den sort-hvide moralske retorik hurtigt falme, sandsynligvis i en sådan grad, at de mange grå nuancer ville få overtaget og nøgternheden indfinde sig.
Mit løsningsforslag går således i korthed ud på indførelsen af brugerbetaling – med tilbagevirkende kraft. Desuden er der præcedens for særlovgivning på udlændingeområdet i vort politiske system i almindelighed og hos partierne bag udlændingepolitikken i særdeleshed, tillige med en skærpet generel appetit for adfærdsregulerende lovgivning.
@ Søren Jacobsen
Du har ganske ret.
Et længere indlæg “afventer bedømmelse”?
Det er utvilsomt polemisk, men når politikerne svigter når konsekvenserne af deres politik ikke længere kan inddæmmes er det vanskeligt at tøjle sarkasmen og ironien.
Lad os håbe at symbolpolitikkens dage er talte og en reel politisk diskussion kan vinde frem.
Jeg ser Krause Kjær ikke kan argumentere for sine besynderlige tagen særhensyn og romantiseren af uniformeringen af islams soldater
Det glæder mig uendeligt at bidrage til Herr Krauses tro, lad os håbe han kan beholde den under Islam´s månebanner. Og, enig, JH, argumentationen lader meget tilbage at ønske, men sådan er det.
Palnatoke skriver:”…argumentationen lader meget tilbage at ønske…”.
Prøv lige at finde bare et argument i dine egne to blogindlæg på disse sider.
Jeg er uenig med NKK i mangt og meget, men han har dog for vane at argumentere for sine synspunkter.
Så hvis NKK er “for dum til fremtidens samfund” fordi han har en holdning der er forskellig fra din egen, så er han da ikke den eneste. Jeg skal gladeligt melde mig under fanen.
Prøv at tage stilling til hvad NKK skriver i stedet for blot at affeje ham fordi du er uenig i det han siger.
Jeg tror du ville kunne lære noget – om ikke andet så lidt respekt for dine medmennesker.
Der er intet nyt under solen. Færøernes landshold havde for nogle år siden en målmand, der altid spillede med tophue.
Problemet med tørklædet er, at det sender et politisk (islamistisk) signal. Og ønsker DBU ikke at adskille sport og politik?
@Christian
Jeg giver dig ret i at det er påfaldende nemt at finde bekymrede politkere omkring offentligørelser af større undersøgelser på skoleområdet, men at det også er påfaldende som den realpolitiske apati indfinder sig ugen efter undersøgelsen har været i medierne. Det er min oplevelse, og jeg taler måske mod bedre vidende?
Du foreslår “brugerbetaling” som i “smag Jeres egen medicin” for de ansvarlige politikere. Polemisk, ja – urealistisk, ja. Men hykleriet er nogen gange åbenlys, som vores (Københavns) tidligere skoleborgmester, der havde sine egne børn i privatskole, så jeg kan godt sætte mig ind i frustrationen.
Mine tanker går mere i retning af at sætte skolerne i stand til at tage hånd om deres udfordringer selv, og prøve at løse problemerne tæt på hvor man mærker konsekvensen. Hvad det præcist indebærer har jeg desværre kun halvbagte holdninger til, men f.eks. kunne man forestille sig at skolerne havde ret til at være medbestemmende om deres klassekvotienter, lave heldagsskoletilbud (krav?), samt lave tættere samarbejde med foreningslivet, hvor man kunne tilbyde betaling af kontingenter. Hele idéen er at kunne tilbyde struktureret hverdag, og give lærere og skoleledere fornemmelsen af at de har indflydelse på hvordan deres arbejdsplads ser ud og fungerer.
Andre forslag i denne retning?
Og selvfølgelig koster det penge, oven i alle de knækkede lokumsbrætter der skal skiftes sammen med kortet over Øst- og Vesttyskland rundt omkring. Men da det langt fra er alle skoledistrikter der er ramt af samme sociale slagside må det være muligt at sætte noget mere målrettet ind hvor det gør mest ondt.
Indrømmet, der er et par udeståender i ovenstående: Hvad koster det, og hvor kommer pengene fra? Og så er vi igen tilbage ved det politiske håndværk, hvor vi har valgt nogle mennesker til at prioritere mellem alle ønskerne.
Jeg er helt enig i det Krause Kjær har skrevet i sin blog det er da utroligt at vi i Danmark kan hidse os op over at en kvinde vil spille fodbold iført sit tørklæde hvad i al verden skulle problemmet være i det, Tværtimod det må da være godt for os alle sammen at der er nogle role modeller der kan vise andre piger at det sagtens kan lade sig gøre at spille fodbold selvom man bærer et tørklæde.Det er godt at DBU har kunnet se det fornuftige i dette projekt, mørke mænd og kvinder og dunder tale har vi hørt nok af. Løsningerne på vores integrations problemmmer står ikke lige frem i kø for at, for at komme til , her er da et forslag som for engangs skyld har noget samlende over sig.
Ja man bliver så træt så træt, men når politikere og befolkning ikke har opgivet at gøre noget ved de store problemer, så er det alment menneskeligt at kaste sig over de små og på den måde vise handlekraft. For Dansk Folkeparti er intet der handler om muslimer for småt til at føre politik på, selvom jeg på TV så Morten Messerschmidt forsøge at nuancere debatten ved at ville fjerne sikhers dispensation til at køre på motorcykel uden styrthjelm. Religiøse symboler måtte ikke sættes over trafiksikkerheden. Jeg blev så træt så træt og knaldede hovedet ned i kakkelbordet.
Nu venter vi så på, at Kvinder for Frihed, Trykkefrihedsselskabet, Dansk Folkeparti og andre af de politisk korrekte nu i bogstaveligste forstand kommer på banen, og får sat nogle taklinger ind og revet tørklædet af en helt sikkert ung og glad pige, som mildest talt har overskredet alle de grænser, vi mener opsættes for muslimske piger af deres forældre for deltagelse i samfundet.
helt har opgivet at gøre noget…….skulle der stå
Tak Niels Krause-Kjær,
Du har fulstændig ret.
Hvor bliver man dog træt af alle disse antimuslimer, der bruger halvdelen af deres liv med at finde emner, der kan bekræfte dem i deres tro på, at de tilhører en højerestående race.
Get a life!!
@Niels Hansen
Hvor bliver man dog træt af alle disse muslimer, der bruger halvdelen af deres liv med at finde emner, der kan bekræfte dem i deres tro på, at de tilhører en højerestående race.
Fik du den, eller er den for svær en mundfuld for en islamofil?!?!
Pigen bærer tørklæde for at provokere og vise Danmark at hendes tro kommer i første række.
Hun agter ikke at følge Danmarks love og værdier.
Hun ifører sig tørklædet for at holde liv i tørklæde debatten.
Hvis jeg boede i hendes hjemland ville jeg følge landets love og normer uanset om jeg kunne lide eller ej.
Så se i øjnene, hvis vi ikke står helt fast på et tørklædeforbud vil dette blive ved i en uendelighed
Til jh
Hatten passede, så du tog den på!
Ikke overraskende.
Højst underlige ikke-svar man får fra bloggere og debatører, der ikke har nogen god sag.
Samtalen drejes hen på tørklæder og hatte af personer, der synes at have trukket en gummispand godt og grundet ned over øjne og ører.
Man aner de tillige har en smule dårlig samvittighed, der gnaver fælt. Lad gnavesåret vokse og blive til ulidelig smerte, for det er den vej vinden blæser.
Lad mig lige give de islamofobe lidt ammunition til deres næste kampagne.
Hver vinter har jeg for vane at melde mig ind i et sportscenter for at gå til spinning. Jeg har her oplevet rystende tilstande der leder tankerne hen på de værste teokratiske samfund i verden.
Jeg lagt mærke til at efter træning når vi alle tager et (nogen gange) velfortjent brusebad er der mange muslimske mænd der har badebukser på i baderummet!!!
Der er her helt klart tale om en undertrykkende beklædningsgenstand – når vi danske kan optræde nøgne i et bruserrum, må muslimske mænd vel kunne gøre det samme?
Så hvad med følgende forslag fra den islamofobe fløj: Kræv en lov vedtaget i folketinget om at det skal være forbudt at være iført religiøse symboler og beklædningsgenstande i bruserummene på de danske sportscentre.
Alt andet ville jo være et åbenlyst knæfald for islamismen.
Hvorfor bliver tørklæde debatten ved med at dreje sig om religion? Modstanden mod tørklædet er da mod tørklædets symbol på kvindeundertrykkelse ikke det religiøse symbol i sig selv.
Hvorfor bliver alle der ikke bryder sig om tørklæderne betegnet som anti-muslimer. Hvad er det for en generalisering? Det er da det samme som at sige, at alle ikke kapitalister er antisemitter…
Personligt bryder jeg mig ikke om tørklæderne, da de for mig er udtryk for undertrykkelsen af kvinder i visse befolkningsgrupper og visse dele af verdenen. Det skal således forstås, at jeg har ikke noget mod at en person går med tørklæde. Det gjorde min mormor også. Men jeg har noget mod at nogen SKAL gå med dem, da det er en del af undertrykkelsen. Derfor har jeg heller ingen forståelse for, at samfundets normer og regler skal tilsidesættes for at denne undertrykkelse kan opretholdes.
Men det gør mig ikke til anti-muslim. Tværdigmod har har jeg en del muslimske kollegaer og venner, og de og jeg er gensidigt vellidt og respekteret. Også selv om der i nogen tilfælde er forskellige syn på det med tørklæderne…
@ Søren Jacobsen
Krav, heldagsskoler, foreningsliv løser ikke det grundlæggende problem: ingen vil frivilligt levere etnisk danske børn til det multikulturelle projekt, selv ikke det multikulturelles stærkeste fortalere.
Den relative andel af børn af ikke-vestlig oprindelse stiger mærkbart i de kommende år, så problemet vil vokse ud af de nuværende ghettoer og sprede sig til middelklasse Danmark. Rockwool rapporten havde samtidig det nedslående resultat at ikke-vestlige elevers faglige udbytte af undervisningen blev forringet allerede ved en koncentration på 10 %.
Vi står altså i en situation, hvor problemerne og dilemmaerne vokser og hvor de stærkeste fortalere for det multikulturelle samfund ikke tror på deres egen retorik og ikke er i stand til at formulere troværdige løsninger.
Den fjerde statsmagt har intet at være stolt af i denne sammenhæng. På andre politik-områder ville pressen have kastet sig over politikere som havde præsteret en så blomstrende retorik og fremvist en så vissen praksis – konsekvent og igennem så mange år. Udlændingepolitikken har jo drejet sig om at høste fordele og lade andre betale regningen, mens retorikken har haft til opgave at tilsløre dette forhold. Pressen har ganske enkelt svigtet dens selverklærede rolle, som de der stillede politikerne kritiske spørgsmål, pegede på utilsigtede konsekvenser og fastholdt politikernes ansvar.
Historikere vil i de kommende år kunne levere en perlerække af citater fra politikere og presse, som vil udstille den værdi- og idépolitiske nedsmeltning i dansk politik.
Når jeg ser i min samling af artikler og tv-indslag fra februar i år, mens jeg skriver på en lille artikel, så er både den sarkastiske, kyniske, ironiske og polemiske pen umulig at tøjle.
Jeg synes det interessante består i, at pigen ikke vil spille på holdet, hvis hun ikke må bære tørklædet under kamp. Så her er en pige der først og fremmest er muslim, dernæst fodboldspiller.
Dette er tilsyneladende ikke et problem for DBU fordi pigen er en talentfuld fodboldspiller !
Jamen, jeg kunne da godt finde på mange andre morsomme beklædningsgenstande, som kan kobles til en tro, hobby eller anden form for interesse.
Hvorfor kan kvindelige muslimer ikke nøjes med f.eks. et lille smykke om halsen der forestiller et tørklæde ? Vi kristne render da ikke rundt med en tornekrone på hovedet, vel ?
Thomas:
Enhver må vil udtrykke sig som man ønsker inden for de rammer samfundet udstikker.
For lige at punktere dit eksembel, så skal man i offentlige svømmehaller af hygeniske årsager vaske sig uden badebukser. Jeg er bestemt også modstander af, hvis hygene reglerne her skulle tilsidesættes af religiøse hensyn. Hvis jeg arbejdede i et køkken skulle jeg vel også vaske hænder efter toiletbesøg uanset min personlige overbevisning.
Med hensyn til sportshaller må det være en personlig sag, hvorledes man ønsker at bade efter træning så længe man overholder reglerne og ikke f.eks. gør det i det modsatte køns omklædningsrum…
Mens bomberne eksploderer rundt om i verden ved vestens ambassader, og millioner af mennesker dagligt i islams navn undertrykkes – herunder kvinder der tvangsgiftes, kvinder der bliver chikaneret for ikke at gå med tørklæde eller ”skeje” ud, kvinder og piger der dræbes for at have ”besmittet” familiens ære osv. – imens alt dette sker for øjnene af den undrende verden,
så har den godgørende forening af de danske halalhippier travlt med at gøre det danske samfund så rummeligt som muligt så det lever op til de krav en intolerant muslimsk fundamentalist måtte stille i alle livets forhold.
Til helvede med demokrati, ytringsfrihed, seksuelt frisind, ligestilling mellem kønnene, hvis disse ”dekadente” og ”imperialistiske” vestlige værdier kommer på tværs af den rettroende fundamentalistiske muslims ”forfriskende” religiøse værdier.
I den kære halalhippies optik er noget så “fælt” og ”diskriminerende” som hygiejnen i svømmehallen på linje med kønsligestilling og ytringsfrihed, da klart meget mindre værd end muslimsk rettroenhed og kropsforskrækkelse – det er da logik for perlehøns og for… halalhippier.
Peter P skriver: “Med hensyn til sportshaller må det være en personlig sag, hvorledes man ønsker at bade efter træning så længe man overholder reglerne og ikke f.eks. gør det i det modsatte køns omklædningsrum…”
Så hvis din religiøsitet får dig til at vælge at bære badebukser i et offenligt tilgængeligt bruserrum er det helt ok.
Men hvis din religiøsitet får dig til at ønske at bære tørklæde skal det med vold og magt forbydes?
Hvor er det nu lige forskellen ligger?
Du skriver at du er imod at nogen tvinges til at bære tørklæde. Fint nok, jeg er helt enig. Til gengæld er jeg så meget liberal at jeg er modstander af at nogen FORBYDES at gå med tørklæde.
Hvorfor er det fint at forbyde en påklædning mens det er uacceptabelt at påbyde den?
Jeg vil netop heller ikke tilsidesætte vores normer og regler og FORBYDE visse beklædningsgenstande blot fordi nogen anser dem som et symbol for noget de ikke kan lide. Her i landet har vi en kultur hvor vi lader påklædning være op til den enkelte.
Det rager virkeligt ikke dig, og jeg i det daglige bærer cowboybukser og tshirt eller nederdel og tørklæde.
Hvis en ung pige ønsker at bære tørklæde under en fodboldkamp er det hendes valg, forudsat at hun kan gøre det på en forsvarlig måde. Det har hun fået dispensation for at hun kan, og så er den potte ude.
Til HansA:
Forudsætningen for en debat er at man søger at forstå modpartens synspunkt og tage udganspunkt i det.
Hvis du ønsker at indgå i en debat vil jeg opfordre dig til at læse bloggen og kommentarerne igen og tage udgangspunkt i hvad der bliver sagt – og ikke i hvad din forskruede verdensopfattelse fortæller dig at alle vi “fæle halalhippier” burde sige for at gøre dit liv og din argumentation lettere.
Hvis ikke du ønsker at indgå i en debat har du selvfølgeligt din ytringsfrihed til at fortsætte med at skrive bavl som det ovenstående. Men du skal nok ikke regne med at mange af os i så fald vil tage dig særligt seriøst.
Det er dit valg.
Thomas H Jensen
Jeg er nødt til at være så meget realist at jeg må acceptere at visse f.eks. dig selv er fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde. Du er argument-resistent så at diskutere med dig er formålsløst.
Din naive bagatellisering af muslimsk fundamentalisme og dens symboler, kan kun fungere fordi, du så konsekvent nægter at forholde dig til virkeligheden, som den er i den del af verden, der er forpestet af islams negative indflydelse på samfundsudviklingen.
Thomas:
“Hvis en ung pige ønsker at bære tørklæde under en fodboldkamp er det hendes valg, forudsat at hun kan gøre det på en forsvarlig måde. Det har hun fået dispensation for at hun kan, og så er den potte ude.”
Du er så tæt på pointen, at det næsten gør ondt, men alligevel overser du den.
Pointen er netop dispensation.
Hvad er grundlaget herfor? Jeg er bestemt ikke enig i, at hendes tørklæde er mere “forsvarligt” end alle andre der ønsker at bære forskellige former for genstande, som ikke kan få en tilsvarende dispentation. Der er regler for hvad man kan bære på en fodboldbane, og ingen af disse har en religiøs oprindelse.
De eneste dispentationer der tidligere er givet er med baggrund i en medicinsk tilstand.
Hvorfor skal alle andre, med tilsvarende ønsker diskrimeneres, blot fordi de ikke tilhører en befolkningsgruppe der mener at kvinder ikke må have en offentlig identitet?
Budskabet er, at bestemte befolkningsgrupper som udgangspunkt ikke må diskrimineres…. Heller ikke positivt….
Med mindre ganske særlige forhold taler herfor, og i det konkrete tilfælde har jeg meget svært ved at få øje på dem….
Til Niels Krause Kjær,
Det er ynkelig læsning fra din side. Hvad har du imod tørklæder?
Morten Bang Pedersen: Jeg tror, du har misforstået mit indlæg.
HansA
Kom bare tilbage igen – jeg synes nu ikke, at dit indlæg kl. 12.49 var så forskruet !
Niels Krause-Kjær:
Du har umådeligt ret i, at man kan blive en anelse træt af debatten. Enhver der kan blive anstøt af SKUMS bidrag, må simpelthen være blottet for ironi. (Og der findes vel ikke noget mere dansk end ironi, så besidder man ikke den, så må vi vidst sige at indfødsretsprøven er dumpet…)
DBU’s regler for hovedbeklædning er naturligvis ikke et statsligt anliggende men diskutionen om Turban på landsholdet strander alligevel et sted imellem, og omend den er meget humoristisk, så tror jeg det underminerer den diskution som jeg opfatter at du lægger på til.
Det er i hvertfal ikke min fornemmelse at du lage op til en diskution for eller imod tørklæder på landsholdet…
Ret mig hvis jeg tager fejl…
@Krause-Kjær: “Og Mads Hansen: Hvis Danmark officielt er flerkulturelt, så kan den ene kultur jo være ligeså god som den anden. Det er den naturligvis ikke i Danmark”
Det argument holder ikke en meter. Du blander et rent deskriptiv udsagn (‘Danmark er flerkulturelt’) sammen med et normativt udsagn (‘så kan den ene kultur være ligeså god som den anden’). Det er noget værre vrøvl. Danmark ER flerkulturelt hvis vi ser på den mangfoldighed af kulturer som findes i landet. Faktisk vil jeg gå så langt som til at sige at vi ALDRIG har haft én kultur i dette land. Den kultur der fandtes for 50 år siden i Vestjylland eller endnu længere siden blandt fiskerne på Vestkysten var væsensforskellig fra den gryende arbejdekultur man fx fandt i de centrale københavn. Og hvor meget har den allermest velstillede del af den danske befolkning fx AP Møller haft til fælles og delt af kultur med min bedstefar som var ufaglært vestjyde og ofte måtte leve vinteren igennem som arbejdsløs? Måske sproget ja, men at sige at de to og alle andre danskere deler én kultur og på noget tidspunkt har gjort det er at skyde sig selv blår i øjnene. Det er det rent deskriptive element.
Så er der der det normative element – om det er godt eller skidt at Danmark er flerkulturelt. Det er en helt anden debat og det er der ligeså mange svar på som der er politiske partier ja endda mange mange flere end det. Jeg synes det er godt med flere kulturer – det er befriende at der er folk der tænker anderledes at vi ikke alle skal tvinges til at spise frikadeller, gå i kirke om søndagen, forarges over at en ung pige åp 15 år selvstændigt VÆLGER at tage et tørklæde på hovedet – DET synes jeg var en af de bedste aspekter af den danske kultur (eller i hvert fald den del af de danske kulturer som jeg abonnerer på). Danmark udvikler sig – og heldigvis for det – for ellers var kvinderne stadig hjemme ved kødgryderne, lærerne slog stadig børnene i skolen og kongen kunne afsætte regeringen hvis den ikke passede ind i hans konservative dagsorden. Og når Danmark udvikler sig udvikler de danske kulturer sig også – vi bliver bevidste som aldrig før om at Danmark er flerkulturelt og måske vil vi en dag også indse at det har vi i virkeligheden altid været.
Gab.
Dommere uden religioese symboler? Fair nok, jeg ser pointen. Men hvad fanden rager det jer, hvad almindelige mennesker spiller fodbold i? Hvis der var nogen der raabte op om totalitarisme og facisme (og det var der givetvis), saa er den her overdrevne snagen i folks privatsager sgu da et eklatant eksempel.
Palnatoke:
Din abstraktionsevne fejler ikke noget. Tredje Verdenskrig, en reel mulighed, og hvad har det saa at goere med paaklaedningen paa en dansk fodboldbane? Har vi, i dine oejne, at goere med en fjendtlig kombatant som vi straks maa pudse hjemmevaernet paa? Eller hvad er pointen?
Det er sgu da dejligt at en pige med tørklæde spiller på u-landsholdet. Jeg er også selv løbet ind i et par piger der spiller godt.
Så måske er verden endnu ikke helt af lave.
Hvad er det lige med blog-sfaeren og manglende jordforbindelse? Jo hurtigere det hele kommer til at handle om storpolitik og civilisationshistorie jo bedre. Saa er det pludselig nemt at have en holdning. Var du for eller imod nazisterne? Hvis side var du maaske paa under den kolde krig? Kan du huske korstogene? Et orgie i debatmaessig onani: det er saa meget nemmere naar der ikke er en modpart der skal tages serioest.
Boevs, sorry, surt opstoed der ikke kunne undertrykkes. Men ville det ikke vaere federe hvis vi holdt os til emnet?
Nu jeg er ved det – Jeg har såmænd mødt et muslimsk par i burka på Bakken, og min lokale tørklædepige i Fakta er såmænd helt sød (men lidt genert).
Til Marc som skriver “her har vi en pige som først er muslim og dernæst fodspiller”. Mener du helt ærligt, at man ikke må spille fodbold, hvis det ikke er det vigtigste i ens tilværelse ? Jeg tror der ville blive lidt tomt på banerne, hvis det ikke var ok at sætte sit arbejde, sin uddannelse eller sin familie foran en karriere, som venstre back på Brønshøjs 2. hold.
Det ville nok være godt hvis Anders UK tog med. Endnu en, som ikke har fattet en bjælde af hvad der sker i verden. hver eneste lille elendig indrømmelse gør dem stærkere og dig/os svagere. 30-erne om igen, som ledte til 40-erne. Er det det du vil have eller forfægter du bare retten til at være blind. Du kunne jo, bare hvis udsynet tillader det, tage en kontakt til en person som Farshad Kholgi og høre hvad han synes om muhammdanisme. Han kunne måske have en chance for at kurere dig, men for vi andre er det nok omsonst.
Hvordan kan der overhovedet eksistere nogle mennesker der kan tale godt om muslimer efter bombeangreb i New York, Madrid, London, Thailand, Pakistan og Indien samt adskillige planlagte terrorangreb der heldigvis blev forpurret?
Ok, Palnatoke, du understreger saa smukt min pointe.
Vi skal altsaa forbyde en ung pige at spille fodbold med sit toerklaede paa, fordi toerklaedet i Iran bruges kvindeundertrykkene, fordi Islamofacisterne bruger det i deres kamp for at faa indfoert Sharia, of fordi vi foer eller siden ender i aaben krig med den bevaegelse. Saa for bare lige at understrege den aedle sag vi i givet fald ville kaempe for (oprigtigt ment), skal vi lade det gaa ud over hende. Frihed for den enkelte og alt det der. Jeg synes du burde skille tingene ad. Det ved jeg ikke om Farshad Kholgi er i stand til, men hvis han ikke er falder jeg ikke paa halen over at hans personlige erfaringer. Jeg giver ikke koeb paa mit liberale sindelag af den grund. Maaske skulle du overveje at goere det samme (hvis du da ejer et liberalt sindelag at goere koeb paa). Og saa er din desperado retorik overfor folk du er uenige med i oevrigt til grin. Jeg og andre har ikke brug for at tage til hverken Muhamedanien eller Mordor (og for den sags skyld heller ikke den virkelige verdens braendpunkter) for at kunne tage stilling til om en pige maa spille fodbold i Danmark ifoert et toerklaede. Jeg er udmaerket klar over hvad der foregaar i andre dele af verden, men du misser pointen: Det her handler ikke om Islam i mellemoesten, det handler om danske muslimers ret til at have haaret bundet ind i stof.
Niels B
Fordi nogen af os insisterer paa ikke at holde dem alle sammen kollektivt ansvarlige for hinandens handlinger. Igen: Boer den omtalte pige og hendes toejvalg sanktioneres paa grund af terrorbevaegelser, muftier og voldshungrende imamer finder paa at goere i hendes tros navn?
Man kunne vende dit spoergsmaal om: Hvis du kender nogle muslimer, det goer de fleste, som du ikke umiddelbart har nogen grund til at have noget imod, har du saa taenkt dig at begynde paa det paa grund af 9/11 eller bomben i Islamabad? Jeg mener, selvfoelglig kan du da stille dem kritiske spoergsmaal, men hvis de ikke bakker op om den slags og i oevrigt ikke har en skid med sagen at goere, hvordan kan du saa retfaerdiggoere, af princip, at snakke daarligt om dem?
Og, Anders UK, du understreger også på smukkeste vis din totalt manglende evne til at se hvad det hele drejer sig om. 30 gram tøj, en enkelt pige, nej, pladder. Islams fortrop finder du hvis du ellers kan stikke hovedet ud af kollektivet og se på virkeligheden. Ja, vi bliver nødt til at sanktionere den enkelte pige, prisen for at lade være viser sig hurtigt alt for høj. Du minder mig i uhyggelig grad om orkesteret på Titanic, som (angiveligt) spillede, mens skuden gik ned. Fint, gå du bare ned, men fedt af et sted hen, hvor det ikke gør dit fædreland, og dem, som holder af det, skade. Muhammedanismen kan ikke skilles op mellem DK og det såkaldte mellemøsten, den er desværre overalt.
Og, Niels B: Enig. Vi har set hvad den såkaldt fredselskende lovreligion Islam drejer sig om: Flyve kaprede fly ind i høje bygninger, håndsafhugning for små forseelser, udspredelse af had mod værtsnationen, stening, bombeangreb på civile etc. etc. Nej, slut, og hvis prisen er forbud mod tørklæde, så fint, glimrende, hellere idag end i morgen.
Hvor det et skønt indlæg Niels krause – én gang i 80´erne kom Bayrens Münchens Dieter Hönenes tilskade med hovedet i en tysk pokalfinale, og fik en slags turbanforbinding på hovedet
- Tænk hvis det var sket i Danmark i dag….
Hönenes scorede iøvriger to mål derefter – på hovedstød…
KLH har 100% ret.
Anders UK nåe,nej,du vil ikke til “Muhammedanien”,for at lære FIFO,men hvad siger FIFA?
Niels Krause-Kjær er så træt,så træt,så træt,så få en god nats søvn, for der kommer meget mere af slagsen!!!!
Bravo,og tak til Hyltoft og Winkel-Holm,som er oppe på mærkerne.Rent”SKUM-ynk” 8.juni…
LarsJ
Du kunne have helt ret, og hvad ville så være problemet, kunne man spørge – men du har jo netop ikke ret, for den tyske spiller tog tørklædet af igen, og det gør den muslimske pige ikke !
Saa koerer den igen. Ytringsfrihed. Toerklaeder. Integration. Det er allevegne. Nogen gange kan man undrer sig over den stigende popularitet af disse emner. Der maa vaere noget galt i lille Dannevang naar vi ikke har vigtigere emner at diskuterer. Vi staar naermest i koe for at gaa hinanden paa struben over een piges ret til hovedbeklaedning!?!? Hvorfor kan man spoerge sig selv. Fordi vi er bange!!! Bange for at miste vores danskhed, vores kultur, vores religion. I bund og grund fordi DET er hvor vi staar svagest.
Vi kalder os selv et frihedselskende folk. Vi vil hellere doe, end give efter for vores ytringer. Vi bliver laert i skolen ikke at give efter for vores holdninger, men hvorfor er det da, at denne piges holdning er mindre vigtig. Fordi hun er muslim? Der er intet saa dejligt som en muslim med leverpostej i madpakken. Det kalder vi vellykket INTEGRATION. Maaske al den diskussion om toerklaede paa groensvaeren vil faa den foer omtalte pige til endelig at vende skuden mod det naermeste storcenter saa hun kan haenge ud med ligesindede og generer de gloende blaaoejede. Se, saa passer brikkerne straks bedre. Nu falder hun ogsaa ind i den rollemodel…som VI oensker at se hende i.
Kortfattethed i forstaaelsen for et problem giver anledning til konklusioner som vi har set i denne blog fra Palnatoke o.lign. Hvornaar har I sidst snakket religion med en muslim. Kender I andre muslimer end bin laden? Hvornaar har I sidst forsoegt at laese om Islam fra andre steder end i formiddagsaviserne? Hvornaar har I sidst aabnet en avis, som ikke er dansk. Hvornaar har I sidst forsoegt at saette jer ind i hvad der foregaar paa den anden side af jeres egen baghave.
Vaagn op Danmark! Det er ved at vaere for sent. Det her er ikke det Danmark jeg opvoksede i. Det har aendret sig katastrofalt. Jeg er glad for, at jeg ikke bor der laengere for aerligt talt lugten i bageriet blev ikke alene ulaekker men stanken er saa vaemmelig nu at jeg kan lugte det fra den anden side af Atlanten.
Skam dig Danmark!!
I fodbold er der en lang tradition for religiøse markeringer på banen. Især sydamerikanske fodboldspillere slår korsets tegn ved mål, indskiftninger, udskiftninger m.m. Kaka løb rundt med en ‘I love Jesus’ t-shirt, da Brasilien vandt VM i 2002. Så intet nyt her.
Desuden viser det alt om Dansk Folkepartis sindelag, når de (iflg. Ritau) vil blande sig i påklædnings-politkken hos et privat schweizisk firma og dets ligeledes private danske samarbejdspartner. Nu er det ikke bare de offentlige arbejdspladser de har en mening om.
Jeg forstår ikke hvad problemet er, pigen har spurgt om hun må bære et tørklæde på landsholdet, det har hun fået et ja til. Lad hende der spille på landsholdet, og stop nu med det pis at det truer vores danskhed.
Jeg er totalt græsk-katolsk bedøvende ligeglad med om fodboldspillere har tørklæde eller turban på eller om de spiller i hottentotkostume, bare de bruger benene/fødderne til at spille med. Men det ser komisk ud.
Tørklædet er kommet for at blive, så vi kan lige så godt vænne os til det, og skulle vi så se at komme videre!
Mens tørklædedebatten flyder over sine breder, må vi så allesammen huske på, at politik og sport er helt adskilte størrelser. Seperate enheder, der sagtens kan holdes adskilt. Det er ganske vist – ellers ville vores Kronprins da ikke have noget at gøre med alt det dér OL-halløj …
Og nu vi er ved de ædle lege, så tror jeg i øvrigt, at jeg vil forsøge at kvalificere mig til det næste OL. Jeg tilbeder de gamle græske guder og stiller naturligvis op til konkurrencerne nøgen, som guderne har skabt mig og i den sande, olympiske ånd :-)
Det flerkulturelle bademiljø i min svømmehal.
Ved omklædning til svømning udleveres (gratis) et lændeklæde til de personer, der har så meget hjemme i islam, at bluselen for enhver pris må forskånes for nyfigne blikke.
Desværre er det ikke alle blandt de hellige der tager imod tilbudet; langt de fleste vælger at beholde badebukserne på, hvilket er forbudt, mens afvaskingen foregår. Overtrædelsen finder sted, fordi lændeklædet ikke er hip blandt de religiøse. Istedet foregår afrensingen af bakteridepotet fra den uvaskede region i badebassinet -til fælles glæde og gavn.
Der er sat skilte op + pictogrammer, alligevel har bademestrene nok at gøre med at være kulturelle hygiejneformidlere overfor den uvaskede hob.
Men bademestrene er trætte, de er blevet så trætte af at sige det samme igen og igen. For døve øren de taler, så de har nærmest opgivet det. Istedet har man sænket temperaturen i bassinet med to grader, for at holde igen på det galoperende kimtal, samt øget frekvensen af vandudskiftningen.
Der er også kaukasiske typer der ikke kan forstå hverken pictogrammer eller tekst, men slet ikke så udpræget som den arabiske type. Og der er arabere der kan finde ud af det, men slet ikke så udpræget som den kaukasiske type.
Man bliver så træt, så træt.
I alle andre svømmehaller er det sikkert anderledes.
Amar S.
Jeg tror at du gør regning uden vært. Der er ingen normalttænkende der ønsker at se din “rollemodel” henslæbe en tilværelse som centerrotte. Tværtimod! At se hende som forbillede, med uddanelse og hjemmegående mufti der passer børn og laver mad, vil gøre godt! At se hende som mønsterbryder ville være smukt!
“Hvornaar har I sidst forsoegt at laese om Islam fra andre steder end i formiddagsaviserne?”
Hvad med lidt fra nettet:
Islam.dk er indtil videre det mest rolige islam-site jeg har besøgt. Men kig alligevel under “Kvinden i islam” -og du vil se at der er et stykke vej endnu…
Jan:
Nej nu må du da holde op med dine urimeligheder. Selvfølgelig må folk lade være med at gå i bad, hvis det ikke lige passer i deres fortolkning af en bestemt religion. Der findes da ikke den moral, norm, princip eller lov der ikke kan tilsidesættes for at behage de hellige.
Måske skulle man bare stifte en religion, hvor man ikke betaler skat…
Vi badede i folkeskolen ikke drenge og piger sammen, og i dag vil jeg absolut heller ikke bade nøgen sammen med mænd. Det kan godt være, at det er udansk, men so be it. Jeg gider faktisk heller ikke drikke mig stangberuset ved enhver given lejlighed eller vælte mig i fedt flæsk. Men jeg gider godt synge med på ‘Jeg elsker de grønne lunde’ og ‘I Danmark er jeg født’. Men ja, jeg går med tørklæde ved en del lejligheder. Hvad mener du, Jan – jeg er oven i købet af kaukasisk race – kan jeg kalde mig dansker?
Tilbage til det med tørklædet. Jeg bliver også ret træt over balladen. I Istanbul tager kvinderne tørklæde på. Som et oprør mod styret, ikke fordi de er undertrykt. De går i øvrigt klædt i lårkort, bliver uddannet på universiteterne og får en karriere. Tørklædet er ikke noget entydigt begreb.
En kvindelig bekendt fik for ikke så længe siden opereret sine bryster lidt større. Hendes mand var ked af, at de var så små, forklarede hun. Ærlig talt, hvad er mest undertrykkende – 30 gram stof eller et par hundrede gram silicone? Måske skulle vi se på, hvad vi selv gør for at tækkes et ideal, før vi tager fat på de dele af andres kultur, der i hvert fald hverken er ulovlige eller beviseligt skadelige.
Vil se frem til den dag, hvor to muslimske kvinde hold skal spille en forboldkamp iført burka. Underholdningsværdien må være total når 22 personer render rundt iført hvid, blå eller sort farvet burka i gensidigt kaos og uden genkendelig afmærkning.
Prøv bare at forestil jer kommentatorens mareridt, for ikke at tale om dommernes..
@S.B.:
Nu ved jeg ikke hvor du går i svømmehallen, men normalt er der adskildte afvaskningsrum til kvinder og mænd…
Vedr. tørklæder, så er det også de færreste her der går ind for at forbyde tørklæder i det offentlige rum, men ingen er endnu kommet med en eneste begrundelse for, hvorfor almindelige regler og normer skal tilsidesættes for at ære disse symbolske gestus over for islam…
Og lad være med at benægte at det at gå med tørklædet i disse sammenhænge er en symbolsk handling… Det vil alligevel være for plat.
Der var vidst nogen der blev provokerede der.
Til Martin og andre:
Hvis der er sikkerhedsmaessige grunde til at forbyde toerklaeder paa en fodboldbane er jeg helt med paa tanken. Ligesom jeg ioevrigt stoetter et forbud mod religioese symboler i en retssal for at sikre dommeres upartiskhed. Jeg har ikke set nogle af de to grunde naevnt i denne sag. Derfor mener jeg ikke man skal blande i hvad hun tager paa.
Jeg er ogsaa fuldstaendig enig i, at den religioese dogmatisme der praeger den islamiske verden vor tids stoerste udfordring af det vestlige vaerdigrundlag. Jeg er derimod lodret uenig i, at maaden at tage kampen op paa, er ved at gaa i koedet paa muslimske piger, der rent faktisk har vovet sig ud paa en fodboldbane og vaek fra det hjem deres religion helst saa dem holde sig til. Naar det kommer til stykket er der jo to mulige udgange paa det civilisationssammenstoed vi oplever. Enten finde den milliard muslimer, der endnu ikke er blevet radikaliserede, en maade at omgaas deres religion paa, der er kompatibel med et sekulaert demokratis frihedsrettigheder, eller ogsaa driver vi dem i armene paa ekstremisterne og kan ende med at foere krig mod hele banden. Da jeg er en arv modstander af folkedrab foretraekker jeg den foerste loesning. Hvis den skal have en chance kraever det at vi holder hovedet koldt og skyder paa dem, der har fortjent at blive skudt paa.
ps.: beklager slaafejlene :)
Hvor er der dog mange danske mænd som interesserer sig for muslimske kvinder – og deres tørklæder!!!!
Og ja – disse hersens muslimer skal ikke komme her og ukristeligegøre os.
Det kan vi godt selv klare!!!
Anders:
Der findes allerede regler for beklædning på fodboldbaner, og jeg kan ikke tænke at de har grundlag i andet end sikkerhed og spillet iøvrigt. Det er derfor ikke et spørgsmål om hvorvidt noget skal forbydes, men et spørgsmål om hvorfor hun skal have dispensation fra reglerne.
Ifølge DBU er det forbudt at spille fodbold med et kors om halsen.
Men du må altså gerne spille fodbold med et islamistisk tørklæde.
Er det ikke diskrimination?
PS. Lad os håbe at FIFA forbyder tørklædet, fordi det er imod reglerne.
Peter P
Godt set.
Nu har den tyrkiske højesteret underkendt regeringen omkring tørklæder på universiteter.
Nu så jeg ikke håndboldkampen mellem Tyrkiet og Danmark i sidste uge, men i aften vil jeg holde meget øje med, om der er tyrkiske piger, som spiller med tørklæde.
Det ville jo være mærkeligt, hvis der ikke mindst var et par stykker, som også er troende muslimer, og derfor skal gå med tørklæde !
Så vidt jeg kan forstå er NKK mest for tørklædeklædte kvindelige landsholdsspillere.
Endvidere har jeg noteret mig, den pågældende U-16 spiller også fremstår med tildækkede ben under sine shorts (wicklers?)
Ud over diskussionen af det betimelige i religiøs uniformering ud over den nationale spilledragt forekommer påklædningens praktiske aspekt i nogen grad forbigået i debatten.
Det er længe siden, man i almindelig sportslig sammenhæng gik bort fra tildækkende påklædning.
Utvivlsomt hænger det sammen med to fysiologiske forhold, nærmere betegnet hhv bevægelsesfrihed og varmetransport. Behovet for begge øges voldsomt under udøvelse af elitesport og hæmmes af tildækkende påklædning.
Ikke mindst hovedet står for en væsentlig varmeafgivelse. (Af samme grund tildækkes det om vinteren.)
En mere fri påklædning giver derfor nogle indiskutable fordele over for en tildækket modpart ved idrætskonkurrence.
(Det siger sig selv, at der også er et væsentligt sundhedsmæssigt aspekt, men påpegning heraf fører åbenbart til beskyldninger om ekstremisme.)
Jeg vil godt vædde en hel del kameler på, at et tørklædeklædt, og øvrigt tildækket, feks arabisk kvindehold, på eliteniveau, ville få svære problemer mod et konventionelt, man fristes til at sige frigjort,klædt feks europæisk landshold.
Først og fremmest derfor virker det, med al respekt for den pågældendes fodboldmæssige evner, som en tåbelig disposition fra DBUs
side.
Millioner af kvinder og helt unge piger, i alle dele af verden, lever med påtvungen tørklæde eller Burka.
Disse kvinder høre man ikke meget til eller fra. (hvorfor mon….?)
Alle I der, direkte eller indirekte, forsvarer brugen af tørklæder og Burka – jeg spørger Jer:
Hvad ved I om disse kvinders liv og skæbner?
Hvad ved I om disse kvinders reelle ønsker for livet?
IKKE EN SKID mere end os andre!
Så STOP det uintelligente og kvalmende forsvar for tørklæder og Burkaer.
TØRKLÆDER OG BURKAER er religiøst betingede klæder!
RELIGION er udelukkende baseret på tro – overtro!
OVERTRO hører til i fortiden (historisk) og i nutiden, kun i historier og eventyr – iøvrigt sammen med hekse, trolde og nisser!
Tørklædet er ligesom hagekorset et symbol på tyrani. Det islamiske tyrani er en rettroende muslims pligt at underkaste sig. Det er en muslims pligt at arbejde for at indføre det islamiske tyrani hvor end de er.
Derfor er der kun foragt til overs for muslimske kvinder som går rundt og reklamerer med deres inderlige håb om at indføre tyraniet.
At DBU’s ledelse opfører sig som en flok hallal-hippier og ikke kender forskel på skidt og kanel, og har åbenbart ikke fattet at D i DBU står for dansk og at danskhed indebærer foragt for tyraniet.
Beklager, men symboler for tyraniet må ikke bæres af repræsentanter for Danmark.
Jesper A, det er en heftig påstand,om at nogen “ikke ved en SKID mere end andre”,og videre “Så STOP det uintelligente og kvalmende forsvar for tørklæder og Burkaer.”
Så sæt dig dog ind i det mand,istedet for bare at hive beskyldninger over bord!!!
Nu er det måske ikke for perlehøns at forstå, men det kan lade sig gøre,og det er mere alvorligt,end som så.
Skal vi begynde med ytringsfriheden,der så har været til “debat” i Islamabad…..
“Tørklædepigerne” i DK,har f…..
forstået,FRIHED,og kører på provokationer med den klud……
Vi afventer, hvad FIFA siger,siden DBU har be be bedt om dispensation!!!!
Men stadig SPORT og RELIGION for sig!!!!!!
@Birthe Petersen
Dit indlæg er desværre for usammenhængende, til at jeg kan se hvor lidt af mit tidligere indlæg du ikke forstår!
MEN siden du åbenbart går ind for at tvinge kvinder og unge piger, til at skulle tilsløre sig i tørklæder og burkaer, så vil du måske være så rar, at komme med en god forklaring på, hvordan dette synspunkt harmonere med demokratiske friheder og multikulturel tolerance?
@Jesper A.
Den lutherske kristendom som er fundamentet for nutidens demokratiske Danmark er noget reelt og jordnært og da ikke det værste man har. Så denne tro eller overtro er en beskrivelse af den menneskelige tilværelse og rådgivning om hvad man skal gøre for at få et godt liv, er da ikke nogen dårlig ide for det fungerer. Rabinersønnen Karl Marx kaldte religion opium for folket fordi han havde opfundet sin egen som desværre viste sig at ende i tyraniet og massemordet. Sådan går det når almindelige dødelige mennesker tror de har guddommelig viden og evner. Se det kalder jeg overtro, og glem ikke at man skal vare sig for de falske profeter.
Jesper A.,ja,vi kører forbi hinanden.Jeg troede det var DBU og dispensation,vi havde som emne,og der skriver jeg,SPORT og RELIGION for sig!!!Og det mener jeg 100%! God weekend!
Jeg forstår ikke hvorfor hele integrationsdebatten handler om unge kvinders hattemode? er der ikke vigtigere ting på programmet?
Forklaring udbedes.
@Kristian DS
Det drejer sig ikke om hattemode men om symboler.
Der findes symboler som ikke tolereres i det offentlige rum. Symboler der som hagekorset og muslimske kvinders tørklæde repræsenterer tyraniet og menneskeforagt vækker forståeligt vrede og afsky blandt frihedselskende folk.
@Bjørn Sørensen
Tak, for svaret.
Du skriver at symboler der repræsenterer tyrani og menneskeforagt
“vækker forståeligt vrede og afsky blandt frihedselskende folk.”
nuvel.
Så vidt jeg ved er det (stadig) tilladt i Danmark at bruge hagekorset, hvorimod vi er i gang med at forbyde (muslimske) kvinders ret til at sætte deres hat som de vil. Om man så må sige.
Hvorfor denne forskels behandling? Og siden hvornår er tørklæder blevet et entydigt symbol på undertrykkelse? Er det ikke netop med symboler, at de opfattes forskelligt? Dvs, modtager kan mene et med sit budskab (symbol) hvilket kan forståes anderledes af modtager.
Personligt finder jeg et hagekors langt mere anstødeligt end et tørkæde, men jeg vil aldrig indlade mig på at forbyde folk brugen af hagekors bare fordi jeg er uenig. Eksempelvis kunne personen der brugte swastika være hindu, hvorfor vedkommende forstår og bruger symbolet anderledes, end jeg umidelbart opfatter det.
Måske er det på tide vi indstiller denne symbolkrig kom videre…..
Et sidste spørgsmål som mest er ment til refleklsion til læserne af tanten; hvad blev der af den liberale tanke om, at folk kan gøre som de vil så længe de ikke skader andre?
Mvh Kristian
@Kristian DS
Prøv du at bære et armbind med hagekors en lørdag aften, jeg garanterer ikke for din sikkerhed. Jeg tvivler på at du fik lov til at opholde dig ret længe på en arbejdsplads inden du blev bedt om at forlade og højst sandsynligt for altid.
Islam er en intolerant religion som råber død over de vantro og det vil sige os. Derfor kan det symbolske tørklæde ikke toleres i offentlige stillinger eller anden offentlig repræsentation.
@Bjørn Sørensen
Du har helt ret, et hagekors får du fyret, desværre forholder det snart snart på samme måde det et tørklæde i dagens (kulturelt intolerante) Danmark.
Når jeg er hjemme på Nørrebro må jeg indrømme at der er langt mellem kampråbene. Rent faktisk er mine muslimske naboer nogle søde og ærlige mennesker som jeg tvivler på vil slå ,ig (eller dig) ihjel.
Måske lægger det støste problem med interationen i provinsen, hvor folk har langt til en muslimsk nabo. Bare en strøtanke fra stambordet.
Hav en god weekend
Kristian DS -
Det handler heller ikke om unge pigers hatte-
mode, som du udtrykker det – og naturligvis
kan de gå med tørklæde. Men – de bør tænke på,
hvad de for landet som helhed egentlig udsæt-
ter os for – og i sidste ende dem selv: Skaber afstand.
Hvis der var færre indvandrere – og nord og syd
ikke var så OBS på hverandre, så var sagen en
anden – og ikke så irrationel og ‘utilregne-
lig’.
Og – jeg forstår slet ikke, at DBU ikke pr.
automatik har svaret den unge kvinde, at sport
ikke hverken udføres eller er egentlig egnet
til hovedbeklædning af den størrelsesorden -
vi dyrker heller ikke mere sport (kvinder) i
lange kjoler.
M.h.t. FIFA og religiøse manifestationer på fodbold-banen. Hvilke af disse to foboldspillere bærer den tydeligste religiøse budskab:
A: http://bohemianrhapsody.dk/wp-content/uploads/2008/06/kaka1.jpg
B:
http://bohemianrhapsody.dk/wp-content/uploads/2008/06/378259_480_500.jpg
Hvis A går an, så er der intet argument mod B.
Så blev damehåndboldkampen mellem Danmark og Tyrkiet spillet – og ingen af de tyrkiske kvinder bar tørklæde, og jeg så ingen blandt tilskuerne, som bar det muslimske tørklæde (i henhold til TV-billederne, som jeg så det).
Det store spørgsmål kunne så være, at ingen af de tyrkiske håndbold-kvinder var videre troende, eller også havde de fået besked på, hvordan spillerdragten var !
@ Christian, i Tyrkiet er der en klar adskillelse mellem moske og stat, så det ligger i naturlig forlængelse af den politiske virkelighed i Tyrkiet at hav et tørklæde-frit landshold. I Danmark blander vi religion, det offentlige rum, skatteydernes penge m.m. sammen på en måde, som gør det svært at lave en lignende grænsedragning uden at det virker hyklerisk.
Er N.K.K. så også gået ind i den tyrkiske debat og krævet tørklæder i dets offentlige/udd. institutioner?
Tak til de liberalt orienterede indlaeg her paa siden. Jeg bor paa Noerrebro – oplever ingen problemer. Snakker mere med den muslimske familie i min opgang end saa mange andre mavesure danskere der knapt gider hilse. Har boet i Egypten i knap 1.5 aar – mage til behjaelpeligt, smilende og venligt folk har jeg aldrig moedt. Klart der er forskelle fra hvad jeg var vant til i Danmark, men selv naar talen faldt paa religion var der ingen sure miner over, at jeg stod fast som ateist.
Skammer mig som Amar S. over udviklingen i Danmark og hilser specielt Anders UK’s indlaeg velkommen. (Kan du ikke skaffe mig et job i UK – lugten her til lands er ved at vaere raaden :))
Er dertil enig i Claus’s pointe til NKK om forskellen i det deskreptive og normative. Dertil er kulturrelativisme ikke definitivt et spoergsmaal om, at alle kulturer er lige gode (skidte), blot et de facto resultat af, at hver kultur har forskellige styrker og svagheder som de saa kan rangordnes efter. Det triste i denne debat er, at faa tilsyneladende kan se svagheder ved den danske kultur? (smaalighed, jantelov, lav individualisme, inadvendt). Dermed ikke sagt at dele af “muslimsk” kultur ikke har mangler – de er aabenlyse. Dog er “” benyttet helt med vilje for muslimsk kultur findes ikke – lige saa lidt som en kristen kultur findes. Skulle det sidste vaere tilfaeldet ville dansk kultur ikke findes. Faa vil paastaa der ikke er store kulturelle forskelle imellem DK, UK, Tyskland, Spanien, Portugal, Italien, Frankrig, USA…. Paa samme maade er der store forskelle paa de kulturer hvor Islam er den dominerende kultur.
Det samme gaelder religionerne. Som kristne ikke er ens i udformningen af deres religion er muslimer det heller ikke.
NKK og pressen er med til at danne et forsimplet fjendebillede ved konsekvent, at definere folk udfra laveste faellesnaevner (muslimer, danskere, indvandrere). Nuancer – hvad er det?
Rettelse
“Paa samme maade er der store forskelle paa de kulturer hvor Islam er den dominerende RELIGION”
Christian 2 – 3. juni 00:12
Det er rigtigt, at jeg på en anden blok refe-
rede, hvad Asmaa selv havde fortalt i TV, tror
jeg, at det var, omkring tørklædet og forbudet
opr. fra hendes mor – men jeg mener at huske,
at jeg tilføjede, at hun jo også er politiker -
og det skal man/vi ikke tage fejl af.
Også – da hun netop som religiøs opsøger ima-
mer i udlandet etc. Men et element i at bære
tørklædet kan jo så indeholde forbudet og et
oprør mod moderen – men jeg tilføjede vist og-
så da – at man skal se på helheden for den en-
kelte person, det måtte dreje sig om.
Og kan tilføje her: Omend ‘det hele’ i bund og
grund skulle ‘høre hjemme’ i forholdet til mo-deren – og faderen ville vi ikke kunne ude-
lukke heller. Komplekst og naturligvis indi-
viduelt, alt efter om man ‘frivilligt’ bærer
det eller det er ‘pålagt’.
Men mange historier her vil være enslydende -
hvis man ‘graver efter’ materiale til en y-
derligere forklaring.
Det oplyses i et læserbrv idag i avisen at DBU tidligere har forbudt – eller forsøgt at forbyde – en fodbolddommer at bære et lille Dannebrog med den begrundelse, at korset i vort smukke flag, kunne støde muslimer. Et grimt eksempel på forebyggende medløberi: Måske bliver de sensible muslimer genereret af synet af verdens ældste nationalflag, så lad os selv brænde flaget og sige undskyld, fordi vi er her – hos os selv. Jeg siger: I behøver ikke følge vore normer, men kan I så ikke gå et andet sted hen og lade være? Hjem til Islamistan, feks. Der kan I spille fodbold i burka, rustning eller fra kamelryg, hvis I vil.
Krause-Kjær
De fremfører at man er så træt så træt af tørklæder, jamen så medvirk dog til at de kommer
bort fra hovederne på vildledte piger/kvinder !
Hvor var De iøvrigt dengang seriøse folk for ca 20 år siden startede debatten om tørklæder ?
Gentagelser siges jo at være visdommens moder–
så en dag går der nok også et lys op for kultur-radikale folk med helgarderinger.
Tænk–at det skulle komme dertil at det var
muligt at give Villy Søvnløs ret i noget–men
manden spurgte helt fornuftigt og roligt en tildækket muslimsk pige–hvorfor mænd ikke
skal have tørklæde på.Den var bare fin..
Men lad os se, om ikke næste officielle knæfald
for en fremmed ideologi bliver–at der til
brødet bliver tilsat D-vitamin,eftersom de
tildækkede får mangel på dette vitamin,som andre
får gennem sollys.
@ S.B.
Der var den igen–den med de 30 g stof–hvor meget vejer et hagekors, eller et kommunistisk
hammer-og segl symbol ?
De anfører at en veninde har fået større bryster,fordi hendes mand fandt hendes for små.
En muslimsk veninde har fortalt at hendes mand
har antydet- at han gerne vil have at hun får en
–intim operation—som kan gøre hende—strammere.
Er det altsammen udtryk for respekt for den kvinde man har giftet sig med ?
Nok er det ting som ikke er skadelige, men at bære tørklæde,som nu igen blev forbudt i Tyrkiet,KAN blive skadeligt, al den stund det
kan anses for givet,at enhver islamisk fundamentalistleder glæder sig over hvert tør-klæde der ses i det offentlige rum.
Han ser så tegnet på mere ønske om islam med sharia,taquia etc etc. Og DET kan have farlige
følger for menneskeheden.
Forresten var det således i DK melle 16-17århundrede at gifte kvinder gik med hue, ikke
unge ugifte, det var en kulturel vane dengang,
som det er det i fjerne,ofte analfabetiske mus-
limske landsbyer,en uskyldig kulturel vane.
Aber nun ist es ganz anders–de 30 g er blevet
politisk symbol–foruden trods,oprør og provokation,det sidste her i landet ihvertfald.
Et gammel ord siger, at den lykkelige slave er frihedens ivrigste fjende. Jeg betragter de frivilligt tilhyllede som lykkelige slaver. Dem om det, men bare ikke her, hvor frihedsidealer forlængst har fortrængt mørkemændene og det religiøse åg. At føre sig frem i Danmark i slaveriets uniform er en ubærlig provokation, en anstødssten, et angreb på selve nationens grundpiller. Og des større glæde slaverne betyder, at de bærer uniformen med, des mere spot og spe fortjener de fra frihedselskende mennesker.
Hvilken glæde og befrielse at se en damehåndboldkamp i EM mellem Danmark og Tyrkiet – i sportens tegn og ikke religionens!
Ad tørklæder.
Jeg tror såmænd at vi snart ser ‘almindelige unge danske piger’ gå med tørklæde simpelthen fordi de synes det er smart.
OG
Mht. tørklædeforbud har jeg skiftet mening, vi skal IKKE have forbud. Derimod synes jeg det er ok med dress code, fx for dommere og præster hvor netop påklædningen er med til at symbolisere noget bestemt. (Ok, det med præsten er nok et dårligt eksempel, men jeg kan ikke lige finde andre.)
Jane Korsgaard
Du har ret – en dresskode for dommere og præster.
Men det er så det, som dommerforeningen jo prøver at gennemføre, og med tørklæde.
Derfor lovgivning på området !
Det at en tørklæde pige blev udtaget til U16 landsholdet, synes jeg personligt er MEGET stort! Det gør mig stolt at I et land som DK, hvor medierne ofte er meget negative vedr. muslimske kvinder, er et pusterum. Et rum der har gjort at en muslimsk pige med tørklæde kan repræsentere DK.
Det viser jo bare sandheden, at Pia K’s såkaldte ” Danmark ” er multietnisk! Jeg så forleden en buschaffør med turban på, og det gjorde mig rigtigt glad. Jeg synes det er fedt at der findes forskellige definitioner på danskheden. Og at man sagtens kan være dansk selvom man er muslim, har tørklæde eller turban på.
Når vores eget kongehus ikke engang er 100% dansk, kan man da heller ikke regne med at vores landshold ( selvom der er tale om U16 holdet ) er 100% danske. Men hvad betyder det så?
Er man dansk fordi man hedder Jensen eller Nielsen til efternavn?
Er jeg dansk ?
Mine forældre er fra Somalia, men jeg er født her i DK og boet her hele mit liv. Jeg har endnu ikke set Somalia, og kender kun til Danmark. Jeg er vokset op bla. danskere hele mit liv, gået i dansk skole, etc. Jeg taler dansk, jeg skriver dansk, jeg drømmer endda på dansk..
ER JEG SÅ IKKE DANSK?!!!
Istedet for at der er denne hetz mod etniske kvinder generelt, burde vi respektere vores forskellighed og lighed, og fejre at vi alle er en slags dansker!
105 råbehoveder, og ikke en har endnu taget udfordringen op og kommet med ET eneste argument hvorfor pigen skal have dispensation når andre ikke skal….
Kom nu!!!! Hvorfor er det alle os “facister” (læs: modstandere), som skal begrunde vores meninger, mens alle jer tilhængere tilsynelæadende har fundet den evigtgyldige sandhed som ingen logik kræver?
@W: Nej, A er heller ikke tilladt på en fodboldbane. At noget forekommer er ikke ensbetydende med at det er tilladt…
Ayan Mouhoumed – blot et par spørgsmål:
Hvis du er mand – vil du forlange, at din kone går med tørklæde ?
Hvis du er pige – er du tvunget til at gå med tørklæde ?
Hvorfor går kvinder med tørklæde i Danmark, når nu så utroligt mange kvinder i islamiske lande ikke gør det ?
@ Christian
Yderst relevante spørgsmål.
Måske kunne det tænkes at der opnås meget ved at
tage tørklæde på her i landet,bederum,baderum
etc. etc. Det giver magt.Fordi folk er bildt ind at der er tale om en religion der skal respekteres–det er politik,der er ikke krav om
tildækning af hår.
Her i landet er det desuden provokation og trods,samt tegn på bedreværd og afstand.
Det kan være krænkende for kvinder der ikke er pakket ind at der ikke står respekt om tilkæmpede normer og rettigheder.
Selv villy Søvndal spørger nu om hvorfor mænd ik
ke gemmer sig.
Peter P
Tak for korrektionen. Grundholdningen forbliver dog den samme: hvis tørklædet udgør et problem for sikkerheden eller for fodboldspillet bør dispensationen IKKE gives, i modsat fald kan jeg tilgengæld ikke se problemet i at give den.
Et tankeeksperiment.
Hvor kunne det være noget af en happening,dersom
Krause -Kjær ved sit næste klogemøde på DR-2
da turde optræde med et Arafat-tørklæde viklet om hovedet !
Svar til Christian ;
Jeg er en kvinde, det troede jeg ellers man kunne regne ud.
Ellers kan man vel google sådan noget. Anyway, jeg er muslim med bærer ikke tørklædet. Min søster der imod vælger selv at bærer tørklædet, og det er hendes eget personligt valg. Der er INGEN der har tvunget det overhovedet, og hun fungere fint.
Hele min familie havde overhovedet ikke noget imod det, og hvorfor skulle de? Der var kun et problem, og det var at hendes arbejdsplads syntes at det var et problem. Hendes chef i Netto ( der er mange år siden, og hun var ungarbejder under 18år ), syntes ikke om det. Og syntes ikke at det var iorden. Derfor blev hun fyret!
Utroligt!!!!!!!!!!??????!!!!!!!
som om hun ville skade nogen, hvis hun havde tørklædet på arbejde…
Skriv en kommentar