« Politik og spin

Træt af Muhammed

560 kommentarer

Jyllands-Postens tegner Kurt Westergaard er et politisk fjols. Det er hans makker Lars Hedegaard desværre ikke.

Det er essensen af årets mest kitchede mandelgave, der angiveligt udkommer om nogle uger. Udgiver er naturligvis Trykkefrihedsselskabet. Bogen indeholder 26 nye tegninger af Westergaard som illustration til 100 eddikelagrede “Groft Sagt” kommentarer fra Hedegaard. Det handler angiveligt altsammen om muslimer og ifølge min medblogger Michael Jalving – som jeg sætter højt, og som har set tegningerne – så giver han den gas, min gamle JP-kollega, Kurt Westergaard.

Naturligvis har de to ret til at udgive værket, eller hvad man nu skal kalde det. Naturligvis er der ikke noget “ytringsfrihed, men…”. Ligesom man ikke kan være delvis gravid, kan man heller ikke have delvis ytringsfrihed. Ytringsfriheden er total og absolut, naturligvis under ansvar for straffeloven. Jyllands-Posten havde derfor heller ikke noget at undskylde, da tolv tegninger satte en halv verden i brand og Danmark under belejring for nogle år siden.

Det er efter lidt overvejelse, jeg skriver dette blogindlæg. For det første, fordi Muhammed-debatten – skønt principielt vigtig - er ved at være lidt trættende. Kan vi ikke komme ud af det hak i pladen? Åbenbart ikke. For det andet, fordi dette blogindlæg nok blot er med til at grave rillen endnu dybere. Indrømmet: Det er endnu en tur i manegen med de gamle krikker, de samme argumenter og forbehold. Jeg havde på et tidspunkt lovet mig selv ikke at skrive mere om Muhammed-tegninger, og så går det alligevel galt. Jeg havde håbet, at vi efterhånden kunne behandle initiativer som Westergaards og Hedegaards med samme overbærenhed, som vi efterhånden iagttager løsgængerne i Liberal Alliance eller et par tiloversblevne kommunister. Med sådan et “herregud, de skal naturligvis også være her, men hvis vi skulle tage dem helt alvorligt, så kunne vi jo ikke bestille andet”. Man kan håbe, at muslimer – hvor forskellige de end er – måtte indtage det overbærende standpunkt til mandelgaven fra Trykkefrihedsselskabet. Måske er det for meget at håbe, men nogen skal jo på et tidspunkt komme videre i denne positionskrig.

Tilbage til det politiske fjols, Kurt Westergaard. Kurt Westergaard har med mordtrusler og PET-vagter betalt en helt urimelig høj pris for sin tegning. Han fortjener i den sammenhæng al mulig støtte. Vi var kolleger på Jyllands-Posten for snart mange år siden. Vore kontorer lå få meter fra hinanden, og jeg husker ham kun som en venlig, kulturel levende og imødekommende kollega. Men siden de første tegninger har han med stigende mangel på retningssans tumlet rundt i den politiske manege. Et foreløbigt lavpunkt var den 50 minutter lange tale han holdt i forbindelse med de 20 minutters taletid, han tog imod på Dansk Folkepartis landsmøde. Mage til politisk naivt gidseldrama skal man lede længe efter. I det øjeblik blev en principiel kamp gjort til en partipolitisk banalitet. Mandelgaveprojektet med Lars Hedegaard fuldender blot den naive rejse i projektørlyset.

Når et barn på fem år prutter første gang, griner selskabet. Når barnet - beruset af succesen – prutter igen og igen er det både barnligt, trættende, fantasiløst og uden perspektiv.

Man bliver så træt.

560 kommentarer RSS feed

“Kan vi ikke komme ud af det hak i pladen? Åbenbart ikke”

Nej, det kan vi absolut ikke, og Kraus-Kjær kan lige så godt vænne sig til, at vi trods alt nogen der stædigt vil bekæmpe islamisternes stadig mere aggressive kamp for at få indskrænket ytringsfriheden. Hele Krause-Kjærs bolg-indlæg emmer af en en utrolig arrogance og nedladenhed overfor de mennesker, som i disse år virkelig har slået et slag for ytringsfriheden med store personlige omkostninger til følge.

Egentligt ufatteligt når man tænker på, at Krause-Kjær uden ytringsfrihed ville miste sit levebrød. Så måske det var på tide Hr. Krause-Kjær kom ned fra sit elfenbenstårn, og ikke i den grad lod sig påvirke af alle de kulturradikale islam-apologeter han til daglig møder i DR’s kantine.

Iøvrigt er udgivelsen af denne bog perfekt timet her op til Durban II konferencen, hvor de islamiske lande har i sinde at iværksætte endnu et frontal-angreb på yttringsfriheden ved at kriminalisere kritik af islam som værende rascisem. Det tjener Trykkefrihedsselskabet stor ære at de -i modsætning denne verdens feje Krause-kjær typer- tør slå dette slag lige midt i synet på islamisterne.

Øretæverne til de betragtninger skal hurtigt nok komme. Så før valpladsen invaderes og lussingerne begynder at flyve gennem luften, vil jeg blot skynde mig at erklære mig enig.
Jeg vil ikke flytte så meget som et komma i det skrevne, hvis jeg kunne.

Skal man forstå NKK således, at når nu Muhammedtegningerne en gang (eller måske to gange, har vist, hvor intolerante muslimer er for kritik af deres religion, og at de mener, den bør komme før ytringsfrihed så er der ikke længere behov for den slags? Eller må der ikke kommme mere fra de samme personer?
Så vidt jeg kan se, har Muhammedtegningerne åbnet øjnene for, hvor stort et problem der er med at forene Islam og demokratiske rettigheder, og i teorien kan man måske sige, at nu behøver vi ikke flere øjenåbnere lige med det samme. Men så ville det klæde NKK at give et bud på, hvad der skal gøres ved problemet. Det går jo ikke væk, bare fordi man ikke beskæftiger sig med det. Tværtimod.

Krause-Kjær du er ikke alene med det synspunkt.
Jeg hørte Westergaard i dag på DRs P1 og havde nærmest ondt af han og hans nye projekt sammen med Lars Hedegaard.

NKK opfatter åbenbart Westergaard og Hedegård som problemet.
Hvis de ikke var der, så var der ingen terrortrusler, der vil helt sikkert blive fred i Afganistan, Pakistan og der vil ike blive stenet flere børn i Somalia.
NKK problem er at at hans tid som spindoktor har givet ham den opfattelse, at alle politiske problemer kan trylles væk, bare man ikke taler om dem.
Måske Jalving en dag kan forklare NKK, at der er større emner end Christiansborg fnidder.
Det er vel også et spørgsmål om hvor mange petit journalister Berlingske har brug for ?

Jeg vil gerne rette en tak til Kurt Westergaard.
En tak for, “at han stadigvæk kæmper”.
En stor kontrast til Danmarks officielle holdning til Tyskland ved starten af anden verdenskrig.
Sådan en mand beundrer jeg.
Mvh. Carl-Heinz Feddersen.

Jeg fornemmer en del misundelse i Krause-K.’s klumme. Han bruger mange spalter på nedrakning og ingen substans. Havde Westergård holdt tale i Magrethes, Mariannes og Mortens selskab, så havde ingen mediefolk hostet .
I treeigheden Hedegård- Westergård-Krause er der kun eet fjols, og så har jeg vist ikke sagt for meget.
Hvem der dog blot vidste og derfor ikke måtte nøjes med at ane, hvem der var med til at pifte Hedegård ud fra Berlingeren!

Kedelig smagsbedømmelse, ikke andet.
Kan godt forstå du blev træt efter det indlæg, Krause.
Det har du før gjort langt bedre – også efter du var kollega med KW.

Enig med Krause-Kjær i, at det er trættende med disse nye tegninger.

Jeg kan dog ikke følge Krause-Kjær i, at dette skulle have noget at gøre med at være et “politisk fjols”, eller at man skal kunne sige “herregud” til det.

Man får med sådanne udsagn, og andre blogindlæg, fornemmelsen af, at Krause-Kjær er bedøvende ligeglad med indholdet af politiske budskaber, men udelukkende beskæftiger sig med det populistiske indhold. Stemmer en persons budskaber med meningsmålingerne og intrigerne på Christiansborg? – synes at være det eneste spørgsmål Krause-Kjær stiller sig selv når der tales politik.

Selvom det så skulle dreje sig om Danmarks økonomoiske forfald, så sidder jeg med fornemmelsen af, at man på Berlingske stadigt ville dække politik som var det en soapopera.

Der er INTET “nyt under solen” med disse tegninger. Det burde vel være argumentet for en seriøs avis imod at bruge krudt på dem.

NKK har fuldstændig ret. Årets mandelgaveflop. Han kunne med sindsro have tilføjet at de nye striber er solidt indskrevet i et markedsføringstrip under ledelse af Trykkefrihedsselskabet. Formålet er udover personlig iscenesættelse at holde en fuldstændig stupid debat i kog, puste lidt til ilden, herunder stigmatisere hele befolkningsgrupper. Øvelsen har meget lidt med ytringsfrihed at gøre, selvom hele hylekoret af islamofober gør hvad de kan for at se sådan ud. Der er absolut intet element af saglighed eller analytisk dybde i hylekorets indlæg – se dem udstillet på Jalvings sidste blog, hvor stribevis af indlæg udviser en total mangel på indsigt, og endog direkte tilsviner indlæg skrevet af personer med ikke-danske navne. På den typisk danske islamofob preller alt af, han eller hun er uimodtagelig for argumenter. Her er der et tæt slægtskab med de totalitaære ideologier vi alle gerne vil til livs.

Og hvad kan man så gøre ved det? Ikke så meget andet end at lade islamofoberne løbe hornene af sig. Alt imens kan vi så iagttage en undrende verdensoffentlighed der spørger sig selv hvad de har gang i, de engang så civiliserede danskere. Hvad er de vil bevise? Har de mistet selvtilliden? Kan de ikke engang kende forskel på ytringsfrihed og ytringspligt? Tror de virkelig, at endnu en omgang tegninger forbedrer vilkårene for dem som virkelig mangler den?

Stor tak til Kurt Westergaard for det store mod og principfasthed.

Niels Krause Kjær er træt af Muhammed.
Det er jeg også. Dødtræt!

Muhammed – det er kun on and off, men Krause Kjær, det er sgu hele tiden: P 1, DR TV, Berlingske, Karuse galore. Pyha !

Det må være en rar følelse sådan fra sit sikre kontor at kunne kalde en mand under dødstrussel for et politisk fjols. Med det sprogbrug er der vel næppe noget i vejen for, at jeg kalder Niels Krause-Kjær for en kujonagtigt kryb, der håner en mand, der har betalt en pris, han ikke selv tør betale. Men her er der da i det mindste en mulighed for at vise, hvor man står: Køb bogen.

Nu er det jo ikke kun muslimer, der har følelser, der kan trædes på. For mig er det voldsomt provokerende og sårende, at en religion som islam vil pådutte mig sine irrationelle tabuer. Når religionen oven i købet er en religion, som efter min mening holder dens disciple i et klaustrofobisk fængsel med detaljerede påbud, som griber langt ind i de samfund som religionen praktiseres i – ja så er der alle gode grunde til at sige fra over for religionens ejerskabsfornemmelser mest på egne men da også på vegne af dem, som dagligt må lide under religionens negative indflydelse allerede nu – børn, kvinder og mænd, lovreligionens hjernevaskede slaver rundt om i verden.

Hvis islam kendte sin plads i det moderne samfund, som et frivilligt tilbud på det personlige plan uden magtpolitiske mål, så ville jeg ikke beskæftige mig et minut med emnet. Nu er det et spørgsmål om at forsvare vores grundlæggende demokratiske værdier imod en ekstremt intolerant religion og så har vi intet andet valg end at tage kampen op – træthed eller ej.

TRÆT AF GAMLE IDIOTER!
- eller politiske fjolser!
100% enig med Kruse-Kjær!

Muhammed tegningerne er blevet skelsættende for ytringsfriheden! “i den globale verden”

Westergaard og Hedegaard, når gamle mænd prutter
i ny bog ” med politisk kunst”

helt enig med NKK, det er for trættende med Muhammed og hans kritikere.

Det er da meget muligt at de, Hedegaard mv har ret, men det er altså ret typisk dansk at blive ved med at råbe: Jeg har ret, jeg har ret, jeg har ret, jeg har ret, jeg har ret.

Man får lyst til at gå imod dem Hedegaard mv bare fordi de er trælse at høre på.

De omvender ihvertfald ikke nogen muslimer.

Hvorfor er det, at det er så trættende med de nye tegninger ?
Er det ikke bare ligegyldigt. Jeg mener der er da så mange bøger der er fyldt med diverse satiretegninger.

Det der er trættende her, er da ikke Westergaards tegninger, men derimod at andre gør så stort et nummer ud af dem.
1) En masse fordomsfulde danske journalister der antager at muslimer er voldlige og intolerante og vil opføre sig som små børn pga. nogle tegninger de blot kan lade være med at kigge på
2) De muslimer der muligvis vil opføre sig som små crybabies

Hvorfor er det ikke disse parter du er trætte af, Krause. Er det ikke dem der er problemet. Westergaard lever som satiretegner og tegner derfor på livet løs – det er mildest ganske normalt for folk i hans erhverv.
Er det ikke mere trættende at så mange politiske korrekte smagsdommere vil gøre et stort nummer ud af noget så banalt og ligegyldigt som satiretegninger.

Det er jo disse smagsdommere sammen med hysteriske muslimer der er skyldige i at det er så god marketing at tegne muhammed…

Din logik er bizar. Fordi en masse mennesker opfører sig hysterisk, så er det Westergaard der skal ændre sig selvom han intet problematisk har gjort.
Det er i bund og grund udtryk for et ringeagtenden syn på særligt muslimerne, når du pr. automatik antager at tegninger skulle være problematisk.

[...] og lov har avisen stadig Niels Krause- Træt -af- Muhammed -Kjær [...]

Superman: Du har sådan set ret. Den bizare logik, som du kalder det, var en af grundene til, at jeg egentlig havde besluttet mig for at hoppe over emnet(også) denne gang.
JPs tidligere chefredaktør Carsten Juste udtalte efter demonstrationer, dræbte, ambassade-brande etc. i Mellemøsten, at han naturligvis ikke ville have trykt tegningerne, hvis han havde kendt konsekvensen. Pointen var, at det kunne ingen. Dengang.
Nu har vi så haft den ulykkelige ballade, men også en lykkelig debat, som på mange, mange områder har været livgivende og en øjenåbner for mange. Nu var det vel på tide for alle involverede at tage et nyt skridt og ikke lige præcis det samme igen-igen. Her synes jeg faktisk, at Westergaard/Hedegaard går i ring. Westergaard virker politisk naiv. Det gør Hedegaard til gengæld ikke.

Og hvordan Krause-K foreslår du så, det nye “skridt” skal se ud, nu du mener, at du selv HAR lært at kravle?

Kære Krause-Kjær,
Ja, hvor har du ret! Kurt Westergaard er mindst lige så naiv som den lille dreng i Kejserens Nye Klæder. Godt at der er voksne journalister til at tysse.

Folk må, naturligvis med skyldig hensyntagen til dansk lovgivning, skrive og tegne hvad de lyster, men det er også muligt at udvise pli. Kurt W har fået sit budskab igennem med den første tegning, og vi har fået påvist at dansk og (især) mellemøstlig opfattelse af humor og satire ligger et stykke fra hinanden. Ingen i verden kan være i tvivl om hvor fast DK står på ytringsfrihed. Budskabet er sendt.At udgive flere tegninger af samme skuffe giver ingen mening, medmindre formålet er at provokere for provokationens skyld. Det eneste der kommer ud af det, er at der skal bruges flere af mine skattekroner på at beskytte KW, og at PET sikkert får mulighed for at skære en skive mere af retsstaten. Ingen af delene er jeg villig til at betale for (endnu) en gang satire.

@NNK

“Nu har vi så haft den ulykkelige ballade, men også en lykkelig debat, som på mange, mange områder har været livgivende og en øjenåbner for mange”

Du har fuldstændig ret i at Muhammed-’krisen’ var en øjenåbner. Den viste med al tydelighed, at islam og demokrati er inkompatible størrelser, og hvor vanvittig de seneste 25 års udlændingepolitk i virkeligheden har været. Dertil kom, at vi også fik øjnene op for hvor stor en del af den meningsdannende elite var parat til at ligge sig fladt ned for de islamiske mørkemænd. Da ytringsfriheden lige pludselig ikke længere var uden omkostninger skulle den ellers normalt så brovtende og højråbende elite ikke nyde noget.

@Henrik Lauridsen

“Ingen i verden kan være i tvivl om hvor fast DK står på ytringsfrihed. Budskabet er sendt”

Det er det jo heltåbenbart ikke. Hvis det var det ville vi slet ikke have denne debat, og hvis du læser indlæggene i nedestående link til debatten på Jalvings blog, så vil du se at der absolut ikke er konsensus mht. spørgsmålet om hvorvidt vi skal bevare ytringsfriheden:

http://jalving.blogs.berlingske.dk/2008/11/10/ny-muhammed-krise/

Niels Krause Kjær, manden der mig bekendt aldrig har sat noget som helst på spil, der virkelig betød noget, tillader sig at kalde Kurt Westergaard for et politisk fjols! How low can you go?!?
Jeg har læst og set adskillige interviews med Kurt Westergaard, og han har hver gang slået mig som en eksemplarisk modig, velformuleret og fokuseret mand. En mand med rygrad og mod.
Krause Kjær derimod… pffttt… en overfladisk spindoktor, en vandrepokal i et stadigt mere moralsk udmarvet medielandskab, der nu har forvandlet Berlingske til en Politiken-light udgave for latte-segmentet.
Jeg kan kun læse Kraus Kjærs feje, nedladende og foragtelige udladning som en impliciet erkendelse af egen moralske-etiske impotens over for en trussel, som han aldrig selv turde udfordre. TAPPER mand, ham Krause Kjær!

Niels Krause, du skulle bare ikke have skrevet det indlæg. Som du selv vil mere, så er det ikke alt man tænker, der er værd at trykke.
Det er simpelthen for let at betegne Westergaard som naiv. Westergaard har jo aldrig lagt skjult på, at han netop er en naiv idealist.

Niels C: Det var såmænd også efter et langt tilløb. KW er ikke kun et flinkt menneske, men også – som du selv skriver – en naiv idealist. Men når han lader sig bruge som politisk redskab, så risikerer han jo også at blive målt på netop den bane.
Nogen måtte jo sige det…

At Krause er et politisk fjols fremgaar nu igen af hans ovenstaaende gymnasiast-kommentar,
Den drejer sig ikke om tegningerne i Westergaards nye serie af tekst-illustrationer, som Krause overhovedet ikke forholder sig til .

Nej, budskabet i Krauses primitive ordskvalder er det rene berufsverbot:
i anstoedelighedens,anstaendighedens og Berlingeren/Politikens hellige navne skal Westergaard afholde sig fra at illustrere eller sige nogetsomhelst, der har forbindelse med Dansk Folkeparti, Trykkefrihedsselskabet eller Muhammed.

Efter Krauses banale lipservice til ytringsfrihedens pris, er det til at braekke sig over at laese hans hykleriske sludder om “principiel kamp” som det anstaendige (hvori fine typer som Krause principielt er rede til at engagere sig , forudsat det ikke er farligt)
modsat “partipolitisk kamp” som det anstoedelige (hvor Westergaard og lignende fjolser har at holde sig vaek).

Udover at Krause-kommentaren logisk set er noget vroevl , virker den med sit gadedrengesprog ulaekker i en grad , som faar sympatien for Westergaard og interessen for hans nye serie af illustrationer til at stige ganske betydeligt.

Krause K. mener ikke, Westergård er intelligent nok til at lade sig bruge politisk af den fløj i folketingssalen som Krause K. selv tilhører. Krause K. du har da vist rodet dig gevaldigt langt ud i noget, du ikke kan rette op på igen. Det er sku’ ynkelig læsning!
Nogen måtte jo sige det til dig Krause, og det er vi mange her, der så gør!

Bøvs.

Hvorfor fanden skal folk tvangsbruge deres elendige ytringsfrihed til at fyre tåbelige bøvs af?

Jamen, hvem kan undres. Hele Krause Kjærs karriere er jo bygget op omkring politisk spin og politisk som et spil. Lige så lidt dybde, der far i “Kongekabale”, lige så overfladisk er hans øvrige oevre.
Så selvfølgelig er han ude af stand til at forstå det, hvis han støder på et eksempel på ægte mod, en mand som Kurt Westergaard, der vover at stå ved sine meninger (engang meninger, der var gængse på den “progressive” fløj, men det er vist længe siden), selv om han bliver truet på livet af islamistiske terrorister og oven i købet svinet til af selvfede narre som Krause Kjær og andre “progressive”.
Godt gået, Krause Kjær, håber du har de rigtig godt med at have sparket til en mand, der må betale prisen for at have sine meningers mod. Selv er du næppe mandfolk nok til nogensinde at nå så langt. Det er måske forklaringen på dit uværdige udfald.

@ Niels Krause-Kjær:

Hvorfor tror du, at Lars Hedegaard blev fyret af Berlingske Tidende som Groft Sagt-skribent?

Så sidder han der på forsiden af Jyllands Posten og siger, at Berlingeren har fyret ham, og han mener, at det er en politisk fyring. Gud er det ej- der er en fyring for mangel på evner. Det eneste du skrev om i avisen, var om Islam – det bliver alle andre end dig trætte af – ingen gider mere. Godt du har “dit lille forlag”, som du altid kan falde tilbage til – der taler man kun om Isalm – så er der mulighed for at du kan falde til ro der.
At du så har overtalt Westergård til at tegne for dig er en skandale – nu skal vi betale PET for at passe på ham i lang tid endnu. Det kunne du godt have sparet os for. Jeg håber, at du vil sælge så få bøger som muligt-måske
5 eller 6 stk. Jyllands Posten vil naturligvis benytte lejligheden til at HÅNE, SPOTTE og LATTERLIGGØRE den lille del af det danske folk, der tror på Islam – som sædvanlig.

Kurt Westergård er inget fjols; men en mand med et princip, og det er, giv ikke efter over for trusler.
Og det skal han have alt mulig tak for!
Samtidig skal vi blive ved med i en uendelighed, at göre karikature af islam, og udstille muslimerne for deres babariske religion, uden nogen sinde at lette foden fra speederen.
Samtidig er de nye tegninger godt timed, nu lige för Durban II konferencen.
M.v.h.

Hvis det nu er blevet forbudt at være kedelig på Berlingske, så bliver Krause-Kjær vel også snart fyret? Nå nej, han er jo så politisk korrekt, og så må man gerne være kedelig…

Stakkels Berlingske, der mere og mere er en dårlig efterligning af Politiken.

Jeg er ganske enkelt målløs!

NKK må være er et meget lille og tarveligt menneske.
Tragikomisk er det at se hvordan han nu forgæves forsøger at transformere “fjols” til “naiv”.

Et naivt Blog fjols er vist den pæneste betegnelse man kan påhæfte NKK efter et sådant indlæg.

Læg nu mærke til det for pokker.
Der er karikaturtegninger af ALLE. Det er INGEN HETZ. Det er alle mulige personer der får satire-tegninger. Og INKLUSIV den der profet. Selvfølgelig – han er jo stadig højaktuel.

Hvis man på den konto begynder at ævle om at Muslimer er jaget vildt, så er man satame for følsom – fat at det er en langt større samling som også dækker diverse politikere, som ikke begynder at tude og skabe sig.

Hej Niels K. Kjær

Tak for dit blogindlæg. Jeg er enig med dig. Jeg synes folk som Lars Hedegaard og Kurt Westergaard er kun interesseret i at bygge høj vægge og dybe grøfter i danske samfund. Folk som Lars Hedegaard og Kurt Westergaard misbruger ytringsfrihed for at profilere sig som Danmarks helte. Man skal huske det ” ytringsfrihed under ansvar”.

Niels Krause-Kjær,

den bizarre logik tilhører skam dig, islamisterne og terroristerne og lyder således: Nu er der ingen undskyldninger for ikke at vide, at der falder brænde ned, når man bruger muhammed i satirisk øjemed, så lad “venligst” være med det!!!

Det er altså et knæfald af rang over for dem, der tror, at de kan true deres formørkede vilje igennem og som ikke har for fem flade ører tolerance over for demokratiets spilleregler.

Godt at Hedegaard nægter at gøre dig selskab i det pinlige og opportunistiske knæfald for islamisk fundamentalisme.

At Berlingske vælger at fyre Hedegaard er desværre en trist deja-vu-oplevelse af Berlingskes katastrofale svigt af forsvaret for ytringsfriheden under den første muhammedkrise.
Skam jer!

Jeg mener det er stærkt, at de ikke har trusler om vold stoppe deres ret til debat. Men åbenbart er det ikke den holdning man støtter på Berlingeren.

Egentlig er der vel intet nyt i debatbøger eller satire tegninger – ej heller af dem som kan betegnes som provokerende. Men åbenbart er det ET emne, der ikke må debatteres – fordi nogle kommer med voldelige trusler.

Istedet for at angribe Hr. Westergaard for at måtte have beskyttelse, burde man vel angribe de tåber som ønsker at dræbe andre. Burde vi ikke stå sammen med de der udsættes for trusler?

Berlingeren har talt, og fyret en person for at deltage i debatten.. og det siger vel en del om del trussel vi har imod vores debatfrihed.
I Sverige er en offentligt ansat blevet chikaneret for, at ytre støtte til Israel – er det hvad Hr. Krause-Kjær ønsker vi skal have i Danmark?

Kære Niels Krause-Kjær

Emnet og diskussionen er uden tvivl meget trættende, men nu vælger man jo ikke altid selv sine kampe.

Hvis vi nu – helt hypotetisk og kun for “the sake of argument” – forestiller os, at der var en større gruppe forældre, der af økonomiske, politiske eller religiøse årsager indledte terrorvirksomhed og deltog i voldelige demonstrationer for at hindre publiceringen af Berlingske Tidende så længe der blev bragt reklamer for BR i den søde Juletid, så har du sagen i en nøddeskal:

Problemet opstår derved, at den pågældende forældregruppe – eller andre med andre tilsvarende stærke holdninger – vil kunne finde inspiration, hvis Berlingske Tidende i floromvundne vendinger bekendtgjorde, at de principielt fastholdt retten til at bringe disse reklamer, men med henvisning til BR reklamernes banalitet undlod at trykke dem.

De rædsler der vil følge vil nemlig ikke være banale.

Din tankegang står du imidlertid ikke alene med, jeg behøver blot at erindrer om Københavns Kommunes løsning på den lokale terrorvirksomhed der fandt sted på Nørrebro (bl.a. ved afbrænding af biler) og de voldelige demonstrationer i hele hovedstaden der fandt sted i 2007 og 2008. Her fjernede Københavns Borgerrepræsentation lokale brugere fra Bispebjerg Kulturhus (alle har endnu ikke fået erstatningslokaler) og installerede i stedet gerningsmændene på adressen Dortheavej 63.

Konsekvenserne af denne løsningsstrategi for borgernes opfattelse af det etablerede politiske system har vi endnu ikke set udfolde sig, men perspektiverne finder jeg personligt yderst skræmmende.

Læren der vil kunne uddrages er nemlig, at argumenter er fløjtene irrelevante – og så vil du blive arbejdsløs hurtigere end jeg kan sige: ”avisdød”.

“Når et barn på fem år prutter første gang, griner selskabet. Når barnet – beruset af succesen – prutter igen og igen er det både barnligt, trættende, fantasiløst og uden perspektiv.”

Jamen så kunne det jo være du skulle indstille blog’en, Niels.

“Man kan håbe, at muslimer – hvor forskellige de end er – måtte indtage det overbærende standpunkt til mandelgaven fra Trykkefrihedsselskabet. Måske er det for meget at håbe, men nogen skal jo på et tidspunkt komme videre i denne positionskrig.”

Se der er vi endelig enige. Hele pointen er jo netop, at den dag Kurt kan lave sine tegninger uden at risikere livet, så er problemet løst og debatten ovre.

Hvorfor er dette ikke udgangspunktet for din klumme, Niels?
Er det mere tryg for dig og din familie at lægge sig ud med et par ældre herre, end tilhængerne af “fredens religion”?

Efter at have læst NKKs ynkelige og feje angreb på hædersmændene Kurt Westergaard og Lars Hedegaard, står en ting lysene klart overskriften skulle ikke være, “Træt af Muhhamed”, men derimod “BANGE FOR MUHAMMED”

Et typisk blogindlæg som handler om, hvad andre mener, bør mene og ikke bør mene, mens det ikke fremgår, hvad skribenten selv mener.

Det er muligt, du mener, at Westergaard og Hedegaard er pattebørn, der kravler rundt i sandkassen, men du glemmer, at sandkassen er fyldt med landminer, som kan gøre skade på ethvert pattebarn, dig selv inkluderet.

Egentlig trot jeg, at dit knæfald for den politiske korrekthed er et økonomisk spørgsmål, det gælder jo om at tilpasse sig, når Berlingske renser ud i medarbejderstaben, hvis man ikke selv vil ryge samme vej som Lars Hedegaard.

Jeg giver det her indlæg max. 20 minutter på bloggen, så er det slettet…

NKK!

Du har stadigvæk ikke svaret på spørgsmålet: Hvordan skal de nye “skridt” så se ud? Hvordan skal man så angribe denne problemstilling?

Tænk sig hvis ingen reagerede på bogen og tænk sig, hvis ingen muslimer gad at kommentere skidtet. Det ville være det frygteligste der kunne ske for Lars Hedegaard. Sådan går det nok ikke, da Trykkefrihedsselskabet assisteret af DF nok skal hælde masser af benzin på bålet. Bare en enkelt forvirret idiot i Gaza råber død over Danmark og brænder Dannebrog af, er sejren i hus.
Lars Hedegaard er gået fra at være en skarp tænker til at være en ynkelig klynker. Nu er han fyret fra Berlingske og straks råber han politisk forfølgelse. Tudefjæs. Det kunne da også være, fordi det han skriver er det rene bras uden nye vinkler. For ham er Islam skyld i alle verdens ulykker. Han mangler kun at give muslimerne skylden for finanskrisen.

Hvis der er nogen som er et politisk fjols og kujon så er det da NKK og andre danskere som med deres sædvanlige strudsepolitik dukker hovedet af angst for hvad de muslimske galninge og andre smagsdommere kan finde på. Den politiske satire har gennem århundreder været en del af vores demokrati. Den er nu ved at blive afskaffet på grund af tilbagestående muslimske mørkemænd som venstrefløjen har importeret til vores land! Den åndelige formørkelse har gode vilkår i dagens Danmark. Nu har kujonerne på Berlingske Tidende så fundet en søgt undskyldning til at fyre Lars Hedegaard. Gud fader bevares!

Hr. Niels Krause-Kjær.
Du er dog med dine udtalelser det største journalistiske fjols i nyere tid.
“Journalist” er måske så meget sagt.
Skulle vi ikke hellere kalde dig “skriverkarl”?

Har skrevet til chefredaktøren at jeg ikke vil forny mit abonnement, når det udløber.

Det er helt klart hendes socialdemokratiske linje, som har sejret på Berlingske Tidende.

Sommerens kampagne mod regeringens politik på udlændingeområdet var kun begyndelsen.

Fyringen af Lars Hedegaard var næste skridt. Snart ryger vel også nok Michael Jalving. Der er tale om ‘svenske tilstande’.

“No paseran”!

Niels Krause-Kjær har helt ret.
Trykkerifrihedsselskabets nye “mandelgave” til Pia Kjærsgaard er ikke andet end en lille fessen og uvedkommende prut.

Det er vist efterhånden kun hardcore islamofober som orker at beruse sig i den slags lugt.

Vi andre er forlængst kommet videre og søger en mere konstruktiv dialog.

Og tænk konstruktiv dialog er faktisk den bedste form for ytringsfrihed.

Jeg syntes at den menneskerettighedskrise vi i øjeblikket har her i Danmark, burde få langt mere opmærksomhed end en pamflet udgivet af et par politiske levebrøds-islamofober og provokatøre.

Med venlig hilsen

Margrethe Monika S Hansen

“Har skrevet til chefredaktøren at jeg ikke vil forny mit abonnement, når det udløber. ”

Og jeg har skrevet til chefredaktøren at jeg vil fornye mit abonnement samt gøre reklame på avisen på min blog over overfor alle mine venner :-)
Dejligt at Berlingske ikke lefler for de nye “politisk korrekte”

Margrethe Monika S Hansen minder om de naive venstrefløjskujoner som under krigen også troede at alting ville blive godt hvis man bare stak hovedet i sandet. “Konstruktiv dialog” med diktaturer! Hvor sødt og hvor naivt! Margrethe M.S.H. skulle prøve at høre hvad begavede, herboende muslimer som Nasser Khader og Farshad Kholghi mener om det!

Nkk repræsenterer jo blot Berlingskes nye ansigt. Siden Lisbeth Knudsen, trådte til er der renset så hårdt ud i medarbejderstaben, at kun de som intet har at sige er tilbage. Man kan kun håbe det skyldes, at de er blevet overset.
NKK jeg tror du beholder dit job.

Jeg har netop valgt ikke at forny mit abonnement hos Berlingske – de er blevet for pæne og socialdemokratiske efter fyringen af Hedegaard m.m.

Iøvrigt har jeg lige købt bogen af Westergaard og Hedegaard på nettet på http://www.trykkefrihedsselskabet.dk.

Jeg glæder mig til at læse den.

Men NNK, der er da et prproblem.

Inden muhammedkrisen var Verden delt op i et Fredens Hus og et Krigens Hus.
To vidt forskellige områder.
Jævnfør islam var Fredens Hus de områder hvor islam herskede – her gjalt islams regler.

Krigens Hus var de steder, hvor islam ikke havde magten. Her gjalt islam ikke og os vantro kunne så gøre hvad vi ville.

Ved muhammedkrisen viste det sig, at ledende personer indenfor islam nu mente, at Europa var blevet en del af islam og at europæerne i dag lever på lånt tid inden islam tager helt over.

Det er denne ændring som er det væsentligste – og det fastholder Lars Hedegaard, men det falder jo Berlingske svært for brystet, når man nu konverterer til de socialdemokratiske dyder med knæfald overfor enhver trussel.

Mindreverdig.
Mye av konflikten med muslimene er knyttet til dere mindreverdighetsfølelse, desverre. Dette gav allerede kong Ibn Saud uttrykk for til Churchill når de disktuerte innvandring av jøder til Palestina. Det har ingen betydning at disse menneskene er jøder, det er jo to kvister på den samme Semittiske gren. Men disse innvandrerne fra Øst-Europa er altfor driftige og dyktige, kan ikke tåles. Slik har det vært i mange hundre år. Men er det vår feil?

Flemming, du har helt ret.
NKK skal nok beholde sit job – han er jo også blevet “skolet” af DR og Lisbeth Bredbalde til at sige de “rigtige” ting!

Krause-Kjær sætter åbenbart invitationerne til det fine selskab på P1 over KW’s ret til at tegne hvad han vil. Og den linie passer naturligvis bedre ind i Berlingske’s “tilpasning til markedet”, hvor man åbenbart gerne vil blive en Politiken klon. Men har vi brug for to aviser som Politiken? Næppe. Mon ikke Berlingske er væk fra markedet om 5 år. Jeg har hvertfald ikke brug for endnu en gang leflen for de “rigtige” meningers selskab, og knæfald for Islams indtog i Europa.

Tak, til Niels Krause-Kjær for en udmærket blog, som jeg er helt enig i – ikke mindst i karakteristikken af Westergaard og Hedegaard.

Den første muhammedkrise fik nogle konsekvenser, ikke kun for Kurt Westergaard, men for hele Danmark.

Genoptrykningen af Westergaards tegning i forbindelse med de angivelige mordplaner på Westergaard resulterede i et selvmordsangreb på vores ambassade i Pakistan og nogle ambassademedarbejderes liv.

Om reaktionerne fra ophidsede muslimer i Mellemøsten og andre steder kunne forudses, da JP i sin tid trykte sine 12 tegninger for at håne, spotte og latterliggøre muslimer, kan man diskutere. Måske var man på JP uvidende og naive, og som Carsten Juste siden har udtalt, at havde man kendt konsekvenserne, havde man naturligvis ikke trykt karikaturerne.

JP havde selvfølgelig retten på sin side og måske også naiviteten og uskyldigheden.

Den samme naivitet og uskyldighed gjorde sig ikke gældende, da samtlige aviser genoptrykte Muhammed med bomben i sympatitilkendegivelse med Westergaard efter PET’s mediestunt med den angivelige mordtrussel. Pris: En bombet ambassade og nogle døde pakistanere.

Lars Hedegaard har naturligvis sin grundlovssikrede ret til at udgive sin lille mandelgave med tegninger af Westergaard, ingen tvivl om det.

Og hvis der bliver en pris at betale for ham selv og Westergaard, kan de ikke sige, at det kommer bag på dem. Men er det rimelig, at de samtidig tager Danmark, danskerne og uskyldige muslimer som gidsler, for at tilfredsstille deres egen trang til at provokere for provokationens egen skyld?

Det kunne forøvrigt være interessant at få oplyst, hvem der finansiere udgivelsen af bogen, for det er vel næppe Hedegaard selv.

Krause-Kjær har næppe fattet, hvilken fare vi står over for.

Nkk du skriver at ytringsfriheden ikke kan gradbøjes, men det gør du jo alligevel forsøg på.
Acceptér dog at andre kan ytre sig som de vil !, og hvis du har mere intelligente måder at kritisere den fundamentalistiske tolkning af koranen, så berig os med dine tanker!
Det andet er hykleri.

Nej, NKK, vi kan ikke komme ud af det hak i pladen. Vi skal behandle, ironiserere, satirere, latterliggøre, forhåne Muhammed og Islam igen og igen og igen. På nøjagtig samme vis som den katolske og den protestantiske kirke har været udsat for lignende behandling. Det er stærkt påkrævet at byde religiøse dogmer og autoriteter trods. At demonstrere en sekulær uenighed med denne (ofte selv)undertrykkende lovreligion. Lad Danmark lede vejen og vise de andre civiliserede lande at ytringsfriheden også tillader at angribe religion og ikke være politisk korrekt. Lad dem, der vil begrænse og indskrænke det frie ord, blive i de diktaturer hvor de er. Her i vores hus er det vores husregler der gælder. Her stopper islams indflydelse på det offentlige liv. På domstolene. På politik. I medierne. Her har vi ingen censur. Her har vi ingen selvcensur.

Alene forsiden med Uffe Elleman-Jensen, der har lagt sig ned på alle fire og er klar til at lade sig, nåja I ved hvad jeg mener, er grund nok til mig at ønske mig bogen. Det bliver bare ikke en mandelgave – jeg kan ikke vente så længe og er bange for at den vil blive udsolgt.

Kan barnlige Dum-dum-Danmark se sammenhængen???

Ellers må VKO hellere begynde at trække alle “sympatisørerne i børnechecken”.

De er jo totalt uansvarlige hvis de støtter dette, for

han er en gammel nar der opfører sig som et forkælet 3 årigt barn med forældre der er totalt uansvarlige mht. at varetage deres ansvar og opdrage deres u-udholdelige forkælede unge ordentligt.

@Thomas Rasmussen
“M.S.H. skulle prøve at høre hvad begavede, herboende muslimer som Nasser Khader og Farshad Kholghi mener om det!”

Begaved og begaved, jeg ved nu ikke om du har så meget ret i at de to er begavet.

Desuden er disse to at finde bland trykkerifrihedsselskabest egne skødehunde.

Især Farshad Kolghi er “meget” glad for den opmærksomhed han får både af Lars Hedegaard/trykkerifrihedsselskabet, samt af Dansk Folkparti og Pia Kjærsgaard.

Så at fremhæve de to som værende “De mest begavet” regner jeg ikke for andet end lidt tomt propaganda fra Trykkerifrihedsselskabet og Dansk Folkepartis egne rækker.

Og Farshad Kolik, hedder jo slet ikke Farshad Kolghi mere men “Kurt Westergaard” det har jeg selv hørt ham sige under en samling i Trykkerifrihedsselskabet til ære for Kurt Westergaard, i øvrigt en af de mest grinagtige og dumme taler jeg nogen sinde har hørt.

Men Pia Kjærsgaard, Kurt Westergaard, samt Naser Khader så ud til at nyde den.

I øvrigt kan man jo se at mange af dem som skriver at de allerede har bestilt “mandelgaven” samt kritiser Niels Krause-Kjær kommer fra Den Danske Forening(Ole Gerstrøm ) og Dansk Folkeparti (Morten Dreyer)
Så ved man hvad der venter Pia Kjærsgaard under juletræet :-)

@Ole Gerstrøm
“Krause-Kjær har næppe fattet, hvilken fare vi står over for.

Er det faren for at Westergaards/Hedgaards lille pamflet skulle ende med at blive udsolgt inden jul ?

Tag det bare helt roligt, jeg tror godt at du når at få din kopi af den:-)

PS:

Vi har i øvrigt U-hyggeligt mange af den samme slags GAMLE “børne-nar-hoveder” i dette land – uhyggeligt mange.

Hvad franden er det dog der er så helt og aldeles grunliggende galt med dette børneland, efterhånden??

Det er nogle “kønne” sympatisører Hr. Krause har her på bloggen. Får det ikke Krause til at overveje relevansen af hans kronik?!?

Undskyld: “sin kronik”!

Ketil Haarstad:
“Det har ingen betydning at disse menneskene er jøder, det er jo to kvister på den samme Semittiske gren. Men disse innvandrerne fra Øst-Europa er altfor driftige og dyktige, kan ikke tåles.”
Har du en henvisnig til ovenstående? På forhånd tak.

Det er lige før man håber, at Margrethe Monika S. Hansen bliver “kulturberiget”.

Konstruktiv dialog? Universalmidlet dialog.
Hvem er det du vil i “dialog” med? Er det de islamiske mørkemænd, som ikke regner dig for det skidt de træder på?
Jeg husker også glimrende, da Margrethe Vestager ville i “dialog” med Hitz-ut-Tahrir. Skal man gå i “dialog” med mennesker, der opfordrer til drab på jøder og arbejder for indførelse af kalifatet og sharia-lovgivning? Er det bl. a. dem du vil i dialog med, Monika Hansen?
Eller er det islamisk Trossamfund, hvorfra formørkede imamer dolkede Danmark i ryggen under Muhammed-konflikten?
Det er tåkrummende pinligt, så himmelråbende naive nogle danskere er overfor det nye “herrefolk” og islamisk formørkelse.
Lars Hedegaard og Kurt Westergaard er hædersmænd. Det er befriende at være vidne til deres civile courage.

Hvor er det synd for NKK at han er så “træt af al den Muhammed snak!
Hvor er det synd for mig at jeg,som ellers værdsatte NKK er blevet så skuffet over ham.

At sammenligne modstanden mod Islam som børn der prutter er direkte ubehageligt.
Hvis herr NKK er træt over at der er nogen som tager afstand og bliver ved med at kæmpe imod kvindeunderstrykkelse,undertrykkelse af seksuelle minioriteter,mod steninger,terror,fundamentalisme,
religionsvanvid,så lad dog barnet være træt,men behøver Berl.Tid. at give ham spalteplads for sine udgydelser?

Til Thomas Rasmussen

Ti orientering:
Farshad kholgi er ikke muslim

Hvis vi Danmark bruger så meget energi på at undgå mobning, både på skoler og arbejdspladser – fordi vi ved, at det har så store omkostninger – hvorfor er det så OK at håne, spotte og latterligøre et religiøst mindretal her i landet?

Hvor er logikken?

@Niels hansen:
Hykleri, politisk opportunisme,og så en forstyrret Westergaard der er nødt til at gentage sit traume for at få det til at give mening for ham selv at han har betalt så høj en pris(hans liv er radikalt ændret til det værre, noget han sikkert ikke havde regnet med da han gik med på det første barnagtige stunt).

Ovre på Jalvings blog kan du se logikken i dette her i fuldt flor: Det. der i alle andre Vestlige lande vile blive kaldt xonofobi, hvis ikke direkte racisme i fuldt flor, spændt for en politisk vogn af det regerende parlamentariske flertal der har det potentielle problem at befolkingen ikke er med på den minimalstatsmodel de er ved at føre ind ad bagdøren. Derfor har de brug for en syndebuk at skræmme folk med. Så skal der jo pustes til bålet engang imellem for at holde liv i det. Efter syv år er den ved at dø ud, så Westergaard er blevet en nyttig idiot i dette spil (selv om man må have personlig sympati med hans situation), noget der med al tydelighed illustreres af den omtalte tale på DFs landsmøde.

“Lars Hedegaard og Kurt Westergaard er hædersmænd. Det er befriende at være vidne til deres civile courage.”

Er det udtryk for civil courage at råbe BRAND i en fyldt teatersal?

Der synes at herske den fejlopfattelse hos en del islamkritikere, at man kan løse problemer ved at få muslimerne til at hade os.

Men måske er det ikke problemløsninger, islamkritikerne søger, men derimod den ultimamtive konfrontation?

Meget pinligt, NKK!

Udgives der ikke hele tiden noget, som er ulødigt, eller som du ikke bryder dig om – skal det så også stoppes, fordi man har set det før, og fordi det ikke er tegn på “god og rigtig smag”?

Jeg synes, det er dig, der er naiv, og at du skulle tage at melde dig ind i virkeligheden.

Er det ikke de politiske opportunister og deres velmenende, men fuldstændigt kiksede håndtering af Muhammed krisen der denne gang udstilles og latterliggøres?

Mon ikke de samme opportunister som også denne gang vil gøre det til et spørgsmål om for og imod en fredelig sameksistens i stedet for at indse at de har kvajet sig og nu udstilles til offentlig skue og almindelig morskab?

Det er helt i den danske tradition og folkeånd, fuldstændigt som Svikmøllen og lignende publikationer.

Personligt har jeg megen respekt for f.eks. Ulle Elleman og Thøger Seidenfaden. Men i denne sag pissede de bare gevaldigt ved siden af potten, og bukserne bliver ikke tørre før de erkender det – og det gør blækket på karikaturerne forhåbentligt heller ikke.

Den eneste grund til at Niels Krause-Kjær typer ikke vil have mere fra denne skuffe, er fordi at det eksponerer et problem som den politisk korrekte elite stadig ikke vil erkende er særligt stort med netop islam – nemlig tolerancen- og ligestillingen af det anerledes i forhold til islam og muslimer selv.

Det gør jo også pludselig islamskeptikerne til dem der i virkeligheden kæmper for bevarelsen af rummeligheden, frisindet og tolerancen når de frygtløst tager middelalder-tyren ved hornene og de seidenfaden’ske dhimmier der kujonagtigt viger af frygt for islamisk aggression under et skalkeskjul af høflighed, til de sande islamofober.

- og det kan vi jo ikke ha’!

Hvis de oprindelige tegninger i JP var et spørgsmål om ytringsfrihed, så ville det have været en værdifuld debat, men det var det ikke. Spørgsmålet om ytringsfrihed var det figenblad, som Carsten Juste og Flemming Rose greb til lang tid efter tegningerne og først da reaktionen kom.
Flemming Rose skrev dengang på samme side som tegningerne, at tegningerne blev bragt for at “Spotte, håne og latterliggøre” en religion, som JP aldrig har lagt skjul på er den imod.
I 2003 blev JP tilbudt at bringe en tegning om Jesus, men som den daværende søndagsredaktør sagde: “»Jeg tror ikke, at Jyllands-Postens læsere vil more sig over at se tegningen. Faktisk tror jeg, at den ville udløse et ramaskrig. Derfor vil jeg ikke gøre brug af den.«

I 1984 var det Jens Jørgen Thorsens billede af Jesus med erigeret lem, som JP bifaldt blev overmalet

Lars Hedegaard kalder sig for islamkritiker, og det er i det lys, at hans bog skal ses. At Kurt Westergaard er hoppet med på vognen viser med al tydelighed, at han prostituerer sig selv og sin kunst til enhver, der vil betale ham for det, og hvor det med ytringsfriheden kun er det figenblad, der skal beskytte hans uskyld. Ovenikøbet siger Kurt Westergaard om tegningerne til Lars Hedegaards bog:

“»Mine egne meninger kommer ikke nogen ved. I denne bog har jeg set det som min opgave at illustrere Lars Hedegaards meninger«

Hvis Jens Lerche havde levet under 2. verdenskrig ville han helt sikkert have været en af de medløbere som nazisterne ville have sat stor pris på! Kujoner og nyttige idioter er en del af alle diktaturers eksistensgrundlag!

Man kan blive træt af så meget Krause. F.eks. er jeg tit træt af `tantens´kvalmende og af selvgodhed drivende ledere. (11/11) jeg er også træt af en hel del kommentatorer, hvis eneste aktiv stort set er en vis sproglig udvikling. Din dhimmiattitude er ubegribeligt smalsporet og fornægtende. `Gå´på bloggene og få kendskab til en mere nuanceret beskrivelse af udviklingen i Europa, eller i store dele af den vestlige verden for den sags skyld. Her vil du stifte bekendtskab med adskillige fornuftige debattørers velunderbyggede indlæg som vil dæmpe det lys, som du ser dig selv i, en lille smule. (måske)

Kære Niels Krause-K!

Der var sikkert også nogen, der i slutningen af trediverne (jeg var ikke født dengang)var trætte af at høre om nazismen og hr. Hitler, men gudskelov var der andre, der blev ved med at råbe, at ulven kommer, og han kom jo desværre, som leninismen/stalinismen tredive år før, og nu venter om hjørnet Islamismen!

Nu har Niels Krause-Kjær jo taget fejl i sine politiske spådomme flere gange end han har haft ret, så denne klumme undrer ikke mig. NKK har det mere end svært med begreberne årsag og virking, og det er jo svært at spå, specielt om fremtiden.

Må jeg dog stilfærdigt gøre opmærksom på, at trykningen af tegningerne kun forårsagede nogle små krusninger på overfladen Stormen kom først, da en gruppe danske imamer rejste Mellemøsten rundt med et sæt falske tegninger et par måneder senere. Blandt ‘de danske tegninger’ var et dårligt foto af en skægget franskmand der deltog i en fjollet konkurrence om hvem der bedst kunne efterligne et ‘ØF’. Sikkert smadderskægt på campingladsen sent lørdag aften som indslag i sommerfesten, men ikke noget der har med muhammed eller islam at gøre. Der var også en ulækker ubehjælpsom tegning af en skægget mand der voldtog en hun eller var det omvendt. Ophavsmanden er ukendt, måske fremstillet til lejligheden i af den lokale imam. Taqiya – den nødvendige løgn – er jo tilladt i bekæmpeklsen af de vantro. Imamernes vamle 5′ kolonne aktiviteter var stærk støttet af den ægyptiske ambassadør i Danmark. Desværre svigtede rygradens bæreevne hos store dele af den danske presse og den politiske ledelse. NKK, ved ikke at stå fuld og fast bag ytringsfriheden saver du din egen gren over. Tror du på den med at fodre krokodillen i håbet om at blive spist sidst?

Det ville være befriende, hvis disse debatter slet ikke var nødvendige. Det sker den dag islam har fundet sin plads som en religion man dyrker privat. Når muslimer, i lighed med alle andre troende, holder sine selvvalgte påbud for sig selv, og ikke forlanger at fordi man selv finder svinekød urent, så må alle andre heller ikke røre det. Det kræver så store ændringer i islam, at det næppe vil ske indenfor overskuelig fremtid, mere sandsynligt aldrig. Islam er ikke en religion i gængs forstand, og fortjener ikke den tolerancemargen religioner har i moderne samfund. Islam er en ideologi, og skal behandles som enhver anden ideologi: Kritiseres hvis man ikke er enig i den, og bekæmpes hvis den truer en. Islam er et komplet samfundssystem, inklusive guddommelig lovgivning og strafferamme, og er man i tvivl om det, så skal man læse koranen, haditterne og sharia. Materialet er frit tilgængeligt på internettet, og en dansk koran koster under 300 kroner. Det er ærgerligt, man er nødt til at sætte sig ind i al det religion, for at forstå hvad der sker i ens hidtil sekulære land. Men har man taget tiden til det, så ser man mange ting meget klarere.

Derfor er NKK’s klumme både dum og sørgelig. Dum fordi den er kortsigtet og overfladisk, og sørgelig fordi den tydeligt viser at en veluddannet mand med fri adgang til pressen, stadig bevæger sig i 80′erne begrebsverden.

Monika S Hansen, aka lady-in-red, aka shansen, vil jeg slet ikke kommentere. Uden for pædagogisk rækkevidde. Læs hendes blog og bliv klogere.

At give efter, og böje sig for muslimske trusler, er en fej, kujonägtig opförsel, og til fare for alle Danskere, der vil blive yderligere påhoppet med diverse trusler, og muligvis handlinger!

Der er kun een vej, og det er aldrig give efter for trusler, af nogen art, og det skal Hedegård, og Westergård heller ikke.
At B.T. har så lav en moral, at avisen giver efter for trusler er Skammeligt, for avisen ledelse, og medarbejdere, og kan kun give et resultat, som bliver minsket oplag!

M.v.h.

Jesper
Så fik du lige bragt nazismen ind i debatten. Hvem var det lige, der brugte karrikaturtegninger overfor en anden religion og var det ikke lige netop JP, der dengang udtrykte deres forståelse for, at nazisterne gjorde noget ved et “jødisk problem”

Nå–Krause -Kjær ved ikke om han vil kalde Westergaards og Hedegaards bog for et værk..det
kan han roligt gøre.

Træt af Mohammed—-det , der giver træthed hos rettænkende må vel være, at det tager så lang tid at få ansvarlige til at indse–at Mohammeds skrifter må skrives om, så hadet der fjernes !

Kurt Westergaard er HOLGER DANSKE -på udgang
fra kælderen i Helsingør.
Hedegaard er en satiriker ,som gennemskuer hvad
der er gang i ,og han har mod til at sige det
–gentagelse er visdommens moder, påstås det.

NU, netop nu, hvor der er valgt en muslimsk præsident i USA,er det jo netop vigtigt at få
øjnene op for det massehysteri ,som retorik
udført i Hollywoodstil kan resultere i…deja vu???

Obama må som muslim ,være interesseret i at følge den hellige Koran og Hadiths.Og her står
da vist at islam skal være verdensreligion med
dertil hørende politisk herredømme–eller
hvad Krause-Kjær—står der ikke det ??? su

Foreløbig har Obama vist trofasthed overfor
ordene, ved at kritisere Danmark ,for ikke at tage
imod flere muslimske flygtninge fra Irak—–!

Det turde være en uforskammethed mod DK–som ikke strax har slået i bordet overfor Obama,
for at få ham til at få mere check på sun-
hedssystemet i sit hjemland.
Med andre ord–Obama regner sig for ret til
at fremstå som en slags verdenshersker.
Det er en farlig ting—især dersom alverdens
fedtegale vejrhaner bakker ham op i misfor-
stået ejeninteresse–deja vu ???

Som bekendt har DK ydet stor hjælp til irakiske
flygtninge i nærområdet–300 mill i 2007 og
der vil komme mere hjælp til genopbygning.etc.

Jeg er enig med Krause-Kjær mht. Kurt Westergaard, men man skal vel forstå at tegneren aldrig før har været rigtigt kendt og nu i sit livs efterår desparat klæber til den smule berømmelse, han kan opnå.

Og a propos “pladen, der kører i samme rille” skal Berlingske have ros for at have sagt farvel til Lars Hedegaard, da hans kommentarer i “Groft sagt” nu ikke længere var præget af humor og satire, men havde nu nærmest karakter af forudsigelig kritik af Islam. Der er reelt hårdt brug for fornyelse i spalten.

@Codex_Voltaire
“Det gør jo også pludselig islamskeptikerne til dem der i virkeligheden kæmper for bevarelsen af rummeligheden, frisindet og tolerancen når de frygtløst tager middelalder-tyren ved hornene og de seidenfaden’ske dhimmier der kujonagtigt viger af frygt for islamisk aggression under et skalkeskjul af høflighed, til de sande islamofober.”

PILLE TID!
Der er intet frygtløst i at tegne den ene dumme tegning efter den anden.
Der er intet frygtløst i at udlevere sin egen beskidte fantasi befolket med islam og nøgne damer og en Uffe Elleman nede på alle fire.

Jeg kunne jo også tegne Kurt Westergaard og Lars Hedegaard komme ridende på et kæmpe svin gennem Københavns stræder, mens Pia Kjærsgaard hænger fast i halen og Hitler sidder og smiler oppe på en sky mens han spiller på Harpe.

Så ville jeg i følge dig have bidraget med et meget vigtigt indspark til kampen for ytringsfriheden.

Enhver kan jo tegne en dum tegning af sine politiske/ideologiske aversioner.

Men det er ikke enhver som har modet til den virkelige udfordring, hvis man vil skabe respekt for retten til at ytre sig frit.

Det som er modigt er at have mod til at tage DIALOGEN.

Dette mod har hverken horden af danske levebrøds-islamofober, som gemmer sig bag en hyklerisk forklaring om at deres karriere som islamofob er = Kampen for ytringsfriheden.

Og dette mod havde Anders Fogh Rasmussen heler ikke.

Hvis alle disse virkeligt går så meget op i ytringsfrihed, hvorfor ser man dem ikke tage dialogen med dem de hænger ud, håner og spotter ?

At tale sammen og gå i dialog med hinanden er jo den reneste form for ytringsfrihed som findes.

Men nej de vil heler råbe og skrige op om hvem som er Dhimmi, invasion, islamisering af Danmark osv.. Totalt overdrevet, totalt langt ude og totalt langt væk fra virkligheden.

Det er efterhånden meget tydeligt at Dansk Folkeparti gøre alt hvad de kan for at holde deres anti-muslimske gryde i kog.
Og lige nu er det Kurt Westergaard som ligger og koger i den.

Men hvor mange gange kan man koge suppe på den samme pølsepind ?

Smager suppen ærlig talt ikke ret meget af pind efterhånden ?

S. Nielsen – magtens mænd har åbenbart altid haft sine sympatisører – i trediverne nazi-sympati fra Jyllands-Posten og Konservativ Ungdom med skrårem og det hele. Nu om dage sympatiserer Tøger Seidenfaden og Uffe Ellerman med islamisterne. Sådan er det… (Og Uffes far var vist medlem af Bondepartiet i sin tid)…

@sand:
Du siger”Det er da meget muligt at de, Hedegaard mv har ret, men det er altså ret typisk dansk at blive ved med at råbe: Jeg har ret, jeg har ret, jeg har ret, jeg har ret, jeg har ret.”

Det kan jeg slet, slet ikke følge: Tegneren er stadig underdødstrusler, og Hedegaard får da både læst og påskrevet, og ikkke kun af Krause-Kjær. Skal man holde op med at råbe, når nogen – ikke alle – ikke lige gider høre efter? Er det typisk dansk at insistere på, at ret skal være ret? Så synes jeg lige pludselig, at det er lidt federe at være dansk!
Jeg misunder ikke tegneren hans skæbne, men jeg er ikke fri for at beundre hans overbevisning.

*

Forud for sin ansættelse som kulturredaktør på en ledende højreorienteret dansk avis var “Rose” fra 1990 til 95 en Moskva-baseret reporter, som udarbejdede en dansk oversættelse af en selvforherligende selvbiografi af Boris Yeltsin, gudbarn af de pro-israelske, post-kommunistiske russiske oligarker, hvoraf de fleste havde dobbelt statsborgerskab og samarbejdede med Mossad om at vaske sorte milliarder. Mellem 1996 og 1999 arbejdede journalisten “Rose” i Washingtonområdet (og rejste med Clinton til Kina), før han vendte tilbage til Moskva 1999 – 2004 som korrespondent for Jyllands-Posten.

I 2005 blev han dens kulturredaktør trods få eller ingen erfaringer på området og forud for andre, danske, journalister på bladet.

I sin nye position vandt “Rose” en magtfuld platform til at opildne og spille på den voksende fjendtlighed hos konservative danskere mod immigranter fra Mellemøsten, og særlig muslimerne.

Idet han brugte ‘interview’-formen, offentliggjorde han Pipes’ giftige anti-islamiske afhandling, sandsynligvis for at “afprøve situationen” før han gik videre til næste trin i Mossad-strategien for at skabe en polariseret Øst-Vest- konfrontation.

Kilde:

http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/analyse/060905_james_petras_oa_karikaturerne_i_mellemostpolitik.htm

.

Hvorfor ikke sige det rent ud: Det handler om angst. Ren og skær ANGST. Der er ikke noget andet ord, der dækker. Vi er hamrende bange for, hvad de gale hunde blandt muslimerne, nu skal finde på.
De fleste prøver at holde lav profil. De ”politisk korrekte” snakker om forståelse og dialog, selv om vi alle sammen ved, at der er ingen vilje er til forståelse og dialog på den anden side. Det er præcis som i trediverne, hvor danske medier ikke måtte fornærme Nazityskland.
Måske er det ikke klogt af Kurt Westergaard. Men det er forståeligt.

” trættende ” – tjah egentlig, men jeg erindrer kun et emne, som kan afføde så mange indlæg ( 87 nu 88 )som noget med islam og ytringsfrihed. Det andet emne er selvfølgelig forargelse/frisind i forhold til noget med sex. Egentlig tankevækkende uden at jeg dog vil forsøge at drage konklusioner ud af det. Bare lige noget jeg kom til at tænke på

Willy Johansen: Der er ikke nogen grund til at være bange for islamisterne. De har heldigvis ikke magt og evner til at føre deres planer ud i livet. Se på virkeligheden: I Danmark har politiet haft stort succes med at tage det i opløbet, og også på internationalt plan har de i flere år ikke været i stand til at slå til mod vesten. Selvfølgelig skal vi bevare opmærksomheden på denne trussel, men der er ingen grund til at se pessimistisk på fremtiden.

Jeg forstår ikke, hvorfor Berlinske ikke skilte sig af med Jalving i stedet for Lars Hedegaard. Jalving er jo et rent tågehorn, i øvrigt med nogle virkelig ekstreme synspunkter, når han en sjælden gang mener noget sammenhængende. Jeg fatter ikke hvordan Krause-Kjær kan skrive noget pænt om ham. Her er Lars Hedegaard da væsentligt bedre. Nå, de kan stadig nå at fyre Jalving, men de venter jo desværre nok lidt. Det virkelige scoop ville være, hvis de kunne få Søren Espersen til at repræsentere de islam-fjendtlige synspunkter. Han er skarp.

Det mest tragiske herhjemme er jo at så mange af de “såkaldt lærde” forsvarer en diktatorisk og kvindefjendsk ideologi som ikke har flyttet sig en meter de sidste flere hundrede år! Nu diskuterer man Lars Hedegaards ret til at udgive en bog. For nogle få måneder siden blev engelske og amerikanske forlag truet på livet i.f.m. med udgivelsen af en bog om den pædofile Mohammeds ægteskab med en 6-årig pige! Vi kender alle de andre tilfælde om bl.a. Rushdie og den kvindelige hollandske politiker samt Nasser Khader herhjemme som ikke kan gå i fred uden beskyttelse. Hvad er det for et samfund som vi er ved at efterlade vores efterkommere? Hvorfor smider man ikke bare alle kriminelle udlændinge ud af landet inden det er for sent? Glem alt om evt. konventioner, såkaldte eksperter og luderadvokater som har fingrene i de offentlige kasser. Det her gælder et højere mål!

”Vi må gøre de vantro bange.”, terror tiltalt fra Glasvej – det er så sandelig lykkedes at gøre NKK “Bange for Muhammed” og ikke som han prøver at bilde os ind: “træt af muhammed”

@thomas rasmussen,

du er da en underlødig debattør. Bare fordi man mener noget andet end dig beøver man ikke være nazist.
Og hvad er det for et niveau at diskutere på?

I det hele taget er dit sprogbrug rædselsfuldt.

Jesper Skade
Kan vi da ikke blive fri for den retorik, at alle der ikke er med mig er imod mig, som du nu kommer med.
Uffe Ellemann og Thøger Seidenfaden har aldrig mig bekendt givet udtryk for muslimske synspunkter.
Hvis noget kan sammenlignes med nazismens sympatisører, så er det lige præcis Lars Hedegaard og Co. og Kurt Westergaard lader sig prostituerer til at begå den samme slags tegninger, som nazityskland i sin tid begik imod jødedommen

JP har jo aldrig taget det fulde skridt, når det handler om ytringsfrihed. Når det handler om kristendom, så er det blasfemi, og det vil støde mange af JP’s læsere, som de selv udtrykte det.

Jeg mener, at Kurt Westergaard skal skal lave alle de tegninger han har lyst til og får penge for, uanset om generer islamister, naivister og andet godtfolk.

Niels Krause betegner Kurt Westerggard som et naivt og politisk fjols og Lars Hedegaard som det modsatte.

Jeg har mere respekt for dem der tør stå frem i debatten med deres fulde navn og langt mindre respekt for de debattører, også her på bloggen, der dækker sig ind under pseudonym og ikke tør vedkende sig under eget navn – jeg gider ikke engang læse deres indlæg.

Jørgen
Hvem tænker du på, der dækker sig ind under pseudonym

@ S. Nielsen

Ytringsfrihed drejer sig ikke om at dele sol og vind lige, det drejer sig om retten til at ytre sig – i Danmark med risiko for at blive stillet til ansvar for sine ytringer i en retssal.

Sisyfos
Det giver jeg dig fuldstændig ret i, men det her handler ikke om ytrringsfrihed, men muligheden for at “håne, spotte og latterliggøre” en bestemt gruppe, men ikke en anden gruppe

Igen må jeg spørge hvordan det kan være, at JP ikke ville offentliggøre karrikaturer af Jesus og ovenikøbet støttede holdningen om at overmale Jens Jørgen Thorsens jesusmaleri

Jørgen Lang Jørgensen
Hvis man slår dit navn op på Krak, så er der 2 af samme navn. Det samme gælder for mange af dem, som du deler mening med. Nogen deler ovenikøbet navn med adskillige andre.
Er I således mindre anonyme end andre?
Handler det ikke snarere om, at du ikke ønsker at læse argumenter, der går dig imod?

@ S.Nielsen

Nu er der ikke nogen der er døbt eller navngivet S. Nielsen, EH, djævelens advokat, Christaian R. osv.

Jeg mener det er sølle ikke, at turde vendkende sig sit eget og fulde navn når man deltager i en debat -og deres indlæg er derfor fuldstændig ligegyldige og uden værdi.

S. Nielsen

Vil du i ramme alvor lave sammenligninger mellem Kurt Westergaards tegninger og så nationalsocialisternes propagandategninger i Der Stürmer?

Der Stürmers tegninger havde jo intet med reigionskritik at gøre. De var regulært rettet mod jøder for at dehumanisere og udstøde dem. Præcis ligesom vi finder tegninger dagligt i de arbiske medier, som dehumaniserer jøder.

Westergaards bombe i Muhammeds turban var jo for at vise, hvorledes islamiske fanatikere finder legitimation i Koranen for deres globale jihad.
Tegningerne har på ingen måde dehumaniseret muslimer.
Husk på sondringen mellem en religiøs konstruktion og så på den anden side enkeltindividerne.
Nationalsocialisterne gik efter specifikt efter jøderne, enkeltindividerne.

@ S. Nielsen

Hvorfor JP ikke vil “offentliggøre karrikaturer af Jesus og ovenikøbet støttede holdningen om at overmale Jens Jørgen Thorsens jesusmaleri” har jeg ikke den fjerneste idé om. JP har uden tvivl ytret sig i den forbindelse, så det er bare at lede.

Men hvorfor er de spørgsmål væsentlige i denne diskussion for dig? Jeg fatter ikke pointen.

S. Nielsen, er det kristne, der sprænger uskyldige rundt omkring i verden, siden du mener det er meget væsentligt at karrikere dem? Er det kristne; der står for denne tids religiøe forfølgelser overalt i verden?

Margrethe Monika bliver ved med at tale om dialog. Meget morsomt, men en dialog mellem alm. mennesker og islamdyrkere vil jo altid foregå på den måde, muslimerne ønsker – det bliver en monolog, hvor vi andre bare har at samtykke. Vi er ret ærlige af væsen i Dk, men de har deres takiya og de har jo ikke i sinde at give sig en tøddel. Om Margrethe Monik’ka’? – tror det næppe.
NKK skuffer mig, han har dog tidligere skrevet fornuftige og interessante indlæg. Men hic transit gloria mundi.

I think NKK and other who left comments miss one big point, according to Islam it is forbidden to show the prophet in a corporeal way i.e. neither statue nor paintings or any other artistic expression, it has nothing to do with cartoons.
In judaiesm there is the same prohibition : no statues or pictures in synagogues, i think Muhammed took it from the Jews who lived near him.

Ole Gerstrøm.

Krause-Kjær har neppe fattet, hvilken fare vi står over for.
Skal det opfattes som en trussel?
Eller hvad er du ude på?

@ S. Nielsen

Forskellen er i al sin enkelhed, at man kan håne, spotte og latterliggøre alle trosretninger i dette land uden risiko for bål, brand og mord på nær én religion (Islam). De tilhængere af den religion der udøver vold i den anledning – og det er bestemt ikke alle Muslimer – er ganske enkelt ikke faste i egen tro, men til gengæld er denne gruppe stærke i deres politisk-ideologiske holdninger.

Din JP aversion skal være dig vel undt, men eksempler på politisk-ideologiske islamisters voldelige kamp mod ytringsfriheden i tiden før JP-tegningerne er legio – så giv ikke JP unødig kredit i den anledning.

Det er nu engang satirikerens største glæde, når ofrene understreger satirikerens pointe. Netop derfor står de politisk-ideologiske islamister først i køen, når satiren flyder ud af pennen i disse år.

At det er forbudt for muslimer at vise billeder (Karikaturer) af profeten, er en lovgivning de har, og som faktisk ikke kommer os ved på nogen måde!

I Danmark gälder Dansk lov, også for muslimer der bor her. Og her er det ikke forbudt, at vise karikaturer af noget som helst!

Dette simple forhold, burde efterhånden väre gået op for alle muslimer! Og burde väret taget til efterretning. Så de holder deres käft!

Og, så vi slipper at höre mere til deres formörkede tankegang!

M.v.h.

Jeg synes at det er “imponerende” at der her i debatten trækkes paralleler til de nazistiske publikationers afbildniger af jøder, kommunisterne holdt sig for øvrigt heller ikke tilbage. Det er slet ikke nødvendigt at gå mere end 70 år tilbage i historien. Man kan bare åbne en arabisk avis i dag, så er de der tegningerne. Nøjagtigt lige så modbydelige som dengang.

Der er jo heller ikke tale om at “håne, spotte og latterliggøre” et mindretal. Man kritiserer en ideologi, og kald det så at “håne, spotte og latterliggøre”, hvis man har det bedre med det, det er for mig ligegyldigt. Der er ingen forskel på Westergarsds tegning og alle de tegninger der blev bragt af Hitler i 30′erne, eller tænk på Chaplins film Diktatoren. Kan man forestille sig en film i dag, der handler om en krigerisk midaldrende mand med skæg der mener direkte at have adgang til de himmelske magter, og gifter sig med en pige på 6 år? Man kan sg’u (undskyld) ikke engang trykke en bog der behandler det neutralt og uden at trække en 1400 år gammel handling gennem nutidens moralske vridemaskine.

Derimod er det ikke ligegyldigt, at man ikke kan se forskel på ideologien og dens tilhængere. Når man siger at islam er en totalitær ideologi, hvilket man let kan overbevise sig om ved at læse skrifterne og se på de historiske takta, så er det islam man taler om og ikke den enkelte muslim. Kan man ikke foretage den helt enkle skelnen ville man måske være bedre tjent med at læse end at skrive.

Andre sammenlignelige ideologier, nazismen og kommunismen, kritiserede vi sønder og sammen. Den ene knækkede af sig selv, da befolkningen gennemskuede løgnen og troværdigheden forsvandt. Den anden måtte hjælpes af sted med voldsom militærmagt, der i allerhøjeste grad gik ud over de millioner af tyskere der ikke støttede op om den, og i høj grad kan betragtes som ofre. Lederne tog vi livet af bagefter, befolkningen hjalp vi.

Måske kan man betragte en stor del af muslimerne som hijacked af rabiate mørkemænd, og ofre for en ideologi, der holder dem fastlåst i et forældet tankesæt, der vil bringe kaos i deres lande, den dag olimilliarderne er væk. Mod dette taler den markant manglende afstandtagen fra islamisk terror fra meget omtalte “moderate muslim”. Mod det taler også mange målinger af vestligt boende muslimers (bemærk det er grænthandleren på hjørnet vi taler om her) holdning til terror i vesten. Et stort flertal finder f.eks bombningerne af tog i London og Madrid helt OK, eller sympatiserer med tanken. Det er rigtig mange krokodiller NKK skal fodre, før han kan befri sig for angsten og være sikker på at han er den sidste der bliver ædt. Måske skulle man slå krokodillen ihjel i stedet for. Måske skulle man støtte dem der bekæmper krokodillen, i stedet for at stå og grine af dem.

Det var da utroligt så mange af PETs medarbejdere der åbenbart har tid til at sidde og blogge hele dagen.
Hvordan skulle der ellers være så mange der med absolut sikkerhed ved hvad for et trusselsbillede vi står overfor.
Og resten er jo åbenbart eksperter i Islam og international politik, ja de ved jo alt. Hvorfor er I ikke ansat inde på forskningsinstitutionerne, hvordan mon det kan være at resten af verdens ekseperter ikke har hørt hvad I siger.

og det er da klart at alle der ikke kan se lyset eller værre endnu formaster sig til at mene noget andet er nazister eller det der er værre.

Flot, danmark, endnu et højdepunkt i den menneskelig evolution (måske uddøde neanderthalerenikke, men fandt et lille smørhul at gemme sig i?)

@Johansen
Du skriver
“Der Stürmers tegninger havde jo intet med reigionskritik at gøre. De var regulært rettet mod jøder for at dehumanisere og udstøde dem.”

Præcis samme kan siges om de tegninger som JP fik trykt samt om de tegninger blandt andet Trykkerifrihedsselskabet og deres venner får lavet og bringer på deres hjemmesider.

Der er masser af eksempler på at danske “islam-kritiske blogs” har tegninger liggende som er stærkt forhånende ikke kun af Muhammed men også af muslimer og især muslimske kvinder.

Westergaard forsøger ikke blot at dehumaniser muslimer, ved igen og igen slå dem i hartkorn med ekstremisme og terror, han forsøger også sammen med Lars Hedegaard at dæmoniser folk som Uffe Elleman og andre politikere og kulturpersonligheder som ikke ønsker at være en del af deres tåbelige korstog mod Islam.

Og der er INTET religionskritisk i Westergaards tegninger.
Ligesom der ikke er noget religionskrititisk over et par badesandaler med Jesus motiv.

Så dit argument om at der er tale om religions kritik er ikke godtaget.

Det undre mig desuden at nogen af de mennesker som støtter Trykkerifrihedsselskabet i deres “kritik” af Islam, er de samme som fik politianmeldt Coop dengang disse badesandaler med Jesus skulle ud i Coops butikker.

Ak ja dobbeltmoralen stortrives vist i disse kredse.

Uanset hvad du eller Westergaard selv siger, så har han frivilligt ladt sig spænde for den anti-muslimske propagandavogn som køres af Dansk Folkeparti og CO.
Han er desvære endt som en politiseret tegner (Efter sin optræden på Dansk Folkepartis årsmøde )

PS. Og der er da ingen som vil fratage ham eller Lars Hedegaard deres ret til at ytre sig frit.

De kan skrige og skråle lige så meget de vil og tegne Muhammed nøgen eller med en bajer i hånden osv…

Men der er ingen lov som siger at vi som er trætte af deres tone, skal blive ved med at tie og ikke kritiser dem for deres højlydte prutten.

Som Niels Krause så rigtigt har skrevet så er det kun sjovt første gang et barn slår en prut under et middagsselskab, anden eller tredje gang begynder det at være lidt for pinligt.

Desuden så er hele denne polemik om en ny Muhammedkrise jo ren bluff og et mediestunt fra Trykkerifrihedsselskabets side, de har jo en bog som de meget gerne vil have solgt før jul.

En ud af mange andre bøger som de ikke kan få solgt.

Og hvem mon har udtalt til pressen at vi danskere kan forvente en ny Muhammedkrise ?
Jeg gad godt vide hvem som er kilden til den information.

Mon ikke det er folk fra Trykkerifrihedsselskabet eller DF som har sendt en lille mail til pressen :-)

Det er da alt for nemt at gennemskue at det næsten er for pinligt.

Et lille ekstra PS. her til slut.

Desuden var nazisternes tegninger ikke bare et forsøg på at dehumaniser jøderne, de var også i højgrad politisk propaganda for nazismen.

Og det er i dette lys man skal se Westergaards tegninger, hans tegninger er også stærkt politisk propaganda for Dansk Folkepartis dagsorden.

Og alle ved jo hvilken dagsorden Dansk Folkeparti har :-)

Det var sørme flot og modigt skrevet. Du kan herefter kalde dig selv: dhimmie af første grad:http://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Forstår du ikke denne term, kan jeg godt forklare den så enhver med dansk kulturel baggrund forstår den, der er nemlig skrevet en sang om mennesker som Krause Kjær, her er et par vers:

Med strømmen flød jeg stolt min vej
for den der flyder, ja, han synker ej!
Ad små kanaler strømmen foer
til jeg landede på flådens admiralskontor.
til han landede på flådens admiralskontor.
Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
Fordi han kendte vejen, som en strøm kan gå
så endte han med kors og bånd og stjerner på.

I landsmænd her, som gerne vil nå op
til vor samfundsstiges allerhøjeste top,
flyd med, men hold jer i enhver forstand
til stadighed og altid fra det dybe vand.
Til stadighed og altid fra det dybe vand.
Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!
Stå aldrig til søs!. Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!

Et mand med dit “mod” skal nok nå langt og risikerer ikke fyring af Lisbeth knudsen.

Berig os endelig med flere af dine geniale analyser, man kan slet ikke vente…

Mv.

Kim

NKK
Det er gået tilbage for dig siden JP-tiden, du er ikke længere så sandheds- og æreKjær men dette er åbenbart prisen for Lisbeths accept.
Knud Westergaard er i bund og grund et apolitisk menneske for hvem modus vivendi er den kunstneriske frihed. Som kunstner og menneske tager han stilling til de for ham interessante problemer og knytter sit kunstneriske kommentar. Han finder ikke, at hverken den indenlandske eller mellemkulturelle diskussionen omkring grænserne for ytringsfriheden og den kunstneriske frihed er afsluttet og vil fortsat sætte emnet på dagsordenen. Intet kan være mere aktuelt og vedkommende i lyset af de farer for ytringsfriheden som Durban II kan føre med sig.
I den forbindelse kan man godt spørge om det er Kurt Westergaard der er politisk idiot fordi han lader sig udnytte af Lars Hedegaard eller er det dig der bliver udnyttet af Lisbeth Knudsen og er på vej til at miste overblikket og troværdigheden.

Bravo Carl-Erik Petersen.
De, der er blevet trætte af at beskæftige sig med ytringsfriheden hører sikkert til(citat fra Jalving): “det kulturelle borgerskab, hvis vandmærke altid har været at dukke nakken og bede om bedre vejr”.
Det irriterer mig enormt at erfare, at Lars Hedegård er blevet fyret fra Berlingske. Det kunne synes, som om chefredaktøren er en trojansk hest plantet af konkurrenten. Det var efter svære overvbejelser, at jeg nys fornyede mit abonnement på “Berlingeren”, men hvis Jalving bliver den næste, har jeg fået nok!

Mange tak til Niels Krause-Kjær for ikke at hoppe på det højreradikale hylekor. Den danske politiske debat er blevet overtaget af hysteriske landsbytosser.

Muhammed-tegningerne brød med en omsiggribende selvcensur i forhold til at kritisere islam og forbudet mod af afbilde Muhammed. De var nødvendige til at sætte spot på, hvordan den stigende terror (læs global jihad) legitimeres i flere koranvers. Hvordan islamofascister henter deres åndelige ammunition i Koranen.

Muhammedtegningerne har intet at gøre med Der Stürmers dehumaniserende jødetegninger.
Der er mange islam-apologeter som gerne vil drage denne sammenligning, men det bliver den ikke mere rigtig af.
Ligesom man gerne vil gøre muslimer til vor tids jøder. Vor tids jøder er vor tids jøder.
Jøderne i Europa mærker også de nye antisemitiske vinde, som blæser over Europa. Intolerancen overfor jøder kommer ikke så meget fra nynazisterne som fra islamisterne.
Spørg bare jøderne i Frankrig, som har været udsat for adskillige repressalier, trusler og overfald i takt med den øgede islamisering af Frankrig.
Ret blikket mod islamisterne – ikke mod islam-kritikerne.

Det er helt systematisk her i denne debatkultur at så snart nogen kommer med syspunkter der ikke passer de merer rabiate delatagere i dette forum, så bliver de angrebet personligt, på et meget højt aggressionsniveau. Insiunationer, personlige forhold og allehånde beskyldninger skal gøre det ubehageligt for andre at bruge deres ytringsfrihed på lige fod med det højrerabiate segment.
Hvis nogen har et fremmedklingende navn eller en anden holdning til de civile rettigheder, så går de straks at vide at de skal flytte ud af landet (hvilket jo er imod grundloven).
Se Jacob Mchangamas blog, hvor han selv er nødt til at citere grundloven overfor nogle af de mere rabiate typer, som jh, der også uafladeligt optraæder her.
Nu er det blevet så absurd at det bliver fremført at hvis man ikke vil have en absolut udgave af ytringsh´riheden (hvad vi jo ikke har nu), så skal man skride ud af landet. Kort sagt, man vil forvise folk for at benytte deres ytringsfrihed.

@Henry,
drop det der, det er for klamt, personfikseret og uvidenskabeligt. Den form for personlige angreb hjælper ikke noget.

(Selv om man på anekdoteplanet må sige at det er stil over jörg Haiders exit).

undskyld jeg landede på den forkerte blog med ovenstående.

@ Henry

Der har vi igen en af de “pjokrøve” undskyld udtykket, der under pseudonym udgyder modbydeligheder mod andre, men som ikke selv tør deabtterer med sit fulde navn.

Stakkels Krause, han er så træt. Måske skulle han hvile sig lidt.

Jeg undrer mig bare over, hvad dette indlæg egentlig har at gøre med politik og spin? Westergaard er ikke politiker, han har ikke noget med samfundsmagtens forvaltning at gøre, og det kan være helt op til ham selv, hvor stor en politisk idiot han end er. Han står ikke til ansvar overfor nogen vælgere, og derfor er Krauses kritik af hans tonedøvhed komplet ligegyldig og irrelevant.

Hvis Krause gerne vil være fri for nyheder om Westergaards tegninger, så skal han bare rykke over til Politiken. De har stadig ikke bragt nyheden om Westergaards kommende bog. De finder det åbenbart SÅ trættende, at de holder nyheden hemmelig i et ynkeligt forsøg på at ‘tie’ en eventuel konflikt ihjel i stedet for at bringe nyheder. Læs mere herom på http://www.konflikten.dk

Det må lige være Krauses kop te! Politiken er for trætte mennesker, der ikke orker mere konflikt og kulturkamp.

Det eneste ‘spin’ her er iøvrigt Krauses elegante måde at undgå at sige ‘jeg går ind for ytringsfrihed, men..’ og så alligevel sige det, bare uden et ‘men’. Se, det er kommunikation fra en rigtig spindoktor! Du siger det uden at sige det!

Næ, den var god nok, så drop det Henry, det er under niveau. Man skal ikke blive personlig nare fordi man er uenig med nogen, der er jeg enig med Jørgen Lanf Jørgensen.

Det er jo tydeligt at mange respondenter til de to aktuelt kørende blog – især Jallevinges – selv må være homoseksuelle, og dette er den direkte grund til deres – aldeles irrationelle og hysteriske – had til Islam og muslimer. Det er meget vigtigt at dette forhold konstant råbes ud.

Jeg vil gerne have hvis nogen kan oplyse mig om Hedegaard er homoseksuel (Merete Brix tager jeg som givet), idet det ville få en heldel brikker til at falde på plads.

Dette indlæg af NKK er egentlig foruroligende i sin naivitet.

Henry,

det er den samme form for bizar kobling du har lavet inde i dit hoved og alle der ikke er enige med dig er s[ homoseksuelle. Liegsom alle de rabiate typer på bloggene mener at alle der ikke er enige med dem er nazister og eller islamelskere eller kommunister.

Hvis du lægger mærke til det er jeg en af dem der har modsagt det had du refererer til.

Det tyder på at mit argument om at det er debatkulturen og den antiintellektualsimen med følgende mangel på skelnen mellem fakta og analogi, udsagn og person, der er hovedproblmet i provinshullet Danmark.

NKK, har med sit indlæg, vist sit sande ansigt på vegne, må man formode, af Berlingske Tidende. Det er ikke blot trist, men vel mere et udtryk for skamløshed, af værste skuffe. Hermed er er der vel blevet “afluset” til alles orientering. Og for en sikkerheds skyld skal der så gøres rent, – ud med Lars Hedegård, ham, som var en af de journalister, der hjalp med ballancen i det Berlingske hus under GROFT SAGT, også Kastholm, ser ud til at være ved at kaste op over denne ensidighed. Det er fuldt forståeligt. Man kan kun være skuffet over Berlingskes chefredaktør, at hun nu er nået op på kommandobroen, hvor andre med synspunkter der trodser enhver beskrivelse, og hvor hovedsagen er alt godt til islamismen, og væk med DF, befinder sig. Det ender vel med, at flere aviser må lukke, når man som her vil fordreje virkeligheden. Men så er det vel også et eller andet sted i selvfortjent.
Jeg tror nemlig,at der er for få, der vil bedrages her til lands.

Henry, hvad med dig selv, hvad tænder du på, altså når du ikke er opslugt af din hobby med at eftervise din teri? Vi må da håbe, at du med “arbejder med en teri…” mener det er på hobbybasis!
Det kunne jo være, at andre kunne få lyst til at lave en kædesammenligning mellem DIN sexualitet og din påstand om bøssers had til islam. Så Henry, jeg kunne da blive fristet af en ny hobbyaktivitet, så hvad tænder du på?
Venligst jh (heterosexuel, der synes Kurt Westergård er vildt lækker i de der røde bukser)

rettelse: “teori”

Og hvad så hvis de var homoseksuelle, det må de vel selv om.

Nu har jeg slet ikke kobling, men automatgear.

Nu skal det ikke forståd sådan at jeg bare slår automatpiloten til og så bare lirer et eller andet af jeg har lært udenad. Det var først idag som det dæmrede for mig, at der kan være en sammenhæng mellem ekstrem muslimhad og homoseksualitet.

Men jeg er ikke desto mindre overbevist om at jeg har fat i noget af det rigtige. Som så mange gange før er det fra os, det suveræne folk, atr sandheden skal høres, akkurat som det var fra drengen i H.C. andersens Eventyr, at verden skulle høre sandheden, om at Kejseren ikke havde noget tøj på.

Af forskellige grunde -ikke mindst politisk-korrekthedsmæssige, føler diverse bloggere ikke at de ‘can spell out’ ddenne dsammenhæng, som jeg her har gjort opmærksom på, og som ihvertfald fortjener nærmere efterforskning.

Hvis nogen fortæller mig om Hedegaards 25-30 årige ægteskab med samme kvinde og flere børn, vil jeg overveje at renoncere.

Nu var det rent faktisk ikke mig, der bragte nazismen ind i debatten. Det var
Jesper Skade 12. november 2008 kl. 10:33.

Åbenbart er det ikke legalt at gribe en sådan sammenligning og vende den 180 grader

Enig Krause-Kjær, godt indlæg!

Da et supermarked få måneder efter Muhammedkrisen solgte sandaler med billede af Jesus, måtte supermarkedet skyndsomt fjerne sandalerne igen efter adskillige trusler.
Da en norsk eller svensk avis offentliggjorde en tegning af jesus, der får en lort i hovedet af fanden, så blev avisen udsat for trusler

Faktum er, at JP aldrig bragte tegningerne for at prøve grænserne for ytringsfriheden, men udelukkende for at “håne, spotte og latterliggøre”.
Det med ytringsfriheden kom først 4 måneder senre, da det hele eksploderede.

Når man læser denne blog, fremgår det umiskendeligt, at kommentatorerne er temmelig skarpt adskilt i to grupper: En blandet gruppe af naive, lade, konfliktsky og/eller udviklingshæmmede, der reagerer voldsomt, når virkeligheden vil fratage dem den i deres barndom tillærte tro på, at ærlig venlighed altid gengældes med en lige så ærlig venlighed, og så en gruppe sandhedssøgere, der har det tilfælles, at de har ofret tid og energi på at finde ud af, hvad det vil sige at være muslim og derfor nødvendigvis erfarer, at det er en person, der indretter hele sit liv efter Sunna’en og den Koran, der byder dem at smile venligt til os vantro, men i hjertet til stadighed at vedligeholde hadet, om det så skal vare til Dommens Dag, og som dømmer tab af dette had som frafald.
Heldigvis synes de indsigtsfulde at være i betragtelig overtal. for islamofober er ikke fremmedhadere men folk med et sundt overlevelsesinstinkt.

@S. Nielsen, der endnu ikke har besvaret mit spørgsmål .
Har Kurt Westergård tgenet muhammed, der får en lort i hovedet af fanden?
Hvad gælder din forargelse? At sandaler og en tegning af Jesus med lort i hovedet (typisk svensk) trækkes tilbage? Hvorfor forarges du over det?

Hvor kommer alt det had og mangel på respekt for andres ret til også at være der og have deres holdninger fra?

Det er et relevant nok spørgsmål, jeg kan næsten ikke kende Danmark igen. Det er som om al anstændighed er lagt i graven. Hvorfor? Hvad sker der? Hvorfor er det så svært at få lidt proportioner på de problemer der er i stedet for at blæse det op og sprede sine aggressioner og beskyldninger om alt muligt?

Jeg har som mange andre tænkt meget over mohammedkrisen, særligt fordi den resulterede i et familiært brud, og jeg tror at dens utrolige kraft kommer fra, at den rammer helt rent i et ægte skel mellem forskellige tilgange til tilværelsen. Nemlig mellem dem der helt grundlæggende mener at konflikter bedst løses ved at blive tabuiseret, og tiet ihjel, og dem der mener at konflikter skal frem i lyset for at diskuteres indtil en konsensus er opnået. Derfor skal man nok ikke forvente at de to lejre nogensinde bliver enige.

Til gengæld må man undres over den kynisme NKK udviser overfor en konstant truet tidligere kollega og satiretegner. Har NKK nogensinde som lille oplevet at de store ventede for at give ham buksevand på vej hjem fra skole? Eller for at myrde ham?

Martin V.
Jeg har svært ved at se kynismen i NKK’s indlæg, når Kurt Westergaard lader sig prostituere til en racistisk herre, der mener, at alle muslimer bør fjernes fra denne jord

Kære S. Nielsen

Islam er ikke en race. Prøv at argumentere mere lødigt.

Mvh.

Kim

S. Nielsen – skyl dem selv ud! og måske Berlingske kunne fjerne linket til ovenstående tegning, der, såvidt jeg ved, ikke har noget som helst med nogen af de nævnte at gøre!

S.Nielsen, Du er rabiat! Du distribuerer en obskøn tegning af den mest centrale kristne historiske figur, men du ville aldrig turde gøre det samme med en obskøn tegning af muhammed. Du er et pjok! Du fortjener foragt og jeg vil vise min foragt ved fremover at ignorere dig.

Kim E
mens det er korrekt at islam ikke er en race, forholder det sig imidlertid sådan at racisme kan udøves på baggrund af religion, kultur, hudfarve, sprog. Race som sådan er slet ikke en videnskabelig kategori (for en populær fremstilling se Andres Lund Madsens forskellige udtalteser). Det vil sige at racsime er et samfundsvidenskableigt begreb og race er en social konstruktion baseret på udeseende, kultur, sprog eller andre forskelle.
Det er helt tydeligt at meget af der lukkes ud her og på de andre blogs klassificerer sig som racisme indefor alle de definitioner der nu findes indenfor samfundsvidenskaben.
Jeg nu fulgt med et stykke tid og hvis jeg gider få disse blogs oversat disse blogs over tid, er det en smal sag at påvise xenofobi og racsime i det offentlige rum i Danmark. Hvordan man så takler det og hvad årsagerne er, er meget svært at diskutere i dette forum. Lad mig bare sige at jeg ikke er imod ytringsfriheden, men bruger min til at analysere tingene.

Ytringsfriheden er en rettighed, som sikrer at man i Danmark kan sige naesten hvad som helst uden at blive RETSFORFULGT for ytringerne. Ytringsfriheden beskytter borgerne mod staten, ikke mod andre borgere. Ytringsfriheden foreskriver ikke, at andre mennesker ikke maa blive stoedte af, hvad der ytres. Der er indenfor ytringsfriheden ingen garanti for, at mennesker ikke vil gribe til vold for at standse eller haevne ytringer. Ligesom der eksempelvis heller ikke er nogen garanti for, at et privat firma ikke kan fyre en medarbejder, hvis firmaet er utilfreds med visse ytringer medarbejderen har fremsat (som Hedegaard antyder Berlingske har gjort det – uden dog at kalde det et angreb paa ytringsfriheden.)
Eller med andre ord: Ytringsfriheden har ALDRIG vaeret truet af muslimer; ytringsfriheden bliver IKKE begraenset af muslimer; muslimer vil ALDRIG faa held til at begraense den danske ytringsfrihed. Alle paastande om det modsatte er tomt vroevl. Der kan vaere tale om selvvalgt selvcensur – selvcensur fremkaldt af frygten for repressalier – og det kan saamaend vaere slemt nok. Den slags foregaar hver dag (bare spoerg de ekskluderede medlemmer af Dansk Folkeparti). Men konstant at blande ytringsfriheden ind i det er simpelthen noget vroevl.
Og derfor er det ogsaa noget fordoemt sludder at goere Westergaard og Hedegaard til brave forkaempere for ytringsfriheden. De to kaemper imod Islam. Dem om det. Men at de tager ytringfriheden som gidsel i det korstog, og at saa mange danskere sluger det raat, er virkelig, virkelig ynkeligt og deprimerende. Ytringsfriheden blev ikke udtaenkt og grundlovsfaestet for at fordre den slags lokumshumor Westergaard putter paa papir. Det er unoedvendigt og infantilt at tegne Muhammed med en bombe i turbanen for blot at paavise at oev-boev det maa vi gerne. Hvilket ogsaa tydeligt blev understreget af de officielle reaktioner fra EU, UK, US m.fl. Men i Danmark ved vi naturligvis bedre, det er klart.
NEJ, det er ikke klart! Nogle danskere er sure over, at muslimer bliver sure over Muhammed-tegninger. Derfor offentliggoer vi nogle tegninger for at vise, at vi ikke vil finde os i, at de bliver sure. Og naar de saa bliver sure, offentliggoer vi nogle flere tegninger for virkelig at vise, hvor sure vi er, over at de er sure. Det skriger jo til himlen!!! Det er simpelthen en gigantisk falliterklaering for et moderne, udviklet, uddannet samfund, naar den form for kommunikation bliver ophoejet til et principielt nationalt standpunkt!

@Jens Lerche

“forholder det sig imidlertid sådan at racisme kan udøves på baggrund af religion, kultur,”

Så du støtter altså de muslimske landes krav i forbindelse med Durban II om at kritik af religion (læs: islam) skal sættes lig med racisme, og dermed skal kriminaliseres??

Det er noget rent sludder. Her i det frie vesten har vi gudskelov en lang tradition for at kritisere og lave satire over religion og religiøse autoriteter. Dette inkluderer OGSÅ islam, og det kan den muslimske verden lige så godt vænne sig til. De kan forbyde kritik af islam i deres egen del af verden, (who cares, den er så tilbagestående alligevel), men her i den demokratiske og civiliserede del af verdenen er religionskritik tilladt, og skal selvfølgelig også være det i fremtiden.

Niels Krause-Kjær var en engang et frisk pust i en vanesocialistisk mudderpøl af rød politisk korrekthed i venstrefløjens talerør, Danmarks Radio. Det er han ikke mere.

Jeg har i en længere periode ærgret mig over, at Niels Krause-Kjær er blevet afrettet og velopdragen i det røde parnas. Det er set før med tidligere borgerlige. Jeg mindes en skolekammerat, som var Erhard Jacobsen fan og ivrig CD’er. Han havde det svært med pigerne men en dag fandt han pludselig en kæreste. Hun var venstresocialist – og fra dagen efter var han glødende venstresocialist også. Forstod du den pointe, Niels Krause-Kjær. Vi er alle ludere for vorherre! Og din herre er nu DR.

@ S. Nielsen

Med linket understreger du netop min pointe – der vil uden tvivl være folk der bliver forargede, men du vil ikke opleve bål, brand og mordtrusler.

Din lille aktion er derfor netop udtryk for det, som “ytringsfrihed, men…”-tilhængerne anklager JP m.fl. for – en unødvendig provokation uden saglig bund og blot udtryk for lokumshumor, latrinær pubertær morskab og perfiditet.

@Flemming E H,
Tak fordi du gad.

Arrogant og nedladende blog. Men det er måske en ” enten er du med os eller også er mod os” blog efter fyringen af Hedegaard.Du er en slesk satan – krause-kjær! – vi må håbe Lisbeth har læst med.

Også tak til Flemming EH herfra. Jeg var lige ved at tro, at jeg havde forvildet min ind på Uriasposten!

@ Flemming EH.

Helt enig.

I et læserbrev i Jyllandsposten, skrev en tegner som havde afslået invitationen til at deltage i den oprindelige konkurrence(efter hukommelsen):
“Ytringsfriheden giver dig lov til at stille dig op ved dit bryllup og kalde din nye svigermor for en so, der klæder sig som en billig luder. Men det gør det ikke til en god ide at gøre det, og jeg vil foreslå at du lader være”.

Der er intet i princippet om ytringsfrihed der forpligter andre til at overholde den husfred man selv benytter samme ytringsfrihed til at sønderbryde.
Forstår man ikke det, er det på tide at man bliver lidt mere voksen.

Henry:
“Hej, jeg arbejder med en teori om at de mest rabiate muslim-hadere er home-seksuelle” – Og hvad så? Hvad kommer det dig ved? Jeg går ud fra, at du mener “homo-seksuelle”? at være hjemme-seksuel (home-seksuel)må da være ganske normalt og acceptabelt, selv for muslimer,

Er helt , helt enig med NKK! Så stop dog med at koge suppe på det suppeben!

Niels Jeppesen skriver:
“Hvor kommer alt det had og mangel på respekt for andres ret til også at være der og have deres holdninger fra?

Det er et relevant nok spørgsmål, jeg kan næsten ikke kende Danmark igen. Det er som om al anstændighed er lagt i graven. Hvorfor? Hvad sker der? Hvorfor er det så svært at få lidt proportioner på de problemer der er i stedet for at blæse det op og sprede sine aggressioner og beskyldninger om alt muligt?”

Kære Niels! Det er blot de homoseksuelle fra Jqalvings blog som slutter sig sammen. Det er at ligne med en loppe, som klør lidt. Det skal ignoreres. Det er noget forfærdeligt krapyl. Deres had til Islam, som påpeget af Henry, skyldes at de mistolker hvad de ser som en indskrænkning af homoseksuelles rettigheder i muslimske lande, til at tro at den gældende prkasis i muslimske lande truer deres rettigheder her.

Du behøver ikke at drage forhastede slutninger om sundhedstilstanden i den generelle moral herhjemme. Det er udelukkede dette højrystede mindretal, som under flere forskellige navne giver deres besyv med i et bevidst forsøg på at påvirke opinionen. De skal helt og aldeles ignoreres – men de skal også langes ud imod, som de som bærer en meget stor del af ansvaret for iniitieringen af de 2 muhammedkiser, og også den som nu truer.

Man kan tilføje at der jo er lovgivning der beskytter borgerne imod andre borgere, injurielovgivningen, racsimebestemmelserne, osv. Straffeloven beskytter også borgene imod trusler og vold.
Hertil kommer at der findes andre civile rettigheder end ytringsfriheden, såsom religionsfriheden, universel stemmeret, valgbarhed osv.
Disse vil altid skulle vejes imod hinanden. Hertil kommer det som Felmming E H nævner om selvcensur af frygt for represalier, som ligger udenfor lovgivningen i de fleste tilfælde. Dette emne ligger tæt op ad de uskrevne regler om hvordan man opfører sig overfor andre og, i det offentlige rum, den politiske kultur og debatkulturen.
Den meget aggresive tone overfor alle der mener noget andet, har at ikke dansk klingende navn, eller mistænkes for at have en anden politisk observans er et udtryk for denne kultur.
Paradoksalt nok har jeg nu mange gange set at ytringsfrihedsfundamentalisternes første argument hvis nogen har en mere moderat holdning er at de nør forlade landet. Hvilket jo må siges at være paradokslat al den stund at det netop ikke er ulovligt at ytre sig imod ytringsfriheden eller andre civile rettigheder.

Ingen muslimer har nogensinde forsøg at begrænse min ytringsfrihed. Derimod har Pia Kjærsgaad gentagne gange forsøgt at lukke munden på mig, når jeg som konservativ kritiserer DF.

Peter Norsk, har Pia K. gjort forsøg på at begrænse din ytringsfrihed? Endda gentagne gange? Hvornår?
Peter Norsk, kritiserer du da indimellem muslimerne? Kritiserer du dem i samme målestok, som du kritiserer Pia K? Eller er du bare mere enig med muslimer sådan generelt set ud fra deres tro islam?
Hvis du ikke kritiserer muslimerne, og ikke gør det på samme vis, som du kritiserer Pia K., så kan du jo ikke sammenligne, vel!

Husk dog essensen!

Det er stadig væk det vigtigste i denne sag, at der findes muslimer, der vil slå ihjel, blot fordi man ytrer sig på en måde, de ikke finder passende.
Det er ren fascisme.

Pas på de ikke kommer efter dig en dag, vi ved ikke hvad det næste bliver, som muslimerne tænder af på.

Lidt trist oplæg NKK. Mon ikke mor Lisbeth roser dig og lader dig blive i folden. Sølle af tante Berlinger at fyre Lars Hedegaard. Hvem bliver den næste?

TAK til NKK !

Hvis vi skal ud af rillen, og dét SKAL vi , må
vi ramme en pæl igennem det fordømte vås, der florerede , da M- krisen var på sit højeste.

Og som NKK desværre gentager :

” Ytringsfriheden er absolut. Den kan ikke gradbøjes. Her gælder ikke noget MEN …”

Vitterlig vås. Lyt til Desmond Tutu :

” I am free to stretch out my arm.
But my freedom stops, where my fist meets your nose ”

Ytringsfriheden er m.a.o. begrænset af
hensynet til medmennesket .

Dét kan det krigeriske danske folk , der hader
minoriteter , selvfølgelig ikke acceptere .

Derfor sidder vi stadig i rillen.

Hvornår får vi en dansk Desmond Tutu eller en en dansk Obama ?

Hvor ville det være dejligt hvis NKK var træt af islamisternes trusselskultur… Men nej, istedet gør han Hedegaard og Westergaard til ‘problemet’.

Bravo, Kurt Westergaard og Lars Hedegaard.

Jeg glæder mig til en gang nye tegninger, som helt forudsigelig vil provokere alle de formørkede middelaldertosser.

Det er dog befriende at vi har mennesker som Kurt Westergaard og Lars Hedegaard, som tør gå imod disse antidemokratiske mennesker, som har deponeret deres egne meninger hos en religiøs fantasifigur.

Al overdreven religiøsitet har gennem alle tider kun ført til krige og ufred.

…og jeg vil til enhver tid kæmpe for ytringsfrihed til alle, herunder også yderliggående muslimer og yderliggående kristne.

Peter Norsk:

“Ingen muslimer har nogensinde forsøg at begrænse min ytringsfrihed. Derimod har Pia Kjærsgaad gentagne gange forsøgt at lukke munden på mig, når jeg som konservativ kritiserer DF”

Tør øjnene og tag en kiks. Nu er det jo ikke sådan at du må leve under 24 timers beskyttelse, som Pia Kjærsgård, Nasar Khadar og andre islam-kritkere må det. Og så er det iøvrigt et udtryk for ‘falsk varebetegnelse’ at du kalder dig slv for “konservativ”. Det kan godt være du formelt set er medlem af det Konservative Folkeparti, men det er vist mange år siden dette parti var konservativt, og dig må vel nærmest betegne som værende kulturradikal, hvilket står i lodret modsætning til konservatismen.

Men hvis Lene Espersen virkelig mener det, når hun siger hun ønsker at føre partiet tilbage til den traditionelle ‘gud, konge og fædreland’-konservatisme, så bliver du jo snart politisk hjemløs. Men så kan du jo altid melde dig ind i det Radikale Venstre hvor du også retteligt hører hjemme, og vi andre ægte konservative kan så vende tilbage til Det Konservative Folkeparti.

Kære Krause:
Man fjerner ikke islamismen ved at lukke øjnene og tale om noget andet.
En idiot, som f.eks. har forfølgelsesvanvid, kan man ignorere – hans problem forsvinder, når han går til de evige jagtmarker.
Men vi (den vestlige civilisation) er konstant islamisternes foretrukne jagtmark – og det til den bitre ende.
Prøv at lukke øjnene op Krause – læs aviserne, læs om skudepisoderne, terroraktionerne og hadet imod al oplysthed.
En journalists vigtigste opgave er at have fingeren i jorden… ikke i luften.

Lars Hedegaard er ikke en populistisk idiot. Han vidste fra dag ét (da fru Knudsen kom til roret på Berlingske) at han stod til en fyreseddel. Den undgår du jo nok.
Nu er du blevet spindoktor for dig selv.

Hvis Kurt Westergaard er en original, så er han i det mindste en festoriginal.
Men han er også en frygtløs af typen.

Vi kan hurtigt blive enige om at ytringsfriheden er truet, men det er bestemt ikke af muslimske samfund!

Vi kan ikke rigtig lade andre høre noget så længe forskere ikke tør udtale sig til pressen om deres forskning i frygt for at komme i “bad standing” i de stadig mere statskontrollerede forskningsråd, at offentlige embedsmænd ikke sjældent bliver fyret hvis de ytre sig kritisk om forhold i kommunen eller på offentlige arbejdspladser, at man kan komme i fængsel for at sige at man støtter en gruppe der står på en liste som nogle lande med forskellige motiver har forhandlet sig frem til er terrorgrupper, at politikere med ambitioner skal holde deres kæft og slutte entydigt op om partilinjen for ikke at blive smidt ud eller få karrieren spoleret, at samfundsdebatten (i mange tilfælde) reducerer alle holdningsudsagn med nuancer til naivt sludder og følgelig får mange til ikke at deltage, at der er statsautoriserede “formater” for holdninger til danskhed og dansk historie som krænker den individuelle stillingtagen, kritik og i sidste ende evnen til at ytre sig, …

Det er interessant, at mange af dem der forsvare ytringsfriheden ud ad til, er dem bruger mest energi på at knægte den indad til.

@Margrethe S. Hansen

“Der er intet frygtløst i at tegne den ene dumme tegning efter den anden.”

Det er der da hvis der ifølge de fornærmedes ideologi er ubetinget dødsstraf for “udåden”??? og vi ved jo godt hvor ikke-distancerede mange hundreder millioner muslimer er i forhold til deres absurde totalitær-ideologi.

Realitetsresisten omkring det islamiske problem huserer åbenbart stadig hos den koneblanke på det radikale venstre’s tåbelige overdrev. Hvem var det der skulle slå’s ihjel i eget hjem af bindegale teokratfascister? Hvem blev dolket på åben gade i Holland?

Der er dødsstraf for at håne profeten ifølge koranen, men det ved man selvfølgelig kun hvis man har læst den, og det har du jo som bekendt ikke…

“Der er intet frygtløst i at udlevere sin egen beskidte fantasi befolket med islam og nøgne damer og en Uffe Elleman nede på alle fire.”

Hykleri! Hvad med dine egne grafiske “Urius oregon” fremstillinger af politiske modstandere?

Dobbeltmoral er dobbelt så godt og hykleriet er som altid kun den rettro’s privilegie.

Det er stadig ikke gået op for dig, at mange NETOP er imod islamiseringen af europa og islam i det hele taget:

- FORDI, der er tolerante
- FORDI de er frisindede
- FORDI de er demokratiske
- FORDI de går ind for juridisk lighed for alle
- FORDI de går ind for at beskytte minoriteter
- FORDI de går ind for kvinders lige- og retsstilling
- FORDI at shari’a er højpotent teokratfascisme
- FORDI islam befaler jødehad
- FORDI islam blåstempler slaveri
- FORDI islam er tvangskollektivistisk

- og man kunne blive ved, og ved, og ved, og ved…

Men det er der ingen pointe i, for du er slet ikke intellektuelt klædt på til at magte nuancerne, det er du ganske enkelt for konesimpel og moral-narcissistisk selvforgabt til.

@Oscar J

“Hvor ville det være dejligt hvis NKK var træt af islamisternes trusselskultur… Men nej, istedet gør han Hedegaard og Westergaard til ‘problemet’”

Det er nok også det sikreste for NKK, og her tænker jeg både karrieremæssigt og hvad angår hans personlige sikkerhed. Ved at gøre disse to hædersmænd til “problemet” får NKK indyndet sig hos både Lisbeth Knudsen og DDR, og samtidig ville hverken Hedegård eller Westergård jo aldrig nogensinde kunne finde på at true NKK. Han slår så at sige to fluer med et smæk, så kom ikke og sig at den gamle spindoktor ikke kan endnu.

Henry

Tillykke med din toeri, den er en underbegavet neanderthaler værdi. Under den sidste Mohammedkrise var et pænt flertal af den danske befolknig enig i den danske stats rektioner og den udenrigspolitiske linje.
De fleste opinionsundersøgelser viser at et flertal af danskere er skeptiske overfor islam
og forkaster fuldstændig sharia.
Vi danskere må, i din og Jens Jensens forståelse, være en flok af bøsser og jøder.
Begge grupper vil være lykkelige over at erfare dette.
Mange tilhængere at appeasement policy i forhold til islamismen klader os kritikkere for rabiate. Man kan stille sig det sprørgsmål
om ikke det pludselig at forkaste ytringsfriheden,en af hjørnestenene vores demokrati har hvilet på i mange generationer, er en mere systemnedbrydende og rabiate holdning.

Jeg er efterhånden træt af, at se mine skattekroner gå til beskyttelse af Danmarks største fjols! Han burde betale hver en krone tilbage samt erstatte Erhvervslivet for det næste milliardtab, der er i udsigt fordi han lige engang til, føler trang til, at svine andre religiøst tænkende til med stereotype karrikaturer af bomber i turbaner!!!

Magen til landskadelig virksomhed skal man lede længe efter!!!

@NKK

Tak! Det er nemlig meget barnligt at køre på samme rille hele tiden!
Hvis Jalving, Hedegaard og andre ikke havde islam at skrive/tegne om.. så ville de nok være arbejdsløse. Så kunne de side på trappen og tegne, skrive og råbe alt hvad de ville … uden at der var nogen der betalte eller lyttede til dem :)

@Kristian Andersen

“Jeg er efterhånden træt af, at se mine skattekroner gå til beskyttelse af Danmarks største fjols!”

Og jeg er uendelig træt af at 40 mialliarder af skattekroner årligt går til at forsørge de ikke-vestlige indvandrere du og ligesindende har inviteret til tag-selv-bord her i landet. Og når jeres nye indvandrede islamistiske venner så ovenikøbet truer Danske statsborgere/skatteydere på livet så bliver jeg for alvor træt af både mørkemændene og ekstremistiske typer som Kristian Andersen.

Man må gå ud fra, at PET er fuld informeret om Hedegaards lille mandelgave til det ganske, danske folk, så hvis de ikke sætter en bremse i hjulet for projektet, kan det vel kun betyde, at de ikke anser det for at være sandsynligt, at bogen vil udløse en ny M-krise til skade for Danmark.

Eller hvad?

@Jens

Og jeg er uendelig træt af at betale statsstøtte til en avis der giver dig lov til at skrive på en blog. :)

@ Jens

Er der nogen, som har kigget på, hvad Dansk Folkepartis vælgere kollektivt koster samfundet? Men det ville nok ikke være kønt, så måske skal vi lade det ligge.

Jens flyt ud på en øde ø og byg et stort hegn og vær selforsynende og arisk korrekt. Gamle pjok som dig der ikke har fattet at vi bor i en globaliseret verden er ikke værd at samle på!

Rent bortset fra det forudsigelige (og trættende) rivegilde i medierne og spørgsmålet om Kurt Westergaards personlige sikkerhed, er jeg så den eneste, der synes, at symbolikken i hans nye tegninger (og især hans egne forsøg på at forklare den) er temmelig uklar og forvirrende? At de ikke i første række virker som “et stolt og modigt forsvar for ytringsfriheden” eller “en utilstedelig krænkelse af muslimer”, men simpelthen fremstår som fortænkte og upræcise?

Her er (fem af) KW’s illustrationer til Hedegaards bog: http://jp.dk/kultur/boger/article1511761.ece

Bortset fra nr. 3, så gør disse tegninger, og KW’s ledsagende kommentarer, et tåget indtryk. Det minder mig om en artikel fra den satiriske avisparodi “The Onion”, der gør sig lystig (på engelsk, sorry) over et (opdigtet) eksempel på en politisk bladtegning: http://www.theonion.com/content/node/39320

Reaktionen på mit link til tegningen, hvor Djævlen skider Jesus i hovedet er åbenbart for meget for ytringsfriheden, medens en karrikaturtegning af Muhammed er lig med ytringsfrihed.Som den “anonyme” blogger

jh skriver:
12. november 2008 kl. 15:48
S.Nielsen, Du er rabiat! Du distribuerer en obskøn tegning af den mest centrale kristne historiske figur, men du ville aldrig turde gøre det samme med en obskøn tegning af muhammed. Du er et pjok! Du fortjener foragt og jeg vil vise min foragt ved fremover at ignorere dig.

Var der nogen der sagde hykleri???

Hvis nogen skulle have overset mit link, så er det her:
http://multimedia.jp.dk/archive/00086/dj_velen_skider_p__j_86190b.jpg

@grineren

“Og jeg er uendelig træt af at betale statsstøtte til en avis der giver dig lov til at skrive på en blog”

Jeg så skam også gerne at statsstøtten (momsfritagelsen) for aviserne blev ophævet. Men noget andet er så spørgsmålet om dit ønske om, at politiske modstandere ikkeskal komme til orde. Det vidner ikke just om et demokratisk sindelag.

@Thomas Hansen

Eftersom Dansk Folkepartis vælgere hovedsagligt er etniske Danskere er det irrelevant at se på om de ‘kollektivt koster samfundet noget’. De har som andre etniske Danskere indfødselsretten , hvorimod disse importerede fup-flygtninge fra den ikke-vestlige verden sådan ikke har nogen somhelst krav på landet Danmark.

@Kristian Andersen

Vær venlig at definer begrebet “globalisering”. Hvad mener du konkret med “globalisering”?? Alt for længe har global-naiviseter som dig haft det altfor let i den offentlige debat, hvor i har kunnet slippe afsted med selv de mest tåbelige udsagn blot i brugte ordet “globalisering”. Det er vist på tide vi andre forlanger i definerer ordet.

Men alt i alt er alle i tre islam-apologeter vel egentlig meget godt udtryk for hvordan det politiske centrum-venstre fejt er parat til at sælge ud af vore demokratisek rettigheder for at tækkes den islamiske trusselkultur.

Med hensyn til om jeg vil turde linke til en Muhammedtegning finder jeg ingen grund til dette, da disse tegninger er velkendte og jeg behøver vist ikke at linke dem, for de er overalt på nettet

Nu har jeg læst det meste af ovenstående – kan nogen sige mig hvilken dansk avis man skal læse, hvis man ønsker en som ikke, ikke, ikke er venstreorienteret???

Jens
Du har ret i din forargelse over de enorme udgifter til en mislykket integration.
Kristian Andersen har endnu ikke forstået, at islamismen med dens globale terror er den
største trussel mod globaliseringen og UK er et skrækeksempel på et multikulturelt samfund.
Sidst, men ikke mindst, deltager de islamiske samfund næsten ikke i den globale udveksling
af varer, ideer og videnskabelige arbejder.
Den politiske korrekthed gør det umuligt at se klart og række en hjælpende hånd til de muslimer, der konstant venter på den vestlig støtte til en islamisk oplysningstid.
Således svigter de politisk korrekte kulturrelativister både vores egen kulturarv og en global forpligtigelse til en kritisk ideudveksling i denne globale verden.

Det

Den “anonyme” Jens påstår, at islam er en trussel imod vores demokratiske rettigheder.
Lad mig lige minde om, at DF’s Pia Kjærsgaard forsøgte at begrænse Karen Sunds ytringsfrihed, og da højesteretsdommen gik hende imod var reaktionen:
“Nok tager jeg dommen til efterretning, men jeg nægter at tage den alvorligt…. ”

Altså Pia Kjærsgaard nægter at tage en højesteretsdom om ytringsfrihed alvorligt. Det kan kun give en kuldegysninger, hvis DF skulle få mere magt end de i forvejen har, for ytringsfriheden her er tydeligvis selektiv

Hvor er denne Mohammed-kædedans dog provinsiel og mærkelig gammeldags.

Kristian Andersen!

Hvad i alverden bilder du dig ind?

Har du ikke fået nogen opdragelse?

Hvordan fanden kan du tillader dig, at kalde andre debbatörer (Jens) for “gamle pjok”?

Du burde aflukkes brag at deltage i nogen diskution, på nogen blok!

Jens!

En ikke venster orienteret avis: Jyllands-Posten!

M.v.h.

Thomas Hansen!

Dansk Folkepartis välgere er höjt betalende skatteborgere, og det er höjst sandsynligt dem der har betalt, for at du kansidde og lukke galde ud over dem!

@S. Nielsen

Hvad i alverden vrøvler du om. Karen Sunds havde 31. oktober 1999 i radioavisen sagt: “Og jeg vil meget nødigt identificeres med Pia Kjærsgårds racistiske synspunkter”. Det er efter min mening soleklart injurier, og at Pia Kjærsgård så ikke fik medhold i højsteret er så kun beklageligt, men må dommen må selvfølgelig respekteres.

Og der har du jo netop forskellen på demokrater og islamisterne. En demokrat som Pia Kjærsgård prøver at rense sig for disse grove beskyldninger via retstaten, og da hun ikke fik medhold respekterede hun dommen, og begyndte ikke at true loonien Karen Sunds på liv og helbred. Islamisterne vil blæse på alt hvad der hedder retsstat. Når de i vesten af taktiske grunde anlægger retssager, og så taber giver det udelukkende anledning til trusler om “at så må de søge at få guds retfærdighed på en anden måde”.

Iøvrigt er der også den helt grundlæggende forskel på Pia Kjærsgård og Karen Sunds, at Kjærsgård må have beskyttelse 24 timer døgnet mens Karen Sunds kan bevæge sig frit rundt.

Af alle de tåbelige relativeringer jeg gennem de senere år har hørt fra centrum-venstre må denne siges at være en af de slemmere.

@Carl-Erik Pedersen
Den slags sprog som bruges af S.Nielsen og Kristian Andersen er det sprog, som bruges af folk, der har en tabersag. Glæd dig over, at det er de sidste krampetrækninger fra nogle, hvor sammenbruddet af verdensbilledet står lige udenfor deres dør. De handler irrationelt!

Sjovt nok bliver alle, der ikke er enig med DF-proselytterne svinet til for at være politisk korrekte.
Hvordan kan man være politisk korrekt, hvis man bliver svinet til?

Jens
Du er åbenbart uenig med din partiformand, når du skriver at højesteretsdommen skal respekteres. Det var ikke Pia Kjærsgaards udmelding. Hun ville tage den til efterretning, men hun ville ikke tage den alvorligt og dermed ville hun heller ikke respektere den.

S.Nielsen
Et argument som det, der lå til grund for dommen var opfundet til lejligheden af Dansk Sprognævn. At racisme begrebet godt kan omhandle afstandtagen fra folk af samme etnicitet er vel svært at acceptere? Dansk Sprognævn havde da også anbefalet at retten ikke brugte den definition som grundlag for afgørelsen. Retten gjorde det alligevel.

Tilgiv mig min uvidenhed, og forklar mig hvorfor det er at Jylland Posten “ikke havde noget at undskylde”.

Jeg forstår ikke logikken, der mest af alt understøtter os i at det er acceptabelt, at vi på kristendommens og den vesterlandske kulturs vegne udviser en helt fantastisk arrogance.

Hvorfor er det OK at pisse op og ned af muslimernes helligdom i “ytringsfrihedens” navn?

Ja, vi skal holde ytringsfriheden i hævd, og JA, friheden kommer med en pligt til at holde sig inden for straffelovens rammer.

Men hvorfor blev debatten en diskussion om hvor tæt man kunne komme på den juridiske grænse for fornærmelser og fornedrelser?

I stedet skulle debatten måske have drejet sig om at hvis man bevidst vælger at fornærme en meget stor befolkningsgruppe, så bør man have et budskab.

Og der var jo ikke noget budskab.

Andet end at understrege den manglende forståelse og manglende brug af ordet som våben, som blev det [forudsigelige] resultat af Muhammed-krisen et par år tilbage.

Og var det virkelig menneskeliv værd at fortælle alle disse mennesker, at vi føler at vi er dem overlegne? Jeg synes det ikke, og jeg synes det var et ækelt optrin af Jyllands Posten.

Westergaard har jeg ingen kritik af. Vi kan ikke belastes ud over vor formåen.

Jyllands Posten og deres daværende kulturredaktør er jeg derimod ikke særlig stolt over.

Der er god grund til at provokere. Islam skal selvfølgelig slås med de virkemidler vi har til rådighed inden for demokratiet. At provokere er at tvinge folk til at tænke, og det er der i høj grad tiltrængt indenfor islam.

Gad vide hvor langt de homoseksuelle var nået i deres berettigede kamp for ligestilling i samfundet uden provokationer? Ja første gang der stod to mænd og kyssede hinanden udenfor diskoteket vakte det vel afsky. Anden gang ligeså, men efter flere hundrede gange at have set det samme, vækker det vel ikke længere afsky. Man lægger vel næppe mærke til det. Det er simpelthen blevet “normalt.” Samfundet har flyttet sine grænser.

De første topløse kvinder der lå på Bellevue kom på Eksta Bladets forside. Dette ville være utænkeligt i dag, hvis grunden kun var at de var topløse. Nøgenhed er ikke længere tabubelagt. Samfundet har flyttet sine grænser.

Derfor Kurt Vestergaards tegninger er en del af en lang demokratisk tradition, og vel egentlig det eneste virkemiddel vi har til rådighed. Projektet går jo ud på at flytte grænser.

Hvis det ikke var for en halv hjerne som Kurt Westergaard ville Danmark vaere mere velanset i udlandet som et land der respekterer andres religion.Klart at han ikke er bange – han har jo skatteborgernes penge der betaler for hans beskyttelse alt imens han glaeder sig over at kunne fortsaette med sit saakaldte bestillings arbejde tegnerier. Nej han kan ikke kende til ordet ansvar, selvom vi har yttringsfrihed i Danmark og Gud ske tak og lov for det, saa maa det vaere op til den enkelte borger – altsaa borgeren der har laert at taenke selv – at begaa sig ansvarligt med denne yttrings frihed saaledes at man ikke skader sit lands eksport muligheder for derhved at saette uskyldige menneskers job paa spil. Men nej- bare man kan opfoere sig lige saa dumt man vil – man har jo rets systemet til at laene sig op til naar det gaar galt saa skidt med at det gaar ud over ens landsmaend – for ikke at tale om de uskyldige der blev draebt. Laenge leve det dumme danske grin og friheden til at te sig lige saa aandsvagt man vil- bare at man er dansker !

Flemming
Du skriver, at der er god grund til at provokere Islam, men det gælder åbenbart ikke kristendommen.
Ihvertfald er mit link ønsket fjernet

Susanne!
Bare det, at du i en diskution, på en offenlig blok tillader dig at kalde et menneske, du ikke kender for “Halv hjerne”, viser lige nöjagtig, at du er muslim, eller Dansk af laveste sociale klasse, og uden for meget hjerne selv!

Og at muslimer klager over alt er ikke noget nyt, så forsät bare.

Muhammedtegningerne er vand i forhold til, hvad Jesus har måttet stå model til i den danske satire. Vil NKK også slå et slag for ikke at såre andre religiøse gruppers sårede følelser, selv om de ikke brænder ambassader af?

@Susanne

“Hvis det ikke var for en halv hjerne som Kurt Westergaard ville Danmark vaere mere velanset i udlandet”

Nu rejser jeg en del rundt i Europa i forbindelse med mit job og jeg kan berolige dig med, at Danmark er særdeles velanset blandt ‘almindelige’ Europæere. Under Muhammed-’krisen’ mødte jeg ikke andet end beundring for vores vilje til at stå fast overfor disse hysteriske islamister. Iøvrigt oplevede jeg det samme da jeg rejste rundt i USA sidste år. Så i den civiliserede del af verdenen steg vores anseelse, og så kan jeg godt leve med at vi ikke er så velansete i den tilbagestående muslimske verden.

Ja, faktisk så viste Muhammed-’krisen’ sig at være en handelsfordel for Danmark. Således kunne seniorforsker på Institut for Konjunkturanalyse, Jørgen Thulstrup, i juni 2006 berette følgende:

“Uroen ovenpå affæren med Muhammed tegningerne har ikke skadet Danmarks eksport, måske endda tværtimod, mener Jørgen Thulstrup, der er seniorforsker på Institut for Konjunkturanalyse.

- Den relativt uinteressante tilbagegang, vi har mærket i arabiske lande, er langt opvejet af vores anseelse på de vigtige markeder i resten af verden, siger Jørn Thulstrup til I Dag – Industriens Dagblad”

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/06/12/040350.htm

Krise?? Krise for hvem??

At DF skulle forsvarer ytringsfriheden er en joke, med mindre man er enig med DF.

Jeg kan huske offentlige ansatte som udtalte sig kritisk om den førte politik, hvorefter Peter Skaarup og Søren Espersen mente at de skulle fyres. Offentlige ansatte som er enige med DF og udtaler sig skal sjovt nok ikke fyres.

Det kunne være interessant hvis NKK undersøgte alle dem bag de islam kritiske indlæg hvordan de ytrede sig da en supermarkedskæde blev tvunget til at tilbagekalde jesus og maria sandalerne. Jeg er sikker på at ingen af dem var ude og forsvarer kædens ret til at sælge disse sandaler.

De fleste af jer mener også at islam ikke skal pådutte jer nogle nye normer. I er som I er i dag fordi I er blevet påduttet kristne normer. Og jeg tror heller ikke at nogle af jer har skrevet kritiske indlæg omkring VKO og deres forsøg på at påtvinge andre lande vores normer.

Og når vi er ved KV og JP tror jeg ikke at JP ville have trykt de samme tegninger af KV og andre hvis de havde i samme grad fornærmet kristendommen.

Og til NKK. Du skriver at ytringsfriheden er total og absolut, naturligvis under ansvar for straffeloven. Derved er den jo netop ikke total og absolut.

Jens Otto Krags karikaturkrise

Det er ikke første gang, at tilhængere af totalitære systemer, der truer verdensfreden, prøver at tvinge os til at indskrænke ytringsfriheden. Kina forsøgte i sommeren 1967, at få den socialdemokratiske statsminister Jens Otto Krag til at undskylde, at Aktuelt bragte en karikatur af Kinas despot, Mao Ze-Dong.
Dengang bakkede Informations chefredaktør Børge Outze 100 pct. op om Aktuelt og ytringsfriheden, uden noget ”men …”. Outze sammenlignede kinesernes optræden med nazisternes i 30rne. Alle medier af betydning støttede Aktuelt og Krag.

Historien begyndte med, at det maoistiske regimes lakajer den 21. august 1967 sendte en protestnote til regeringen, fordi de FØLTE SIG KRÆNKET over en lang række karikaturtegninger af Mao i det socialdemokratiske dagblad Aktuelt.

Vreden skyldtes Bent Eskestads satiretegning, der forestillede en fed Mao, der var ved at blive slugt af en drage. Tegningen illustrerede, at Mao ikke havde kontrol over den såkaldte Kulturrevolution, som han selv havde sat i gang, for at komme tilbage til magten.

Parteliten havde nemlig forvist diktatoren til provinsen, fordi hans inkompetente plan, ”Det store spring fremad” kostede over tyve millioner bønder livet, uden at den medførte den ønskede lynindustrialisering af landet. Kulturrevolutionen var desuden i gang med at udrydde Kinas intelligentsia, hvilket Pol Pot efterlignede i Kampuchea ti år efter.

Begge dele blev i øvrigt støttet af store dele af den yderste venstrefløjs ”intelligentsia”, der nu viser forståelse for fascistiske islamisters krav om indskrænkning af ytringsfriheden …

I protestnoten skriver kineserne bl.a.:

“Ambassaden må kraftigt understrege, at Aktuelt flere gange har haft karikaturtegninger af denne art, og at den kinesiske regering ved flere lejligheder har bemærket dette over for den danske regering. I februar i år beklagede den danske regering dette forhold. Men til vor store beklagelse har den danske regering svigtet sine løfter.

Den danske regering har sagt, at den ikke kan ’gribe ind over for pressens frihed’ og har således forsøgt at snige sig uden om sit ansvar. Regeringen har nægtet at følge den kinesiske regerings krav og fortsætter med at opmuntre til kinesisk-fjendtlig propaganda.«

Stats- og udenrigsminister Jens Otto Krag udtaler, “at der selvfølgelig ikke kan være tale om at tage forholdsregler som censurerer dansk presse.”

Altså en blank afvisning fra Krag om indskrænkninger af ytringsfriheden.

Kinesernes henvendelse sætter gang i en debat om satire og ytringsfrihed i den danske presse.

De fleste landsdækkende aviser bringer mao-karikaturer, i solidaritet med Aktuelt. Dengang behøvede man ikke at stå overfor dødstrusler, før man forsvarede ytringsfriheden.

I en ny og skarpere note af 29. august fra den kinesiske ambassade til den danske regering betragter kineserne det som ”vildledning” og ”bagvaskelse«, at regeringen afviser kineserne, og at Aktuelt fortsætter med at bringe karikaturer. I noten står der blandt andet:

”Besjælet af ønsket om at bevare de fredelige forhold mellem Kina og Danmark har den kinesiske regering mere end én gang højtideligt forklaret den danske regering, hvilke ædle følelser det kinesiske folk nærer for formand Mao og forlangt, at den danske regering skal tage forholdsregler for at få standset de handlinger, dets eget organ gør sig skyldig i, og som alvorligt har såret det kinesiske folks følelser.”

Noten understreger, at problemet er, at latterliggørelsen anfægter Maos nærmest religiøse status i Kina: ”Det kinesiske folk nærer de inderligste, de nobleste følelser over for formand Mao. Enhver smædelse af formand Mao er uacceptabel for det kinesiske folk og udtryk for en fjendtlig handling over for det kinesiske folk. Men den danske regering har ignoreret alle disse henvendelser og opført sig bevidst fjendtligt over for det kinesiske folk.”

Kineserne truer derefter igen Danmark: ”Man må med eftertryk pege på, at det er en fjendtlig handling af den danske regering mod det kinesiske folk, hvis formand Mao fornærmes af det danske regeringspartis organ. Det har overhovedet intet at gøre med ’pressefrihed’. I sit forsøg på at bruge ’pressefriheden’ til at undvige sit politiske ansvar kommer den danske regering ingen vegne. Hvis den danske regering fortsætter med at handle egenrådigt og egenmægtigt, må den drages til ansvar for alle de alvorlige følger deraf.”

Stats- og udenrigsminister Jens Otto Krag er imidlertid ikke til at rokke. Han svarer: ”Vi foretager ikke noget som helst indgreb over for den danske presse.”

I øvrigt tvang Kina i 2007 Peugeot til at trække en reklame med en maokarikatur tilbage, ellers kunne det jo være, at de fik sværere ved at sælge deres biler …

Kære Susanne

Det her har ikke ret meget med Danmarks anseelse i udlandet at gøre og det får heller ingen inflydelse på den.

Men Jens tager til gengæld fejl, hvis han tror det ikke fører til en krise.

Krisen bliver at finde hos islam-hysterikerne, når de opdager at muslimerne ikke gider hidse sig op over det her.

http://jp.dk/kultur/article1511579.ece

Deres helt oplagte problem er at den slags udstiller for alverden hvem de egentlige hystader indenfor kongerigets grænser reelt er.
-Og det er jo sådan set godt nok…

@Jens

Du SKAL da forsvare min ret til at udtrykke mit ønske om at du ikke skal komme til orde i en stats-støttet avis… jeg vil gerne have at du forsvarer min ret til at kalde dig idiot :)

Tak :)

Du godeste hvor kan et opkog på den gamle suppe få mange til at springe hen til tastaturet.

Hadet til islam er åbenbart en umådelig stærk drivkraft.

Ung må verden endnu være…

Gode pointer fra Flemming og Jakob Schmidt.

Jeg skrev dette på Jalvings blog igår :

Min pointe er :

1: Synes vi at sharia / bogstavelig fortolkning af koranen er OK
Hvis ja – så kan vi glemme alt om menneskerettighedsprincipper etc.
2 : Når vi nu ikke synes om sharia/ bogstavelig fortolkning af koranen, bør vi så ikke udstille dette ved hver en lejlighed.
Hvis nej så vil vi udstille en form for inkonsekvens, nedprioritering etc.
3 : Altså skal vi ved enhver lejlighed påpege fundamentalistiske, dogmatiske forhold.

Dette gælder selvfølgeligt også andre forhold ( fanatiske jøder, katolikker, sekter etc. )

Moderate islamer burde indse at dette er nødvendigt for at svække fundamentalisterne,

@grineren

“jeg vil gerne have at du forsvarer min ret til at kalde dig idiot”

Det må du såmænd gerne kalde mig, og så er det da ikke uden en vis tilfredsstillelse at kunne kosntatere, at venstrefløjen stadig befinder sig retorisk nede på rendestensniveau. Så på den baggrund tager jeg det vel nærmest som en lidt af en hæderbetegnelse at blive kaldt ‘idiot’ af en type som dig, så fortsæt du endelig i den skure.

@Kurt Dejgaard

Siden hvornår er salafisterne fra Islamisk Trossamfund blevet troværdige ‘sandhedsvidner’. Under sidste Muhammed-’krise’ rejste de mellemøsten rundt med direkte løgnagtigt materiale , hvor JP’s 12 tegninger pludselig var blevet til 49 tegninger, hvoraf det ene stammede fra en årlig grise-festival i Frankrig.

At man overhovedet kan finde på, at tage Islamisk Trossamfunds udtalelser for pålydende er udtryk for en ufattelig naivitet. Og nu vi er ved emnet, har du så egentlig nogensinde hørt om begrebet taquia??

Kl. 21:21 talte jeg op, hvor mange kommentarer samtlige blogge her i Berlingske Tidende havde. Tre blogge (Træt af Muhammed, Ny Muhammed-krise? og Exit Krarup) havde 663 indlæg.

Resten (17 blogge) havde 508 indlæg.

Det siger noget om, hvor meget vestlige frihedsrettigheder – og den muslimske verdens underskud af samme – optager danskerne.

VKO-blokken må siges at stå på et solidt fundament, som ikke ser ud til at erodere hverken nu eller i lang tid fremover.

Jeg synes helt ærligt at der en del studentikose indlæg der ikke synes at fatte at vi er i er irreversibel proces. Hvis vi opgiver bare en tøddel af ytringsfriheden så kan det igen koste krige etc. For at få den tilbage. Det kalder vi risc-analysis i det virkelige liv.
Jeg synes også det er studentikost blot at forholde sig til islam som religion, og ikke som et styringsinstrument, der holder millioner af mennesker fanget i et liv de ikke kan ændre. I alle andre sammenhænge taler vi om menneskerettigheder ( kina, burma, chile ( førhen ), osv,osv. – ja endog i DK ???? , hvorfor skal menneskerettigheder i arabiske lande ikke på dagsordenen ? ( og her tænker jeg ikke på oplægget til DurbanII ).
PS med studentikos mener jeg : teoretiske indlæg, uigennemtænkte og uden erfaringsgrundlag
PSPS nogle vil mene det er en risc at udsætte sig for en ny muhammedkrise, – ja måske, – der er tegn på at det som helhed har gavnet dansk erhvervsliv -, men alternativet er langt værre, det er ikke kvantiserbart, det fuldstændigt ude af kontrol.

@Margrethe Monika S.Hansen

De skriver at nogen bliver hængt ud,hånet og spottet–mon ikke De henviser til behandlingen af Pia Kjærsgaard,som på det groveste er blevet
hængt ud,hånet og spottet i visse danske aviser,
med tegninger præcis ,som dem der blev brugt mod jøderne af nazisterne–det hele er samlet i
bogen -Ondksabens Ikon af G.Cain.

Et eksempel på,,hvor grimt det end måtte være ,skal
bringes her på en text fra omtalte bog–en person udtaler–at han ønsker Pia K voldtaget af en neger med AIDS–.Grimt over al måde,ligesom tegningerne er de ord der har været
trykt mod Pia K.

Videre anfører De–at vi alle ved ,hvad det er for en dagsorden DF har.
Hvad menes hermed–andet end at DF efter de flestes opfattelse vel kæmper for bevarelse
af den danske nationalstat, og det kan vel kun
være en sund og god ting !

Henrik Christensen

“Du skriver at ytringsfriheden er total og absolut, naturligvis under ansvar for straffeloven. Derved er den jo netop ikke total og absolut.”

Jo den er. Du er jo nødt til at skrive eller tegne noget før du kan retsforfølges. Derfor er ytringsfriheden absolut. Ellers ville der være tale om censur.

@ Jens

Din reaktion understreger præcist hvad jeg sagde, så tak for det.

Til din kommentar: Tiden vil simpelthen vise hvem der taler sandt. Er du selv parat til den uomgåelige konklussion hvis de holder ord og reelt ikke gider reagere?

For så falder “taquia”-dommen uafladeligt tilbage på den/de der indledningsvis og forlods afsagde den…

@ SAND
De skriver–at de to næppe omvender muslimer,
vel her ment Westergaard og Hedegaard–NEJ,
det tror da pokker,eftersom der rent faktisk
er dødsstraf for at konvertere til fx Kristendom
-men fra den muslimske tro !

Henrik Larsen:
Fra Martin Gilbert: Churchill and the Jews. Simon & Chuster, London, UK, p. 233. Se forøvrig V. S. Naipul: Among the believers. An Islamic Journey, som sier det samme: At det i Koranen står at muslimene var best med profeten men at de siden ble av dårligere og dårligere kvalitet. Det må vel være en kilde til lavt selvbilde?

Jørgen Hansen: Du skriver:
“2 : Når vi nu ikke synes om sharia/ bogstavelig fortolkning af koranen, bør vi så ikke udstille dette ved hver en lejlighed.
Hvis nej så vil vi udstille en form for inkonsekvens, nedprioritering etc.”

Vi kan sige det ved enhver lejlighed, hvor det er relevant. Men jeg vil fraråde dig at sige det ved enhver lejlighed. De fleste vil nok hurtigt synes, at det er anstrengende at være sammen med dig, hvis de ikke kan sige godmorgen uden at få et foredrag om sharia.

@ Christian R

Nu er det jo ikke en besættelse vel. Jeg tænker mere på internationale fora som Durban II, eller som reaktion på steningen i Susan, eller som reaktion på terrorangreb, eller fatwaer osv.osv.

Et foreløbigt lavpunkt fra Krause – og det siger ikke så lidt med al hans egennyttige leflen for de standpunkter, der anses for korrekte blandt arbejdsgiverne (DR – og Berlingske, som under Lisbeth Knudsen er ved at udvikle sig til en trykt udgave af DR).

At kalde vort årtis største danske hædersmand for “et politisk fjols”… det bliver jeg simpelthen harm over. Og så fra sådan en nosseløs medløber, der kunne have stået model til “Admiralens vise”.

Føj, siger jeg bare. Og al mulig medfølelse til både Westergaard og Hedegaard, som begge har vist deres meningers mod – og betalt prisen.

@Kurt Dejgaard

“For så falder “taquia”-dommen uafladeligt tilbage på den/de der indledningsvis og forlods afsagde den…”

Sikke da engang sludder. Du kan på ingen måde konkludere, at hvis der i dette tilfælde ikke bliver brændt amabssader af, så er det tegn på Islamisk Trossamfunds ‘gode vilje og hensigter’.

Sidste gang i 2005/2006 havde de den Egyptiske regerings opbakning, og det var derfor disse Imamer fra Islamisk Trossamfund overhovedet fik adgang til disse mægtige og indflydelsesrige imamer i mellemøsten. Det ville imamer som Abu Laben og Akkari aldrig have fået under normale omstændigheder, da de rangerer meget lavt i det gejstlige hierarki inden for islam. Det ville have svaret til, at Moses Hansen fik fortræde for paven i Rom.

Denne gang er det ikke sikkert Islamisk Trossamfund kan få så magtfuld en støtte som den Egyptiske regering, og dermed vil en reelt ubetydelig forening som Islamisk Trossamfund slet ikke være i stand til at rejse den samme opstandelse i den islamsike verden. Så når Islamisk Trossamfund siger at de ikke ønsker at gøre noget ud af denne nye bog, så kunne det jo også tænkes de ‘gør en dyd ud af nødvendigheden’.

Så derfor mener jeg stadig det er hamrende naivt at tage disse salafisters ord for pålydende.

Jeg har i løbet af dagen fjernet enkelte indlæg. Ved et kig på kommentarerne vil man kunne se, at det ikke drejer sig om Krause-kritiske indlæg – heller ikke dem, der benytter sig af et sprog, som – også – kan være lidt trættende i længden. De få indlæg, der fjernes, er dem, der enten er groft injurienrende mod andre end mig eller bevæger sig ud på kanten eller udover straffeloven. Senest – for ganske få minutter siden – drejede det sig om et indlæg, som egentlig blot henviste til en helt anden blog, der har taget afsæt i debatten hér med et sprog og vendinger, som var langt, langt ud over kanten. Selv om det blot var et længere citat og selv om det nok var ment som eksempel på et niveau eller mangel på niveau, så har jeg alligvel fjernet det. Bloggen er også mit ansvar. Hvad andre blogs måtte gøre er så en anden sag.
Indtil nu: Tak for debatten. Også den mere voldsomme.

Hvis man synes, at sproget i kommentaren i den stærkt racistiske blog UriusPosten er lidet nobel, så kan jeg fortælle, at den hørte til en af de pæne af slagsen.
UriasPosten styres af Kim Møller, der har begået bogen “Vejen til Damaskus”, som han skrev som historiespeciale, der trods sønderlemmende kritik alligevel blev udgivet af “Trykkefrihedsselskabet”, som Lars Hedegaard sjovt nok også er formand for.

Som man siger: Venner støtter da hinanden, hvis deres skriblerier bliver kritiseret, og det tillod Niels Krause-Kjær sig, så nu har han fået samtlige Urias-postens læsere, der vel at mærke optræder under forskellige navne her i debatten til at svine NKK til.

Niels Krause-Kjær
Jeg forstår godt, at du slettede den.

@S. Nielsen

“UriasPosten styres af Kim Møller, der har begået bogen “Vejen til Damaskus”, som han skrev som historiespeciale, der trods sønderlemmende kritik”

Sønderlemmende kritk?? Af hvem?? Dig og ligesindende?? Nu har jeg ganske vist ikke læst den omtalte bog, men har hørt om den af omtale, og såvidt jeg har forstået, så dokumenterer den det paradigme-skifte som Jørgen Bæk Simonsen foretog i sin islam-forskning, da det var politisk oppotunt. Fra at mene at islam som religion havde en fast kerne, så vendte Bæk Simonsen 180 grader, og mente pludselig ikke at islam havde nogen fast kerne, men bare var hvad muslimer i forskellige sammenhænge gjorde den til. Dette er naturligvis nogetvrøvl, da vi her taler om en lov-religion, og da Bæk Simonsen aldrig selv har givet en forklaring på sin ko-vending er det nærliggende at tro, at den var politsk motiveret.

Iøvrigt er Uriasposten en borgerlig-nationalkonservativ blog, og står -i modsætning til eksempelvis Modkraft.dk- 100 % på demokratiets grund.

Jens
De eneste, der syntes bogen var god, var Trykkefrihedsselskabets medlemmer.
Kim mØller er siden blevet kaldet Kim 7-tal for sin karakter for specialet

Jens
Sjovt, at du som ikke har læst bogen kan så tydeligt fortælle om bogen. Du skulle vel ikke være Kim Møller himself

Kurt Dejgaard,

Jeg sætter lidt af sparepengene på din forudsigelse :-)

Første tegningkrise opstod primært på grund af imamernes post festum turne til lande, hvis regimer kunne udnytte det i egen interesse. Anden krise med bombningen af den danske ambassade kom, efter at stort set den samlede danske trykte presse valgte at genoptrykke bombetegningen angiveligt i sympati med Kurt Westergaard, da de formodede mordplaner blev afsløret. Denne gang drejer det sig om to islamofober, der ihærdigt prøver at provokere med en pamflet i begrænset oplag fra et totalt inferiørt forlag. Så med mindre imamerne kvajer sig (igen), vil deres provokation fise ud, og der vil end ikke være lokal interesse for deres barnlige stunt, når pamfletten kommer på gaden.

@S. Nielsen

“De eneste, der syntes bogen var god, var Trykkefrihedsselskabets medlemmer.”

Hvor ved du det fra??Har du lavet en forbruger-undersøgelse?? Har du egentlig selv læst bogen??

Og nej, jeg er ikke Kim Møller, men som borgerlig-nationalkonservativ har jeg stor respekt for det arbejde han dagligt gør for at afsløre centrum-venstres totale svigt af det danske demokrati samt deres daglige kamp for at få afskaffet Danmark som selvstændig nationalstat.

Du skulle vel ikke være Frank Aaen??

@Jens (eller JensH, som du jo kalder dig på Uriasposten)

“Iøvrigt er Uriasposten en borgerlig-nationalkonservativ blog, og står -i modsætning til eksempelvis Modkraft.dk- 100 % på demokratiets grund.”

Det kan godt være, du mener, at Uriasposten står 100% på demokratiets grund, men åbenbart, efter Berlingerens mening, ikke på lovens, da den citerede kommentar fra Uriasposten omgående blev slettet på grund af indholdet, som var “langt, langt ud over kanten”.

Og så var det som sagt den pænere del af UriasPosten.

Nationalkonservativ??????

Er det ikke en slags nazisme???

Kære L. Rasmussen

Jeg tror osse jeg tør vædde en hund på at der ikke bliver nogen sag ud af det her. Om ikke af anden grund, så f.eks. fordi der overhovedet ikke er tale om Muhammedtegninger.
Jeg henviste endda til det faktum med en link, men hysteriet har åbenbart nået en sådan højde at lidt kølig reflektion ikke skal komme i vejen for et par fordomsfulde forlods-domsafsigelser.

Det er et nummer for hysterisk og jeg gider igrunden ikke diskutere på det øjeblikkelige niveau som debatten her har fundet.
Jeg synes dog det er forbløffende at det sker og at der i den grad kan lefles for en stadig lavere fællesnævner, her på bloggen. Det begynder jo efterhånden at ligne en kamp om hvem der kan udvise mest middelalderformørkelse i… et skænderi om andres middelalderformørkelse…

Kære Niels,
Mange tak for en super godt blog. Det er dejligt at vide, at der stadigvæk findes folk hos Berlingske, som ikke er blevet ramt af den neokonservativisme (som i sin kerne er faktisk ultra-nationalismen) som de herre Hedegaard, Jalving og Westergaard. De herrer, som ud af til spiller en skuespil som om, at de er liberale mennesker, men deres liberalisme er på et niveau, som demokrati i verdens mindst demokratiske land (som vi sjovt nok stadigvæk er gode venner med!), Saudi Arabien! Deres ”liberalisme” og deres ”kamp for ytringsfrihed” handler kun om at svine islam så meget som muligt. Hvad det angår Hr. Hedegaard, så undrer det mig slet ikke. Manden er vel stadigvæk meget ked af, at hans gode ven Slobodan Milosevic er død. Derfor har jeg faktisk forståelse for Hr. Hedegaard. Hvad det angår hr. Westergaard, så er jeg meget meget skuffet. Men sjovt nok, har jeg faktisk ikke været det pga. de efterhånden verdensberømte Muhammed tegninger. Nej. Jeg har altid ment og mener det også i dag, at hr. Westergaard (og hans jyske avis, som har i årevist drømt om at være verdens kendt) havde fuldt ret til at offentliggøre de oprindelige tegninger og jeg blev personligt ikke gereret af dem. Men da hr. Westergaard valgte at smide sit kostume og kom frem som en politiker som arbejder for DF så blev jeg først skuffet på det tidspunkt.
Hvad det angår hr. Jalving så er han vel bare en lille dreng, som man ikke kan nå. Han vil så gerne prøve at fremstå som en, der tør kritisere alt og alle, men det tør han så jo alligevel ikke. Men ok når han en dag finder masseødelæggelsesvåben i Irak, så skal han nok bliver en stor dreng, der tør skrive om en statsminister, som har løjet og løjet gang på gang og som kalder sig liberal uden at være det, hverken økonomisk eller menneskeligt. Indtil da må lille Jalving nøjes med at kritisere islam og score nogle billige point hos DF.
Hvad det angår den lille jyske avis, er det sjovt at lægge mærke til, at en af deres redaktør kalder Obama for en stor sort racist og han gør det på den nationale tv-kanal. Så kan man drage sine egne konklusioner om JP og ”deres politiske uafhængighed”.

Det er faktisk meget trist, at vi ikke er kommet længere i dette dejlige lille land. Sidst jeg skrev noget på disse sider, fik jeg blandt andet at vide, at ”jeg ikke behøvede gå med en gul bind om armen da, men i forvejen kan se, hvem jeg er”. Men hentydning til min muslimske baggrund. Flot! Hatten af for en liberal holdning og viljen til gensidigt forståelse. Det er utroligt, hvor mange fordomme, man efterhånden har om islam. Jeg skal så hilse og sige, at når man kigge på mig, så kan man ikke se, at jeg er muslim (nok heller ikke se, at jeg er en udlænding)som ingen problemer har med at kombinere min egen religion, med det faktum at jeg har en kristen mand og at vores to dejlige børn fejrer både de danske/kristne og de muslimske højtider. Mine børn på hvis vegne jeg desværre er ved at blive bange og kan efterhånden sagtens forstår min mands bekymring om, at vores børn kommer til at vokse op i et samfund i deres eget land, hvor det, at de har en muslimsk mor bliver det vigtigste for deres omgivelser. Trist.

Jeg håber dog stadigvæk på, at mine børn på et eller andet tidpunkt kommer til at live i en liberalt Danmark. Det gør de ikke nu.

Nu er jeg to tredjedele gennem kommentarerne, og der er een, der har peget på det relevante i denne her sammenhæng: det var ikke Jyllandsposten eller Kurt Westergaards tegning, der var skyld i ambassadeafbrændingerne og optøjerne, men danske imamer i uhellig alliance med ægyptiske, syriske og andre islamistiske folketribuner.

I den forstand tog Flemming Rose fejl: man kan GODT karrikere Muhammed uden at det skaber problemer. Problemerne opstår når man rækker islamisterne en lillefinger, og fyringen af Lars Hedegaard må, hans kvaliteter ufortalte, opfattes som en fremstrakt hånd. Reaktionen på brandbomber og dødstrusler burde være nultolerance, ikke undskyldninger. I et land som f.eks. Syrien, falder der ikke et blad til jorden uden obersternes godkendelse, og det er dybt pinligt at vi stadig plejer diplomatisk omgang med de slyngler efter angrebet på vores ambassade – teknisk set en krigshandling.

Vi bor i Europa, og en bærende søjle i europæisk kultur; rent bortset fra at ytringsfrihed ikke kan gradbøjes, er retten til at håne, spotte og latterliggøre religion, implicit i religionsfriheden. Det er desuden den eneste effektive måde at agitere for humanisme, for religion kan ikke diskuteres, argumenteres eller undskyldes væk. Det eneste der virker er at grine og pege fingre.

Her er i øvrigt en tegning af Jesus.

http://jp.dk/udland/europa/article1291725.ece

Gad vide, om Berlingske ville være parate til at bringe noget tilsvarende af Muhammed? Den Store Satan, George Bush, der skider Muhammed i ansigtet?

Ja originalt kan man ikke hævde Westergaards og Hedegaards (W&H) seneste bidrag er, men noget skal de tilsyneladende finde på for at føle sig samfundsrelevante. Intet nyt under solen der, når man ser på det danske politiske landskab for W&H’s ligesindede. Business as usual. Som mange andre var jeg enig i at det var nødvendigt at stå fast da krisen om de første tegninger opstod og holde fast på vores fundamentale holdninger, trods det måtte støde nogle. Imidlertid finder jeg denne gang ikke megen sympati for W&H’s seneste tiltag. Nogle vil utvivlsom forsøge at skyde mig i skoene at dette er et udtryk for et holdningsskifte, skabt af krisen omkring de første tegninger. Dette vil, ganske i stil med W&H’s tiltag, være en lidt plat og banal påstand, og iøvrigt ganske forkert. Modsat W&H ser jeg meget lidt interessant i at tage denne princip diskussion endnu en gang, set i lyset af at vi officielt (heldigvis) forholdt os ganske principfaste i den første debat. Og da slet ikke når den ønskes taget så ensidigt som det er tilfældet her. Når der i denne grad insisteres på at tage denne debat endnu en gang, forekommer det mildest talt en smule.. ja barnligt som NKK skriver er måske reelt en udmærket betegnelse. Søgt kunne være en anden betegnelse. Men ikke ‘søgt’ som i: det er nødvendigt at bringe debatten på banen igen. Der er politiske grupperinger her i landet som meget gerne vil have denne type diskussioner op så ofte som muligt, netop for at legitimere deres egen tilstedeværelse, uanset hvorvidt de reelt er interessante eller ej. Der er i højere grad tale om nationalpolitiske motiver end et reelt ønske om en relevant debat. Disses tilhængere kan såmen for min skyld godt vælge at være så naive at tro på det falerede politisk korrekte (eller hvad?) spin som også kan ses i nogle af svarerne her på bloggen. Men heldigvis tillader det frie land vi befinder os i, at jeg også kan vælge at ryste lidt på hovedet af disse mennesker og trække lidt på smilebåndet af tiltag som det W&H er kommet med og være velvidende omkring at jeg hár udtryk mine holdninger på området, og ikke behøver gentage mig selv igen og igen uden reelt at biddrage med noget nyt. Det lader vi W&H om.

Niels Krause-Kjær har læst signalerne og forstået, at han skal lægge en særlig linje for dagen i det ny-socialdemokratiske Berlingske Tidende.

Berlingske Tidende har udviklet sig til en papirudgave af DR – og det er ingen ros. En venstreorienteret ‘politisk korrekt avis’. Virkelig sløjt, at Berlingeren fyrer en mand som var en af de eneste grunde til at læse tanten.

Krause har jo ret. Bortset fra at ingen har uret, når det gælder retten til at ytre sig, så er det retteligt sådan – for mig – at Krause har ret. Det er træls, at nogen tærsker langhalm på Kurts tegning. Herre Jemini – det er jo bare en tegning, som fundamentalister verden over har gjort til et kampskrift. Således også herhjemme. Hvis man var sand patriot, så havde man da holdt sin kæft og ladet diplomatiet arbejde. I stedet opflammer man til konfrontation. Så er man da ligeså dum som dem, man kalder fjenden. Kurt lavede i sin gode mening og stærke satiriske indstilling til tilværelsen (jeg har nemlig også arbejdet med manden de røde bukser) en tegning, som han er fuldt ud berettiget til under vores lov. Halløj – vi er ikke de eneste i verden – og andre steder blev den tegning så brugt i anden sammenhæng. Træls – ja – men hallo – fat det dog – og hold nu kæft med jammerkommode ævlet og begrib, at der er en større verden derude end vores eget lille ytringsfrie men vældigt danske selvfede ditto. Skiderik!

Da vi nu snart skal have den omtalte “Durban II konference”, er det efter min mening, ikke så dumt, at koge en ny suppe på muhammed krisen, som optakt til konferencen.
Det vil give konferencen, en klar optakt af en gränse markering, der siger hertil og ikke längere! Som er en nödvendighed, for vores ytringsfrihed.

M.v.h.

@Niels krause Kjær.

Tak for et glimrende blog indlæg.
Du skriver, at du gjorde dig mange overvejelser, inden du skrev dette indlæg. Det forstår jeg så sandelig godt. Vi er mange der er dødtrætte af at snakke om Muhammed tegninger, og når jeg læser kommentarerne til dit indlæg, ville jeg ønske du havde ladet været. Håber ikke du falder for “fristelsen” igen. Giv ikke deltagerne på Urias posten, flere steder at udsprede deres modbydeligheder. Lad dem blive der, så vi andre kan slippe for dem. De har kun et ærinde, nemlig at svine muslimer til ved enhver lejlighed, og hvis nogen tillader sig at sige dem imod, bliver de også svinet til på det groveste. De er så uendelig trættende og triste at høre på. Derudover er deres debatniveau så lavt, at du ikke bør ligge blog til det.
Det er uanstændige og ynkelige små mennesker med et lavt selvværd, der kun kan argumentere med grove person angreb på andre mennesker.

Det er beskæmmende at læse hvor mange kukonagtige og naive danskere som dukker hovedet og gerne vil i “dialog” med de diabolske, kvindeundertrykkende muslimske diktaturer som baserer hele deres eksistens på frygt og udøvelse af fysiske og psykiske overgreb! Som statsministeren tidligere har udtalt er det beskæmmende at der på den kommende Durban2 konference er et flertal af disse diktaturer som vil forbyde al kritik af islam – og dermed legitimere deres rædselsregimer!

Erik B.
13. november 2008 kl. 01:06

Nu du nævner imamernes rundrejse i Mellemøsten som en væsentlig årsag til Muhammedkrisen, kommer jeg til at tænke på en kronik, som Asger Aamund skrev dengang, og som han fornylig har gentaget næsten enslydende.

Det undrede mig dengang og det undrer mig stadig, at disse kronikker aldrig gav anledning til debat, da de var både saglige, velafbalancerede og tydede på stor viden om det, han skrev.

Men måske passede hans synspunkter ikke ind i det billede, man havde dannet sig af imamernes rolle, og som var bekvemt, hvis man ønskede at finde nogle syndebukke.

Jeg giver her linkene til den dobbeltkronik, som han skrev for nylig:

http://jp.dk/arkiv/?id=1481723&eceExpr=asger%20aamund“%20/>&eceArchive=o

http://jp.dk/arkiv/?id=1482831&eceExpr=asger%20aamund“%20/>&eceArchive=o

Krause Kjær ved godt hvor han får sin indtægt fra. Så derfor skal visse personer forfølges. Så kan han se frem til endnu lidt flere penge.

Men at han sviner Westergaard til på denne måde samt håner ytringsfriheden, det vil ikke blive glemt.

@S. Nielsen

“Nationalkonservativ??????
Er det ikke en slags nazisme???”

Endnu et offer for den Ritt Bjerregårdske folkeskole. Historieløsheden er jo nærmest katastrofal når man kan sammenligne den Danske borgerlige-nationalkonservatisme, som traditionelt har været forbundet med det Konservative Folkeparti.

De eneste der her i landet bruger ‘Nazi-metoder’ er venstrefløjens sortklædte stormtropper, der fysisk angriber anderledes tænkende lovlige politiske møder. Det minder i uhyggelig grad om SA-stormtroppernes hærgen i Weimar-republikkens Tyskland.

Men nu kan jeg da godt forstå at du og andre på venstrefløjen er stærkt indebrændte over Uriasposten. Det er trods alt landets suverænt største politiske blog, og alle jeres blogs når sammenlagt end ikke op i nærheden af Uriasposten, som må siges at være et åndehul i et mediebillede præget af venstreorienterede journalister.

Hvis vi virkelig skal tale om blogs som er ‘farlige’ for demokratiet, så må en blog som Modkraft.dk virkelig fremhæves, da man på denne blog direkte opforderer til brug af vold.

Var det ikke KU der marcherede i brune skjorter i 1930erne?
Hvordan var det nu liiige med Jyllands Postens loyaliteter under krigen?

[...] Niels Kraus-Kjær Berlingske Tidende.dk, 11.11.2008 [...]

Jens
Nu ved alle jo med en smule forstand på computere og internet, at Urias-Posten alene har fået titlen som Danmarks største blog ved at samarbejde med andre blogs af samme art, der konstant kobler sig på hinanden for at øge besøgstallet.
Jeg vil skyde på, at I består af ca 20 mennesker, hvilket meget godt svarer til hvad kan rekruttere til en SIAD-demonstration

Hvor lang tid tager det Berlingeren at bedømme en kommentar til enten godkendelse eller slettelse?

Søren 13. november 2008 kl. 07:43
” Men at han (NKK) sviner Westergaard til på denne måde samt håner ytringsfriheden, det vil ikke blive glemt.”

Er dette en trussel???

Thomas Rasmussen 13. november 2008 kl. 05:59
“Det er beskæmmende at læse hvor mange kukonagtige og naive danskere som dukker hovedet og gerne vil i “dialog” ”

Jeg vidste ikke, at dialog var en forbrydelse

@Djævelens advokat!
Det tager ingen tid. På Uffe og Lisbeths Blogs er det kun rygklapperne og de bløde kritikere, der får får deres indlæg accepteret. Der er mange, der er forment adgang. Det går de kritiske debatører, som det er gået Hedegård: Ud af klappen! Det ringe antal indlæg på Uffes og Lisbeths Blog er et tydeligt bevis på blacklistning af socialistik og multikulturel kritik.
Mine indlæg modtages ikke af Lisbeth og Uffe, men man kan se, de har nogle rigtig “pæne” hallalhippier og venstreekstreme supportere.

Til S. Nielsen, -

kan du ikke læse ?

“ikke blive glemt” betyder at det vil blive husket i modsætning til at blive glemt.

Mon du altid ser spøgelser alle vegne?

Du er måske også til konspirationsteorier?

Til Djävlens advokat!

Ca. 1 dögn, det tog det et af mine indläg, inden det blev slettet; men det var på min opfordring, om at få fingrene ud af ….., og få det bedömt!
M.v.h.

@Carl-Erik Pedersen

Der er åbenbart noget, der ikke fungerer så godt i Berlingerens system. Men tak for oplysningen.

De evindelige muhammedkriser, der begyndte med Khomeinis dødsdom over Salman Rushdie, der skyldtes, at han havde skrevet mesterværket De Sataniske Vers, skyldes ikke islamkritiske mesterværker eller karikaturtegninger, der gør grin med at samvittighedsløse imamer kan bilde rodløse unge islamister ind, at de får evigt liv og fri rådighed over et harem, hvis de slår sig selv og tilfældige civilister ihjel.

De evindelige muhammedkriser bliver udløst af, at sharia og hadith er en lang, systematisk retfærdiggørelse af menneskerettighedskrænkelser og af princippet om lighed for loven.

D faktum burde betyde, at det internationale samfund konstant må tage afstand fra de despotiske muslimske regimer (f.eks. Saudi Arabien)og deres ligeså menneskerettighedsfjendske, islamistiske modstandere (F.eks. Det Muslimske Broderskab.), fordi de krænker menneskerettighederne, når prøver at true demokratiske lande til at indskrænke menneskerettighederne, så kritik af religiøst retfærdiggjorte menneskerretighedaskrænkelser bliver politisk ukorrekt, eller ligefrem forbudt.

Sjovt nok mener islamisterne bag Durban II, at zionisme er racisme og mange andre konstaterer, at islamisme indiskutabelt er racisme. Det er f.eks. indiskutabelt racistisk, at islamistiske regimer og organisationer forbyder muslimske kvinder at gifte sig med ikkemuslimske mænd.

Såkaldt progressive jamrer over folk, der kritiserer islamisternes systematiske menneskeretskrænkelser, på trods af, at sharia og hadith netop bruges til at undertrykke kvinder og andre religøse mindretal groft i stort set alle muslimske lande. Faktisk har islamistiske organisationer, som Hizb-ut-Tahrir og Det Muslimske Broderskab mere frihed i Danmark, end de havde i de muslimske regimer, som de er flygtet fra.

Netop fordi vi har den tros- og ytringsfrihed, som islamisterne forsøger at få os til indskrænke med trusler og vold.

Her er en fjorten timer gammel nyhed, der illustrere det faktum, at Saudi Arabien og de andre OIC-lande snak om menneskerettigheder kun handler om at forsvare islamisternes ideologisk betingede menneskeretskrænkelser mod kritik:

“Saudi Arabia bans lawyer from receiving award
By SALAH NASRAWI – 14 hours ago

CAIRO, Egypt (AP) — The Saudi government has banned a crusading defense attorney from traveling abroad to receive an award for his work, an international rights group said Wednesday.

New York-based Human Rights Watch said in a statement that Abdul-Rahman al-Lahem was scheduled to be honored Tuesday with the 2008 Human Rights Defenders Award for his fight for the rights of Saudi citizens against arbitrary and unjust rulings.

The Saudi government can ban its citizens from traveling abroad, and in this case, the measure seems to have been imposed to avoid negative publicity.

Al-Lahem gained worldwide attention for defending the “Girl from Qatif,” who was sentenced in November 2006 to several months in prison and 90 lashes for being alone in a car with a man she was not related or married to when the two were attacked and raped by seven men.

The Saudi lawyer was barred from representing her after criticizing the original verdict and launching an appeal. Her sentence was doubled to 200 lashes and six months in prison after the appeal, but she was eventually pardoned by Saudi King Abdullah, who has pushed for judicial reform in the kingdom.

Al-Lahem “is at the forefront of the struggle to put into effect the kind of judicial reforms that King Abdullah has announced,” said Christoph Wilcke, senior researcher on Saudi Arabia at Human Rights Watch.

Al-Lahem said the award will help promote human rights in Saudi Arabia, a country under constant criticism by international rights groups for its poor record.

“This is as an honor to all those Saudis who have been engaged in human rights activities,” he told the Associated Press from Riyadh.”

Desværre hoppede den forrige formand for FN’s menneskerettighedsråd på OIC’s strategi:

Uddrag fra artiklen “Muslimske lande hindrer sharia-kritik i FN” fra Kristeligt Dagblad:

“23. jun 2008 Efter flere islamiske landes kritik dropper FN’s råd for menneskeret at kritisere nogle elementer af islamisk sharia-lovgivning”

“En række muslimske lande har forhindret, at der i FN’s Menneskerettighedsråd kan rettes kritik mod overgreb, der har tilknytning til islamisk lov, sharia.

Under den netop afsluttede samling i rådet, der holder til i Geneve, protesterede en række islamiske lande kraftigt over, at dele af sharia-lovgivningen blev kritiseret, og rådets rumænske præsident, Daru Romulus Costea, har valgt at give dem medhold.

– Sharia skal ikke diskuteres i FN’s Menneskerettighedsråd, og den slags emner bør undgås, da vi ikke har religiøse eksperter her i rådet, siger Daru Romulus Costea, der er afgående formand.

Sagen begyndte med, at David Littman, der er formand for menneskerettighedsorganisationen, Association for World Education, holdt en tale for rådet. Her fordømte han den stadige brug af stening, kvindelig omskæring og mindreåriges vielser i lande, hvor sharia bruges som lov. Talen vakte heftig kritik fra Iran, Egypten og Pakistan, og ikke færre end 16 gange blev Littmann afbrudt i sin tale.

– Sharia er ikke til diskussion i dette råd, og islam skal ikke korsfæstes her, lød kritikken fra den egyptiske repræsentant.

En pakistansk repræsentant, der taler på vegne af Organisationen for Den Islamiske Konference (OIC), siger, at OIC’s 57 medlemslande er “meget imod enhver direkte eller indirekte diskussion af sharia”

Daru Romulus Costea begrunder sin beslutning om at give de islamiske lande medhold med et argument om, at alle religioner bør have en særstatus, og at disse ikke kan kritiseres, fordi enhver debat vil blive meget “følsom og kompliceret.”

Mens beslutningen skaber tilfredshed i Pakistan, Iran og Egypten, vækker den stærk kritik blandt uafhængige menneskerettighedsorganisationer i Vesten og blandt nogle af FN’s egne ansatte.

Forbuddet mod at diskutere sharia i menneskerettighedsrådet opfattes af mange som en farlig glidebane, der kan indskrænke ytringsfriheden, og som værende unødvendig selvcensur.

– Det er stærkt bekymrende, at visse emner gøres til tabuemner i et råd, der har til opgave at være ytringsfrihedens vagthund, siger FN’s højkommissær for menneskerettigheder, Louise Arbour. Hun er tidligere chefanklager ved FN’s krigsforbrydertribunal i Haag for det tidligere Jugoslavien.

– Det er meget vanskeligt for mig at acceptere, at FN’s Menneskerettighedsråd forhindrer en seriøs gennemgang eller diskussion af spørgsmål, der har relation til konceptet om ikke at diskriminere, siger Louise Arbour.”

Bortset fra indlæg med fikse ideer om bøsser, beskyttelsespenge, kunstnerisk æstetik o.l. så røber kommentarerne fra de trætte en total mangel på forståelse for propagandaens magt. Sovjet kunne takke en videnskabelig baseret og målrettet propaganda for kommunismens enorme udbredelse. Nazismen blev også båret frem af en massiv propaganda, og for tiden har muslimerne stort held med deres antivestlige og især antijødiske propaganda. Da Sovjet efter Hitlers Barbarossa blev allieret med Vestmagterne, anmodede den britiske regering medierne om at undlade negativ omtale af Sovjet for at undgå unødige problemer med denne vanskelige partner. På britisk vis blev anmodningen efterkommet alt imens den sovjetiske propaganda arbejdede på højtryk. Resultatet viste sig efter krigen ved Vestens og især Europas stærkt venstredrejede skift fra midten. Karikaturtegninger er propaganda for eller imod ideer, og var derfor centrale i både den sovjetiske og den nazistiske propaganda, nøjagtig som de for tiden i alle muslimske medier bliver brugt mod os. Som modvægt er Vestens tilsvarende produktion så minimal, at dens ringe positive virkning næsten bliver negativ i kraft af de trættes energiske indsats på at få fokus vendt mod egne egocentriske ønsker. Ved i overbevist selvretfærdighed således at svække modstanden mod et dygtigt organiseret og gennem mere end et millennium gennemprøvet og taktisk forfinet fjendtligt pres letter de trætte muslimernes religiøst forpligtede opgave og bliver tilsyneladende ubevidste det, som Stalin kaldte nyttige idioter. Det har de det dog åbenbart godt med.

jh skriver 13. november 2008 kl. 10:22
“Det ringe antal indlæg på Uffes og Lisbeths Blog er et tydeligt bevis på blacklistning af socialistik og multikulturel kritik.
Mine indlæg modtages ikke af Lisbeth og Uffe, men man kan se, de har nogle rigtig “pæne” hallalhippier og venstreekstreme supportere.”

Det argument minder om middelalderens forfølgelse af hekse. Hvis der ikke er den samme aktivitet på Uffes og Lisbeths blogge, så er de nok hekse.
Må vi lige få seriøse kommentarer på “bordet”

Jakopb Schmidt
Har du selv læst Salman Rushdie?
Ikke fordi jeg vil underkende ham, men jeg orkede ikke at læse den. Jeg ved, at rigtig mange købte den dengang incl. mig selv, men ærlig talt tror jeg ikke mange har læst den. Imidlertid var det udmærket, at der blev sendt et signal til Khomeni, at en dødsdom over en forfatter er uacceptabel.
At kalde den et mesterværk, vil jeg nu ikke kalde den.

Jacob Schmidt!

Hvis FN’s menneskerettighsråd böjer sig, og gör det ulovligt at kritisere overgreb mod mennesker, der er dömt efter sharia loven. (bla. a. stening til döds), og derved freder Islam for kritik, så har FN gravet sin egen grav, for det vil rejse et ramaskrig gennem hele den vestlige verden, og er selvfölgelig uhört, at denne flok banditter, som de Islamiske magthavere er, skal få gennemtrumfet, at deres overgreb mod mennesker ikke kan kritiseres.
M.v.h.

Hvor er det trist og beskæmmende at læse alle de ekstremt agressive indlæg skrevet af islamofober, som lader til at ville dø for det de kalder ytringsfrihed, men som vist mere er deres ret til at svine andre til.

Kunne super godt lide det citat af Desmond Tutu, som Morten Sepper skrev om ytringsfrihed

” I am free to stretch out my arm.
But my freedom stops, where my fist meets your nose”

Det citat siger alt om hvad ytringsfrihed i en CIVILISERET verden er!

@NKK: Tak for et godt indlæg. Rart at se, at der stadig er folk der tør stikke hænderne i den hvepserede, det tydeligvis er at kalde en spade for en spade.

*Bee Frank: “NU, netop nu, hvor der er valgt en muslimsk præsident i USA,er det jo netop vigtigt at få øjnene op for det massehysteri ,som retorik
udført i Hollywoodstil kan resultere i…deja vu???”

Hmmm… kan ikke se, hvorfor Obama, nu skal blandes in i netop den diskussion, og havde egentlig troet, man skulle på amerikanske debatfora for at finde den type idiotiske, undskyld, “uoplyste” påstande. Obama er kristen, Einstein. Læs op på sagerne, http://blog.beliefnet.com/stevenwaldman/2008/11/obamas-interview-with-cathleen.html og sug lidt frisk luft.

Men når Bee Frank nu bringer USA på banen, så er det måske på sin plads at bemærke, at muslimer klarer sig langt bedre i USA end i Europa: http://www.berlingske.dk/article/20081011/valgiusa/710110025/. Citat fra artiklen, Hussain Ibrahim: “90 procent af muslimerne her i landet har arbejde. Min familie har det godt. Jeg er kommet til at elske USA mere end mit eget land.”
Tankevækkende – hvis man da reelt ønsker at tænke…

Niels Krause-Kjær er en kujon. Westergaard er en helt.

Til Anna:
Husk at med retten til at ytre sig, følger pligten til at tolerere/tåle andres ytringer.
Prøv derfor at læse det omtalte citat på en anden måde:
Som en påmindelse til muslimer/islamister om deres frihed til at give udtryk for deres harme, f.eks. over vestlig levevis og dekadence, men at denne frihed netop stopper inden de sætter, flag, skoler og ambassader i brand.
Og lad os ikke glemme, at demokrati kan være hård kost, når man ikke er vant med det, og særligt hvis man er en sart sjæl.

Kære Arild Ejsing
Da jeg læste dit tidligere og dit seneste indlæg, blev jeg meget glad, og samtidig blev jeg enormt trist. Som nybagt folkepensionist, der hverken er venstre- eller højreorienteret, men som blot forsøger at holde sig velorienteret, kan jeg blive meget ked af, hvor stereotype og forblindede nogle mennesker kan blive ved med at være. Det giver også mig minder om sovjettiden.
Nøjagtig samtidig med at denne her blog kogte over af forargede indlæg rettet med Kurt Westergaard m.fl, fik to afghanske skolepiger kastet syre i øjnene af ekstremistiske muslimer. De blev blinde. Den slags eksempler er utallige, og de vil blive ved med at være utallige. Kritik af en religion, der bruger den slags metoder, må og kan aldrig stoppe, hvis man vil kalde sig et menneske.

Anna!

Desmomd Tutu’s udtalelse om, at “my freedom stop where my fist meets your nose”, er meget forkert, for det siger, at vi ikke har ret til at kritisere diktatores, og mulimske magthaveres overgreb mod deres medmennesker.

Udtalelsen skulle i stedet väre “My freedom starts, when my fist hit your nose, so you realy feel it”

Mener du også at Hitler, og Stalin, skulle väre fritaget for kritik?

M.v.h.

“Kan vi ikke komme ud af det hak i pladen? Åbenbart ikke”

Nej, det kan vi absolut ikke.

Ikke før muslimerne fatter at de ikke er bedre mennesker end vi andre.

Ikke før muslimerne fatter at deres religion er lige så tåbelig som alle andre religioner.

Ikke før muslimerne fatter at deres religiøse overbevisning ikke kommer andre ved end dem selv – og at hovedparten af verden er komplet ligeglad med islam, Muhammed oig sarte muslimers følelser.

Ikke før den sidste islamiske terrorist er slået ihjel eller har givet op.

Og ikke før muslimerne har fattet at deres leveregler ikke på nogen måde påvirker vores opfattelse af verden.

Willy Johannsen
Og imedens at du skrev din kommentar om overfaldet på afhganske skolepiger blev yderligere flygtninge fra disse lande afvist.

@S.Nielsen
“Willy Johannsen
Og imedens at du skrev din kommentar om overfaldet på afhganske skolepiger blev yderligere flygtninge fra disse lande afvist.”

Helt korrekt svaret.
For folk som Willy stemmer næppe for en politik som gøre at Danmark kan yde beskyttelse og asyl netop til forfulgte Afhganske skolepiger, eller andre som er flygtet fra tortur og krig.

@Willy Johannsen
Tror du Lars Hedegaard ville støtte en asyllovgivning, som gjorde det muligt her i Danmark at give asyl til den slags piger som du nævner i din kommentar ?

Eller forholder det sig ikke mere sådan at han ligesom dig, blot misbruger deres triste skæbne til at agiter for DFs anti-muslimske dagsorden.

Niels B Larsen

Kan du da slet ikke acceptere eller respektere at milliarder af mennesker tror hvad enten det er kristendom,jødedom eller muslisme, der er jo ingen der angriber dig for at være ateist, det må du da selv om, hvor kommer det had dog fra lad nu troende mennesker ha´ lov til at have deres religion og gå du så rundt og tro på ingenting, jeg er da ligeglad hvis du har det godt med det

Til Willy Johansen,

Du har helt ret!.

Margrethe Monika S. Hansen, du vil da vist misforstå. Hvem snakker om asyl ?, skal vi affolke diverse lande, ved at give asyl til 700-800.000.000 forfulgte borgere i islamske lande ? . Selv om du måske gerne ville, så ville opgaven være uoverkommelig. Skal vi så bare lade stå til ?, nej vi skal bestandigt påvirke dem der styrer islam og dermed bruger islam til at bryde menneskerettighederne.
Og her er tegninger og satire et effektivt middel.

@Jørgen Hansen
“Og her er tegninger og satire et effektivt middel.”

Nå er de det ? Hvor mange mon er blevet reddet af disse berømte tegninger ?

Og hvilket islamistisk land har ændret sine opfattelser til det bedre netop på grund af disse tegninger ?

Kan du give nogen eksempler.

@ Jens

Men det er vel ikke helt irrelevant, hvad Dansk Folkepartis vælgere koster som gruppe, hvis man anlægger et kritisk perspektiv? Det kan godt være, at de har indfødsret, men dem som betaler gildet er i høj grad cafe-latte-drikkende yngre mennesker med en mellemlang til lang videregående uddannelse.

Denne her gruppe kan lige så godt arbejde og bo i udlandet som i Danmark – specielt hvis de bliver trætte nok af den indsnævrede danske politiske debat. Denne her polariserende og aggressive kritik af Islam, indvandrere, og alle ikke-danske i det hele taget er ikke nødvendigvis positiv for den nationale sammenhængkraft eller den nationale solidaritet.

274 kommentarer – sammenlagt max. 3 forskellige holdninger. Han havde ret NKK – man bliver træt, og der er hak i pladen.

eg kan se, der er flere, som har skrevet til mig. Som tilmed mener at vide, hvad jeg stemmer på. Det gør de ikke.
Nu ved jeg af lang erfaring, at det er svært at ændre på menneskers opfattelse. Især når den i en eller anden grad er religiøs. Og man kan i hvert fald slet ikke gøre det med et par indlæg på en blog.
Men jeg må tilstå, at jeg er lidt forundret over, at der åbenbart er dem, som mener, at løsningen på alle de problemer, som islam vitterlig resulterer i, kvindeundertrykkelse, vold, terror, stening, syreoverfald og hvad, der ellers kan komme på den kilometerlange liste af ubehagelige ting, der finder sted i islams navn, at den løsning er, at vi blot skal tage mod islams ofre som flygtninge, og så kan alle de gale bare fortsætte med at opføre sig som gale. Og lad os endelig ikke snakke mere om det, for de bliver måske fornærmede.
Det er jo til at blive syg af, hvis nogen mener, at det er løsningen.
Der er kvinder, som står i kø for at få sex med gal massemorder, kan man læse, og der er temmelig mange mennesker rundt om på kloden, som åbenbart elsker en religion, som indeholder de elementer, jeg før nævnte. Det kan man blot med forundring konstatere.
Men at vi andre så blot skal se at komme videre, og komme ud af det lille hak i pladen, som der er så mange her, der opfordrer til, er nøjagtig det samme, som er sket gennem historien, når man lukkede øjnene for Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot og hvem og hvad, man i tidens løb har lukket øjnene for i bestemte kredse herhjemme. Eller som man måske ligefrem har beundret.
Det er at bede os andre om for meget.
De pågældende kan åbenbart ikke selv se det. I hvert fald ikke nu. Man kan blot håbe, de kommer til det en skønne dag.

J

@Thomas Hansen

Nuvel, de fleste af SF’s vælgere er på den ene eller anden form for offentlig forsørgelse. Lad os da regne ud hvad de koster først. DF har trods alt flere privatansatte end SF.

Jeg formoder at ovenstående eksempel kan få dig til at indse, at det er noget vrøvl du siger. Selvfølgelig har indfødselsretten en stor betydning. Vi kan jo altså f.eks. ikke forsørge samtlige denne verdens pensionister, og har heller ingen ‘forpligtelse’ til det. Vi er Danskere, og har i den henseende KUN en forpligtelse overfor vore landsmænd. Alle andre er os uvedkommende når det drejer sig om forsørgelse.

Vi kan altså ikke løse alle verdens fattigdomsproblemer ved at invitere dem herop til et stort tag-selv-bord. De ikke-vestlige indvandrere allerede er kommet herop udgør allerede en kollosal byrde for os skatteydere, og denne byrde vil alene grundet den demografiske udvikling (de ikke-vestlige kvinder har en meget høj fertilitetsrate, vokse eksplosivt i de kommende generationer, da den elendige ‘integration’ har vist sig at gå i arv, og der er intet politkerne kan gøre ved det. Det har med kultur og religion at gøre, og den slags kan man altså ikke ændre ved konstant at hælde milliarder af skatteydernes penge i nyttesløse ‘interations-projekter. Der findes ingen løsning end at gøre alle de sociale ydelser afhængige af arbejdsmarkedsdeltagelsen.

Venstrefløjens naive tosser kan uanset, hvor meget de prøver ikke ændre på det ubehagelige faktum, at ytringsfriheden er en mangelvare i de muslimske lande, præcis som økonomisk velstand er en mangelvare i socialistiske lande.
Men venstrefløjen er som bekendt yderst selektiv, når det kommer til fakta der udstiller deres naivitet – en ren egoistisk beskyttelsesforanstaltning imod illusionstab også kendt som mentale skyklapper.

Jo, den lyder overflødig.
Apropos skamridning:
Kan vi ikke også blive fri for Koranen ?

@Margrethe Monika S. Hansen.

Her er et link til satire som våben,
http://www.kommunisterne.dk/satire.htm

Jeg troede det var velkendt blandt venstreorienterede ;-)

Desværre er der ingen lande der rigtigt har ændret sig i positiv retning ( siden murens fald), så hvis du nu også støttede satire og tegninger så ville det hjælpe.

Det er helt irrelevant for denne debat om der er nogen der er fjolser, dumme, naive,intelligente, neokonservative,fyrede naziinficerede eller endog DF-ere.
Jeg er osse træt af den evendelige diskussion om islam versus ytringsfrihed og har forlængst truffet min konkusion:
vi vil ikke have -hverken direkte eller indirekte (via selvcensur)- have at den forbandede lovreligion i al dens 1400 år gamle drøm om verdensherredømmet og afstraffelsen af alle sekulære og ikke underkastelsesparate skal bestemme noget som helst om forholdene i Europa (occidenten).
Derfor skal vi til stadighed og uden ophold udfordre dem (f.eks med de grovest tænkelige karrikaturer) og vise at de kan rende og hoppe
This is your country,
this is my country,
this land was made for you and me.
djævleynglen kan hen hvor den slags hører til.

Hvor gammel var det hun var, hende pigen, der blev stenet for nylig i Somalia for voldtægt(hun var i øvrigt selv offeret for voldtægten)?

Jeg savner mindst 100-dobbelte vrede fra de muslimske masser, der gik amok efter imam-rundturen inden første muhammedkrise.

Jeg savner også en forklaring fra den ellers så snakkesaglige hjemlige kulturrelativistiske venstrefløj – deres tavshed i disse sager er støjende. Er det religionen islam eller er det kulturen, eller en blanding af begge dele, der er syg?

Ja, det er en SKAM, at medierne – inclusiv diverse dertil knyttede kommentatorer – ikke ser det som sin opgave – af og til – bare at IGNORERE…..(Et STÆRKT våben, af og til).

Jeg kan ikke lade være med at undre mig over det hykleri, som Willy Johansen er bannerfører for.
I bruger jo lige præcis historierne om stening og syreoverfald på kvinder til at argumentere for, at vi ikke skal have muslimske flygtninge.

Det svarer jo til, at vi beskyldte de jødiske flygtning fra nazityskland for at være årsag til holocaust.
Iøvrigt var de jødiske flygtninge jo heller ikke ligefrem velkomne, hvis man læser bl.a. JyllandsPosten fra dengang

@ HansA

“Venstrefløjens naive tosser kan uanset, hvor meget de prøver ikke ændre på det ubehagelige faktum, at ytringsfriheden er en mangelvare i de muslimske lande, præcis som økonomisk velstand er en mangelvare i socialistiske lande.”

Og begavelse og almindelig dannelse er blevet det i Danmark.

HansA
Jeg savner, at du så også melder ud, at du vil give asyl til ofrene

Flere har spurgt til, hvordan indlæg fjernes fra bloggen og efter hvilke kriterier. Enkelte har i kommentarer syntes sikre på, at deres indlæg ville blive fjernet og er måske efterfølgende lidt skuffede over, at det så ikke skete. Jeg har fjernet en lille håndfuld denne gang. Praktisk sker det på følgende måde:
1) Alle indlæg kommer på bloggen umiddelbart. Blogindehaveren – i dette tilfælde mig – modtager en kopi på mail. Jeg sidder jo ikke døgnet rundt og tjekker mails, så der kan godt gå timer, i sjældne tilfælde en dag eller mere, hvor det ikke tjekkes og derfor heller ikke fjernes. Af en teknisk årsag, som jeg ikke kender, så lægges indlæg med mere end et enkelt link ikke på bloggen, men automatisk til godkendelse (men ikke via mail til mig) og kommer altså ikke på, før jeg ad anden vej har været “forbi” og tjekke. Tre netop “godkendte” indlæg er eksempler på det. Hvis der er en “spamer” blandt de skrivelystne, som igen og igen bryder almindelige spilleregler, kan jeg bede en teknisk kyndig på berlingske om at blokere den pågældende IP-adresse. Det har jeg endnu ikke haft anledning til.
2) Så kommer vi til den mere politiske/juridiske afvejning af, hvad der fjernes. Det sker heldigvis sjældent, og det turde være demonstreret, at der skal mere til end at være uenig med mig. Indlæg, der er injurierende overfor mig, lader jeg også passere. Derimod forsøger jeg at være opmærksom, hvis der er inujurierende bemærkninger over for andre end mig. De ryger indimellem ud, selv om der bestemt er og skal være mulighed for at gå til kanten. Derimod er jeg lidt striks, hvis jeg vurderer, at vi er ved kanten af straffeloven – det er typisk bemærkninger, som kan opfattes som en trussel enten mod mig eller mod andre. Jeg ved godt, at det næppe er ment på den måde og blot er noget “man skriver”, når fingrene rammer tasterne og blodet ruller. Men det er ikke bare en dårlig vane at skrive på den måde – det er også ulovligt. Både for den, der skriver det, og for den, der viderebringer det (i dette tilfælde mig og berlingske). Derfor ryger den slags naturligvis ud.
- Når det er sagt, så betyder det jo ikke, at alle indlæg, der ikke fjernes, nødvendigvis er en berigelse for det offentlige rum. Jeg giver den naturligvis lidt gas ved at starte mit indlæg med at kalde min gamle kollega Kurt Westergaard for “et politisk fjols”. Men der er stor forskel på “et politisk fjols” og så “et fjols”. Det første fokuserer på emnet. Det andet fokuserer på personen. Og uanset, så kan sprog, ord og tone blive så voldsom, at det mister jordforbindelsen.
Så: Det er dejligt at ord tages alvorligt, dejligt at diskutere – også når der gåes til stålet. Og det er ikke kun fodbold, der er kønnest, når tacklingerne er nogenlunde rene.

@S.Nielsen

Må jeg i al beskedenhed henvise til mit indlæg 14.37 idag.

@S.Nielsen

Andre mere sarte personer ville sikkert føle sig berørt af, at blive kaldt bannerfører for hykleri, ikke mindst i lyset af NKKs indlæg om, hvor grænserne for debatten er her på bloggen. Men i dit helt særlige tilfælde vil jeg tage beskyldningen med afslappet sindsro, dine mange og ejendommelige indlæg taget i betragtning, for nu at sige det pænt.
Men når argumenter slipper op, kan man altid gribe til beskyldninger. Ikke sandt?
Jeg har ikke på noget tidspunkt ytret mig om flygtninges adkomst til at komme ind i landet eller ej. Som medlem af Amnesty International i efterhånden nogle årtier, har jeg en bevidst og afklaret holdning til det spørgsmål.
For alle normalt tænkende mennesker er de mange flygtninge naturligvis islams helt store falliterklæring. Man flygter ikke fra paradis. Men til det.
I øvrigt har jeg ikke tænkt mig at skrive flere indlæg her. Så du kan roligt fortsætte med at kalde mig, hvad du vil, hvis det hjælper dig, uden at jeg tager til genmæle. Velbekomme.

S. Nielsen,

Det er naivt at kræve at lille Danmark skal løse alle verdens problemer med at give asyl til alle ofrene for den farlige cocktail, som består af vekselvirkningen mellem fundamentalistisk islam og mellemøstens/Afrikas/Pakistans/Irans middelalderlige kultur.

Når flygtningestrømmen går fra lande med middelalderlig kultur og islam til smørhullet Danmark, hvor det netop er tilladt at ytre sig kritisk i forhold til undertrykkende religioner og ikke den modsatte vej – fra Danmark til lande hvor islam undertrykker – så kunne det måske være, at også du skulle indse vigtigheden i at stå fast og forsvare vores værdier i stedet for tavst at vende den anden kind til, når islamisk dominerede lande vil blande sig i vores ytringsfrihed.

Du bør kæmpe mindst lige så helhjertet for Kurt Westergaards grundlovssikrede rettigheder, som du sikkert til hver en tid vil kæmpe for en terrordømt/sigtet islamists grundlovssikrede rettigheder.
Personligt prioriterer jeg Kurt Westergaards rettigheder højere, hvis der skulle opstå et dilemma mellem de to parters rettigheder.

Uanset hvor menneskevenlige, eller umenneskevenlige vi er, findes der relevante påträngende spörgsmål der kräver en lösning.

Danmark har gennem en årräkke, på grund av en naiv indvandre politik, hovedsaglig fört af venstre flöjen, og radikal venstre, pådraget sig en byrde på skönnet 60 miliarder kr/år som Danske skatteydere betaler d.d. p.g.a. muslimsk indvandring til Danmark. (Jeg vil tro, at belöbet er större)

Det har vist sig, at muslimer ikke er intergrerbare i vort samfund; men fastholder sin religion/politik, fra generation til generation.

Det har yderligere vist sig, at da det offentlige betaler penge for börn, (Börnechek)
er det blevet til en slags industri, så den muslimske gruppe i Danmark vokser med stor hastighed.

Så spörgsmålet, etniske danskere, står over for er, hvad har i tänkt jer at göre ved det?

Som jeg ser det, bliver der spändt ben, på et hvert tiltag, fra Danske myndigheder, til bare at få de mest kriminelle ud af landet, fra EU’s side.

Så den eneste mulige lösning, ser jo ud til at Danmark må melder sig ud af EU, og löse problemet, med udvisninger i stor skala, så at Danskere kan väre i sit eget land, i fred!

M.v.h.

Jeg vil gerne udnytte min grundlovssikrede ytringsfrihed til at sige, at jeg er kolossalt træt af tre aktørtyper i den såkaldte offentlige debat. Og jeg finder her – omsider – en legitim og veltimet anledning til at løfte sløret for at udpege dem.

1) Spinkdoktorer af enhver politisk observans. De er bare for gennemskuelige og intetsigende.
2) Højtlønnede chefredaktører med lange CV’er uden mod, gennemslagskraft og reelle visioner. De holder ikke i længden i en tid med evigt skrantende oplag.
3) Politisk korrekte opportunister og/eller deciderede naivister. Denne gruppe gør sig desværre alt for gældende lige fra DF til Enhedslisten.

Jeg undlader i øvrigt bevidst, vil den skarpe iagttager notere sig, at levere konkrete personeksempler på ovenstående grupper, da jeg gerne vil have en fremtid i mediedebatten, selv om jeg inderst inde selvfølgelig godt ved, at alle har ytringsfrihed.

Kan det ikke karakteriseres som klog strategisk kommunikation?

Man må da sige Krause-K., du tager det som et mandfolk. Ingen klynk fra dig! Nu mangler vi bare, at du får hår på brystet, råber op når du ser en bukseløs,en gang imellem tør flyde imod strømmen og vælger dine ofre med omhu. Westergård som skydeskive var og vil altid være “dårlig timing”! En blogger der går i flæsket på Lisbeth, Plummer og Tøger! Det vil der være bid i!

@jh

Jamen sådan en findes der da. Han hedder Kim Møller og har Uriasposten.

Desværre er der et par voldsfikserede bøller en gang imellem, men der er generelt en pæn tone. Møller har valgt ikke at censurere. Undtagelsen er Monika S Hansen, der førte sig frem med nogle ualmindelig grove personangreb og blandede Møllers familieforhold ind i debatten, og udæskede ham svar som egentlig ikke vedkommer Monika S Hansen eller andre. Hun blev fjernet, men først efter meget lang tid.

@Willy Johansen
Du har ret i, at det er dybt tragisk, når så mange på trods af at være opfostret med et oplyst samfunds muligheder alligevel har så verdensfjerne forestillinger. Som jeg ser det, må det være på grund af tre faktorer. For det første har de yngre generationer forkastet årtusinders empiriske erfaringer som noget gammelt og reaktionært. De forsøger så at finde nye løsninger på gamle problemer, hvor det vigtigste kriterium er, at løsningerne for alt i verden ikke må ligne de hidtil kendte. Det gør rodløs og forvirret. For det andet er de opvokset i et samfund, hvor staten overtager omsorgen så snart børnene er blevet for store til forældrenes. Det vedligeholder barnets naivitet og enkle verdensopfattelse. For det tredie og ikke mindst er virkeligheden den, at de fleste ikke søger oplysning for oplysningens skyld men i forventning om, at den vil gøre dem i stand til at realisere drømme. Ønsker og drømme er følelser i modsætning til behov, som trods livsnødvendige er relativ enkle og så de er fælles for alle. Almen viden bliver ikke bredere, end hvor følelser, ønsker og drømme blokerer for oplysning. En giftslange hugger, når man kommer den for nær. Den undersøger ikke først, om personen er kommet så tæt på ved et hændeligt uheld, og spørger slet ikke om uheldet skyldes dens egen kamuflage Menneskeheden er på sit nuværende stade ikke kommet længere, end at krybdyrhjernen ind imellem følelsesmæssigt udmanøvrerer kraniets øvrige indhold. Det er, hvad vi må leve med og ikke sjældent også dø af. Selv om det er lovligt skarpskåret, er det for mig en tendens i dagens virkelighed.

Når man læser alle disse hadske indlæg, kan man ikke undgå en tanke : Mon er disse mennesker så fylde af had konverterede muslimer, når de så godt kan vide alt det om Islam, muslimer og deres levevis.Og slet ikke at nævne deres deres kendskab til muslimernes tankegang. De ved også noget andre muslimer endnu ikke er klare over – at alle muslimer er ens og tænker ens.

Det er dog utroligt, og samtidigt tragisk, at sådan ingnorance kan finde sted i et land som betragter sig selv som videnssamfund.

Hej Zina,

Kunne du være lidt mere konkret.
Hvad synes du er OK i debatten og hvad synes du ikke er OK.

Zina
Jeg undrer mig også tit over deres viden om hvad samtlige muslimer tænker.
Det er måske derfor, at de ikke vil tage imod en eneste muslimsk flygtning uanset at vedkommende risikerer at blive stenet.
Jeg vil nu snarere kalde dem hyklere

At kæmpe for en islamists grundlovssikrede rettigheder men ikke Kurt Westergaards ditto er hykleri, når det er værst.

@ Zina
Du skyder budbringeren, når du kalder oplysning for hadefuldt, blot fordi du ikke kan lide budskabet.
I Nazityskland var det Hitler, der bestemte,hvordan man skulle leve, hvad der var pligt, og hvad der var forbudt. I Sovjet var det Stalin og tidligere var det Mao i Kina. For muslimers vedkommende er det Sunna og Koranen. Hvordan fandt man ud af, hvorledes livet var for borgerne i nævnte lande, og hvordan tror du, man ved, hvordan en muslim skal leve, tænke, tale, omgås hinanden og vantro, hvad man må spise og drikke og ikke må spise og drikke, hvordan man skal forrette nødtørft, hvem man skal dræbe og hvem man ikke må slå ihjel, hvem man må være ven med og hvem ikke, hvordan slagtning skal foregå, hvad der er rent og hvad der er urent osv. osv.? Det gør man ved at søge oplysning om Sunna og Koran, og du lever i den eneste epoke, hvor al den oplysning kan hentes hjemme ved din egen computer. Det kræver vilje, tid og opgivelse af noget af det, du finder sjovt. Gider du ikke det, må du nøjes med at stole på dem, der ofte har brugt et liv på at vide og gider fortælle dig om det. Du spurgte vel heller ikke din matematiklærer om, hvor han havde sin viden fra, eller kaldte ham hadefuld, fordi du ikke brød dig om at få opgaver?
Til S. Nielsen
Jeg tror ikke at der er en eneste her i landet, der ikke ville tage imod en person, hvis det kunne redde denne fra stening, men at en sådan situation skulle kunne opstå er yderst usandsynlig.
Til Margrethe Monika S. Hansen
De syreskadede skolepiger var ikke flygtninge og ønsker ikke at blive det. De ønskede bare at kunne gå i skole, men hvis du lægger hele din sjæl, al din tid og din energi i det, skulle det være muligt at finde nogle skolepiger, der gerne ville her til landet, og som du måske ved ihærdigt arbejde kan være heldig at få regeringers tilladelse til at adoptere, hvid du skulle blive anset for at have de nødvendige kvalifikationer. En sådan opgave er for ingenting at regne i forhold til den opgave, du mener, at Danmark skal påtage sig. Du ville have gode chancer for at overleve. Det samme vil ikke gælde vort land.

Krause-Kjær…
Synes du, dansk presse vrimler med islamkritiske kommentatorer?
Er de i Dagbladet Information? – Næh!
Er de i Politiken? – Næh!
Er de i Kristeligt Dagblad? – Næh!
Er de i Jyllandsposten? – Næh (ikke mere)!
Er de i Berlingske? – Øh jo (men de vrimler ikke just). Michael Jalving skriver jo endnu i “Groft sagt” – for det ville groft sagt være for “groft” af fyre to “Groft sagt-skribenter” på en gang.

Ytringsfrihed indebærer også at man har lov til holde sin kæft og ikke skabe unødig uro i en verden der så meget skriger på forståelse for menneskeliv og at vi respekter hinanden, lige meget hvad fanden man tror eller ikke tror på.
Forresten fik jeg altid at vide, da jeg var barn, at jeg ikke skulle tro, men vide…….

michael pang-larsen,

da du var barn fik du da ikke også at vide, at den der tier samtykker?

Vi skal ikke vel ikke tie og samtykke, når islam er årsag til massive brud på menneskerettighederne og slet ikke tie og samtykke når vores demokratiske fundament; ytringsfriheden forsøges udhulet for ikke at fornærme fundamentalistiske islam-tilhængere og totalitære stater, som det forsøges via Durban2.
Så er høflighedsfrasernes tid ovre.

Det er bemærkelsesværdigt hvor mange mange af disse kujoner på venstrefløjen som dukker hovedet og ikke tør forsvare deres medmenneskers rettigheder mod en islamsk ideologi som er kvindefjendsk, udemokratisk, undertrykkende og som baserer hele sin eksistens på frygt og udøvelse af vold! Gud fader bevares!

TAk til Krause-Kjær for godkendelsen af min kommentar fra 13. november 2008 kl. 06:37, selvom den så blev uaktuel med 12 timers forsinkelse.

Jeg linkede i min kommentar til to kronikker af Asger Aamund, som jeg synes er meget interessante – ikke mindst i forhold til Muhammedkrisen og den kommende Durban II konference, men også fordi Aamund har en lidt anden vinkel og analyse af årsager og virkning, end de almindeligt vedtagne.

Så jeg kan kun opfordre til, at man læser kronikkerne.

Arild….. Det er lige din type kommentarer jeg henviser til. Muslimernes liv styres alså ikke af Sunna eller Koranen, men i høj grad af den skikke, tradition og kultur man vokser i, lige som alle andre steder i verden.Medmindre vi taler om sekter som Wahabisterne.

Jeg er muslim, vokset op i et rigig sekulær stat ( og ikke påstået som Denmark er med sine kirke ministrer, kirkeskat m.m.). Jeg har aldrig oplevet så meget røgelse i mit liv, som jeg oplever i dag i Denmark.

Jeg er gift med kristen indfødte dansker.

Men jeg er og forbliver muslim.

Og ingen andre end mig skal definere for mig hvad det betyder at være muslim. Heller ikke andre end mig skal udtale sig om mine tanker, min forståelse og mine hensigter.

Af enkelt årsag…Ingen er bemyndiget til at gøre det, og heller ikke faglig nok til at kunne læse mine, og for den slags skyld også andres tanker.

Herren: Jeg mener ikke, at kritik af islam er en mangelvare i Danmark.

@Zina

Du har selvfølgeligt ret i at man først og fremmest er præget af sin opvækst, skikke og traditioner.
Men synes du ikke man hele tiden bør forny sig og se det man gør i tidens lys.
Skal alle ikke kritisere f.x. steninger, eller eller drab på danske piger med muslimsk baggrund, der dræbes af deres familie blot fordi de forsøger at bryde nogle traditioner ?.

Djævelens advokat
“Er det udtryk for civil courage at råbe BRAND i en fyldt teatersal?”

Den har vi jo hørt før. Nej det er ikke udtryk for civil courage, at råbe Brand i et fyldt teater, med mindre det stemmer.
Her bør man måske lægge sin tanke virksomhed?
Da du jo som jeg er glad for citater har jeg her en.

“Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz.” Søren Kirkegaard.

@Flemming

Tak, for citatet af Søren Kirkegaard.

Ja, man kan lægge forskellige vinkler på sin tankevirksomhed, som f.eks., at hvis der virkelig er brand i kulisserne, så nytter det ikke at sende bajadserne ind på scenen og råbe brand. De vil alligevel ikke blive taget alvorligt, uanset hvor tit og hvor højt de råber.

Og i disse år forekommer det mig, at der er for mange bajadser der skingrer i den danske debat – til større skade end gavn.

I går læste jeg i Metroexpress at 6 piger i Afghanistan på vej i skole var blevet oversprøjtet med syre af nogle islamister – fordi de “havde intet at gøre i en skole”!!! Det siger vist alt. Disse islamister er nogle kujoner som er bange for oplysning og kun lever qua deres formørkede og undertrykkende ideologi!

“Imidlertid var det udmærket, at der blev sendt et signal til Khomeni, at en dødsdom over en forfatter er uacceptabel.
At kalde den et mesterværk, vil jeg nu ikke kalde den.”

Rushdie har vundet en af de mest prestigefyldte litteraturpriser Bookerprisen to gange for sit mesterværk Midnatsbørn og han ville også have vundet bookerprisen for De sataniske Vers, hvis han ikke med nød og næppe var blevet slået i opløbet af Peter Careys bog ‘Oscar and Lucinda’.

@Djævelens advokat.

Mener du, at man ikke må latterliggøre regimer og ideologier (herunder også religioner )der ikke respekterer menneskerettighederne ?

@Jørgen Hansen

Alt er tilladt, men ikke alt er gavnligt!

@ Zina

Glimrende at du blander dig i denne blog. Bliv endeligt ved med det, og hvis (når) du bliver svinet til så ignorer det!

Jeg er ked af at du bliver ramt af denne og sikker ret mange af de andre diskussioner. Din holdning til at være muslim tror jeg ikke der er ret mange som vil angribe i Danmark og jeg håber at denne holdning er udbredt i Danmark. Din holdning er faktisk meget “dansk”: Religion hører til i privat-livet. Det er meget glimrende, MEN der er altså en del muslimer som ikke er enig med dig, er det ikke korrekt ?

Det som VIRKELIGT bringer mange danskere op på barrikaderne når disse (minoritets ?) grupper af muslimer ønsker at tvinge ændringer igennem for OS:
F.eks at ville forhindre tegninger i aviser de ikke læser ..

@Zina

Som “muslim” burde du kende din Koran, ifølge hvilken du med dit ægteskab entydigt er frafalden med, hvad dermed følger, og altså ikke længere er muslim. Det er Koran og Sura, der definerer, hvem der er muslim, og som hjemfalden til dødsdom har din mening næppe stor pondus i den muslimske verden, med mindre , selvfølgelig, at formålet med dit ægteskab udelukkende har været med fremme af Islam for øje, for så ville du være en ægte islamisk kriger. Som frafalden kan du naturligvis kalde dig muslim lige så meget, du vil, lige som jeg kan kalde mig pave. Teoretisk ville jeg risikere mindre end du.

@ Kenneth Priisholm
De er meget sikker på hvilken tro Obama med
mellemnavnet Hussain har–det vrimler med ud-
talelser om katolicisme,kristendom og islam
i mandens baggrund–tja.Tro hvad De vil.

Det er sikkert korrekt at de fleste muslimske
indvandrere i USA har job–det er de jo pisket
til at have,al den stund de IKKE bliver forsør-get, som tilføldet er i DK.

Kære Niels K.-K.

Jeg ved ikke, om du er bekendt med den fhv. farisæer, senere apostlen Paulus´ brev til galaterne, der også blev udsat for truslen fra en lovreligion: “Stå derfor fast, og lad jer ikke atter tvinge under trælleåg!” Hvorfor det ikke kan undre, at tilhængere af totalitære ideologier altid har hadet ham…

Hav en god dag, Niels!

Hilsen Jesper (illusionsløs idealist)

P.S.: Hvor længe forbliver du på liniebetaling hos fru Lisbeth Knudsen

Arild, jeg synes du er meget med på den tolkning af Islam som Wahabisterne og Osama Bin Laden har. De vil nemlig banke verden tilbage i midelalderen.

Og hvis du i virkeligheden kender så meget om Islam så ville du vide at der er kun en som har ret til at bedømme om man har levet sit liv som en god muslim og det er ikke dig, Osama Bin Laden eller imamrne. Det er kun Gud da kan dømme ud af de samlede handlinger en person har foetaget sig gennem livet. Ægteskabet er kun en af dem.

Der er magte andre som gør sig gældende, at være god mod sine medmennesker, familie, ggøre doe gærninger, ikke bagtale, osv.

Men jeg synes ikke at du i virkeligheden ved særlig meget, end det du llæser i pressen og det folk som Wahabisterne præsenterer til dig.

Jeg er næsten 50 år gammel, og kommer fra muslimsk familie hvor religionen var en privat sag, og ikke noget man skilter med. Om jeg vil rådner i helkvede og om jeg er en “rigtig” muslim eller ej, vil nok Gud bestemmer en dag, og hverken dig eller mellemøstlige skæve fortolkninger af verdens virkeligheden.

jeg synes at du med dine holdninger , som er i øvrigt groft generaliserende, burde være bekymret for din kristne sjæl i forhold til de 10 bud og næstekærlighed, og ikke om jeg er frafalden muslim eller ej. Det skal jeg nok ordne med min Gud når tiden kommer, og ikke med mennesker som mangler grundlæggende viden om andres og sin egen religion.

I øvrigt er Sure en værs i Koranen, og Sunnet er kun anbefaling og ikke påbud.

Hvad angår stenninger og drab, æresdrab, de har ikke en dyt med Islam at gøre, men med de traditioner i de lande mennesker kommer fra. Den er udbredt i visse lande i Mellemøsten , meget få lande, og udbredes med sekterisk fotolkning af islam som jeg har omtalt tidligere.

At spørge mig eller hvilken som helst “almindelige” muslim som ikke følger wahabistiske tankegang om det, svarer til at jeg spørge hver eneste kristne menneske på kloden hvad de synes om sækteriske masse selvmord i USA begået af en kristne sekte i sin tid. Og alle normale mennesker vil svare kun en ting til det – sindsygt og frygteligt…….

@Zina.

Jeg mener da at man skal kritisere ethvert overgreb på mennesker, lige meget hvor det sker.
Nu er det ( for mig at se ) blot sådan at der i de arabiske lande ikke rigtigt er nogen der gør det.
Så hvis de ‘moderate’ muslimer er i stort overtal, hvorfor viser de det så ikke.
( ikke at du skal stå til regnskab for hele den arabiske verden – jeg kan blot ikke forstå det )

Jeg synes efterhånden denne debat kører totalt i ring stort set uden at bidrage noget nyt.

Helt generelt ser jeg to “typer” der deltager i debatten.

På den ene side en gruppe der argumenterer ud fra princippet om at “enten er du med os eller også er du imod os”. På den anden side en gruppe der forsvarer ytringsfriheden, tager afstand fra islamismen og samtidigt vil respektere islam og muslimer.

Jeg vil efterhånden vove at påstå, at de to sider stort set ikke har noget at sige til hinanden der ikke er sagt flere gange før.

Hvor mange gange har vi hørt at “Islam er uforeneligt med demokrati”, “Islam er undertrykkende”, “Islam er islamisme” og så videre?

Disse påstande er meget let blevet modsagt ligeså ofte som de er fremsat allerede.

Bestemte FORTOLKNINGER af islam er uforenelige med demokrati, Bestemte FORTOLKNINGER af islam er undertrykkende og så videre.

For eksempel må bare et eksempel på at islam fungerer i et demokrati være nok til at modsige at “Islam er uforeneligt med demokrati”. Vi har set utallige eksempler allerede.

Af Danmarks 200.000 muslimer er en stor del velintegrerede. Ayaan Hirsi Ali skriver selv at 1/3 af Hollands muslimer er integrerede. Vi har i Danmark flere kvindelige muslimske folketingspolitikere. Og så videre.

Alligevel bliver påstandende ved med at blive gentaget i det uendelige, og debatten kan så ikke dreje sig om andet end om disse generaliseringer.

Se blot ovenfor, hvor Arild Ejsing “forklarer” den muslimske Zina hvad islam er og ikke er.

Der er selvfølgeligt adskillige fornuftige stemmer i debatten. Stemmer der tager afstand fra religiøse overgreb og religiøs fanatisme, men lader moderate muslimer i fred. Stemmer der tager afstand fra islamismen – men vel at mærke uden at ofre basale principper om retsstat og demokrati. Disse stemmer drukner dog desværre alt for ofte i idiotiske generaliseringer.

Der findes store problemer med adskillige af de udbredte fortolkninger af islam, så meget ved stort set enhver.

Problemet er blot at det er umuligt at diskutere disse problemer seriøst så længe de irrationelle generaliseringer dominerer debatten totalt. Ethvert tiltag i retning af en seriøs debat vil øjeblikkeligt drukne i islamofobiske slagord og hjernedøde generaliseringer.

“Islam er uforeneligt med demokrati”, “Islam er islamisme”, “Muhammed var en pædofil lystløgner og voldtægtsmand”, “Islam er kvindeundertrykkende” og så videre. Vi har hørt det før og vi kommer til at høre det igen.

Vinderen er den fanatiske islamisme. Når en muslim per definition er underlegen og uværdig til vores vestlige samfund kan han/hun jo ligeså godt bekæmpe det.

Vi kan så få den væbnede konflikt mellem islam og vesten som Al Qaeda så brændende ønsker sig.

Velbekomme!

@Zina
Enhver bliver salig i sin tro, siger man. At dømme efter hvad du har skrevet her, minder din tro mere om Kristendom end Islam, og det kan jeg personligt ikke have noget imod, men hvordan forener du tanken om, at Gud, som i Islam ar Allah, i dit og ligesindedes tilfælde vil dømme anderledes end han med sine egne uforanderlige ord har beskrevet i Koranen, eller som Muhammed lige så uimodsigeligt har tolket den? I modsætning til dig skelner jeg ikke mellem Islams mange sekter, men koncentrerer mig om grundlaget for dem alle sammen, nemlig Koranen og Hadith’en. Jeg beklager for øvrigt, at jeg kom til at skrive Sura i stedet for sunnitternes Sunna. Desuden er jeg opvokset i et indremissionsk miljø, så jeg kender den kristne tro temmelig godt. Alligevel skal du ikke være bekymret for min kristne sjæl, for når jeg udånder, vil der ikke være andet end en bunke molekyler under forandring tilbage, hvorefter stof og energi indgår i naturens kredsløb. Det har jeg det “sjæleligt” godt med, selv om jeg legemligt kunne ønske en lang forlængelse.

“Man bliver så træt.”

Helt enig…

Zina
Det er flot at du fortsætter, for når man ikke engang kan rose dig for dine ægte muslimske holdninger, der netop efter hvad jeg har forstået er i dyb overensstemmelse med koranen, uden at du bliver svinet til som “frafalden” muslim, så er det imponerende at du gider.
Åbenbart er det sådan, at en masse mennesker synes at vide mere om koranen end en hvilken som helst muslim

Arild
Jeg tvivler efterhånden på din indremissionske opdragelse, når du dels snakker om din krop som en bunke molekyler og så ovenikøbet skriver din og muslimernes Gud med lille, idet du skriver: ” dit og ligesindedes tilfælde vil dømme anderledes end han med sine egne uforanderlige ord har beskrevet i Koranen”
Hvis du var ægte troende og du vitterlig var indremissionsk opdraget vil di skrive “Han” med stort.

Arild
Derudover vil jeg kalde dine udfald imod Zina temmelig ukristelige og viser, at din såkaldte kristendom er mere intolerant end islam, idet at nok mener muslimerne, at de kristne er vantro, men de udviser væsentlig større respekt for en troende kristen, end du gør den modsatte vej.
Som ikke-troende er jeg ofte blevet mildt bebrejdet af mine muslimske bekendte, for ikke a være kristen. “Det er ikke godt”, som nogle af dem siger. :-)

Ingen har mentalt noget godt udbytte ud af 3 døgns uafbrudt hærgen rundt i Berlingerens blog-univers. Lad det jer ikke gå som eksemplet S.Nielsen. Intet har han/hun opnået ved 3 døgns besættelse, tværtimod! Det rabler da fuldstændigt!

Arild, det kan du faktisk ikke. Hvis du kun koncentrer dig om Koranen i sin oprindelige udgave og Haditerne, så er du på linien med Wahabisme. Så benægter du at udvikling i verden i de sidste næsten 1500 år ikke er Guds værk.

HVis man tro at Gud er i alt og alle så tror man også på at udviklingen er Guds værk og tager imod den.

Koranen er lige som Biblen komet på et historiske tidspunkt og påbud og indberetninger i den er i forbindelse med begivenheder og livssyn på det tidspunkt.

Derfor skal den også betragtes og læses ud fra den historiske perspektiv, og ikke som noget da kan uden videre implementeres 1500 år efter.

Islam er ikke falrigt religion. Det der er farligt er koktel som Wahabisterne( som du og andre kalder fundamentale islamister) har lavet ud fra Historiske skrifter, mellemøstlige traditioner og skiker i middelalderen, og deres modtstand mod oplysning og udvikling.

De og deres meningsfælle ( og jeg synes du er en af dem) har taget Islam og muslimer som gidsler i deres etnocentriske politiske magtkamp.

De og dig tager retten til at fortæller mig og andre almindelige muslimer hvad vi skal tro på og ikke tro på , og det er faktiske en ad de største synder i Islam – At Tage Guds rolle på jorden og dømme andre, velvidende at der er kun en dømmer på dømmedagen – Gud selv.

Og hvad Zina, har dine koranstudier med emnet at gøre? Det er netop problemet, vi er mange, mange, der ikke gider høre på politikere, journalister og mediefolk der har parkeret deres intellekt under dynen derhjemme ,inden de tager på arbejde,lader sig censurere og påtager en forloren liderlig attitude overfor en religion/politisk overbevisning, der hver eneste dag i vores nutid har tusindvis af mord og lemlæstelser på samvittigheden.
Engang var der en diagnose, der hed RELIGIONSVANVID. Det er på høje tid vi hiver den diagnose ud af skabet igen og støver den af.

jh: Hvorfor får Zina den tur med på vejen når hun giver sin udlægning af hvad islam er og ikke er?

Du (og de fleste andre blogskrivere her på siderne) har brugt de seneste dage på at skrige “Sådan er islam”. Hvorfor skal Zina ikke have lov til at give hendes besyv med? Er det fordi hun giver en anden version end dig?

Det undrer mig specielt meget fordi Zina rent faktisk blot giver svar på tiltale. Arild belærer ovenfor Zina om hvad hendes religion er og ikke er – Zina svarer blot: Du tager fejl og fortæller endda også hvorfor.

Mener du ikke selv dit spørgsmål om koranstudier i virkeligheden skulle være rettet mod Arild Ejsing i stedet for mod Zina?

Det er jo trods alt ham der tromler ud med sine egne “koranstudier” og fortæller Zina hvad hun tror og ikke tror. Skal Zina ikke have ret til at give svar på tiltale?

Men som du siger: “Det er netop problemet, vi er mange, mange, der ikke gider høre…”. Jeg giver dig helt ret: I er mange der ikke gider høre …. på andre end jer selv.

Zina: Det er en fornøjelse at høre en muslim tage del i debatten. Som S. Nielsen siger ovenfor vil du med garanti blive svinet til igen og igen for dit besvær.

Men vi er mange der sætter stor pris på dit engagement.

JH
Du er tydeligvis nået til det stadie, hvor du ikke kan argumentere, men kun komme med personangreb.
Jeg ved faktisk ikke engang om du overhovedet er i stand til at argumentere, for intet af det du har skrevet indtil nu, har gjort noget specielt indtryk så at jeg kan huske dit navn

Det er påfaldende, at de sjældne bloggæster, som bekneder sig til “fredens” religion, altid straks skal omklamres, behandles somom de er debile, og have den røde løber trillet ud. Det eneste jeg gør, Hr. Thomas H Jensen, er at behandle Fru Zina, som jeg ville behandle enhver anden, der begyndte at missionere her på denne blog. Kan du forstå det, eller er det for svært for en person, der mener han er så meget klogere end en af anden etnisk herkomst? Hvad du mener om Hr. Arilds indlæg, skal du da ikke belemre mig med, det udestående må du selv se at klare på bedste vis, men mon ikke Hr. Aril har fornuften i sin favør?, så jeg spår, at den kamp taber du nok. Men held og lykke alligevel!

jh
Nu har jeg gjort mig den ulejlighed og kigge igennem hvad du har skrevet, og ikke en eneste gang er du kommet med noget, der kunne tilføre debatten noget seriøst.
Samtlige dine udmeldinger har været angreb på andre. Har du overhovedet nogen holdning eller handler det bare om sporten i at nedgøre

Andre bloglæsere vil jeg oplyse om, at jeg har valgt totalt at ignorere Hr/Fru S. Nielsens kommentarer.
“Don’t feed the Troll”!

jh
Tillad mig at referere hvad du har skrevet:

jh 11. november 2008 kl. 19:55
Krause er et fjols

jh 11. november 2008 kl. 21:46
Krause har lært at kravle

JH 12. november 2008 kl. 00:42
Du ønsker svar på et spørgsmål, som du ikke har stillet

Og sådan fortsætter det igennem de senste dages debat

jh
Jeg synes du skal forsvinde

@Zina

Vor diskussion drejede sig, så vidt jeg så den, om hvorvidt du definitionsmæssigt var muslim eller om du havde valgt en anden vej, og hvis du virkelig kender din Koran, burde vi kunne blive enige om, at det sidste er tilfældet. Du har flere gange givet udtryk for et: Jeg bestemmer selv, hvilket jeg finder højst agtværdigt men ikke kan forbinde med Islam, der jo betyder underkastelse? Jeg får en fornemmelse af, at når du overhovedet befinder dig her i landet, skyldes det i første omgang dit miljøs overbevisning om muligheden for Islams udvikling mod nutid og fremtid, som vi her i landet kun kan se sympatisk på. Desværre modarbejdes synspunktet for tiden stadig kraftigt af det musliomske lederskab. Der skal ikke være tvivl om, at jeg, selv som ateist, finder din overbevisning løfterig, men samtidig stadig er skeptisk med hensyn til dens udbredelse til snart halvanden milliard muslimer.

Mon ikke, det er på tide, at man fra politisk hold, (Christiansborg), kommer frem til det faktum, at “Islam” er en fare for statens sikkerhed!

Og denne udtalelse er ikke islamofobi; men et faktum, som ses her, og på andre blokker, opleves i värdagen i Danmark, og på Internationalt plan.

Politikere kan ikke til evig tid, blive ved med at stikke hovedet i busken; men må erkende fakta, og påbegynde den nödvendige lovgivning, til afhjälpning af problemet!

ISLAM ER EN FARE FOR STATENS SIKKERHED!!!!

Så gör for fanden noget ved det!

jh: “Det eneste jeg gør, er at behandle Fru Zina, som jeg ville behandle enhver anden, der begyndte at missionere her på denne blog”

Arild Ejsing: “Som “muslim” burde du kende din Koran, ifølge hvilken du med dit ægteskab entydigt er frafalden med, hvad dermed følger, og altså ikke længere er muslim. Det er Koran og Sura, der definerer, hvem der er muslim”

Arild Ejsing “missionerer” så absolut mindst ligeså meget som Zina her på bloggen, og Zina har blot givet svar på tiltale. at du er enig med den ene og ikke den anden er ligegyldigt i forhold til “missionering”.

Så en gang til: Hvorfor skal Zina have et fur mens Arild går fri?

Synes du ikke almindelig høflighed og pli dikterer at du behandler andre ens hvad enten du er enige med dem eller ej?

@Carl-Erik Pedersen, Du har ret men løbet er kørt og vore inkompetente politikere har kun lappetøjet tilbage. Nu gælder det kun
om at lappe på de værste følger af en forfejlet tro på at islam kan integreres i et moderne sekulært demokrati. Historien har vist, det intet sted i verden har kunnet lade sig gøre. Samtiden bekræfter billedet af, at hvor islam vinder frem degenererer samfundet!
Forvent ingen hjælp fra medier, politikere, hæren domstole eller politi!

Åbenbart er jh og Arilds eneste mission her på tråden at falde over enhver, der har muslimske baggrund og gøre alt for at de ikke skal deltage.
Var der nogen der sagde ytringsfrihed??

@Thomas H Jensen. Måske du bare ikke kan fatte virkeligheden og ikke besidder evnen til selvkritik. Du har din opfattelse og jeg har min, og det må så være sådan!
Nej, jeg synes ikke høflighed og pli er en betingelse for al omgang mennesker imellem. Jeg synes ærlighed og mod er en betingelse for al omgang mennesker imellem.
Ingen kan elske alle, men de kan gøre somom.
Mener Thomas H Jensen, at Osama skal behandles med pli og høflighed? Mener han talebanerne skal? Mener han terrorister, der sprænger uskyldige voksne og børn skal behandles med pli og høflighed? Mener han terrorister med mordplaner på en fredelig dansk tegner skal behandles med pli og høflighed?
Måske er Thomas H Jensen igen gået forkert i byen. Måske han skulle bruge sine “fine” ord om pli og høflighed på S. Nielsen!

jh
Du anklager hermed Zina for at være den samme person som Osama.
Ærlig talt J Osama H, så er du værre end de islamister, der reagerede på Kurt Westergaards tegninger, for du går efter enhver, der blot er muslim uden de nødvendigvis sympatiserer med Osama bin Laden

Som så ofte før oplever man personer her, der er værre end de værste af de mest middelalderlige islamister.
De argumenterer med at de kæmper for ytringsfriheden samtidig med at de sviner alle til, der ikke har de samme holdninger som dem elv, og hvis vedkommende ovenikøbet skulle være muslim, så opfører de sig værre end de værste islamister

jh: Du efterlyser ærlighed i omgangen mellem mennesker? Så skal du da gerne få et stykke:

Jeg synes det er på tide at du mentalt kommer ud over puberteten.

Hvis du ikke kan respektere mennesker hvis de har andre holdninger end du selv, så er det dig og ikke dem der har et problem.

At påstå at det at efterlyse en høflig omgangstone er det samme som at kræve leflen for Taliban og Osama bin Laden er direkte idiotisk.

Din opførsel er dobbeltmoralsk i det ekstreme og du virker som om du er ude af stand til at føre en civiliseret debat.

Jeg har en grundlæggende tro på, at man skal være overfor andre som de selv er overfor deres omgivelser.

Derfor kan jeg roligt erklære, at jeg efterhånden ikke har nogen form for respekt til overs for dig og din opførsel.

Var det ærligt nok?

JH!
Jeg er ikke sikker på at det er for sent.

Ved näste valg skal de politiske partier der vil göre noget, i god tid fortälle befolkningen hvad de vil göre, for så får de også majoriteten af stemmerne, og vinder derved valget.

For noget skal der göres, og det bliver ikke usandsynligt at EU’s lovgivning kommer ivejen; men så må vi forlade EU, hvis det er den eneste mulighed for at redde vort land!

Små homogene lande som Danmark, Holland, og for den sags skyld, Norge, kan ikke tåle den massive islamiske indvandring vi har väret udsat for, og er nu truet på vores eksistens,
som nation!

Og sige at det er en fare for nationens sikkerhed, det er enda en underdrivelse, det er meget mere, end bare en fare, det er vores eksistens som nation, det drejer sig om, og som er på spil. Göres dette klart for befolkningen, så skal folk nok sätte de politikere der vil göre noget til magten, ved näste valg!

S. Nielsen: Ro på!

Du sammenligner jh med Osama bin Laden hvilket er noget nær den samme opførsel som jeg lige har kommenteret ovenfor – men fra jh.

Hverken du eller jeg kan kontrollere hvordan andre mennesker opfører sig, så mit råd er at fokusere på ens egen opførsel først.

At sammenligne jh med Osamah bin Laden er at sammenligne en blogger på Berlingske med en massemorder.

Det er fint at du er rygende uenig med manden, men de bemærkninger om “j Osama h” fortjener i min bog en undskyldning.

Vi går alle over stregen fra tid til anden, men kun nogen af os er i stand til at indrømme det.

Hvilken kategori tilhører du?

@Thomas H Jensen
Det var rigtig flot. Du har tilmed foretaget, hvad der hedder en spejling, således at forstå, at dit sneste indlæg siger allermest om lige netop dig selv!
Hvis du nu udskifter “DU/din/dig” med “Jeg/min/mig” og udskifter på samme vis “Jeg” med “du”, begynder det muligvis at dæmre for dig!

“Mon ikke, det er på tide, at man fra politisk hold, (Christiansborg), kommer frem til det faktum, at “Islam” er en fare for statens sikkerhed!”

Så så tynde skiver tak!
Du behøver jo ikke at puste din infantile holdning op blot fordi du har det skidt med Islam.

Ser vi realistisk på det så er det vist VKO som er til fare for statens sikkerhed.
Alt deres krig og terrorlov æder jo løs af vores demokrati og retssikkerhed.

PS. Hils SIAD og sig at de ALDRIG bliver et seriøst parti :-) I skriger for meget og har de forkerte venner.

@Thomas H. Jensen
Så er vi tilbage ved udgangspunktet: At “fredens” religion gør krav på ALLES særlige hensyntagen til god tone, mildhed, respekt, overbærenhed, velvilje, høflighed og endnu mere sukkerdrys. Altså netop det som Durban II omhandler! Og der findes nok af nyttige idioter, der kan hjælpe udøvere af “fredens” religion med omtalte krav!
Velbekomme!

Thomas
Det var nu meget forlangt, men jeg kan godt se pointen

jh: “Så er vi tilbage ved udgangspunktet: At ‘fredens’ religion gør krav på ALLES særlige hensyntagen til god tone, mildhed, respekt, overbærenhed, velvilje, høflighed og endnu mere sukkerdrys.”

Det ævl er blevet besvaret 120 gange allerede alene på denne blog.

Indtil videre har du manglet enten den mentale evne eller også den mentale vilje til at forholde dig til svaret.

Hvad skulle få mig til at tro at det ville forholde sig anderledes hvis jeg nu svarede igen?

“Indtil nu har du manglet enten den mentale evne eller også den mentale vilje til at forholde dig til svaret”

Selv den mest overbeviste farisæer kan falde ud af rollen, og det gjorde Thomas H. Jensen så!
“120 gange”. Det må jeg nok sige! Du har sandelig været flittig Thomas H Jensen!

Blokke har nu udviklet sig til en gang ävl uden indhold!
M.v.h.

Jeg er ked af det, hvis min bidrag forstås som missionering. For det er den bestemt ikke. Jeg er imod enhver form for missionsarbejde vedr. religion.

Missionering er for mig ikke andet end hjernevask.

Jeg har bare giver en forklaring på min opfattesle af Islam, en opfattelse jeg deler med mindst 3,5 milioner muslimer fra mit fødeland, og nok mange flere millioner verden rundt.

At fortolke Islam, Kuran uden for den historiske ramme, og forstå mine idlæg som missionering for Islam, svarer til det begreb i det danske ” som fanden læser biblen”.

Jeg er bare så træt af alle de islamofober som mener at eneste sande fortolkning af Islam er den ISamma Bin Laden og Taleban kommer med ud.

Og vi andre muslimer som tager vores religion som privat sag og forstår den ud fra tidens løb synes, at begge sider er lige så gale på det, og er hamrende trætte at bliver taget som gidsler i den kamp.

Og nej, jeg er ikke i Denmark fordi jeg er blevet undertrykt som kvinde i mit fødeland.

Jeg er i Denmark fordi jeg er blevet undertrykt som borger af mine kristne medborgere og mishandlet af dem på det værste tænkeligt måde.

Som kvinde i mit tidligere ladn, kan jeg med stolthed sige, at min ligestilloing var langt bedre end jeg nogen sinde vil få det i Denmark. Jeg havde ret til at hve 1 års barsel efter mit valg, uden at det koster mig et krone, og uden at miste min stilling eller gå ned i min kariere, ret til uddannelse og lige løn for lige arbejde.

Arveret efter to års samliv, og lige rettigheder til forældremyndighed, og mange andre ting som vi her i landet ikke er lige på toppen med endnu.

Men jeg er dybt uenig i den udlægning, hedefuld udlægning af min religion som finder sted hele tiden.

Islam er lige som kristendom – mange ting, og mange retninger. Vi er mange muslimer i Denmark, men if. alle undersøgelser er der kun 10 % af herboende muslimer som støtter wahabismen, og jeg synes, det er urimeligt at resterende 90 % hænges på mindretals vanvid.

Zina
Vel talt

Niels Krause-Kjær: Du mener “et politisk fjols” fokuserer på emnet og “et fjols” fokuserer på personen. Du kunne have skrevet “opfører sig politisk fjollet”. Det havde passet bedre på en tidligere rar kollega, og så havde du undgået at provokere dem som har oplevet dig som interessant og fair deltager i spinudsendelser på TV.

@ Zina

Først vil jeg understrege, at der intet har været i dine indlæg, der logisk kunne anses for missionering. Det har tydeligvis været et forsvar for din ret til din tro. Dernæst tænkte jeg ikke på kvindeundertrykkelse, men formodningen var, at du kom fra et ortodoks muslimsk land, hvor din opfattelse af Islam ikke ville være velset, men af det du nævnte her sidst, må det være fra et vestligt udpræget kristent land med høj social forsorg. Det forklarer i det mindste din ganske vist noget forsigtige åbenhed. Jeg er ikke det mindste i tvivl om, at der findes mange tvivlende muslimer i verden. Alle religioner har dem, men det er vist ikke noget, man skal lufte i de stærkt muslimske lande, så spørgsmålet om, hvor mange de er, burde være umuligt at sige. Derfor undrer det mig, at du så sikkert nævner et kontant tal på 3½ millioner alene fra det land, du kom fra. At der må være millioner af dem blandt verdens muslimer er givet, men selv 150 millioner er stadigvæk kun en brøkdel, og det batter ikke rigtigt på verdenssituationen, særligt ikke hvis hovedparten er tvunget til at holde det for sig selv. Jeg nævner det i et forsøg på at forklare, hvorfor en person som dig bliver udsat for, hvad det end er, du har været udsat for. Du nævner hele tiden wahhabisme, som nok er den mest korantro retning, nøjagtig som de indremissionske her i landet nok er de mest bibeltro, men en muslim behøver ikke at være wahhabist for at have en stærk tro på de dele af Koranen, som omhandler vold. Man kan ikke vide, hvor mange, der er villige til at bruge terror i Islams tjeneste, men begrundede bud har været på op til ca. 10
procent. Selv om vi nøjes med en procent, går der uhyggelig mange potentielle mordere rundt i verden. En ikke muslim har ingen mulighed for at skelne ulvene fra fårene, og vil derfor i selvforsvar regne alle for ulve indtil andet er bevist. Du kan ikke undgå at blive et gidsel under disse omstændigheder, og at du er dødtræt af det, kan ikke undre nogen. Jeg kan kun beklage, men som du nok kan mærke, er min tone ændret, og det skyldes selvfølgelig, at jeg ikke kan se nogen fornuftig grund til, at du skulle være en ulvinde. Det kræver en kraftig undskyldning for min mistro, og den har du her sammen med håbet om, at du kan få lov at leve så tæt på det ønskelige, som muligt. Salam aleika!

Arild

Tak for de pæne ord. Men jeg kommer ikke fra et kristnet land. Der er muslimsk flertal i det land, men sagen er at landet har været sekulært, og vi har alle nydt godt af det.

Jeg synes ikke man burde i disse tider lade sig styre af sin angst for det ukendte.

Ideen kan være at man prøve at skælne tingene. For jeg kan garaneterer dig at mennesker som mig er lige så meget imod wahabisterne og deres måde at styre verden på som alle andre fornuftige mennesker i denne verden.

Og hvis man holde op med at mistenkliggøre alle over en kam, kan man måske få forbundsfæller i kamp mod de ekstremister.

Så længe man lægger os alle for had fordi vi ikke er kristne,har en anden udseende og måske lidt forskelligt levevis, kan man ikke opnå et fælleskab om kamp mod ekstremistiske holdninger.

Ved at generalisere groft opnå man kun at alle fornuftige mennesker trækker sig væk – både fra dem som hakker og nedgører en, og for dem som er grundlæggende årsag for hakning og nedgørelse.

MAn bliver enkelt sagt træt af at løbe panden mod muren alle veje hele tiden, og af at blive sat i bos med mennesker man i virkeligheden ikke har noget fælles undtagen navn på en religion, som vi almindelige muslimer i øvrig forstår og fortolker meget anderledes.

Og det gælder alle sider i denne sag.

For resten Salam Aleikum er arabisk hilsen.Jeg er ikke Araber, men det var sød af dig. :-)

Jeg ønsker også dig og alle andre fred resten af jeres dage……..

STOP al den debat on islam og andre religioner, som alle er et frit valg. Problemet er EU – som i den grad stopper Danmarks tiltag for en bedre integration af de indvandere, som allerede er her – og endnu engang (læst netop nu) undergraver de danske udlændingelove. Man har endnu engang i denne avis gravet og fundet “guld” for de Radikale og andre partier, som uden tøven allerede ser, at nu er den ladeport, som ellers har været næsten lukket på vej til at blive åbnet på vid gab. Heldigvis er jeg så gammel, at jeg nok ikke skal opleve den fuldstængige overgivelse til EU – men jeg tænker med sorg i mit hjerte – “Hvordan vil det gå mine børn” ??
MVH

Det er trist, at man på den ene side giver udtryk for at vide en vældig masse om Islam, men ikke er klar over, at der lever muslimer udenfor de arabiske lande.
Man er heller ikke klar over, at der er millioner af muslimer rundt i verden og hovedparten af muslimerne herhjemme absolut ikke er ortodokse muslimer.

I det tidligere Jugoslavien var der mange, der overhovedet ikke tænkte over, at de var af kristen eller muslimsk afstamning, for det havde ingen betydning indtil at nogen politikere begyndte at køre deres hetz imod andre befolkningsgrupper. Det er desværre det samme som vi i disse år ser herhjemme.

Her på blokken hävdes det, at mange muslimer tager afstand, fra muslims terror, rettet mod vesten.
Hvorfor ser man så ikke, tydelige muslimske protester, mod de forskellige terror organasitioner, som for eks. “Jihad”, “Hamas”, og alle de andre?

Disse protester, kunne eksempelvis udtales af imaner under fredagsbönnen, udsendes af muslimske landes ambassadörer, som presse meddelelser, og der findes mange muligheder til, at prostere mod terrorisme; men det sker ikke! Ingen höjlydte protester, intet af den sädvanlige, muslimske råben og skrigen, nogen steder i verden, som protest mod terror!

Hvorfor mon der ikke sker protester, fra alle disse muslimer, som påståes at väre imod terror?

Simpel hen, fordi at muslimer i stort, bifalder terror rettet mod vesten, og talen om en lille gruppe, inden for islam som skulle väre posetiv over for terrorism, er en LÖGN. det store flertal af muslimer bifalder terrorisme!

Dette så man tydelig på TV, d. 9/11, hvor muslimer, i Danmark, og rundt om i verden festede, fordi små 3000 uskyldige mennesker var blevet slået ihjel i U.S.A. af terrorister!

Disse påstande jeg kommer med her, er jo et reelt fakta, som enhver kan oplyse sig selv om,
Undlad venligst, at kalde mig islamofob, rascist, eller nazist, på grund af mit indläg, for jeg er ikke nogen af delene; men en ganske almindelig skatteborger, som önsker tilstande i Danmark, hvor alle mennesker, kan färdes frit uden angst for den kriminalitet, der har invaderet vores land gennem de sidste 2 decenier.

M.v.h.

Carl-Erik

DU skriver: “Simpel hen, fordi at muslimer i stort, bifalder terror rettet mod vesten, og talen om en lille gruppe, inden for islam som skulle väre posetiv over for terrorism, er en LÖGN. det store flertal af muslimer bifalder terrorisme!

Dette så man tydelig på TV, d. 9/11, hvor muslimer, i Danmark, og rundt om i verden festede, fordi små 3000 uskyldige mennesker var blevet slået ihjel i U.S.A. af terrorister!”

Det viser bare at du har al den viden og grundlag for meningsdannelse fra de billeder medierne præsenterer dig.Og det de har vist er få mennesker med forskruet livssyn gør sig til grin på gaderne i Mellemøsten.

Jeg er ked af det at du mistede en gruppe Israiler som gjorde det samme på taget af en bilding i New York samme dag.
Hvad vi du at muslimerne gør?

Skal vi rande rund i Danmarks gader hver dag og røbe ” Ned med extremisterne”.

Det er meget interessant målestok som du har for muslimer og alle andre ikke muslimer.

Du kræver ikke at kristne rander rdunt hver dag og tage offentlig afstand fra kristnes sekter so misbruger unger piger helt ned i alderen på 10-11 år i USA, eller USA måde at behandler fager på ( læs tortur), fra EU-s landbrug og eksportstøtte som er ved at begrave afrikansk landbrug og mange andre slemme ting som vi vesteuropæerne gør i verden.

Kan vi muslimer ikke have modstand mod elsteremisme uden at skulle retfærdiggøre os hver eneste dag til mennesker som dig?

I øvrigt, så længe vi har lovgivning som tillader foreninger som Dansk Nacional.socialistisk Parti, Dansk Front, Hizbu Tahrir og lignede, forventer du vel ikke at vi nu går på gaderne og kræve den danske Grundlov ændret, fordi vi ikke kan lide mulighed disse ekstreme organisationer har fået på grun af bestemmelsen om fri forening og partidannelse?

Jeg tro ikke på at du er racist, eller nogen andet, jeg synes bare at du har mangelfuld viden, og bestemt mangel på bekendskab blandt udlændinge og særlig bland muslimer i Danmark og verden.

Muslimerne i Denmark har aldrig været homogen gruppe, da findes over 170 måskeer i Danmrak hver med sin egen holdning til fortolkning af Islam, og jeg kan fortæller dig at det er en stor uenighed bland dem om de ting, hvis ikke mange af dem er meget fjendtlige over for sammenslutninger som Islamisk tro Smafund som for resten repræsentere kun ca 7000 ud af 250000 muslimer, men som er evig samtalepartner for alle danske medier.

Mon grunden er at vi andre ikke vil skabe sensation med vores udtalelser, fordi vi synes at vores religion er vores privat sag og har ikke brug for at vifter med den hver eneste dag.

Vi ønsker bare at leve i fred og ro med vores naboer og i overstemmelse med de love og regler som gælder i dette land.

Det undrer mig, at alle har så travlt med, hvad en gammel tegner finder på at tegne. Det undrer mig, at ikke alle kan få lov at tegne, skrive og sige hvad de vil. Det undrer mig, at ‘man’ ikke er ligeglad med, hvad andre siger om en.

Det undrer mig, at nogen vil skabe en front mod andre; om det så er mod terrorister eller for muslimer eller mod tegnere eller for tegnere.

Det undrer mig mest, at vi godt må gøre grin med Jesus og Fogh, men ikke med Muhammed og terrorister. Hvorfor? Fordi andre ikke kan tåle hvad vi kan tåle? Hvad ikke alle kan tåle, skal ingen kunne tåle?

Skal alle ikke kunne tåle alles holninger for at vi nogensinde får fred? Skal vi alle virkelig leve op til alle andres mere eller minde tilfældige definitioner på, hvad der er tilladt og ikke tilladt?

Jeg kan ikke. Jeg kan ikke en gang leve op til de ti bud og jeg har endda brudt vores egne love fra tid til anden. Og nu skal jeg også til at overholde regler fra andre kulturer fra egne af verden jeg aldrig har besøgt?

Beklager, det kan jeg ikke, det vil jeg ikke, det gør jeg ikke.

Zina!

Du lyder abselut som et ordentligt, og anständigt menneske, og jeg vil gerne pointere at mit indläg, ikke er rettet mod dig, og dine ligestillede; men jeg er desvärre bange for, at i er en meget meget lille fraktion, af det muslimske samfund!

Jeg har arbejdet i muslimske lande i årevis; men derfor, vil jeg, under ingen omständigheder, benävne mig selv, som nogen specialist på muslimske spörgsmål.

Det er selvfölge ganske naturligt, at jeg under mine ophold, har fået nogen indsigt i muslimske forhold, og når jeg skriver, som jeg gör, er det med overbevisning om, at det er rigtig hvad jeg skriver!

Jeg önsker ikke at såre dig og dine ligestillede!

Men jeg önsker heller ikke, de problemer som muslimsk indvandring, har skabt i Danmark, og Europa skal forsätte!

Så det idéelle, ville väre, at man kunne löse disse problemer, uden at såre/skade dig og dine ligestillede!

Og det er der käden hopper af, for hvorledes, skal man kunne skelne ulvene, fra fårene, når ingen ytre sig, og tager til genmäle mod dem, der bruger terorisme i din religion navn?

M.v.h.

Sten Blank
Jeg har stor respekt for dine synspunkter,dem er der ikke noget i vejen med,bliv du bare ved med dem, forskellen på dig og mig er, at jeg uanset religion ikke kan eller kunne finde på at lave grov grin med religioner af alle slags, når du sammenligner Fogh som er et ganske almindligt jordisk menneske som vi andre, med Jesus som representere milliarder af menneskers religion så sårer du jo ikke ret mange ved at drille Fogh, men mange føler sig såret hvis man driller jesus eller Muhammed for den sags skyld, sådan er det og det er jeg ret sikker på vil vedblive med at være sådan, føler jeg så at min ytringsfrihed er indskrænket fordi jeg vælger ikke at drille religioner, nej jeg har rigeligt med ytringsfrihed på trods af min egen lille censur. Jeg tror ikke på fred eller en bedre verden, hvis alt skal siges eller tegnes.
Ha en god weekend

PS. Til mit sidte indläg:

Det må efterhånde väre gået op for alle muslimer i Danmark, at kodexed for god og tolerant opförsel, i Mellemösten, og Nord-Afrika, ikke kan akcepteres i det Danske demokrati, og kun vil före til udelukkelse af det Danske samfund!

Derfor, om man ikke vil skik fölge i Danmark, og leve efter vore love og regler, findes der kun en lösning, og det er land fly!

Det vil igen sige, at man pakker det mentale bombebälte og rejser ud af Danmark!

Dette er mit sidste indläg, om dette emne på denne blok, da jeg efterhånden er blevet trät af at gentage indlysende selvfölgeligheder!

Lev vel.

M.v.h.

Carl-Erik
Det er muligt, at du har rejst rundt i muslimske lande, men du kender åberbart ikke almindelige muslimer og slet ikke muslimer her i Danmark, for ellers ville du ikke generalisere som du gør.

For mange år siden lige efter murens fald var jeg i Tjekkoslovakiet, som det hed dengang. Tilfældigvis var vi i Pragh samtidig med at der var enorme demonstrationer. De kom fra hver deres egne og iført deres egns klædedragt. Jeg blev i vældig godt humør af at se det, for det var jo symbol på frihed og demokrati, men da så min svigerfar, der er af tjekkisk afstamning fortalte, at det var slovakiske demonstranter, så fik jeg pludselig en trist fornemmelse af, at nu havde man lige smidt et åg af sig, og nu ville befolkningen have et nyt NATIONALISTISK åg.
Det jeg vil sige med det er, at det kan godt være, at man ser en flok demonstranter, der giver udtryk for deres holdninger, men de er ikke nødvendigvis repræsentative for befolkningen.
Hvis det var tilfældet, så ville enhver nazidemonstration herhjemme også være repræsentativ for hele den danske befolkning

Sten Blank
Der er intet galt ved karrikaturtegninger og satire og intet skal være helligt, men der er former for karrikaturtegninger, som man bør holde sig fra. Det, som jeg mener er galt i Westergaards streger er, at man deltager i en dæmonisering af en hel befolkningsgruppe på baggrund af nogle ganske få fanatikere. Efter min mening har man med tegningerne genoplivet de uhyggelige karrikaturtegninger, der blev i propagandaen imod jøder i 20′erne og 30′erne.
Hvis det havde været muslimer selv, der havde karrikeret disse terrorister, der efter muslimernes egen mening misbruger koranen og Muhammed, så havde det været en helt anden sag.
Jøderne kom selv i sin tid med karrikaturer og vittigheder, der var morsomme, men vitserne ville have været svinske i en anden end i en jødes mund.
Islam har brug for en reformation, men den kan ikke presses ned udefra, men må i lighed med den kristne religion komme indefra.
Ved at vi fortsætter med at “spotte, håne og latterliggøre” muslimer, får vi den stik modsatte effekt. Muslimerne vil tage afstand akkurat som tusindvis af absolut ikke troende kristne danskere, altså danskere, der nok er medlem af folkekirken, men som absolut ikke er troende, pludselig er blevet dybt engageret i at forsvare den kristne tro.
Pludselig er kristendommen blevet synonym for demokrati. Hvad er det for noget vrøvl. Kristendom har aldrig været politisk, men nu bruger man den som argument for frihed og demokrati.

Det er jo ikke religionen, som du kritiserer, og desuden bryder du og andre dig jo heller ikke om, at muslimer kritiserer kristendommen.
Det, som Westergaard gør er, at spotte, håne og latterliggøre samtlige muslimer, fordi det ikke drejer sig om deres religion, men udelukkende jeres behov for at dæmonisere en hel befolkningsgruppe. Du / I skelner jo ikke engang mellem, om folk fra Irak er muslimer. De kommer dernede fra og ergo, er det potentielle terrorister og det til trods for at de fleste flygtninge fra Irak rent faktisk er kristne.
Kristne, der er blevet nødt til at flygte, selvom de har levet i Irak i de sidste 2000 år som en af ældste kristne samfund, og som nu efter vestens krigeriske adfærd ikke mere kan leve side om side med muslimer, fordi I pludselig er blevet så vældig kristne, nrå det handler om at nedgøre en anden religion.
I kalder den religion for nazisme på trods af det faktum, at nazismen blev opfundet i kristne samfund.
Dit hýkleri er ikke bare grotesk, men en direkte trussel imod alle, både kristne, jøder og muslimer og for den sags skyld ateister

S. Nielsen.

Det er forkert hvad du skriver om kristendommen.

Kristendommen var i höjeste grad politisk helt op til reformationen! Ja, selv derefter!
Noget af de värste der kunne ske for en konge var ar blive lyst i band af Paven!

Selv da jeg var barn, i (1940 erne), i en lille Jysk landsby, som var Grundvig domineret, og hvor alle, der sad i sognerådet var Grundvigianere, som kom til gudtjäneste i kirken hver söndag formiddag, der var religionen dominerende, over politiken!
For kom du ikke i kirken, og var du ikke grundvigianer, så blev du heller ikke valgt ind i sognerådet, som nok dengang, var den störste häder der kunne overgå en gårdejer.

Det samme foregik, i de Vest-Jyske indre-missions samfund, hvor igen religionen var alt dominerende.

Hvorledes det dengang, foregik i de Fynske, og Själlanske samfund, er jeg ikke rigtig klar over, for de har nok ikke väret lige så rabiate som i Jylland.

Men for hele landet, var der en parole der gälde, og det var i fölgende räkkefölge, som blev taget bogstaveligt: Alt for Gud, Konge, og Fädreland.

Og gud nåde tröste den, der ikke tog dette bogstaveligt!

M.v.h.

p.dk/kultur/boger/article1511761.ece

@Zina:

“Islam er ikke falrigt religion.”

LØGN! Er man ikke jøde eller kristen – og dermed allernådigst klassificeret som dhimmi (“bogens folk”) skal man konvertere eller dø. Koranen er igennem abrogeringsprincippet aldeles utvetydig i dette spørgsmål. Der er hober af “dødsvers” omkring af- og ingengudsdyrkere der ikke abrogeres bort af senere, modstrinde vers.

Derudover er der dødsstraf for Apostasi!

Men det er så ikke farligt, nejnej..

Kære Niels Krause-Kjær,

Det er interessante betragtninger du i denne artikel bringer til torvs. Interessante fordi du meget belejligt overser eller ubevidst vælger at overse, hvilke kræfter og intentioner vi i den vestlige verden er oppe i mod.

Den vestlige verden er ikke kun europæere af kaukasisk herkomst, men europæere af asiatisk, afrikansk og arabisk/muslimsk herkomst.

Alle bliver med dine og meningsfællers nedladende og bedrevidende attitude taget som gidsler af islamiske fundamentalisters målrettede overordnede mål om at tvinge os til at leve som de.

Jeg antager at du som journalist selvfølgelig har leveret dokumentation for:

Hvilke horrible artikler som statskontrollerede medier i Mellemøsten skriver og trykker om Europa og kristne?

At du sikkert også har oplevet at man ikke kan ringe fra Dubai til Israel da Israel IKKE eksisterer?

At du har fortalt om det koptiske kristne mindretal i Egypten og deres “herlige” liv i et land som IKKE accepterer deres kristne overbevisning?

At du sikkert også har fortalt og skrevet om Saudi Arabiens modbydelige måde at behandle deres katolske philipinske stuepiger? At du sikkert har fortalt og skrevet om de talrige voldtægter og overgreb der bliver begået mod kvinder fra Asien i Mellemøsten, blot fordi de er KRISTNE og mindre værd blot fordi de er af asiatisk afstamning?

At du sikkert også skriver en klumme om katolske philipinske stuepiger der er blevet fængslet blot fordi de havde en bibel med til Saudi Arabien og hvordan deres pas bliver inddraget og at de ikke modtager deres løn og nægtes udrejse i 3 år?

At du også fortæller lidt om de store grupper af fattige mænd fra Indien, Pakistan og Bangladesh muslimske brødre)som ødelægges på liv og sjæl af afstumpede og modbydelige arabiske arbejdsgivere som behandler dem værre end dyr?

Du har sikkert ikke se disse ting ved selvsyn – det har jeg! De mennesker du så ihærdigt går i brechen for, ville være de første der ville terminate dig hvis de kom til magten.

Men som god journalist skal du sikkert fremføre argumentet om, at det kun er fattige muslimer der konspirerer mod vesten. At det er korrupte magthavere som supporteres af vestlige lande der afføder dette afgrundsdybe had til vesten? Faktum er blot at de fleste af magthaverne i Mellemøsten og desværre også Indonesien og Malaysia, er uddannede på europæiske eller amerikanske universiteter og at det er disse mennesker der til stadighed nærer hadet mod os.

Kunne du ikke trykke en række artikler om ovenstående emner – eller frygter du en polarisering af vores samfund? Jeg ville personligt ønske mig en dybere og mere nuanceret debat om hvad der reelt afstedkommer alle disse hadefulde angreb mod vores levevis og at JP trykker billeder af Muhamed og at dette skulle være forbudt ifølge Koranen? Tag en tur til Teheran – du vil blive forundret, der er masser af billeder af profeten!

Er det dobbeltmoral fra den arabisk muslimske verden? Ja! Og hvem bærer til bålet? Tossegode naive tåber som dig, der skriver og trykker artikler uden at sætte jer ordentligt ind i tingene!

@Codex_voltaire

Som altid er du i topform.
99% form og 1% sagligt indhold.

Din form for underholdning, er ligeså plat som Kurt Westergaards og Lars Hedegaards.

Forskelen er bare at du drives af dit eget sindssyge, mens de drives af intolerance og gammel mands manglende evne til at forstå den samtid som de selv er en del af.

Magrethe Monika S Hansen!

Dine indläg vidner ikke om overdrevet mental kapasitet; men närmere om gedigen muslims retorik, med at svine andre debatörer til!

Så hvis du fremover ville undlade, at bruge ukvemsord, mod andre debatöre, og holde dig til sagen, der debateres, ville dette väre en stor fremgang!

M.v.h.

Codex voltaire,

Du siger (gud hjælpe mig (eller dig)) :

”Og hvad så? Må man ikke tegne sjove tegninger af Europa`s nye nazi`er – muslimerne?”

Nu forstår jeg hvorfor dig og dine, er så glade for ytringsfrihed uden grænser. Det er selvfølgelig fordi, i er glade for, at i kan få lov at lufte jeres vanvid. Din påstand er så langt ud i hampen, at det heldigvis er begrænset hvor mange der kan tage dig alvorligt.

Det er faktisk tilladt at tænke sig om i ytringsfrihedens tjeneste. Ytringsfriheden betyder heller ikke, at man skal kople hjernen FRA.

Dit menneskesyn er så ulækkert, at du af den grund er udelukket for evigt fra avisen.dks. hjemmeside Det skal nok også lykkes for dig at blive slettet fra disse sider. FØJ!

John Andersen!

Hvis du hedder dette, hvilket jeg er meget i tvivl om, da dit brug af ukvemsoer er synonym med muslimsk retorik!

Hvad Codex Voltaire skriver, er dokumenteret fakta!

Og benägte fakta, plejer vi ikke at göre i Danmark.

Rettelse: Ukvemsord

Codex voltaire

“Når røgen har lagt sig, vil vi huske hvem i var!”

Var det muligt, at du kunne uddybe den sætning, så jeg ikke begår den fejl at misforstå den som en trussel.

Niels Hausgaards hån, spot og latterliggørelse af Uriasposten i aftes var åbenbart mere end de kunne klare Følgende sure opstød over at blive HÅNET kan i dag læses på Uriasposten:
“Det er så nemt at håne når folk ikke kan sige een imod.”
http://www.uriasposten.net/?p=6305#comments

Når jeg kobler dette på denne blog er det fordi, at Kim Møller og Lars Hedegaard har et skæbnefællesskab. Kim Møller fik sit elendige speciale “Vejen til Damaskus” udgivet ved hjælp af bl.a. Lars Hedegaard.
Derudover er mange af bloggerne herinde på tråden fra netop Urisposten, bare under flere forskellige navne.

Derudover er det jo morsomt at se, hvor ømskindet man er i netop det forum, der mener, at man skal “spotte, håne og latterliggøre”

Djævelens advokat
Den bemærkning skal du ikke tage dig af. Den er ret typisk for Codex_voltaire.

Derudover har han altid været anonym

Codex Voltaire
Den bemærkning skal du ikke tage dig af. Den er ret typisk for S.Nielsen, der sidder her døgnets 24 timer, nu på fjerde dag og har iscenesat sig selv så ynkeligt som støttepædgog for tilhængere af “fredens” religion!

S. Nielsen

Det lader til, at kommentaren fra Codex voltaire er blevet slettet, og så er sætningen jo under alle omstændigheder uden betydning. Men noget kunne tyde på, at det måske ikke kun var mig, der opfattede den som en trussel.

Lidt fakta om fredens religion:

These figures are a rough estimate of the death of non-Muslims by the political act of jihad.

Africa:
Thomas Sowell estimates that eleven million slaves were shipped across the Atlantic and fourteen million were sent to the Islamic nations of North Africa and the Middle East. David Livingstone estimated that for every slave who reached the plantation five others died by being killed in the raid or died on the forced march from illness and privation. So, for 25 million slaves delivered to the market, we have the collateral death of about 120 million people. Muslims ran all the wholesale slave trade in Africa.

Christians:
The number of Christians martyred by Islam is nine million. A rough estimate by Raphael Moore in History of Asia Minor is that another fifty million died in wars by jihad. So to account for the one million African Christians killed in the 20th century we have 60 million Christians.

Hindus:
Koenard Elst in Negationism in India gives an estimate of eighty million Hindus killed in the total jihad against India. The country of India today is only half the size of ancient India, due to jihad.

Buddhists:
Jihad killed the Buddhists in Turkey, Afghanistan, along the Silk Route, and in India. The total is roughly ten million Buddhists.

Jews:
The jihad in Arabia was 100 percent effective but the numbers were in the thousands, not millions. After that the Jews submitted and became the dhimmis (servants and second class citizens) of Islam and did not have geographic political power.

Total:
This gives a rough estimate of 270 million killed by jihad.

Kilder:

1. Thomas Sowell, Race and Culture, BasicBooks, 1994, p. 188.

2. Woman’s Presbyterian Board of Missions, David Livingstone, p. 62, 1888.

3. David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-10.

4. Koenard Elst, Negationism in India, Voice of India, New Delhi, 2002, pg. 34.

5. David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-1.

Lad os da endelig byde dette fænomen velkommen i kolonihaven!

Er det mon sturerent nok til berlingeren?

Codex Voltaire = Codex Vulgaris

Så kort kan det også siges..
Det er jo ikke os alle der behøver at opfinde skidzofrene ord for at formidle vores holdning, ligesom “Codex Voltaire ” har for vane at gøre.

PS. Jeg vil opfordre Niels Krause Kjær til at fjerne alt det copypast som annonyme fra den danske forening eller fra SIAD/Stop islamiseringen af Danmark forsøger at sprede i den her blog.

Man skal ikke finde sig i at ens blog udnyttes som agitationsorgan for den yderste højrefløj.

Som oftest lader jeg passere, hvis jeg er i tvivl. Nu vil jeg for en stund slette, hvis jeg er i tvivl. Jeg har netop fjernet en håndfuld. – Enkelte opfordres til at finde en anden legeplads.
- det er ærlig talt lidt trættende…

@Shansen:

“Man skal ikke finde sig i at ens blog udnyttes som agitationsorgan for den yderste højrefløj.”

Nej Puuuuha, da! Man kan jo ikke ha’ at folk der mener noget andet end den selvbestaltede moralske mesterrace har ret til at ytre sig i samme omfang som een selv! Guderne da forbyde dårlige arbejdsvilkår for den marxistiske inkvisition og deres hekseafbrændinger af politisk modstandere!

Prøv at forstille jer at jeg havde sagt følgende:

(omskrivelse af Shansen egne ord, blot med dæmonen udskiftet, det underliggende princip er altså intakt):

PS. Jeg vil opfordre Niels Krause Kjær til at fjerne alt det copypast som annonyme fra civilisationssvigerske og skindemokratiske rødfascister forsøger at sprede i den her blog.

Man skal ikke finde sig i at ens blog udnyttes som agitationsorgan for de teokratfascistiske feltmadrasser, “tyskertøserne” på den yderste venstrefløj!

Hvad mon så reaktionen havde været? Beskyldninger om manglende demokratisk sindelag i debatten? Ja, nok!

Skindemokraten Shansen illustrerer igen venstrefløjens forståelse for demokrati:

YTRINGSFRIHED!!!

- I det omfang at man ikke siger noget, jeg ikke er enig i!

Hyklerdronningen, skindemokraten shansen har talt, og atter engang illustreres den marxistiske inkvistions eklatante dobbeltmoral i forhold til anerledes tænkende, der ikke er enige med dem selv.

Dobbeltmoral er dobblet så godt og hykleriet er som atlid kun den rettro’s privilegie.

Tænk at være så dum at man ikke engang kan gennemskue sin egen principielle inkonsistens i forhold til simpel, grundlæggende demokratiforståelse, inden man poster sit indlæg!

Codex_voltaire fortsætter åbenbart med sit ordonani, som han tror kan få ham til at fremstå som intelligent

S: Nielsen:

Hold dig til indholdet, eller hold din K***.

Det nytter ikke noget, panisk at forsøge at flytte fokus over på afsenderen fremfor det afsendte, blot fordi man ikke længere kan klare sig på argumenterne.

Så smid dog håndklædet i ringen og forlad debatten med bare LIDT værdighed i behold?

Codex_voltaire
I lige måde.
Hvis så det afsendte var interessant, så ville jeg læse det, men som altid er det hele jo bare ordonani og trusler

Her er lidt mere om det påståede, ikke-eksisterende, ret store islamiske problem som venstrefløjen SLET ikke kan forstå, man kan se:

http://blog.tv2.dk/codex_liber/entry250758.html

- og det er så bare dem der står ved det og ikke enten bare holder bøtte eller begår taqiyya ved besvarelsen!(blandt de mest oplyste muslimer, i et ikke-islamisk, oplyst land!)

Der er på verdensplan flere hundrede millioner af muslimer med en stærk præference for teokratfascistisk systemindretning der vil afvikle demokatiet, kvinders- og de personlige friheder på et splitsekund, så snart de kan slippe afsted med det, og ALLIGEVEL er det systembevarende kræfter som Pia K. der er det største problem for narrehatte som S. Nielsen og Shansen!

Realitetsresistensen er jo nærmest i et omfang så det flagrer efter.

Blokken har nu udartet sig til en konkurence i at svine andre debatörer til, hvilket jo ikke er meningen!

Meningen er sagligt, at belyse nogle samfundsproblemer. Og det er fuldt ud lade sig görligt, med en sober diskution, uden person angreb med ukvemsord!

Det mindste man kan forlange, er en höflig og civiliceret opförsel, og det syntes jeg faktisk er relevant, at tage til efterretning.

for alle läsere, vil det også virke mere interessant, at läse indlägen, hvis man undlader personlige angreb med ukvemsord!

M.v.h.

Krause-K. Du må da snart indse, at der ligger noget alvorligt uforløst hos store dele af befolkningen. Westergårds tegninger er også en påmindelse herom. En religion/politisk ideologi har været udløsende for megen splid og en epdeling af samfundet, og trods meningsdanneres ævl og forsøg på folkeopdragelse til at elske multikultur, er intet blevet andet en værre. Meningsdannere må snart tage deres opgaver alvorligt og dykke ned i det, de hidtil har nægtet at tage hul på. Din afvisning af Hedegård og Westergård er ikke just det verden har brug for.
Jeg vil gerne som Codex voltaire opfordre dig til at dykke ned i de grufulde forhold og begivenheder, der eksisterer i samtlige samfund overalt i verden, hvor islam vinder frem. Ingen andre religioner har i vor nutid så megen menneskeforagt som islam.

jh!
Bravo! Hvad du skriver, er virkelig problemernes inderste kerne, og så sandt som det er skrevet!

M.v.h.

@Carl-Erik Pedersen:

jeg kan gost se hvad du mener, men du kan IKKE føre en sober debat med en venstrefløj der ikke laver andet end konstant at sidde og vente på et påskud for at kunne trække racist- nazi- eller xenofob kortet over for ALLE der ikke føler sig trygge ved konsekvensen af islamiseringen af europa og tillader sig at sætte ord på denne utryghed- eller på anden måde tillader sig at sætte spørgsmålstegn ved den selvbestaltede elite’s overmoralske, indbildske bedrevid!

Venstrefløjen er den marxistiske inkvisition og bålafbrændingen af vantro sker i kraft af helt urimelige, offentlige nazi- og raciststemplinger.

Og det hele bunder i deres eget bundhamrende egoistiske og kollektiv-narcissistiske behov for som gruppe at hævde sig som “de bedre mennesker”, en moralsk overklasse i forhold til dem der ikke er enige med dem selv. Det selvbekræfter man sig så til ved at dehumanisere de mennesker man ønsker at se sig selv som promethiansk bestøvet overvæsen i forhold til. Det selvforædlede væsen man selv mener man er, i kontrast til “de andre”, spejles altså frem til eksistens på denne måde.

Det svarer præcis til det øjeblik hvor narcissus ser sit eget “smukke” ansigt i søens overflade og får bekræftet hvor lækker han SELV synes han er. (Har han ikke søen, kan han ikke se sig selv!) Søens overflade er så de omtalte “Andre”.

Uden denne spejling er de intet. De eksisterer politisk kun i kraft af negativ spejling, de er afhængeige af “de andre” for at kunne give sig selv en essens. De kan med andre ord ganske enkelt ikke overleve politisk uden en “Pia Kærsgaard”!

Tvangskollektivistiske og totalitær-mindede individer – som den politisk korrekte socialliberale elite, muslimer, fascister, klassiske- og nationalsocisalister – vil ALTID benytte sig af denne voldsomt usympatiske metode for at hævde sig selv som åndelig- og intellektuel “masterrace” i forhold til de anerledes tænkende der er uenige med dem selv.

Og så kan perfide S*** som S. Nielsen ikke forstå at folk debatterer anonymt!

@Codex Voltaire
Jeg forstår godt hvorfor du er anonym.

Dit ordpest egner sig kun til at blive skrevet af en anonym.

Ergo er du nød til at være anonym herinde, for tænk hvis din nabo eller en anden opdagede at du er ejermand til al den vanvid som du spamer løs med på internettet.

En anden ting er at det du bringer herinde jo blot er copypast af dine tidligere indlæg.

Selv dit svar til mig er en kopi af et tidligere svar…

Ha Ha Ha…….kan man vist roligt sige.

Codex Voltaire!

Jeg giver dig ret, og historisk set, har socialismen ikke väret berettiget i Danmark, siden 1960 erne, hvor folk slap ud af den hårde fattigdom, der faktisk har väret side depresionen i 1930 tallet.

I et relativt rigt og velfungerende samfund, vil socialismen/kommunismen, som selv märker, at der ikke mere er brug for dem, pröve, at tilträkke välgere på anden måde, end ved at stötte den fattige mand.
Og da der jo ikke findes flere fattige, at stötte, kaster man sin kärlighed, på den muslimske gruppe, uanset om det er til skade for landet, som helhed, eller ej!

Dette er, at sälge sin själ til fanden, for muligvis at kunne virke i sit politiske arbejde.
Og naturligvis bliver välgere, som ligger på midten, og til höjre for mitten, meget forargede ved en sådan adfärd, som er dybt kritisabel morals set.

En anden ting, jeg mener, at have opfattet, er at når man möder indläg, sendt med et tilsyneladende Dansk navn, men med mange ukvemsord, så er det min opfattelse, at der ligger en muslim bag ved indlägget.

M.v.h.

Ps. til Codex Voltaire.

Jeg ser din veninde Magrethe skriver til dig igen.

M.v.h.

Spring venligst den person forfølgende SHansens kommentar over hun afsporer debatten.
Typisk for arguments løse net-spammer, de kan kun forfølge og true anderledes tænkende.
Glem den selFEDE SHansen, bogstaveligt i flere betydninger….

Så er det man undrer sig over, at følgende ikke bliver gentaget:

Carl-Erik. Pedersen!
15. november 2008 kl. 19:29
Blokken har nu udartet sig til en konkurence i at svine andre debatörer til, hvilket jo ikke er meningen!

Men det handler jo også om at svine modparten til, og så er det jo noget HELT andet.

Codex_voltaire
Lad mig lige gøre opmærksom på, at de eneste, der har trukket nazikorte her på tråden er dig og dine meningsfæller og det har de gjort adskillige gange.
Prøv at læs tråden igennem og så må jeg sige, at du rent faktisk ikke bestiller andet end at kalde alle, der ikke er enig med dig for fascister og nazister

Og så truer du ovenikøbet i en grad, så Niels Krause-Kjær har været inde og slette nogen af dine kommentarer

Jeg vil hermed opfordre Niels Krause-Kjær og Berlingske til at “låse” for nye indlæg på denne blogtråd.

Den har efterhånden udviklet sig til ikke længere at indeholde nogen form for relevant diskussion.

Det handler åbenbart kun om at finde på de bedste fornærmelser og tilsvininger – fra begge sider af skyttegravene.

Selvom vi har ytringsfrihed og så videre, mener jeg at Niels Krause-Kjær og Berlingske må overveje, om denne form for “debat” er noget de vil lægge ryg til.

Personligt har jeg altid forbundet både Niels Krause-Kjær og Berlingske med et højere niveau, og det håber jeg de vil leve op til og låse tråden.

Indtil det sker eller blogtråden dør ud af sig selv må I alle have det sjovt med at svine hinanden til – og I kan sikkert også sagtens give mig et fur med på vejen.

Thomas H Jensen

“Personligt har jeg altid forbundet både Niels Krause-Kjær og Berlingske med et højere niveau, og det håber jeg de vil leve op til og låse tråden.”

Jeg er helt enig. Tråden burde forlængst være låst.

Tråden dør nu helt automatisk

Jeg har hørt, at der ingen tegninger er af Muhammed i Lars Hedegaards bog. Er det rigtigt? For hvorfor så denne debat?

Den afgående amerikanske ambassadør – som forleden blev interviewet af ‘Nynne’ i Deadline, hvorunder han viste (fingerede?) manglende kendskab til baggrunden for tegningerne – burde inden sin afrejse tvinges til at gennemlæse samtlige kommentarer i denne debat! :)

Et stykke oppe blev det postuleret, at artiklen vedr. ‘hån, spot og latterliggørelse’ først blev bragt i JP længe efter tegningerne; dette er UKORREKT: Artiklen kommenterede umiddelbart tegningerne!

Hans Henrik
Jeg har været inde på det samme. Det var ytringsfriheden, der kom ind i debatten flere måneder senere.

Kåre Bluitgen kunne i sin tid ikke få en tegner til at illustrere sin bog. For at eftervise, om vi pålægger hinanden mere og mere selvcensur, bestilte Flemming Rose tegninger. Bestillingen lød på tegninger, som tegnerne opfatter muhammed! Resultaterne blev herefter: et blandet galleri helt i dansk tradition. At galninge og religiøse mørkemænd reagerer herefter, må stå helt for galningenes og mørkemændenes egen regning. At deres tossegode sympatisører forsvarer disse galninge og mørkemænd er jo sørgeligt.
At vi er mange, der fastholder dansk tradition frem for at indføre mellemøstlig religiøs formørkelse, er der så et stor antal danskere, der er modstandere af. Sørgeligt!
At S.Nielsen vedvarende poster indlæg på bloggen, samtidig med at han/hun insisterer på, at den lukkes, er komisk og meget, meget mærkeligt!

Uanset alle meninger her på blokken, så har her boende muslimer skadet Danmark internationalt! DETTE ER FAKTA!

De har skadet det land, der har taget imod dem, som om dette er en ganske normal opförsel!
(Havde de väret Danskere havde dette väret landsforräderi)!

Deres grundlag, til at skade Danmark, kan nästen ikke väre mere absurd! (Karikaturer)!

Så enhver anständig Dansker, tager selfölgelig afstand fra en sådan opförsel!

Hvis jeg privat, havde gäster, der skadede mig og mine, ville de for evighed, väre forvist fra mit hjem!

Så at der her på blokken bliver diskuteret til hudlöshed, er jo også absurd!

Der findes ikke noget, at diskutere, som mennesker opförer sig, sådan skal de behandles!

M.v.h.

“Det var ytringsfriheden, der kom ind i debatten flere måneder senere.” – nej, det var det ikke!: I ledsageteksten til tegningerne står:
“Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig henyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse.”
- det er sikkert på tide for S.N. (og måske også andre?) at få hukommelsen genopfrisket, hvilket kan ske her:
http://multimedia.jp.dk/archive/00080/Avisside_Muhammed-te_80003a.pdf

Det vigtige er: Ytringsfriheden er absolut. Basta. Derfor havde JP selfølgelig både en god sag og ikke noget som helst at undskylde.

Det farlige er: Hvis det principielle forsvar af ytringsfriheden bliver en undskyldning for en meningsfacisme der langt overgår andre former for politisk korrekthed i nedladenhed og arrogance. Jeg taler om alle dem, her på bloggen og generelt, der ønsker at forbyde enhver kritisk stillingtagen til Lars Hedegaard eller Geert Wilders eller Mogens Camre eller hvem helvede, der nu ellers påberåber sig et forsvar af ytringsfriheden (al ære værd) og i samme åndedrag ytrer sig politisk (alle kommentarer, også de kritiske, værd). Jeg er med andre ord skide træt af at se debatører svinet til som landsforrædere, tøsedrenge eller socialister fordi de formaster til at være uenige i politiske budskaber.

“Jeg taler om alle dem, her på bloggen og generelt, der ønsker at forbyde enhver kritisk stillingtagen til Lars Hedegaard eller…”
- jeg har nu ikke set ét eneste indlæg, der vil ‘forbyde kritisk stillingtagen’ (hvilket heller ikke ville være muligt): At imødegå den ene eller den anden holdning har da intet at skaffe med at (ville) forbyde den!

Hans Henrik,
Fair nok, lidt polemisk, men hvis man ikke kan være uenig med Wilders eller Hedegaard eller hvem det nu er uden at blive opfattet som modstander af ytringsfriheden, så er der tale om ‘forbud’ i den moraliserende, politisk korrekte forstand.

Bare lige et tilfældigt eksempel fra højere oppe på tråden:

“Nkk du skriver at ytringsfriheden ikke kan gradbøjes, men det gør du jo alligevel forsøg på.
Acceptér dog at andre kan ytre sig som de vil !, og hvis du har mere intelligente måder at kritisere den fundamentalistiske tolkning af koranen, så berig os med dine tanker!”

Hvad menes der? Kan NKK ikke mene at Kurt W. jokker politisk i spinaten og gør sit projekt mindre end det behøver at være uden at blive skudt i skoene at han vil knægte ytringsfriheden? Det er sgu da for langt ude.

Jeg synes spørgsmålet er, om det er et demokratisk problem, eller et problem for ytringsfriheden, at visse muslimer reelt bliver kede af, at deres profet bliver hånet, udstillet som terrorist eller andet. Om denne følsomhed I SIG SELV er en begrundelse til at lave de tegninger man nu mener vil give den størst mulige impact på følelsesbarometeret. Selv har jeg det fint med at vide at det er muligt at komme med de ytringer jeg mener er velanbragte, uden ustandselig at blive nødt til at nedgøre andre uden anledning, for at føle, at nu forsvarer jeg virkelig ytringsfriheden. Det har ikke en dyt med forsvar af ytringsfriheden at gøre.

Tak til Niels Krause for at udstille denne totalt forfejlede kamp for ytringfriheden. Ytringsfrihedens forkæmpere, i denne sammenhæng, forsvarer efter min mening, kun demokratiets ydre og nægter at se at ytringsfrihed dybest set handler om indhold. Det handler om at man gennem udveksling af meninger skaber en forståelse mellem mennesker og derved en måde at leve sammen på. Barnagtige fornærmelser og provokationer, uden selvironi, kan man godt kalde ytringsfrihed, men i min verden afspejler det mere den bagved liggende kulturs karakter. At påstå at ytringsfriheden i Danmark er truet pga. nogle islamiske imamer syn på demokrati eller mangel på samme, svarer til at påstå at Retsforbundets medlemmer, truer den private ejendomsret i Danmark!

Kære Krause-Kjær
Arbejdet hober sig op på bordet–det burde passes, men efter lige at have hørt Deres samtale
med Jalving i P1-debatten trænger en del sig på,
ikke for at få ret,men for at få ro….

At blogge er jo en herlig ting,al den stund der her kan siges ting, som dagbladene ikke tillader,
her tænkes ikke på Mohammed–men på alle andre ting, for de fleste debatredaktører har ændret sig således- at der nu ses mere på hvem der skriver end hvad der skrives.

Lad det være sagt strax—De har her en stor beundrer,De er dygtig,meget dygtig,behagelig at høre på og MEGET smidig.

Det er det sidste der piner lidt her–for hvorfor er det mon censor Norman (40-45)
dukker op som en svag sammenligning–jo,det er
fordi De er begyndt at sno Dem en anelse skurrende,sådan at forstå -at De tænker på at det ikke vil være en god ting at gøre sig utilbens med POLITIKEN og gruppen deromkring–
wir sollen alle leben nicht wahr–og de har givet studerende børn og terminer at betale til.

Derfor fornemmes en svag selvcensur hos Dem,synd
at De er nødt til at tage hensyn til kulturradikalister ,som ikke er objektive.

Dialog—jeg vil anbefale Dem at gå over på bloggen- Tålt ophold og administrativ udvisning af
Jacob Mchangama—her blogger undertegnede med
ANNA,TUNESERENS KONE—og i et ordentlig sprog
og med respekt er det forsøgt at føre en dialog,
som nu må opgives—dels forvexles de skrivende,
dels er der tilsyneladende en anden pen Wahid P.
? der blander sig nu ,for at overbevise om islams
lyksaligheder.

Dialog er ikke mulig,den unge kvinde har brug for de regler hun finder i islam–eller måske
ligeså godt et andet sted.

Islam har siden 1987 været mit stofområde og
fra rejser etc er der indsigt i islam,som ER
farlig, idet målet er herredømme,uden hensyn til
fx Shia,jøder og “vantro”.Saudierne bestemmer.

Prøv at se argumentationen i pågældende blog,hvor det også er slemt at se når “kammertonen ” ikke holdes–har tilmed fået bebrejdet imødekommenhed og forsøg på forståelse.
Som skribent skal man vel turde være helt ærlig
og hudløs,objektiv først og fremmest og tilgiv,men jeg føler at De vakler og De bør måske helt undlade at berøre emner angående Mohammed.For De ved jo mere end De tør sige,
og det høres at det piner Dem. mvh bf

Selvfølgelig skal vi altid forsvare ytringsfriheden, og det gør vi jo også. Johnny og hans venner har da stadig lov at ytre sig. Men ingen tager jo notits af ham og hans venner, fordi det, de siger, er så absurd. Niels Krause-Kjær har ret i, at det er lidt den samme sang endnu engang.

Ved at blive ved med at provokere, kan man fremtvinge den samme reaktion, og den bliver jo taget imod med kyshånd på den andens ide. De her islamiske mørkemænd sidder jo bare og venter på en sådan provokation, så de kan gå i aktion og gøre kløften mellem danskerne og muslimerne endnu større. Så danskerne kan blive endnu mere mistænksomme overfor folk, der har en anden hudfarve – mistænksomheden rammer efterhånden ikke kun muslimer – og muslimerne endnu engang kan føle sig marginaliseret og uønskede.

Selvfølgelig skal man bruge og beskytte sin ytringsfrihed, men kunne man ikke overveje at bruge den til noget nyt. Man kunne tale mørkemændene imod, når det gælder ligestilling mellem kønnene, hvor forholdene for mange muslimske kvinder både i Danmark, men især i Mellemøsten er yderst problematiske. Mange kvinders grundlæggende menneskerettigheder undertrykkes ganske enkelt. Det kunne da nok være værd at tegne og skrive om.

Krause har kun eet og et halvt point i sin lille forkrympede betroelse.

Det hele point er i al sin enkelhed, at Krause ikke selv bryder sig om satire overfor Islam og derfor ikke kan lide Westergaard og hans tegninger.

Det halve point er , at han erklaerer sig enig med Jyllandspostens tidligere chefredaktoer Justesen i , at denne angiveligt ikke ville trykke noget i Danmark, hvis han paa forhaand vidste , at der ville blive demonstrationer og flagafbraendinger i Mellemoesten.

Flot Hr. Krause , og tillykke med ham paa Ny Berlingeren.

Muhammedtegningerne er ikke det første, der har bragt muslimer af islamistisk tilsnit op i det røde felt. Salmon Rushdie, Theo van Gogh, Rediker har også følt vreden. Hvis ligeledes det er rigtigt, som Kurt Westergaard siger, at der ikke er tegninger af Muhammed blandt illustrationerne til Lars Hedegaards bog, så forstår jeg ikke Krause-Kjærs ærinde. Lad gå, hvis man blot skal afholde sig fra dette ene punkt, for så var det til at overse. Men drejer det sig derimod om, at man ikke benytte sig af satire i forbindelse med islam på samme måde, som man har gjort i forhold kristendommen eksempelvis, så er man ude i noget særdeles problematisk. Går man så skridtet endnu videre, som man lægger op til i forbindelse med Durban 2, og sidestiller religionskritik med racisme, så går det helt galt. På Jalvings har jeg nævnt 7 emner, som jeg mener, man må kunne diskutere uden at blive beskyldt for at være islamofob. Lad os tage en debat uden at klistre etiketter på hinanden. Tonen i debatten er bestemt ikke god, og ingen af de to fløje har noget at lade hinanden høre. Men de 7 emner er:
1. Dødsstraf for frafald inden for islam
2. Forfølgelse og diskrimination af andre religioner i muslimske lande.
3. Retten til religionskritik bør også gælde, når det drejer sig om islam
4. Islam og individuelle rettigheder, som retten til selv at vælge ægtemand/hustru samt overbevisning/tro.
5. Kvindeundertrykkelse og islam.
6. Durban2
7. Den sociale kontrol inden for islam.”

Jeg kan ikke forstå al den opstandelse NKK’s indlæg tilsynelade har vakt; manden har så evigt ret. Personligt synes jeg også det er trættende med den skide bog; den er ikke noget principielt forsvar for ytringsfriheden, men derimod et stykke ægte partipolitisk juks der kun har til formål at røre op i vandene og skabe ballade, så vi kan pege fingre ad hinanden og sætte integrationen tilbage. Og skulle nogen være i tvivl, kan jeg kun minde om DF’s landsmøde.

@Shansen:

Jeg bider mærke i at Shansen IKKE forholder sig til den eklatante oldschool fascisme der ligger i hendes måde at anskue begrebet ytringsfrighed på, som jeg tidligere pointerede og illustrede i kraft af hendes EGET satte eksempel. Hun leverede SELV dokumentationen i kombinationen konekæft og manglende demokratiforståelse og debatmæssig begavelse.

S. nielsen:

“Prøv at læse tråden igennem og så må jeg sige, at du rent faktisk ikke bestiller andet end at kalde alle, der ikke er enig med dig for fascister og nazister”

Gu’ gider jeg ej “læse tråden igennem igen”, at du sidder hamrer i dit onanisnaskede keyboard 24/7. er ikke ensbetydende med at alle andre gør det samme.

Og ellers: Det er jo løgn??? Jeg skærer tilhængere af tvangskollektivistiske ideologier over een kam i forhold til deres behandling af- og syn på ikke-voldelige, endda demokratisk sindede anerledes tænkende der bare nægter at rette ind efter deres patenterede verdensbillede og ideologisk doktrinære sandhedsforståelse.

Man trækker nazikortet, så snart man kalder muslimer for vor tids jøder!

Der er helt groteskt når man eksempelvis tænker på det hardcore nazi-syn på jøder og iøvrigt helt generelle voldsromantiserende og apartheidforpestede ønskeunivers i forhold til “det anerledes” der luftes utallige gange i koranen. Selv træer, buske og sten sladrer når en jøde gemmer sig bag disse for at undslippe den frådende muslimske, gudsbetaltede scimitarsvingende og massemordsforherligende mesterrace – hvilket er det samme som at sige at selve naturen hader jøder.

Historien er mit vidne om tvangskollektivismens eneste logisk konsekvens hvis projektet skal beskyttes fra alle farer.

Specielt underholdende bliver det når såkaldt “tolerante”, “glødende demokrater” som Shansen, bliver VED med at vade rundt i sit eget eklatante hykleri og voldsomme principielle inkonsistens når hun vil have bortcensureret meningstilkendegivelser hun enten bare ikke bryder sig om – eller ganske enkelt ikke rent debatmæssigt formår at toppe.

Jeg har endda med ekstremt god sandsynlighed fået taget hende i at få slettet et indlæg til en artikel begået af en kendt militant kommunistisk nyhedsavis-”journalist”; et indlæg hvor hun efterfølgende selv kunne se at hun havde dummet sig på principperne grundet hendes stærkt forkvaklede politiske selvforståelse, og ALLIGEVEL bliver hun VED med at skøjte rundt i samme principielle inkonsistens.

Jeg kan linke til et andet blogindlæg, hvor jeg omtaler episoden i detaljer, skulle det være nødvendigt. Jeg gemte heldigvis hendes oprindelige indlæg.

Så Shansen: DEFOR gentager jeg mig selv, du er IKKE kommet videre. Men selvfølgelig: Det er jo aldrig narcissisten selv der skal lære noget, for hans/hendes væsen er jo nærmest promethiansk perfekt. Det er jo kun alle de andre formastelige vantro, der kan lære noget her!

Ikke noget under at politiet “ikke kunne finde” din anmeldelse af Rikke Hvilshøj, de forstod sgu’ hurtigt hvor blæst du er!

Steffen,
Fint. Det er lige nøjagtig måden at gå til det på.

@Shansen:

“Ergo er du nød til at være anonym herinde, for tænk hvis din nabo eller en anden opdagede at du er ejermand til al den vanvid som du spamer løs med på internettet.”

Jeg er nødt til at være anonym fordi at jeg angriber den rød-islamiske alliance – to tvangskollektivistiske totalitær-krager der har fundet hinanden i hver deres kollektiv-narcissistiske storhedsvanvid, tænk lidt over det.

Hvornår kunne en bladtegner sidst ikke tegne hvad han ville, uden overhængende fare for at blive henrettet i eget hjem, Shansen? DET VAR UNDER BESÆTTELSEN!

For meget tolerance, giver mindre tolerance.

DER ender vi med jeres tåbetolerance af “det anerledes!” bare FORDI at det er anerledes! Det er frugten af for meget tolerance. At være anderledes er sgu’ ikke en fribillet til ubetinget tolerance!

I forhold til punkt 3 kunne jeg godt tænke mig nogle definitioner. Religioner skal kunne kritiseres. Gælder det også denres udøvere? Ja, mener jeg. I hvor høj grad kan man tillade sig at skære udøverne over en kam? Her må der være en grænse. 30ernes jødeforfølgelser er jo for eksempel klart over den grænse – det gælder uanset om de havde et voldeligt udkomme eller ej. Der er ikke mange moderne eksempler på at den grænse overskrides (tengingerne er i hvert fald slet ikke et af dem), men jeg mener for eksempel (i relation til punkt 5) at man må respektere individet så langt, at kvinder der efter eget udsagn bærer tørklæde uden at finde det undertrykkende må tages alvorligt. Det er med andre ord, bare et eksempel, ikke ok (og har egentlig ikke noget med religionskritik at gøre) at skyde dem i skoene at de har/er ofre for en skjult islamistisk dagsorden.

Der er mange helt sindssyge indlæg og der synes næsten ikke at være huller i de højtråbende der kalder sig islamkritiske: Det er et faktum at ytringsfriheden ikke er absolut, den er begrænset af straffeloven og andre civile rettigheder. Så fat det det dog små venner, det er en pseudodiskussion.

Anders UK.

Angående punkt 3 er jeg enig med dig. Alt skal kunne debatteres, (det er det, der har ført os frem)og forhåbentlig på en sober måde, selv om humor også godt må være med, og selv om debatten ikke behøver at være tandløs. Det er en svær balance. Angående generaliseringer er jeg selvfølgelig enig i, at man aldrig kan generalisere, men ofte når man bruger et lidt “generaliserende” sprogbrug, udtaler man sig i virkeligheden om “tendenser”. Jeg tror, det er nok noget sprogligt, idet man så hver gang skal tilføje, at man taler om et flertal, stort antal, en “markant tendens”, men som sagt kan man ikke generalisere. Men det skal ikke forhindre, at man kan diskutere væsentlige tendenser. Angående jødeforfølgelserne tænker du her på Die Auswitzlüge? Jeg tror, man skal bekæmpe sådanne holdninger i en debat. Tilgangen til Johnny Hansen, tror jeg, må være på samme måde. Hvad angår tørklæder. Principielt er det en privatsag. Jeg tror, der er forskellige grunde til, at man går med tørklæde. Nogle gør det af tradition, andre ud fra puritanistiske bevæggrunde, for andre noget identitet og endelig for andre en manifestation. Hvor stor en rolle gruppepres spiller ved jeg ikke. Men Naser Khader nævner, at elever agerer religiøst politi over for andre elever. Det fører så hen til punkt 7 “Den sociale kontrol”. Jeg fornemmer, at vi nok befinder os i hver vores lejr i den her debat. Men som vi nok er enige om, bør det ikke afholde os fra at føre en sober debat, hvor man også lytter til modpartens argumenter. Jeg håber, andre vil tage den tråd op her på bloggen.

Anders UK.

Jeg fik lige kigget på, hvad du skrev om jødeforfølgelserne. Jeg er enig. Men hvordan definerer man en grænse?
Jeg glemte tage et link fra Kristeligt Dagblad med, som handler om, at en engelsk tænketank udtaler, at moderate muslimer, som vover at deltage i debatten, mangler beskyttelse fra samfundets side imod forfølgelse fra de ekstreme. Jeg tror også, at mange moderate muslimer er bange for at give sig til kende. Linket: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/304015:Udland–Muslimers-ytringsfrihed-er-truet

Hej Steffen
Det er da givet at der er sproglige udfordringer i at tale om de her ting. Men der maa man give lang line og acceptere at, at der bliver generaliseret en gang i mellem. Ikke at det er den grund er ok. Men det er hvad der sker. Problemet i mine oejne naar to graenser overskrides. Den foerste er juridisk og drejer sig om racisme: Det er selvfoelgelig ikke ok at forskelsbehandle borgere paa baggrund af deres tro. Og her taler jeg om reel forskelsbehandling – det betyder bestemt ikke at man ikke maa gaa kritisk til deres tro i debatten. Men hvis en dag skulle konkludere fra officielt hold, at Islam er at opfatte som eksempelvis landsskadelig og at dens udoevere derfor par tout skal have indskraekede rettigheder, saa staar jeg af. Den anden graense er svaerere at traekke og drejer sig om forskellen paa en tro og de troende. Jeg mener for eksempel ikke det holder at tro, at man ved hvordan muslimer taenker fordi man har laest hvad der staar i Koranen. Man maa tage stilling til borgerne som borgere, ikke som troende. Det er egentlig meget enkelt: hvis Hizb-ut-Tahir siger de vil afskaffe demokratiet og indfoere kalifatet, saa ved man hvor man har dem. Og hvis en anden gruppe muslimer siger de blev saarede over Muhammed-tegningerne men er tilhaengere af ytringsfriheden og tager afstand fra trusler, saa har man ikke mere at lade dem hoere. De er i deres gode ret til at vaere saarede. Det her er der selvfoelgelig ikke nogen juridiske regler for, men hvis du spoerger hvordan man haandterer religionskritik fornuftigt, saa synes jeg personligt det er en god rettesnor.

Og tak for den konstruktive tilgang til blog-diskussioner :)
vh

Hr Niels Krause kjær,jeg kan jo ikke vide,hvad du ved.Hr Ole Gerstrøm skriver.
Krause Kjær har næppe fattet hvilken fare vi står over for.
Hvis denne fare skal bedømmes,så må den vel logisk set analyseres.Det naturlige sted at begynde er nok børneopdragelsen.

BØRNEOPDRAGELSE 1 http://www.fornyelsespartiet.dk

BØRNEOPDRAGELSE I MUSLIMSKE HJEM

De første år opdrages barnet primært af kvinden. I 5-6 års alderen sender religiøse forældre ofte deres barn i koranskole,som består i at lære koranen udenad på arabisk.Kønnene adskilles og opdragelsen foregår gennem koporlig og psykisk afstraffelse.

Pigerne skal gå ind i husholdningen,og være med til,at renholde hjemmet og passe de mindre søskende.Hun skal sørge for de ældre brødres velbefindende,for at finde sin rolle.Dette er en del af den religiøse opdragelse,så hun kan finde sin plads under ALLAHs lov.

For religiøse muslimer er det ofte vigtigere,at pigen lærer arabisk end dansk,da hun skal kunne læse koranen.Af disse grunde forsømmer nogle piger skolen .Da de til med skal lave mad,vaske tøj,- og passe syge søskende er deres tid til lektier begrænset.

Dårlig opførsel hjemme kan betyde forbud mod at gå i skole.Når hun bliver 9 – 14 år,skal hun klæde sig med tørklæde og lang kjole.Hun må ikke deltage i svømning,idræt og lejrskoler.I hjemmet indstilles hun af moderen på hendes 3 vigtigste opgaver : at føde mange børn,at styre det huslige og oplære det lille barn i islam.

Den muslimske kvinde “styrer huset” Den ældste kvinde irettesætter de yngre : svigerdøtre,voksne døtre,yngre søstre,etc.Den unge kvinde i hjemmet,som endnu ikke er gift,skal beskyttes af familien,da hun er den muslimske kvindes ære.

Hendes ansvar er det,at familiens ære er stor blandt muslimske naboer og venner.Overtræder hun disse regler,mister hele familien sin ære og ikke kun kvinden selv.Hun vil da ikke kunne få sig en mand.Det er faderens ansvar,at barnet får sig en muslimsk opdragelse.

Det er ham der på dommedag må stå til regnskab for,om børnene blev muslimsk opdraget selv om han, når børnene er små,delegerer arbejdet ud til kvinden.DVS enten sin hustru eller sin mor.Hvis hustruen ikke vurderes til.- ikke at være en god muslim,vil manden overdrage børneopdragelsen til sin mor.Dette bevirker at danske kvinder i muslimske ægteskaber ofte må anstrenge sig for,at være gode muslimer.

Profeten Muhammed anbefalede at opdragelsen foregår i 3 faser : I første fase = forkæles barnet.Dette gælder særligt drengebørn og især det første drengebarn,som faderen har “frembragt” som stedfortræder og arvtager.Han behandles som kronprins.Han kaldes tronarvingen “wali AL-AHD” og over-øses med ros og agtelse.

I anden fase = anbefalede profeten at opdrage det 5 til 10 årige barn,ved at lære dem hvad der er islamisk,og hvad der er uislamisk.Hvad der er tilladt ( halal ) og hvad der er forbudt ( haram) Denne alder kalder Muhammed retlednings-alderen ( AL-TAWJEH ) Især drengene skal lære,at være stolte og fremhæve egne fortræffeligheder,hvilket er stik imod dansk tradition,nemlig ikke at blære sig.

Der er visse ting,som er forbudte for alle,andre ting er kun forbudt for piger.En pige må ikke lege med en dreng.Det er forbudt for en dreng at græde.En dreng må ikke hjælpes af en pige,eller sin søster med lektierne.Han må ikke gå i korte bukser.

Børn må ikke se de voksne i øjnene,og piger må ikke se drenge i øjnene.Piger skal lære at slå øjnene ned,for ellers anses hun for at være løsagtig. Spiseforskrifter indlæres etc,barnet lærer de 5 søjler,samt at bruge højre hånd. Brugen af venstre hånd anses som uislamisk.

Overtræder børnene disse regler anses familien ikke for at være ærbar.Derfor straffes overtrædelserne hårdt.Det forventes,at også naboer etc. deltager i opdragelsen.

Opdragelsens tredie fase = er forskellig fra dreng til pige.Piger skal lære lydighed,underdanighed og sænke blikket.Hun skal vide,at hendes mødom er familiens ære.Hun må ikke give en fremmed hånd ( hvis det alligevel skulle ske,skal hånden være slap ) Hun må ikke sidde ved siden af en fremmed mand i bussen,hun må ikke grine højt,eller sidde med benene over kors,ikke sige ukvemsord.Hun skal være klædt anstændigt.

Overholder hun ikke disse regler,så betragtes hun som en skøge.Den ikke muslimske pige kaldes almindeligvis “vantro svin” eller “ludder”.Det ødelægger familiens ære og bevirker,at hun ikke kan blive gift.Hun skal opdrages til,at blive gift.Hun skal lære at opvarte familiens medlemmer.

Hos drengen fremelskes i 3 fase = stolthed,selvglæde,høj selvagtelse og maskulinitet.Det er godt at lære at tale om alle sine gode egenskaber.Drengen får i forhold til pigen megen frihed.Drengene kan ofte færdes frit uden,at forældrene bekymrer sig om,hvad de laver.Gæstfrihed fremelskes,samt at drenge bør reagere voldsomt,hvis nogen sårer familiens ære.

Drenge må ikke hjælpes med lektierne af kvinderne.Det skal de være for stolte til.De skal vise respekt for faderen,som er familiens overhoved.Drenge må ikke holde piger i hånden.En from muslim giver ikke en kvinde hånden når han hilser.De ældre søskende opdrages til,at irettesætte mindre søskende.

Hr Niels Krause Kjær. Jeg ved ikke om de cirka 1,3 milliard muslimer opdrager deres børn på denne måde,men du kan jo interviewe nogle islamforskere om det i et af dine radio-programmer,det der hedder ( Krause på tværs )om børn i muslimske hjem opdrages således.Gør de det ??? Så er mit næste spørgsmål,hvilken betydning har det for Danmarks interne stabilitet ??? Hr Niels Krause Kjær,du må selv forsætte med spørgsmålene herfra,for det er min opfattelse,at det er hvad vi har journalister yil.
Så længe islam ikke er analyseret i dybden,så længe mangler vi en konkret viden,at bygge vore holdninger på.
Når 57 lande er blevet muslimske på knap 1400 år,uden at have flyttet et komma i koranen,så er islam nok ikke en størrelse som skal undervurderes,medmindre man ønsker Grundloven udskiftet med sharialove.

Hr Niels Krause kjær,jeg kan jo ikke vide,hvad du ved.Hr Ole Gerstrøm skriver.
Krause Kjær har næppe fattet hvilken fare vi står over for.
Hvis denne fare skal bedømmes,så må den vel logisk set analyseres.Det naturlige sted at begynde er nok børneopdragelsen.

BØRNEOPDRAGELSE 1 http://www.fornyelsespartiet.dk

BØRNEOPDRAGELSE I MUSLIMSKE HJEM

De første år opdrages barnet primært af kvinden. I 5-6 års alderen sender religiøse forældre ofte deres barn i koranskole,som består i at lære koranen udenad på arabisk.Kønnene adskilles og opdragelsen foregår gennem koporlig og psykisk afstraffelse.

Pigerne skal gå ind i husholdningen,og være med til,at renholde hjemmet og passe de mindre søskende.Hun skal sørge for de ældre brødres velbefindende,for at finde sin rolle.Dette er en del af den religiøse opdragelse,så hun kan finde sin plads under ALLAHs lov.

For religiøse muslimer er det ofte vigtigere,at pigen lærer arabisk end dansk,da hun skal kunne læse koranen.Af disse grunde forsømmer nogle piger skolen .Da de til med skal lave mad,vaske tøj,- og passe syge søskende er deres tid til lektier begrænset.

Dårlig opførsel hjemme kan betyde forbud mod at gå i skole.Når hun bliver 9 – 14 år,skal hun klæde sig med tørklæde og lang kjole.Hun må ikke deltage i svømning,idræt og lejrskoler.I hjemmet indstilles hun af moderen på hendes 3 vigtigste opgaver : at føde mange børn,at styre det huslige og oplære det lille barn i islam.

Den muslimske kvinde “styrer huset” Den ældste kvinde irettesætter de yngre : svigerdøtre,voksne døtre,yngre søstre,etc.Den unge kvinde i hjemmet,som endnu ikke er gift,skal beskyttes af familien,da hun er den muslimske kvindes ære.

Hendes ansvar er det,at familiens ære er stor blandt muslimske naboer og venner.Overtræder hun disse regler,mister hele familien sin ære og ikke kun kvinden selv.Hun vil da ikke kunne få sig en mand.Det er faderens ansvar,at barnet får sig en muslimsk opdragelse.

Det er ham der på dommedag må stå til regnskab for,om børnene blev muslimsk opdraget selv om han, når børnene er små,delegerer arbejdet ud til kvinden.DVS enten sin hustru eller sin mor.Hvis hustruen ikke vurderes til.- ikke at være en god muslim,vil manden overdrage børneopdragelsen til sin mor.Dette bevirker at danske kvinder i muslimske ægteskaber ofte må anstrenge sig for,at være gode muslimer.

Profeten Muhammed anbefalede at opdragelsen foregår i 3 faser : I første fase = forkæles barnet.Dette gælder særligt drengebørn og især det første drengebarn,som faderen har “frembragt” som stedfortræder og arvtager.Han behandles som kronprins.Han kaldes tronarvingen “wali AL-AHD” og over-øses med ros og agtelse.

I anden fase = anbefalede profeten at opdrage det 5 til 10 årige barn,ved at lære dem hvad der er islamisk,og hvad der er uislamisk.Hvad der er tilladt ( halal ) og hvad der er forbudt ( haram) Denne alder kalder Muhammed retlednings-alderen ( AL-TAWJEH ) Især drengene skal lære,at være stolte og fremhæve egne fortræffeligheder,hvilket er stik imod dansk tradition,nemlig ikke at blære sig.

Der er visse ting,som er forbudte for alle,andre ting er kun forbudt for piger.En pige må ikke lege med en dreng.Det er forbudt for en dreng at græde.En dreng må ikke hjælpes af en pige,eller sin søster med lektierne.Han må ikke gå i korte bukser.

Børn må ikke se de voksne i øjnene,og piger må ikke se drenge i øjnene.Piger skal lære at slå øjnene ned,for ellers anses hun for at være løsagtig. Spiseforskrifter indlæres etc,barnet lærer de 5 søjler,samt at bruge højre hånd. Brugen af venstre hånd anses som uislamisk.

Overtræder børnene disse regler anses familien ikke for at være ærbar.Derfor straffes overtrædelserne hårdt.Det forventes,at også naboer etc. deltager i opdragelsen.

Opdragelsens tredie fase = er forskellig fra dreng til pige.Piger skal lære lydighed,underdanighed og sænke blikket.Hun skal vide,at hendes mødom er familiens ære.Hun må ikke give en fremmed hånd ( hvis det alligevel skulle ske,skal hånden være slap ) Hun må ikke sidde ved siden af en fremmed mand i bussen,hun må ikke grine højt,eller sidde med benene over kors,ikke sige ukvemsord.Hun skal være klædt anstændigt.

Overholder hun ikke disse regler,så betragtes hun som en skøge.Den ikke muslimske pige kaldes almindeligvis “vantro svin” eller “ludder”.Det ødelægger familiens ære og bevirker,at hun ikke kan blive gift.Hun skal opdrages til,at blive gift.Hun skal lære at opvarte familiens medlemmer.

Hos drengen fremelskes i 3 fase = stolthed,selvglæde,høj selvagtelse og maskulinitet.Det er godt at lære at tale om alle sine gode egenskaber.Drengen får i forhold til pigen megen frihed.Drengene kan ofte færdes frit uden,at forældrene bekymrer sig om,hvad de laver.Gæstfrihed fremelskes,samt at drenge bør reagere voldsomt,hvis nogen sårer familiens ære.

Drenge må ikke hjælpes med lektierne af kvinderne.Det skal de være for stolte til.De skal vise respekt for faderen,som er familiens overhoved.Drenge må ikke holde piger i hånden.En from muslim giver ikke en kvinde hånden når han hilser.De ældre søskende opdrages til,at irettesætte mindre søskende.

Hr Niels Krause Kjær. Jeg ved ikke om de cirka 1,3 milliard muslimer opdrager deres børn på denne måde,men du kan jo interviewe nogle islamforskere om det i et af dine radio-programmer,det der hedder ( Krause på tværs )om børn i muslimske hjem opdrages således.Gør de det ??? Så er mit næste spørgsmål,hvilken betydning har det for Danmarks interne stabilitet ??? Hr Niels Krause Kjær,du må selv forsætte med spørgsmålene herfra,for det er min opfattelse,at det er hvad vi har journalister yil.
Så længe islam ikke er analyseret i dybden,så længe mangler vi en konkret viden,at bygge vore holdninger på.
Når 57 lande er blevet muslimske på knap 1400 år,uden at have flyttet et komma i koranen,så er islam nok ikke en størrelse som ikke skal undervurderes,medmindre man ønsker Grundloven udskiftet med sharialove.M.V.H

Måske har Kurt westergaard og Lars Hedegaard en viden om islam,som de ønsker,at “VORE” politikere burde forholde sig til ? Kan de råbes op,eller har de en helt anden dagsorden ?
Hr Niels Krause Kjær ,jeg håber,at du har læst bogen (ET DELT FOLK) af (Morten Uhrskov Jensen.)
Held og lykke med dine børn og børnebørns fremtid. Der står meget på spil.M.V.H. Saxo-Poul

Samarbejdsregeringens forsvarsminister
Søren Brorsen var i 1940-43 Danmarks forsvarsminister. Han opfordrede i 1941 danske soldater og officerer til at melde sig som officerer til nazisternes Frikorps Danmark, og brugte militæret til at jagte sabotører, modstandsmænd og i det hele taget sikre tyskerne ro i Danmark.

Hr Krause Kjær kan jo selv prøve at regne ud hvorfor netop denne lignelse kom mig i hu…

Krause-Kjærs deltagelse i P1Debat med Jalving, fik mig på den tanke at han burde danne par med Mette Frederiksen fra S. De lyder lige skingre. I stedet for at debattere på en “havnearbejder-jargon”, så prøv at forholde jer til materien, i stedet for at give Dansk Folkeparti skylden for ALT ondt. Det er for letkøbt, kun at lytte til vennerne. Så kommer vi ingen vegne
Bedste hilsener Torben Sørensen

Krause-Kjærs deltagelse i P1Debat med Jalving, fik mig på den tanke at han burde danne par med Mette Frederiksen fra S. De lyder lige skingre. I stedet for at debattere på en “havnearbejder-jargon”, så prøv at forholde jer til materien, i stedet for at give Dansk Folkeparti skylden for ALT ondt. Det er for letkøbt, kun at lytte til vennerne. Så kommer vi ingen vegne
Bedste hilsener Torben Sørensen

Hej Anders.

Nej, der skal ikke diskrimineres på grund af religion. Men, som du sikkert er enig med mig i, skal man ikke undgå debatten om problematiske sider ved en religion.
Du skriver: “Jeg mener for eksempel ikke det holder at tro, at man ved hvordan muslimer taenker fordi man har laest hvad der staar i Koranen”. Her kan man heller ikke “generalisere”, men jeg tror nu nok, at islamister læner sig meget op af, hvad der direkte er “åbenbaret” i koranen. Islamisterne er, som jeg ser det, ikke en forsvindende lille minoritet, og deres indflydelse rækker endda længere end deres antal. Problemet er, at moderate muslimer i høj grad ikke tør stå frem, jvf. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/304015:Udland–Muslimers-ytringsfrihed-er-truet
Jeg ser med betænkelighed på, at mange ikke tør gifte sig med en anderledes troende, samt det faktum at mange accepterer dødsstraf for frafald. Vore imamer har endnu ikke udtrykt sig imod stening af kvinder i absolut forstand. Den gordiske knude er, at man ikke kan/må tolke den åbenbarede bog i historisk lys. De, der har forsøgt med kritik, lever med trusler.
En del af mine betænkeligheder går på de 7 punkter. Vh.

Religion ensretter, ekstrem religion ensretter ekstremt.

http://blog.tv2.dk/codex_liber/entry250758.html

- og dette er så bare dem der ikke praktiserer taqiyya ved besvarelsen! “Krig er bedrag” sagde profeten.

@Steffen:

Jeg er langt henade vejen enig med dig, men “vore” imamer??? Jeg fortår simpelthen ikke formuleringen. De vil ikke være “dine” og deres våde drøm om et teokratfascistisk verdenskalifat der inkluderer europa, er ihvertfald temmelig langt fra mit ideelle minimalt autoritære, minarkistiske europa.

“tag ingen venner blandt de vantro” sagde profeten jo…

Hvordan vil du integrere det? Og alle de utallige menige muslimer der dokumentérbart ukritisk kolporterer samme befaling- og andre, langt værre utvetydige vanvidsbefalinger ind i roen, imens de med den anden tunge siger til de vantro, at: “de ikke tager disse ting alvorligt, bare rolig!”, kun for at få os til at sænke paraderne (Læs: åbne troja’s porte indefra med naivisternes hjælp!)

“Krig er bedrag” sagde profeten!

Vi kan ikke stole på påståede gode muslimske intentioner, da der ikke er nogen universelt gældende hæderlighedskultur (SLET ikke i forhold til vantro!) i islam, som der eksempelvis er i kristendommen i form af de ti bud.

Hele projektet er sindssygt, det frie europa tolererer ganske enkelt sig selv ihjel, og det i forsøget på at integrere det ikke-integrérbare – udelukkende i frygt for ikke at være tolerant nok. Den har de luret, og derfor manipulerer de os igennem offerrollen, hvis vi afslår deres absurde forlangender.

Prøv at vende det om? Hvis nu de hvide tilflyttere i sydafrika, ville have separate svømmetider i offentlige svømmehaller i sydafrika under dække af tolerance, rummelighed og “respekt for kulturforskelle”, hvad ville de seidenfadensk korrekte, så have sagt?

Ja, ikke?

Hyklere alle til hobe.

Ang. imamerne. Jeg mener, at det er dybt problematisk, at man her ikke klart og tydeligt kan tage afstand fra stening. I stedet for at lægge røgslør ud i form af, at stening ikke kan komme på tale her i den danske kontekst, og det kun kan komme på tale i forbindelse med indførelse af khalifat. Det er sådan jeg husker argumentationen. I det her spørgsmål burde man kunne undgå uld i munden.

Codex Voltaire

Du skal ikke lægge noget i “vore”. Jeg mener imamerne i Danmark

Krause Kjær.
Er det ham der påstår at “gamle damer” Krause Kjærs ordvalg, sagtens kan gå på gaden om aftenen, oven i købet alene, helt uden frygt. Der er INTET at frygte, siger Krause Kjær. Hvad mon “gamle damer” i Århus, Odense, Ålborg og ikke mindst København, mener om det udsagn?

Hej Steffen,
Enig. Når jeg pointerede at man ikke kan bruge koranen som manual for muslimer mener jeg selvfølgelig ikke, at islamister ikke netop lægger koranen til grund for deres virke. Deri består fundamentalismen. Jeg mener tværtimod at det er skadeligt ikke at tage de almindelige muslimer alvorligt som borgere ved på forhånd at antage at de har skjulte motiver, der kan læses i koranen. Skadeligt, fordi man går islamisternes ærrinde. Bare en uddybning. Enig i alt andet du skriver.

Kære Niels Krause.
I al korthed: Dit indlæg er gennemtåbeligt. F.eks. var Carsten Justes pointe – stik imod din udlægning – at blev han af kyniske voldsmænd stillet i valget mellem sandheden og sin moders liv, så ville han – som Albert Camus – vælger moderens liv.

Kære Niels Krause-Kjær.

Jeg er fundamentalt uenig med dig.
Kurt Westergaard (KW) her sin rettighed – Ytringsfrihed. Og denne overskrider ikke din frihed til at ignorere ham – Du kunne jo blot læse nogle andre bøger, se tv eller lytte radio og hver eneste gang du hører om KW, så skift din bog eller kanal.

Så lær blot at bruge din rettighed – Retten til at ignorere alt vedrørende KW.

Du kan selvfølgelig vælge at ignorere dette konstruktive forslag – I så fald: Held og lykke med det!

FÆRDIG MED KRAUSE KJÆR

Kjær kan ligesom Uffe Ellemann rende mig et vist sted. Engang troede jeg at Kjær var en af de få borgelige jounalister der trådte bredt. Men nu ser jeg at han altså også tilhører de “anstændige”.
Vi har 13.000 jounalister i Danmark, heraf ca 1000 i DR. Ikke EEN eneste er medlem af Dansk Folkeparti. Ikke EEN enste rejser en sag der er til gavn for partiet og folket.
De er alle udddanet under ledelse af UNESCO (altså Rockefellers hemmelige kirke) der havde forfatteren til “Fagre nye verden” som første direktør. Og jeg skal love for at medierne forstår at levere den “Fagre nye verden”.
Hvem sagde at Hitler hjernevaskede folket?

Krause-Kjær

Har du set tegningerne?

Niels Krause Kjær burde indstilles til menneskerettighedsprisen af Berlingske Tidende.
Han har sikkert bedre chancer end Kurt Westergaard, som DF har indstillet.

At have lagt plads til 454 kommentar hvor af over halvdelen sviner ham til på det groveste, vidner om en yderst tolerant mand som har stor tålmodighed og respekt overfor andres ytringsfrihed. :-)

Personligt ville jeg nok ikke finde mig i at min blog blev brugt til copypast af gamle artikler fra diverse islamofobiske hjemmesider.

Gaaab gabbbbbb Anti-muslim lobbyen trænger virkeligt til at forny sig.

@Arne Hansen
“Vi har 13.000 jounalister i Danmark, heraf ca 1000 i DR. Ikke EEN eneste er medlem af Dansk Folkeparti. Ikke EEN enste rejser en sag der er til gavn for partiet og folket.”

Du har vist ikke helt forstået at en journalist skal være fri for politiske interesser.

Og nu har DF jo et par journalister feks. Søren Espersen, men JO han har vist aldrig sådan for alvor skrevet noget på en seriøs avis feks. som Berlingske Tidende.
Søren Espersen gjorde sig mere i sådan noget som EB og Den Danske Forenings eget blad “Danskeren”

PS. og dit partis = DFs interesser er ikke = Folket.

Du glemmer jo helt at DF kun repræstenter ca. 13% af danske vælger.

Og hvad har Hitler med journalister at gøre ?
Sidder du og skriver at journalister er ligesom Hitler ?

Arne Hansen og andre forargede over den anstaendige borgerlighed:

Hvor meget krav har DF, det eneste parti i folketinget der ikke vil saenke skatten, Karen Jespersen, tidligere beton-socialist, og I, deres tilbedere, paa at definere hvad der er borgerligt? Jeg giver ikke en krone for det.

@Anders UK
Du har leveret dagens bedste kommentar.
Arne Hansens og andre lommeracister aner intet om hvad borgerlige frihedsrettigheder er.
Hvis de gjorde det ville de aldrig støtte et parti som DF.

Kan man ikke gøre diskussionen mere konkret – og forholde sig til Islams intentioner om “at slå alle vantro ihjel” – og mere af samme skuffe? Stening. Kvindeundertrykkelse osv.
Det ville være befriende hvis både tilhængere og modstandere af islam undlod at sætte kikkerten for det blinde øje. Det er da rigtigt at det er et fåtal der er islamister=terrorrister. Men, det ville være befriende hvis det ikke kun var Dansk Folkeparti og Naser Khader der tog afstand fra blodsudgydelserne og truslerne mod tegneren. Hvor er “de moderate muslimer”? Ta’ dog “blodig” afstand og gå på gaden imod islamisterne. Hvorfor er det kun Hitz ub-Tahrir som demonstrerer? Det var dem som SF ville lade “gå ad helvede til”.
Må jeg foreslå at Islam igangsætter en”islam-kritik” – som kristendommen har været igennem. Så kan det være, at vi om 300 år vil kunne leve i fredelig sameksistns. Jøder, buddister, hinduer, katolikker, kristne og muslimer?!
Mange hilsener
Torben Sørensen

@Margrthe Monika S Hansen

Er der overhovedet nogen der bruger din blog???

Så vidt jeg kan se, er der ikke mange kommentarer. Hvilket forekommer helt naturligt, bloggens indhold taget i betragtning.

Torben Sörensen!

Du taler om et fåtal islamister!

De facto, findes der en störrelses orden, af flere 100 gange störrelsen af Danmarks befolkning, ud af de 1,3 mia muslimer der er i verden, som er extremister!

Så din tale om “fåtal” er en lodret lögn, og ödelägger udgangspunket for debatten.

Er det så svärt at holde sig til fakta?

M.v.h.

CENSUR PÅ BLOG- -
Jeg ser at min kommentar til S-Hansen er slettet. Men jeg er jo også u-anstændig……..

Kære Niels K K
Endelig en der står sige STOP.Tak for det og stå nu fast for Pia K vil komme efter dig med fuld styrke!!
Vi har ikke brug for flere billeder og hvis Kurt W savner medierne så meget kan han stille op i Vild med dans ud ,hvor Annemette er ude.Det bør stille hans behov.

Ivab.

Hvor er du dog lav! Kurt Westergaard har betalt en stor pris. Er hans situation at misunde? Du bidrager i høj grad til at sænke niveauet på debatten.

Jeg synes, det er vigtigt, at vi får de moderate muslimer med i kampen mod islamismen. Hvis de moderate muslimer finder en ny måde at tolke religionen på, som giver dem mening, og som kan fungere i et demokratisk samfund, så ser jeg ingen grund at anfægte den. Derfor må vi præcisere hvilke elementer, vi ikke kan acceptere. Sharia og Khalifattanker holder ikke. Ligeledes skal være der frihed (individuel)til selv at vælge tro/overbevisning samt ægtefælle. Der skal gøres en indsats imod det sociale pres, der er fra personer af islamistisk tilsnit. Det er alvorligt, at moderate muslimer er bange for at give sig til kende. Som Wafa Sultan sagde i Deadline, er der en fremtid for islam, hvis man kan si den politiske del fra, og dyrke religionen som en personlig tro( i privaten?)

Nu er S. Nielsen genkendt, for han slår altid folks navne op under Krak, det gjorde han også på Avisen.dk. Til stor moro for bloggerne.
Jeg synes det er udmærket, at Kurt Westergaard bliver ved med at tegne og jeg vil håbe han bliver 110 år med sin blyant i hånden. Mennesker som ham kan vi ikke undvære i et demokrati, det kan vi godt medløberne, enten de blogger, tegner eller ej.
Jeg agter at købe bogen når den udkommer 1. dec.
Det håber jeg også mange andre gør.
Bestil den hurtigst muligt hos din boghandler.

@Alfred B. Andersen

jeg har også en anden blog på avisen.dk
Der mangler der ikke kommentar til mine indlæg.
http://avisen.dk/blogs/shansen/shansen-groft-sagt-er-lars-hedegaards-nye-bog-topm_18849.aspx

Men hvad har antallet af kommentar på en af mine blogs, noget at gøre med Niels Krause Kjærs blog her på på Berlingske.dk ?

Tror du ikke at du har misforstået emnet ?
Emnet er “Træt af Muhammed” og ikke antallet af kommentar på http://www.shansensblog.blogspot.com

Igen vil jeg anbefale ,at bestille bogen så boghandleren har den klar 1. dec.
Margrethe Monika S Hansens blog er absolut ikke værd at læse. Mange stavefejl og sprogligt under lavmålet.
Vi skal støtte op om Kurt Westergaard og hans tegninger. Vi kan aldrig få nok af dem.

Steffen!

Du er inde på det rigtige; men tror du, det kan lade sig göre?
Jeg har mine tvivl!

M.v.h.

Carl-Erik Pedersen.

Den er bestemt ikke let. Man må yde beskyttelse af de moderate muslimer, der vover at sige fra over for urimelige dogmer. Ligeledes skal der slås hårdt ned på trusler i forbindelse demokratisk debat, på tvang i forbindelse med ægteskab mm. Endvidere skal de problematiske sider diskuteres, og hvis imamer optræder i tv eller pressen skal journalisterne ikke agere mikrofonholdere, men udbede sig svar på de kontroversielle spørgsmål. Debatten skal være meget mere specifik og præcis. Lad os så forholde os til substansen og ikke gå med i den mudderkastning, som har domineret denne blog startende med den allerførste linje på bloggen.

Steffen!

Du var inde på det sociale pres, der findes i muslimske kredse, og der tror jeg, at det störste problem ligger, for moderate muslimer.

Som jeg opfatter det, så holder muslimer, meget nöje öje med, om andre muslimer, opförer sig, som koranen foreskriver, som en slags religiös politi, og at man som muslim ligger stor vägt på sit muslimske rennomé, d.v.s. er bange for at träde ved siden af.

Dette ser jeg som et af de störste forhindringer for en vellykket intergration i vor samfund.

Og igen, på sådanne forhold, er den almindelige borger, i Danmark uden indflydelse, jeg mener, vi kan ikke hjälpe de moderate muslimer med dette problem.

Lad mig höre hvad du syntes.

M.v.h.

Det er vel betegnende for Berlingske Tidende, at avisen nu kun huser det lette kavaleri. I al sin enfoldighed forsøger Krause-Kjær at reducere Muhamedtegningerne til en “prut” og Kurt Westergaard til et “politisk fjols”. Det er synspunkter, der ville passe så udmærket i Politiken, hvor det principielle altid må vige for det pragmatiske; kort og godt det djærve for karakterløse.

Tankegangen kan eksemplificeres ved de danske jernbanesabotører: “Findes der dog noget mere lattervækkende end disse menneskers aktivitet under krigen. De udrettede såre lidt ud fra en operationel betragtning, hvad de jo udmærket vidste selv. De burde nok have stoppet deres drengestreger efter den første sprængning. Men de blev ved gjorde dem fantasiforladte som de var. Prutten blev til en ubrudt flatuleren; politiske fjolser som de var”.

Krause-Kjær er ikke et politisk fjols; han er kun et fjols. Men Berlingske Tidende er trist nok blevet en serie af prutter.

Steffen:

“Den er bestemt ikke let. Man må yde beskyttelse af de moderate muslimer, der vover at sige fra over for urimelige dogmer.”

Principielt enig, men som tidligere pointeret er der ikke nogen universel sandrueligheds- og hæderlighedskultur i islam. Muslimer må endda fornægte deres tro for at gå undercover i sagens navn (etableringen af verdenskalifatet). Der er intet grundlag for tillid og indsatsen er ALT for høj.

Man luksusgambler ikke med den mest fremskredne civilisation denne planet nogensinde har set, og når den første paddehattesky inden alt for længe dukker op over en europæisk storby, plantet af en privat islamisk terrororganisation uden for statskontrol og blitzer 2-3 millioner gudstrodsige europæere videre til intetheden på 10 sek. er det endelig slut med multikulturalismen og regnskabet med de ansvarlige skal gøres op. Det kan endda blive enden på EU!

Det er ikke alle kulturer der kan eksistere sammen, i samme rum, på samme måde som at det heller ikke alle mennesker der kan leve sammen som mand og kone. Man er nødt til at acceptere kulturers og religioners væsensforskellighed, på samme måde som man accepterer enkeltindividers væsensforskellighed.

At tvinge det oplyste, stadig relativt fredelige og stabile post Judeo-kristne europa til at leve sammen med islam i eget hus, er som at tvinge Moder Teresa til at gifte sig med Peter Lundin!

Nogle skilsmisser er altså nødvendige.

Carl-Erik Pedersen.

Enig i, at projektet ikke er let. Men det gøres heller ikke nemmere, at man har prøvet at tryne den nødvendige debat. Det kan ikke nytte, at man stikker hovedet i busken af misforstået høflighed eller konfliktskyhed. Emnet “den sociale kontrol” skal frem i fuld dagslys. Myter, som at dhimmistatus til kristne og jøder er udtryk for den større tolerance, som har kendetegnet islam, at Vesten er skyld i verdens elendighed, samt andre myter skal tilbagevises som netop myter. Fundamentalisternes talsmænd (imamer eksempelvis)skal man stille de vanskelige og væsentlige spørgsmål, og journalister skal ikke bare agere mikrofonholdere. Jeg mener, at man skal videreformidle eksakt viden og samtidig med undgå mudderkastning. Man kunne forklare, hvad ord som “Dhimmi”, “kuffar”, “jizya”,”tayqia”,
“sharia” betyder. Og i det hele taget redegøre for islamisternes teologi, hvordan begrunder de deres handlinger teologisk. Lad os så aflive myten om at det blot er en forsvindende lille minoritet, der er islamister. Der er forskellige opfattelser af Tarek Ramadan. Hvad er op og ned. Lad os så undgå skinger retorik! Og samfundet må yde den nødvendige beskyttelse til moderate muslimer, som trues.

Codex Voltaire.

Der findes kritiske røster inden for islam. Salmon Rushdie, Wafa Sultan, Naser Khader, Ibn Warraq og andre. Jeg kender moderate muslimer. Jeg har talt med en taxachauffør, som var enig med mig, men som sagde, at han ikke turde træde frem for, som han sagde: “De er bindegale”. Jeg forstod det, som om han mente islamisterne. Jeg har også talt med andre muslimer, som mente, at islam trængte til en Martin Luther. Vi har brug for de moderate muslimer i kampen. Her taler jeg ikke om de tvetungede. Og vi må skelne mellem islamister og moderate muslimer. Det afgørende punkt er forholdet til sharia. Religion og politik skal adskilles, og det enkelte individ skal have sin totale frihed til at vælge tro/overbevisning samt ægtefælle uden at sidstnævnte skal tvinges til at konvertere.

Carl-Erik Pedersen:

Selv en dansk socialrådgiver fra SF, betegnede selv for realtivt nyligt sladderkontrol-kulturen som et af de største problemer.

Og hvorfor det? Jo, når man tænker på, hvad koranen foreskriver af straf for kvinder for selv de mindste latterligheder og banaliteter, så skal der INTET til for at en kvinde har kvalificeret sig selv til dødsstraf pr. shariadekret og derfor er sladder direkte livsfarligt for en muslimsk kvinde.

Var DET ikke en sag for feministerne på venstrefløjen? Principielt jo, men på venstrefløjen stopper kvindekampen brat hvor kritikken af kvindeundertrykkende islamisk doktrin begynder.

- og man vil jo heller ikke tabe antisemitiske- og antivestlige muslimske stemmer fra sit nye, dyrebare højreekstremistiske importproletariat, det der skal erstatte det oprindelige proletariat man har tabt til rødvinen og boliglånene, for så er der jo pludselig MEGET langt til de 51%’s flertal man skal bruge for demokratisk at kunne retfærdiggøre en socialistisk revolution!

Steffen:

Jeg kender selv eksempler på moderate muslimer, men også eksempler på skinmoderate der ellers gik for at være helt cool og aldeles moderate.

En lille historie fra den virkelige verden:

En arbejdsplads jeg engang var på som yngre, havde en bosnisk muslimsk kvinde ansat. Hun snakkede meget med en anden dansk ansat. En dag, i den anden- og mindre benyttede ende af lageret, hørte jeg bag fra en stigereol, en vanvittig råben og skrigen på arabisk, og en defensiv kvindelig klynken. Det stoppede så, da han pludselig så at jeg var der. Kvinden tøffede hurtigt væk, uden at kigge op, og han lidt efter – med et afværgende rævesmil.

Han vidste godt at hans moderat-cover var balret!

Hun snakkede ALDRIG til den mandlige danske ansatte igen, hvis ikke det var direkte arbejdsrelateret – og kun hvis det var absolut nødvendigt!

De to muslimer var ikke engang relaterede.

En syrer jeg senere gik på uddannelse med, som jeg drøftede dette med, sagde, at der på tværs af hele den muslimske civilisation, eksisterer en uofficiel aftale om overvågning- og kontrol af hinandens kvinder!

De skal KUN føde koransoldater du! DET er hvad de skal!

Og de er IKKE et “absolut mindretal” eller “en promille” og hvad vi nu ellers afvisende får i hovedet når problemet konsekvent tilbagevises af de realitetsresistente med åndede rascist- og xenofob beskyldninger.

Codex Voltaire.

Enig. Der findes også de skinmoderate. Det drejer ganske enkelt om at få belyst de faktuelle forhold. Helst med nøgterne øjne. Det er faktisk væsentligt, at vi får lov til at få kendskab til virkeligheden samt at debattere den.

Steffen:

Jeg er enig i mange af dine pointer, en hel del endda, men hvor er det kriterie der skiller en såkaldt islamist fra en muslim? Og når en muslim gerne må afsværge sin tro og lyve overfor vantro, hvordan ved du så at du kan stole på den taxachauffør du tilfældigvis har snakket med? Har du ikke hørt om det ret så omfattende danske “taxanetværk” der leder efter- og indfanger bortløbne muslimske kvinder?

Man skal passe på, at man i udgangspunktet ikke bare stoler på folk, fordi man underbevidst lader sig styre af en positivt ladet ønsketænkning der ikke nødvendigvis er i overensstemmelse med den objektive virkelighed der nu engang hersker – uanset om subjektet har fingeren i den eller ej.

Det er rigtigt, at man heller ikke bare skal tage den stik modsatte position i alle sammenhænge, men indsatsen på dette tidspunkt er ganske enkelt ALT for høj til bare at vælge det første her.

Man gambler med førligheden for den mest fremskredne civilisation denne planet nogensinde har set, og det enddda i forhold til en “berigelse” med et element, vi ikke engang kan bruge til synderligt meget her- og som ovenikøbet historisk beviseligt har smadret ALT det har bestøvet med sit kulsorte væsen, og så er rettidig omhu- altså præventiv strategisk tænkning, altså sikreste vej frem.

Så længe jeg som gudsfornægter kan læse mig til min egen dødsdom i koranen og guds særligt voldspriviligerede mesterrace må lyve mig lige op i ansigtet efter eget forgodtbefindende, så længe indtager jeg sidste position. Alt andet er uansvarligt.

Det er derfor ikke op til mig- eller andre islamskeptikere at ændre noget, bolden er på DERES halvdel.

Vores civilisation er klart længst fremme, ergo er det VORES krav der utimativt gælder, hvis vi skal leve sammen HER! Ingen dialog nødvendig, for der er ingen rationelt forsvarlig diplomatisk middelgrund i forhold til dette groteske fænomen.

“De korrekte” nægter det stadig, grundet kulturrelativistisk idioti, men Evolution er ikke kun biologisk, det er også sociologisk og har dermed en social dimension.

Folk er nødt til at forstå, at fremskridt ikke opnås ved at rette ind bagud, som Elleman, Seidenfaden, hele DRV og det øvrige politisk korrekte pak føler sig mere end rigeligt fristede til “i høflighedens navn”.

Virkeligheden om islam og det’s uafviseligt voldintolerante, teokratfascistiske og apartheidforherligende vanvidsdoktrin, må ikke kostes ind under bedetæppet.

Codex Voltaire.

Den taxachauffør, jeg snakkede med for et par år siden, var vel, hvad jeg vil kalde kulturmuslim. Han virkede nu meget ægte. Ligesom jeg ikke betvivler Naser Khader. Men der er du måske uenig med mig? Jeg kender også til tvetungethed. Men som sagt det vil jeg ikke beskylde Naser Khader for. Her mangler du efter min mening at nuancere. Det er ikke alle muslimer, der taler med to tunger.

Codex Voltaire, og Steffen!

I skriver virkeligt godt, og forståeligt, og er virkelig gode til at forklare, og formulere det essentielle i problematikken!

Dette gör i meget bedre end jeg kan göre!

Mit störste önske er, at der mellem politikere, ud over DF, og nogle venster politikere, som har opfattet hvad det drejer sig om, opstår en insigt, om at situationen virkelig er alvorlig, og skal tages alvorligt, fra politisk side.

Desvidere, bliver jeg meget vred når jeg hörer politikere, blive ved med at tale om dialog, som jeg anser, for udenom snak, for at undgå at tage stilling til noget som helst. (Fejhed).

Med to, så vel formulerede personer, som jer, syntes jeg alligevel, at der er lidt af en lysning forude.

Er der sat nogen dato på Durban II konferencen?

Uanset hvad vi nu sidder og diskuterer her på blokken, så räkker dette ikke, der skal virkelig gang i den i folketinget.

Karen Jespersen, er inde på rette spor, og har modet at udtale sig, hvad desvärre mange andre politikere mangler.

Med venlig hilsen Carl-Erik Pedersen.

Steffen!

Jeg tror og at Naser Khader er ärlig.

Men mange gange her i livet er det svärt, at tro på andre. Ved flere lejligheder, kan man jo ikke engang tro på sig selv.

Tänk bare på skandalerne, omkring forbundskansler Willy Brandt’s närmeste medarbejder.

Nogle mennesker er meget dygtige til at dölje lögnen, og kan göre det i årevis.

Så helt sikre kan vi aldrig väre.

Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

Carl-Erik Pedersen.

Jeg mener, det er vigtigt, at man i debatten holder sig til facts, pinder ud, hvad der eksakt er problemet. Jeg mener fx, at “den sociale kontrol” i muslimske kredse skal sættes mere under lup. Gerne underbygget med eksempler/facts. Ønsker vi at få det essentielle frem i debatten, vil det være klogt i højere grad have beskrivende tilgang, undgå unødvendige tillægsord samt i det hele taget skingert sprogbrug. Her kan vi alligevel ikke hamle op med Margrethe Monika S Hansen.

Hej Krause-Kjær

Så dig lige i Deadline og er ked af at sige, at du fremstod som en total letvægter på substansen. En undviger. Hidsig. Kvik i replikken, men billig i argumentationen. Det var svært ikke at tænke på Uffe Ellemann-Jensen vrisne deroute i de senere år.

efter at have set DEAD-LINE vil jeg give journalisten og spindoktoren KKK et godt råd: søg psykratisk hjælp. Det er ikke sarkastisk ment, men et godt professionelt råd. Inden længe vil det rable for dig, eller også er du i din egen ophøjethed helt uden for jordforbindelse. Jeg beklaqer dybt, på din familes vegne.
Bedste hilsener Torben Sørensen agn

Et slag i dynen fra Krause, – i ren frustration over tingenes tilstand/stilstand. Ganske forståeligt og nødvendigt for at opretholde anstændigheden i denne absurde forestilling om, at Islam er morgedagens trussel. Vi kommer ikke videre, – argumenterne er forsuttede og der skal mange år til at sutte en halv-våd knogle væk. Udemærket slag fra Krause!

Tak, tak, tak for dit indlæg her og i Deadline her til aften. Islam på hjernen … ja, mon ikke!

Venlig hilsen
Anders Johansen

Hvor har Krause dog ret.
Og hvis Lars Hedegaard blev fyret fra berlingeren, fordi han ikke kunne skrive om andet end islam og muslimer, var det fuldstændig fortjent. Avisen er selvsagt ikke forpligtet til at beholde en kommentator, som kører i samme fanatiske rille dag ud og dag ind. Jeg har været træt af ham og hans ligesindedes fanatiske meninger meget, meget længe. Så tak for, at vi endelig slap af ham i Berlingskes spalter!

Hej Krause
Så den sidste del af din debat i Deadline og er helt enig med dig.
Jeg tror, at vi er mange, der er trætte af de tosser, der har fået muslimer på hjernen og ikke kan tænke på eller tale om andet.
Især er det helt galt at medierne svælger i det, som om det var det vigtigste problem.
Verden og lille Danmark har altså meget større problemer med miljøet både globalt og lokalt, med fattigdom og det økonomiske system og med stivnede strukturer som det her EU, der har lammet Europa helt og plager Afrika.

Den TV-optræden kom du nu ikke godt fra Krause K.. Kathrine er meget vidende, meget modig, meget ærlig, meget skarp og meget overbevisende. Hun er alt det, journalister burde være!

Tak!

Nej Niels,

- Har lige set dig i Deadline, og – det er svært at sige – men jeg tror faktisk du fik sagt, hvad de fleste af os føler.

Jeg er fuldstændig enig i Krauses indlæg, og jeg har det nøjagtig på samme måde. Kurt Westergaard har med sit seneste bidrag bare forvandlet sig selv til en ren karikatur, som ikke engang vil kunne blive taget serisøst af den mest rabiate opiumsbunde fra Tora Bora, eller hvem man nu gerne vil provokerer.

Det mest positive er dog at de sidste politisk begavede foretalere for “uindskrænket ytringsfrihed”(inkl. hyldset til hån, spot, latterliggørelse osv.) helt har opgivet diskussionen, da de automatisk bliver slået i hardkorn med med de islamofobiske tåber og neonationalistiske prædikanter som nu fuldstændig har gidseltaget hele denne debat, til fordel for et KRAV om at koranen og islam skal forbydes.

Har lige set dig i Deadline,og – det som gik op for mig,at du intet har gjort for,at sætte dig ind i islams natur,hverken fra den politiske indfaldsvinkel,eller fra den religiøse indfaldsvinkel.Det afslørede( Katrine Winkel Holm ),da hun spurgte,hvad du selv havde gjort,for at sætte dig ind i stofområdet islam.

Dit område er politisk spin.Du behøver ikke nødvendigvis at vide noget, om det stofområde du debtterer.Men det er svært at tale med dig,når du intet ved om den TOTALITÆRE IDEOLOGI der hedder islam.

Lykkelig er den uvidende,der er uvidende om sin egen uvidenhed.Jeg håber du forsat vil være et lykkeligt menneske.Med Venlig hilsen Saxo-Poul.

Jeg giver Niels Krause-Kjær ret – omend vi da
skal kunne ytre os frit.

Om Kurt Westergaard – når han nu alligevel
betaler en pris, så ‘bare’ gi’r den gas – el-
ler om han blot frivilligt leverer brænde
til et evigt bål ude på højrefløjen, skal
jeg ikke kunne sige.

Dermed ikke sagt, at kritik og kritisk sans
ikke er eller kan være relevant løbende – og-
så når det gælder islamisme; men er der ikke
lidt af en tendens til ligefrem at dyrke em-
net i stedet for en rimelig observans.

Kære Krause-Kjær
Ja–herfra er De også lige lige set i Deadline—og det stod helt klart–at De er bange–De er hunderæd for ikke at please de kulturradikale
og Tøger Seidenfaden,Uffe Elleman m.fl.–for som tidligere skrevet her på bloggen–De har terminer og børn der skal have hver deres.

Træt–klart at De er træt af Mohammed,fordi De
ikke har sat Dem ind i hvem Mohammed var og hele
litteraturen omkring islam i dag–lige fra Irshad Manji til Khaders bøger etc etc—det
er da forståeligt at trætheden og arrogancen indfinder sig ,emnet på banen er en lukket bog.

De er hunderæd for at komme til at indse at en
Katrine Winkel Holm ,samt mange andre islamkendere har ret,hvilket De ville erfare ved
mere indsigt.

Indsigt ville gøre Dem i stand til at komme med den fornyelse De så gabende efterlyser !
Kom selv med fornyelsen..

Gå dog ikke udenom viden og indsigt,
desuden er det uforståeligt at De frakender Kurt Westergaard retten til at være mere eller
mindre politisk. Hans indsigt leder ham vel
naturligt til fora, hvor indsigten er stor angående alt omkring Mohammed.

Nu går Katrine Winkel Holm fra Berlingske.Trist.
Intet var jo nemmere for hende at blive teater-
teolog og kradse sin egen navle -(som ses ved få
klik)…men hendes indsigt gør en forandring.

Der var folk, som i 30erne intet vidste om na-
zismen,de ville ikke vide, de ville sigselv.

Sno Dem mindre,vær ikke bange,se bort fra
indtægtsspekulationer,trods det åndelige modepoliti.Og Deres træthed vil forsvinde.mvh bf

Margrethe Monika S Hansen er radikal , tilhører et parti der trænger til at komme på museum.
Køb den nye bog 1. dec ,derefter kan meningerne komme frem ,også fra blogejeren.

Det er ikke kun viden, det handler om – og
muligvis ved Kathrine Winkel Holm en masse
om islam – men det skal også håndteres hen-
sigtsmæssigt – og relevant i forhold til den
til enhver tid værende virkelighed og evt.
trussel – for vi kan ikke afskaffe virkelig-
heden, men prøve at imødegå og bekæmpe isla-
misme.

Der skulle stå:

‘for vi kan ikke afskaffe islam’ (i stedet for
virkelighede, omend vi naturligvis heller ikke
kan afskaffe den).

Tusind tak for dit indlæg på bloggen. Jeg er 100% enig i dine kommentarer – og tusind tak for, at du orkede at stille op i deadline over for Katrine Winkel Holm. Hun er – om muligt – endnu farligere end sin far. Selvfølgelig har vi ytringsfrihed i DK, men vi har ikke ytringspligt – endnu da! Jeg synes stadig ikke, man bør udsætte andre for “hån, spot og latterliggørelse”

Hvorfor er Katrine Winkel Holm farligere end sin far, og hvem er hendes far?
Hvad er det der er så farligt ved at sige sin mening.
Er Suzanne Bjerrehus farlig fordi hun siger sin mening?. Er Niels Krause Kjær farlig fordi han siger sin mening?
Det er vist noget vrøvl Marie siger og uigennemtænkt.
Der er mange mennesker der har det som strudsen, gemmer sit hovede i busken og , ikke se ikke høre. Er man voksen så, Marie ,når man ingen mening har?
Hvad er ytringsfrihed for Marie?

Kære Niels

Respekt.

Respekt for at prøve at se sagen på en anden måde end “os og dem”-måden.

Respekt for at gå imod dine “egne” og ture være politisk ukorrekt (ja, der skal stå ukorrekt) og sige noget du ved vil bringe dig i uføre blandt andre borgerlige, på samme måde som da Ulrik Høy gik imod regeringen ved sidste valg og sagde, at han ville stemme på Helle Thorning-Smidt fordi Anders Fogh havde ledt Danmark ud i en løgnagtig og FN-stridig krig med mindst mulig folketingsflertal bag sig (og på den måde tog alle os, de resterende 49% af befolkningen, der fra starten mente det var en forkert krig, som gidsler).

Respekt for at du fik den vigtige pointe frem i Deadline, at det i dag er flertallets holdning, “at dialog er et skældsord!” For hvad er ytringsfrihed uden dialog? Flertallets ret til at råbe højest?! Uanset om vi vil det eller ej – og der skal ikke herske nogen tvivl om at jeg helt personligt synes, at enhver form for religion, også den muslimske, i bund og grund er en afart af selvpåført falsk bevidsthed, hvor den enkelte med vilje pålægger sig selv moralske og mentale lænker – ja, så skal vi alle, for at svinge den op, leve på denne planet, side om side. Så hvis man ikke har den holdning, at man vil udrydde (udvise) dem der mener noget andet end en selv, bliver man i en eller anden grad nød til at tale sammen. Om det er med folk fra Indre Mission, nynazister, eller ja, forskellige varianter af muslimer. Som den nu afgående ambassadør Cain – der ellers er kendt for at være såvel Republikaner som lidt af en hardliner – indikerede i et andet Deadline-interview (citeret fra Poul Høi, Berlingske): “Selvfølgelig kunne amerikanske aviser trykke de åndsfortærende Muhammed-tegninger, men hvorfor skulle de? For bevidst at håne en gruppe af mennesker? For bevidst at trampe et mindretal over en af mindretallets ømmeste ligtorne? Please … Man bekæmper ikke de militante og farlige kræfter ved at give en hel befolkningsgruppe den kolde skulder. Man bekæmper dem gennem dialog. Det var ikke en tilfældighed, at præsident Bush efter 11. september gav al-Qaeda en Stinger og de muslimske trossamfund i USA en krammer.”

Respekt Niels, for at prøve at flytte (den manglende) dialog væk fra den diskurs, at “enten går man ind for ytringsfriheden helt og uforbeholdent eller også går man terroristernes ærinde og er følgagtige overfor al-Qaeda og Osama Bin-laden”. Som Cain pointerede i citatet ovenfor kan man godt bekæmpe terrorister med bomber SAMTIDIG med at man taler med alle dem (fra samme trosretning), som ikke er terrorister (altså de resterende 99 komma et eller andet procent). Det ene udelukker ikke det andet … Man bekæmper terrorisme gennem dialog … Det ved Cain. Det ved PET. Og det ved Birthe Rønn (selvom hun ikke må mene det). Og det ved – gætter jeg på – også resten/de fleste af de borgerlige politikere, men de ved også at der er stemmer/magt i konstant at puste til fremmedfrygten.

Som Hal Koch sagde: “Demokrati er samtale”. Man glæder sig til at flere borgerlige stemmer, som Niels Krause-Kjær, igen begynder at tro på samtalen (som det bedste våben), det vil sige: igen begynder at tro på demokratiet.

Kære Niels

Det må virkelig være en utaknemmelig opgave at skulle forklare dine synspunkter til sådan en som teolog Katrine Winkel Holm. Jeg tager hatten af for, at du afsatte tid til det i Deadline, selvom du nok lige så godt kunne have kørt ud i en skov og råbt af et træ.

Codex_Voltaire:

Sociologisk evolution, sådan a la socialdarwinisme? En parallel tankegang har jeg godt læst om, vist nok fra et par bøger fra 1925/26. Men de, altså bøgerne, var nu heller ikke “høflige”.

ER BERLINGEREN BLEVET RØD?
- Man skulle næste tro det, når man ser den afvandring af såkaldt højreorienterede forlader avisen, og når såkaldte moderate som Krause Kjær pludselig begynder at holde med muslimerne, og taler grimt om Krarup og skælder dennes datter ud for åbent TV……

Arne Hansen

Man er altså hverken rød eller for muslimer
eller islamisme, fordi man ikke lige kan gå
100% ind for DF, Krarup eller hans datter.

Det kan nogen gange være den rene sort/hvide
tankegang – og for religionens vedkommende,
protestantismen, den rene fastlåsthed. Alt
skal passe ind i denne religiøse ramme når
vi taler om Krarup og hans datter.

Det er langt henad vejen den overordnede tan-
ke – så egentlig fastlåsthed her.

Hej Niels,

Tak fordi dit indsats for at nuancere debatten om Muhammed-tegninger vs. ytringsfrihed. Fra mit synspunkt er der mange lighedspunkter mellem kampen for ytringsfriheden og middelalderen korstog. I korstogene kæmpede man i en retfærdig sags tjeneste som var beskyttelsen af de pilgrimme. Men samtidig forbrød man sig imod den sag man forsvarede ved at gribe til sværd og slå ihjel. Sagde Jesus ikke: “Stik dit sværd i skeden. For alle de som griber til sværdet, skal omkomme ved sværdet” (Mat.26:52) eller “Elsk jeres fjender og bed for dem, der forfølger jer” (Mat.5:44)?

Der er selvfølgelig mange argumenter for at gribe til sværdet i en verden hvor magt er ret snarere en ret er magt. Men opnår man at ændre mentaliteten hos primitive og tilbagestående mennesker når man med hån og latterliggørelse forsvare sin ret til ytringsfrihed? Vi har ret til at latterliggøre og udstille profeter, men hvad opnår vi ved det andet end at hælde benzin på et brændende bål? Jeg mener at der er mange andre måder at forsvare de vestlige friheds- og lighedsbegreber end at angribe en tilbagestående mentalitet. Det er at vi gransker vores hjerter for intolerance, vrede og retfærdig harme før vi kæmper vores sag for ytringsfriheden. Ellers ender det let med at vi selv bliver som dem som vi bekæmper.

Supersejt, Krause! Afmålt vrede og frustration over for Winkel-Holms sukkersøde stemme, skingre retorik og evigt halvlukkende øjne!

Når man med lovgivning har trukket en streg i sandet, der siger, “hertil, og ikke längere”.
Og denne streg bliver overtrådt, skal man så gå i dialog med overträderen?

Min overbevisning er nej, for der er ikke mere at tale om, og hvad der bliver tilbage, er konsekvent afstraffelse!

Nu ser jeg, at flere mener, at dialog, er at foreträkke, fordi samtale löser alle problemer!

Så spörger jeg mig selv, at hvis dialog, er at foreträkke, hvorfor slog man så stregen i sandet, hvor man sagde, hertil og ikke längere?

Det er som om, at begrebene begynder at blive selvmodsigende.

M.v.h.

I Danmark, kan man straffes, hvis det er beviselig, at man har haft til hensigt, at begå en forbrydelse!

Det står klart for Danskere, at udförelse af “Sharia lovgivning”, er en overträdelse af menneske rettigheder, ergo, en forbrydelse!

Hvis man offentlig, bekender sig til Islam, og Sharia lovgivning, har man altså tilkendegivet, at man agter at begå en forbrydelse, og kan altså straffes! ELLER?

M.v.h.

Fremragende indlæg af Niels Krause-Kjær! Helt enig i substansen og formuleringen ! Hele sagen om tegningerne er nu ved at ligne Don Quichottes kamp mod vindmøller ! Det ser ud til, at man har fået fat i en forretningskoncept hos J-P & Co., som man prøver at presse til det yderste for at tjene lidt mere opmærksomhed og lidt flere penge på. Det er ved at blive en fornærmelse af borgernes intelligens, når de endnu en gang prøver at bilde os ind, at det er en højt principiel sag, de kæmper for. Nej venner, det er partipolitisk, forretningsorienteret og uden bred demokratisk substans… Havde Cervantes ikke allerede skrevet farcen Don Quichotte, ville den sag være brugt som baggrund til den samme type historie. Get over it i Viby and move on ! Ellers vil vi ende med at tro at i intet andet har at bestille der i provinsen. Neo-conservatismen er på vej ud i USA ! Det bliver med tiden svært her i landet at støtte sig til dens skygge ! Vi står over for en ny tid, hvor medansvar og intelligens alligevel betyder noget ! Der er andre ting, der er sket og sker i verden end et par tegninger !

Jeg vil gerne her anerkende NKK for hans indlæg i debatten. Ligeledes komplimentere ham for hans engagerede indlæg i gårsdagen “deadline”. Det kræver stort mod at gå imod strømmen blandt ens egne.
Endelig et tak til avisen “Berlingske”. Den rykker på den fede måde.

Det er ganske morsomt, at Kurt Westergaard nu har overtaget profeten Muhammeds rolle for mange vrede danske mænd og kvinder.

Det betyder således, at hvis man formaster sig til at kritisere den hellige profet Kurt (fred være med ham) får man alskens ugegammelt sildeaffald hældt ud over sit ugudelige hoved let garneret med ord som halal-hippie, politisk korrekt, dhimmie, islam-apologet og en hel masse andet, ofte i citationstegn i stil med “den åh-så-rigtige” og tilsvarende, som minder om læserbreve fra Erling Brokkendorf, Tværvej i Vrissenbjerg.

Som skrevet står i Lukasevangeliet kapitel 6, vers 41: Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?

Jeg er fuldstændig enig med Krause Kjær. Lad os skifte gear og f.eks. Se på os selv også!

Siken en fantastisk indstilling, når vi bliver angrebet, så skal vi til at lave selvransagelse,

I min bibel, da slår man dobbelt så hårdt tilbage, som det angreb er, der bliver rettet mod en.

Fordi, en sådan fremgangsmåde, virker präventiv mod yderligere angreb!

Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

I dagens udgave af Jyllands-Posten har Niels Lillelund en rammende kronik om Krauses ynkelige ageren i denne sag. I indledningen henvises til netop denne blog:

“De blogger på Berlingske, herunder Niels Krause-Kjær, veltrimmet politisk dyr med en fortid som såkaldt spindoktor og en nutid her og der og alle vegne. Der er penge i det…”

Niels Krause Kjær du har min fulde opbakning. Jeg har lige set Deadline 22.30 fra d. 22. november, og jeg er dybt rystet. Rystet over at en teolog uddannet på et dansk universitet, Katrine Winkel Holm kan opføre sig så aggressivt of indædt over for dig.
Jeg har set en af Kurt Westergaards muhammedtegninger som blev vist i TV2 Østjyllands 19.30-udsendelse tirsdag d. 12. november. På tegningen bliver Uffe Ellemann trykket i gulvet af et stempel hvorpå der står “ytringsfrihed”, og hvis håndtag er en Muhammedlignende mand med en bombe i turbanen.
Den tegning er lige netop udtryk for det du beskriver: At rillen er blevet dybere, og vil jeg hævde, mere aggressiv og forhadt: lad bare almindelige muslimer føle sig krænkede, sårede – i ytringsfrihedens navn – målet helliger midlet. Det er dybt forstemmende, hvad er det dog for et demokratibegreb, der ligger bag sådanne nedrigheder.
Jeg er selv universitetsansat, og jeg må sige at jeg slet, slet ikke kan forstå hvorledes en person som Katrine Winkel Holm med en teologisk embedseksamen i bagagen, med universitære værdier i bagagen, kan ende ud med at diskutere på den måde. Hvor er Habermas dog blevet af? Mon Katrine Winkel Holm nåede at stifte bekendtskab med Jürgen Habermas under sin studietid? Eller har hun glemt ham?

Eva Wildt Nielsen, akademisk medarbejder og cand.phil. i filosofi

Tak for mange kommentarer det seneste døgn. Måske, det alligevel nytter en lille smule…

Carl Erik Pedersen

Jeg glemte at skrive, at Durban2 finder sted i april 2009.

Enig Krause! Men jeg kan konstatere at det åbenbart kun vækker de samme til live i debatten igen , ærgeligt.

My God—
Er det kun Carl-Erik Pedersen der er i besiddelse af evnen til at tænke klart her—om
det så er Katrine Winkels øjne angibes de–typisk
for venstreorienterede ,som går på folks udseende, når de ikke kan argumentere.
En kvinde praler tilemd ved at kalde sig cand.phil–mon ikke damen i virkeligheden er cand selv…Marie skriver at –hån,spot og latterliggørelse ikke er godt–Marie, prøv at læs bogen ONSKABENS IKON–så skal DE se ondskab,
luftet mod en dansker–mere af slagsen kan ses på en blog af Jacob Mchangama ,hvor muslimer kaster de grimmest tænkelige ting i hovedet på
deres slaver.

Tak iøvrigt til SIPPET.

Jesper Bernt fører sig frem med ønske om DIALOG–det ordner alt—vil Hr Bernt føre dialog med
nazisten Johny Hansen,med rockermordere eller
med personen der dræbte sin mor,sin veninde og hendes to børn?

Dialog er blet et platord.

For tredje gang vil herfra hævdes–at Krause Kjær er dygtig,men alt andet end modig,han er
hængt op på sin indtjening, og kan derfor ikke tale frit fra leveren.

Niels Krause-Kjær taler rimeligt klart og ty-
deligt!

Habermas – her vil jeg gerne komme Kathrine
Winkel Holm til undsætning, det var dog ..

Har netop set den famøse Deadline-debat på nettet.

En ting må man lade Krause: Han har bestemt ikke “muslimer på hjernen”. For han aner ikke et klap om islam!

Godt gået Katrine.

Jeg så tilfældigvis Deadline i går og blev rystet – rystet af et kvindemenneske som åbenbart kalder sig for teolog ha’ en så perfid og ulækker tankegang og så teolog – vorherre til hest!!!
Dejlig at se en Niels Krause-Kjær holde hovedet koldt trods udsendelsen blev sendt direkte.
Jeg er så træt af alle de generaliseringer af muslimer. Når jeg skimmer alle indlæggene igennem så er min konklusion, at uanset hvilke argumenter som kommer frem vil og kan folk ikke ændre holdning – ergo kan man li’så godt tale til en dør.
Lad for gud skyld Hedegaard, Kastholm, Vestergaard mfl. samle sig på “Jyllandspesten”. Så kan I gamle sure mænd sidde og skumle over alverdens uretfærdigheder, frem for at være konstruktive og kun være yderligere medvirkende til at skabe splid blandt danskere – dette er naturligvis inkl nydanskerne.

Har nu osse set Deadline debatten.

Der er ingen tvivl om at Niels Krause-Kjær har fat i den lange ende.

Problemet er at repræsentanter for 12% af befolkningen har taget patent på debatten og kan kun debattere dette ene emne og på denne ene dybt primitive måde (for det er det eneste DF vælgere kan blive enige om. De har ingen andre fællesnævnere).

Krampagtigheden i at debatten, er at den ikke må udvikle sig, men SKAL køre i samme rille. Et helt partis overlevelse afhænger faktisk af det.

Det er helt korrekt at debatten foregår på et uhæderligt grundlag, som Niels siger til slut.

I realiteten søger Winkel-Holm at diskvalificere Krause-Kjær, når han ikke er islam-ekspert (“som hun er”) og islam ekspert kan man kun være, hvis man mener det samme om muslimer som Winkel-Holm mener.
Det er det uhæderlige.

Hun kunne faktisk lige så godt søge at diskvalificere Krause-Kjær i debatten fordi han ikke har læst teologi… Argumentet kan komme ud på nøjagtigt det samme.

Katrine Winkel Holm og Niels Krause- Kjær i en forrygende debat i den sene deadline 20/11.
Jeg nød det og siger hermed tak for din indsats Niels Krause-Kjær. Tænk at du orkede at møde den dybt reaktionære, højkirkelige datter af Søren Krarup.
Hun er ekstremist indenfor den danske folkekirke og har intet at lade ekstreme islamister høre, for de er to alen ud af et stykke. Formentlig ville hun genindføre den spanske inkvisition, hvis hun fik mulighed for det.
Dejligt at hun nu rumsterer på Jyllands Posten, så er de der snart allesammen.

12 procent – drøm videre. Som bekendt har VKO vundet valg efter valg på netop udlændingepolitikken. Katrine har flertallet med sig – og Krause taler ikke for det danske folk men sine arbejdsgivere og journalistkolleger.

Sagens kerne er, at Krause ikke vil forholde sig til sagens kerne. Han vil ikke forholde sig til islamismens faktiske indhold – men kun det taktiske spil omkring nogle tegninger, som ville være ligegyldige, hvis det ikke var for den formørkelse, de afslørede.

Vi står over for den største fascistiske trussel siden Hitler, og Krause insisterer på at pille i overfladen. Det er for pauvert.

Men helt enig i, at de færreste ændrer mening i dette spørgsmål. Er det nødvendigvis et problem?

12% understreges netop af at DFs største hovedpine hedder K og at det netop er konservative som Karuse-Kjær og liberale som Uffe Ellemann der konstant klæder DF mentalt af til skindet.

At V og K i folketingssalen mestens holder sig i skindet, hænger sammen med at de (modsat Søren Espersen) kan tælle til 90…

At “Vi står over for den største fascistiske trussel siden Hitler”, ved 88% af befolkningen er til-lejligheden fremmanet hysteri hvis eneste berettigelse er DFs kortsigtede overlevelse.

I længden venter dem en skæbne lig Fremskridtspartiets, når de der stemmer på dem ikke mere frygter rasende tilråb som “Dhimmi” og “LandsforræderR