Åbn nu de partiregnskaber
24 kommentarerMyter trives bedst i tusmørket og en af de sejlivede af slagsen - at man kan købe sig til politisk indflydelse - får med jævne mellemrum lov til at vokse sig særlig stor.
Som nu, hvor Christiansborg er i gang med at forhandle endnu en bankpakke på plads. Denne gang med op til 100 milliarder kroner i direkte statsindsprøjtning til den private banksektor. Nogle mener, at pengestrømmen nu går denne vej, som tak for lang og tro bankstøtte til de borgerlige partier. De Konservative fik i valgåret 2007 21,5 mio kr. i støtte fra private personer og virksomheder. Venstre fik 16,3 mio. kr. Og der er langt til tredjepladsen, Socialdemokraterne, med 2,3 mio. kr. Loven kræver, at støtter man et parti med 20.000 kroner eller mere, skal det oplyses. Ikke beløbet. Kun navnet. Derfor ved vi, at “Finanssektorens forening til støtte af et sundt og konkurrencedygtigt erhvervsliv” bl.a. har støttet De Konservative og Venstre i 2007. Men om det er med 20.000 kr. eller med ti mio. kroner, ved vi ikke noget om.
Den slags tusmørke er både gødning og muldjord til konspirationsteorier og vilde myter. Kravet om, at der skal åbnes for regnskaberne, ruller med varierende styrke, og denne gang er det igen-igen oppositionen, der kræver åbenhed. Der er et element af hykleri over kravet, især fra Socialdemokratiet. Partiet kappede båndene til fagbevægelsen under Nyrup, og de store pengestrømme fra fagforeningskontingenter til parti tørrede ind. Til gengæld er der en indirekte og uigennemskuelig støtte fra dele af fagbevægelsen til Christiansborg-politisk arbejde i form af konsulent-ydelser, særlige kampagner, kampagne-medarbejdere og lignende. Bevægelse og parti må undskylde, hvis ovenstående kaster en generel mistanke over foretagendet, men det er ligesom prisen for tusmørket, også på denne side af plankeværket.
Et lavpunkt i forbindelse med politiske donationer ser vi i øjeblikket i forholdet mellem Liberal Alliance og Saxo Bank. Saxo Bank har smidt 1 mio. kr. i partikassen. Til gengæld så foregik strategimødet, hvor partileder Naser Khader blev aflivet som politisk leder, i Saxo Bank-direktørens privatbolig i Holte. Det absolutte lavpunkt opstod i oktober, da Liberal Alliance stemte ja til den første bankpakke. Partiet stemte for det hele på nær et enkelt punkt, som åbenbart havde ramt partiet som en åbenbaring: Et forbud mod short selling. Short selling er en form for kortsigtet spekulation i forventet kursfald, og det mente Saxo Bank…undskyld, Liberal Alliance…altså, at der stadig skulle være mulighed for. Det skal siges til alliancens forsvar, at intet foregik i tusmørket. Man lagde åbent frem, at det var efter råd fra Saxo Bank-ejer Lars Seier Christensen, ligesom millionstøtten til partiet har været tilgængelig viden for alle. Arrangementet mellem Liberal Alliance og dets hovedsponsor Saxo Bank er som alle større aftaler en udveksling af interesser. Kun partiets mangel på indflydelse og sikre retning mod den politiske afgrund kan begrunde, at ingen tager sponsoratet helt alvorligt.
Anderledes er det naturligvis med “Finanssektorens forening til støtte af et sundt og konkurrencedygtigt erhvervsliv” og lignende arrangementer til ædle formål. Her er der magt og millioner på bordet og i forbindelse med den næste bankpakke taler vi om milliarder. Men mistanken om, at økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K) eller finansminister Lars Løkke Rasmussen (V) i forhandlingerne om bankpakke II skulle sidde og føle millionstøtten til deres partier stramme, er uden hold i realiteterne. Sådan foregår dansk politik ikke. Men tusmørket og millionerne er med til at nære en syg og konspiratorisk tankegang, som er til skade for alt og alle. Derfor er det på tide at De Konservative og Venstre åbner de partiregnskaber, uanset hvad fagbevægelse og socialdemokrati kan mande sig op til af lignende åbenhed.
24 kommentarer RSS feed
Hvad skulle regeringen ellers gøre. horwitz fra finansrådet er venstremand og gad vide hvad hr. Schur laver i stasministerens gemakker.
Afvikling af danmark som vi kender det. Det er da naivt at danmark som de eneste i den vestlige verden ikke lader de store koncerner drive udviklingen.
fogh har da ingen venner uden for den kreds af forretningsfolk. de mange millioner hvert 3. år er da det eneste han behøver. selvfølgelig tilsat en mængde angstfremkaldende demagogi.
ER der noget nyt, næh – held & lykke.
Jeg finder det besynderligt at Niels Krause-Kjær forlanger at V og K skal åbne for deres regnskaber, men R og de andre partier skal ikke???? – Hvis der skal åbnes for parti støtte, så skal det være for alle partier og mindst 16 år bagud. Så vi kan få afsløret det hykleri oppositionen og de oppositions støttende spindoktorer benytter sig af.
DRV går jo ind for bankpakken og akut hjælp til bankerne og alle der har fulgt med i politik ved at netop DRV, før og under deres valgkampe omkring SR Dannelsen og Jelved Nyrup sammensmeltningen, støttede Danske Bank DRV valgkamp med meget store summer.
Det blev bankerne også honoreret for. I USA er det allerede aflsøret at den første bankpakke, udløste forkælelse til administrationen, og hvad der foregår i bankerne lige nu, det er bankhemmeligheder samfundet ikke skal stikke sin næse i.
Under SR regeringen, solgte man Giro, og fjernede hermed en stor konkurrent til bankerne, der herefter forlangte en stadig stigende betaling for at gennemføre betalinger på de Girokort man tidligere kunne smide i postkassen og få betalt og kvittering for, gratis og nemt.
Under SR regeringen vedtog regeringen også at der skulle betales for transaktioner med visadankortet, selvom bankerne havde lovet at det ikke skulle koste noget at betale med dankort, hvis man kunne få afskaffet check systemet.
Da aftalen om at bankerne skulle have et vederlag for dankort transaktioner, var ved at falde på gulvet, sprang Jelved op som en trold af en æske og fik gennemtrumfet at bankerne skulle have et vederlag. Så ikke alene fik SR regeringen, med Jelved, gennemtrumfet tårnhøje honorarer for at bankerne overtog betalingen af Giro. De mange posthuslukninger har gjort at pensionisterne og de gamle der aldrig har kunnet finde ind på webben, eller koble sig på netbanken, igen blev og stadig er ofre for SR regeringens frasalg af posthusenes girosystem.
Jeg ved ikke om det er en forglemmelse at Krause-Kjær kun peger på at V og K skal fremlægge deres regnskaber. For det burde være indlysende at alle partier selvfølgelig skal fremlægge de støtter man kunne forestille sig ville afkræve disse partiet visse hensyn i forbindelse med deres arbejde i folketinget.
Det må være helt åbenbart, og nemt tilgængeligt for alle – Hvilke ben politikene har raget til sig og hvilke bestyrelser de sidder i, så man til alle tider kan garantere at det hele ikke sander til i nepotisme og forretnigsfremmende politiske loger.
At overborgmester Kramer sad i HT bestyrelsen, da man gav lov til at smadre hele Rådhuspladsen med det hæslige billethus – Det har man ikke beskæftiget sig meget med, men det må være på tide at vi gør op med de amerianske tilstande man er så glad for at Obama skal i gang med at gøre op med og afvikle.
Når man er i gang, skulle man så ikke også lige kikke en ekstra gang på den lobbyisme der styrer både vores og andre EU politikere i EU, siden Europas lovgivning kommer fra EU i stadig større omfang – Når det fælles træk man hele tiden taler om i EU regi, besynderligt nok, hele tiden tager storkapitalens trængsler mere alvorligt end den Europæiske befolkning og folkesundheden i EU. Og er det ikke mærkværdigt hvor lidt man hører om det i pressen? Og at man skal abbonere på Notat eller være med i folkebevægelser for overhovedet at vide hvad der foregår i EU?
Bankpakken er en joke i det hele taget. En enkel mand fra Universitetet (tror jeg, jeg har ikke kunnet finde udsendelsen igen på News) – Påpegede at det ville være langt mere rimeligt at etablere en statslig lånepakke til de betrængte virksomheder, helt uden om bankerne der allerede efter den første lånepakke, blot konsoliderede sig selv – Og sendte aben videre ved at overlade bankkrisen som værende virksomhedernes hovedpine.
Måske skulle Danske Bank og andre bankledere der har misbrugt deres lederstilling til at handle uforsvarligt – Begynde at betale en del af de svimlende honorarer de selv har indkasseret for at føre en elendig bankvirksoomhed – Eter det er kommet frem at Danske Bank ikke alene har investeret uforsvarligt i IT Factory. De har også – Helt og aldeles uetisk, grådigt og uansvarligt – Været med til at investere de mange penge de har tjent på at Giro ikke er mere og den kartel dannelse der er helt åbenbar inden for bankvirksomhederne – Investeret i helt urealistiske huslån til ågerpriser i USA og Danske Bank har tåbeligt nok fulgt med strømmen i USA og foretaget store investeringer i Madoff´s pyramide cirkus. Penge fra danske banker, opkrævet af danske bankkunder – Der sandsynligvis er tabt – Uden det har nogen som helst konsekvens for andre end den lille person på gulvet og bankkunderne fremover.
AT Helle Thorning har et ben i Nationalbanken – Det burde også give anledning til en eller anden form for reaktion, når hun netop peger på at Nationalbanken burde være inde over de udlån man beslutter sig til at give til gode virksomheder, hvor man er sikker på at få pengene igen.
At bankerne selvfølgelig burde kunne yde udlån til gode virksomheder uden en statslig bankpakke – Det er siger sig selv, og kan de ikke det efter så mange gyldne år, så er det dete rene gladde vanvid.
Bankerne er private virksomheder, som må tage de op og nedture der kommer lige som alle andre virksomheder og vil man gerne holde gang i danske virksomheder, for Danmarks skyld, så må Danmark starte en udvirksomhed og skabe den konkurrence til bankerne, der ville gøre bankvirksomhed til en mere realistisk og ydmyg virksomhed, frem for et spekulativt foretagende med statsligt sikkerhedsnet og kunstigt åndedræt for skattekroner der burde bruges til reparation af de forfaldne institutioner både stat og kommune har ansvar for.
Nu vælter det jo hjem med såkaldte gylden arbejdskraft fra udlandet i netop banksektoren – Så mon ikke Danmark skulle kunne finde ud af at skabe en udlånsvirksomhed som en konkurrent til Bankerne – Og med dygtige expatriarkates der nu vender hjem igen, til trygheden, og de mere ydmyge lønninger.
Jeg håber det een gang for alle, kan ramme en pæl igennem Samuelsens og Saxo Banks evige mantra på News og TV2 om hvor evident der er at vi skal følge i Bush politikkens fodspor og gøre det endnu lettere for de rige mens man opfordrer de svage til at tage et større ansvar for sig selv. For Saxo bank dominerer jo ikke bare Liberal Alliance, de dominerer jo også News, sammen med Mercury Urval og Bosh og Siemens – Selvom man også nu, gennem DRV finder at vi alle sammen skal til at betale for politisk indoktrinering på News.
Det var måske på tide at bankerne også afviklede de små svindelagtige udlånsforretninger bankerne også har fået etableret, og som kræver ågerrenter for udlån til de samme bankkunder som bankerne har sagt Nej til?
Jeg har været inde på News for at finde den kloge mand der mente at bankpakken blev strikket sammen i tusmørke og under tys, tys. Men den udsendelse kan jeg ikke finde under hverken finans eller andre steder. Og det finder jeg rigtig mærkeligt, da netop den udsendelse, mere end noget andet, peger på at der er flere løsninger end den bankpakke man er krøbet i skjul for at strikke sammen og blive enige om, uden samfundet kan reagere på den, før den er en realitet.
Ikke en dårlig kommentar, Søren Madsen. Så fik vi da navnene på nogen af de busybodies der styrer og regerer i gemakkerne.
Isabella Balkert: Så er det uklart formuleret. Naturligvis skal alle regnskaber åbnes. Som de to store, borgerlige partier og som regeringspartier, er det V og K, som skal bære det igennem. Og det bør i al respekt være fremadrettet, så de, der måtte støtte, kender konditionerne.
Krause-Kjær: skulle sidde og føle millionstøtten til deres partier stramme, er uden hold i realiteterne. Sådan foregår dansk politik ikke.
Rart at vide, for sådan foregår det jo alle andre steder og i alle andre lande. – Men ikke i dansk politik.
Det går som bekendt ufattelig godt i Danmark.
“Men mistanken om, at økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K) eller finansminister Lars Løkke Rasmussen (V) i forhandlingerne om bankpakke II skulle sidde og føle millionstøtten til deres partier stramme, er uden hold i realiteterne. Sådan foregår dansk politik ikke.”
Din nar.
For min egen nysgerrigheds skyld ville jeg også gerne kende størrelsen på de enkelte donationer til partierne. Men ud over, at jeg ikke ville ane, hvad jeg skulle bruge informationerne til – jeg kan vel ikke drage et parti til ansvar for, hvad en vilkårlig virksomhed eller organisation vælger at bruge sine penge på – frygter jeg også konsekvenserne lidt. Jeg tror nemlig blot, at mistænksomheden vil vokse med raketfart, når det kommer frem at finanssektorens forening har brugt eksempelvis 2 millioner på partistøtte til de konservative, som bagefter personificeret ved Lene Espersen er tovholder på hele bankpakke-forhandlingen.
Hvad hjælper informationen mig? Jeg bliver mistænksom men uden at kunne retfærdiggøre min mistillid. Jeg tænker, at det nok er noget fusk, når bankpakken bliver vedtaget, men det kan vel stadig være en god idé? Jeg ville blive godt og grundigt forvirret.
Så når vi nu en gang har valgt, at partierne må modtage støtte, så må vi med vores sunde fornuft bedømme resultaterne af de vedtagelser politikerne gør sig, og derudfra – og ikke på grundlag af en partistøtte-liste – beslutte om vi også næste gang vil lade vores stemme tilfalde samme parti.
Niels Krause-Kjær du har ret. Partistøtte kan betragtes lidt som overvågningskameraer. Har man rent mel i posen behøver man ikke skjule sig. Der er imidlertid skabt en sky af mistillid blandt alt og alle. Alle tror alle snyder – og efterhånden kan man snart ikke bebrejde folk at tænke sådan, fordi der fifles på alle niveauer også blandt dem med kors, bånd og stjerner på. Men netop derfor bør man lægge oplysningerne frem. I gamle dage havde man skattebøger lagt frem i kommunen. Her kunne enhver borger med egne øjne se, hvad naboen betalte i skat. Det blev afskaffet. Hvis det blev genindført, så tror jeg at meget snyd og bedrag kunne afværges. Og dem af os som i mange år har betalt 2/3 i skat og været misundt for det, kunne blive denne misundelse kvit. Rene linjer er vejen frem.
Jeg formoder ikke, at Niels Krause-Kjær forventer, at vore parlementarikere skal føre sig frem med flammeskrifts-neongrønne sponsor-T-shirts, som eksempelvis nogle dommere plæderer for, at vore kommende dommerstand helst skal?
Jeg er egentlig ganske fortrøstningsfuld i forhold til partistøtte og de eventuelle argumenter der kan være i lommerne hos de sponsorerende.
Hvis vi nemlig opretholder et vågent journalistkorps, vil det omgående komme for en dag, at nogle af de mest ubegribelige forslag der varsles fra Folketingets talerstol, er hevet direkte op af lommerne på nogle der hverken er valgt eller er specielt samfundsorienterede i deres forehavender.
Det er den selvudråbte 4. magt i samfundet der skal sikre alle vi andre mod utilbørligheder i den demokratiske proces. Hvem dog ellers? Vi har jo lige udkæmpet et fælles slag for ytringsfriheden herhjemme – og Niels Kruse-Kjær behøver sådan set ikke at frygte for hverken liv eller lemmer, hvis han en skønne dag præsterer en interessant solohistorie om påvirkelige politikere – endsige direkte købte ditto.
Ingen partier tager hensyn til støtten….. Størrelsen af støtten er ligegyldig….. Det er rart at vide, at vores store erhvervsvirksomheder, herunder bankkerne, giver penge uden hensyntagen til, at det hjælper…..
Selvfølgelig tror de, at det hjælper deres sag. Korruption???? Nej, ikke når det foregår åbentlyst. Så ved vi alle, hvad der sker, og kan tænke vores. Men nå det foregår i dølgsmål, et udtryk som er min salige bedstemår værdigt, så blive det mistænkeligt.
Fortæl, hvem der giver hvor meget, og så er problemet løst. Fortæl, at “nogen har givet nået”, og resten fortæller min fantasi. Jeg har aldrig hørt om en historie, hvor virkeligheden kunne konkurrere med fantasien. Giv os dog fakta, og lad os så komme videre til noget, som reelt har betydning!
Kære NKK!
Som ægte sandsier og gammel policy maker ved du jo en hel masse om det, der forgår bag kulisserne. Og fortæl mig så venligst en ting: Hvem var det, der fandt på at kalde kontoret for diskret kanalisering af partistøtte fra visse banker til V og K for “Finanssektorens forening til støtte af et sundt og konkurrencedygtigt erhvervsliv”? Ja, men, du gode gud! Med dette pudsige navn har foreningen jo da afskåret sig fra at kunne refundere en krone til sine medlemmer. Eller hvad?
Der er ikke noget odiøst i at give økonomisk støtte til et politisk parti, hvad enten det er rødt eller blåt.
Der skal bare være offentlighed omkring det, så borgerne har en mulighed for at forstå partiernes ageren eller mangel på samme.
For et par år siden bad statsministeren sine ministre offentliggøre deres økonomiske interesser, aktieposter osv.
Det er i princippet det samme de politiske partier skal gøre, årligt offentliggøre deres sponsorer og hvor store beløb der modtages fra dem.
Sådan må det være i et åbent demokrati.
Vores “demokrati”,er precist ligeså korrupt som det gamle romerige. forsklellen er kun at korputionen var ærlig i det gamle rom. I det gamle rom der var det kotyme at man købte senatore, korputionen var helt enkelt systematisk og ærlig ingen senator ville stemme for et foreslag uden han fik et bestemt antal sertimer for at stemme for loven, demokratiet forgik helt enkelt ved at hver side af loven gik ud og bestak senatore, dem med de fleste penge ja de fik retten og bestemte over politikken i det gamle rom.
godt hvor er det lige forskelen den reelt er på det gamle rom og nutidens danmark, vi har et skin demokrati, der udadtil virker åbent og ærligt, men man skal ikke grave mere en et spade stik ned for at finde precist den samme form for korpution som der var normen i det gamle rom.
Mærsks lukrative olie aftale, Fradrags retten for fagforenings kontengenter, bankernes ret til at have et så lille forehold i mellem indlån og udlån det steg da VKO ( bankernes partier) fik magten før VKO var foreholdet 1:7 dvs hvergang man hade en kr så udlånte man 7 kr, 7 år med VKO ( bankernes partier) nu er forholdet 1:10.
Jeg tror helt enkelt det er naivt at forestille sig et demokrati uden den form for “legal” kopuption, det eneste vi kan gøre det er at gøre det systematisk lidt som romerne gjore, der skal være klar tydelighed for hvem der er i lommen hos hvem, så alle ved at når man stemmer på den eller den. Ja så stemmer man reelt på at den bank eller det firma får, magt over samfundet. eller ønsker man at fagforenigingen skal ha mere at sige ja så stem på det eller det parti.
Personligt foretrækker jeg at de demokratiske foreninger, fagforenignerne har lidt mere magt over samfundet derfor er jeg socialist. aktiv SFer og stemmer på SF.
derfor ja til åbne partikasser.
Jeg ved hvad vi fik til at føre valgkamp for at bevare vores lokale MFer i folketinget. vores valgkamp den kostede ca 30.000 kr her af udgjore vores egne parti kasse penge ca 60% af dette beløb. vi fik ca 10.000 kr fra forskellige fagforeinger for at bevare vores lokale SFer i folketinget. dette gav os ikke råd til at føre en flot stor valgkampajne nej vi måtte føre en kreativ valgkampanje. hvor vi vente hver kr før den blev brugt. til forskel der hade vores lokale koncervative kandidat, en pæn stor skilte skov med 3 meter høje plakater af sig selv i indkørslen til de største 3 byer i vores kommune. venstre hade 10x 10 meter flag med deres kandiat på næsten alle halm stakke der var ved de store veje.
De koncervative og venstre bombadede medierne med reklamer i radio aviser og tryk sager.
Vi hade ikke råd til bare en brøk del af en sådane kampanjer. ( og det er os SFére som man kalder økonomisk uansvarlige (indskydt bemærkning))
Måske skulle vælgerne spørge sig selv et enkelt spørgsmål ønsker i virkeligt at stemme på politikere der ikke er i “lommen” hos dig.
Netop spørgsmålet om partistøtte, øger behovet for en ny regering næste gang. Det er vigtigt, at der ihvertfald hvert 8. år kommer nye , friske politikere ind. Ellers risikerer vi korruptionene, selvfølgeligheden, magtliderligheden osv.
Man må blot konstatere, at venstrefløjen konkurrerer på ulige vilkår!!
Liberal Alliance har et stort demokratisk problem.
I TV-Avisen den 8. januar blev det oplyst, at Saxo Banks Lars Seier Christensen deltager på folketingsgruppens møder hver tirsdag på Christiansborg, hvor han giver, som han selv kalder det, input til den politik som Liberal Alliance skal føre.
Forholdet er det, at Saxo Bank og Lars Seier Christensen giver et tilskud til Liberal Alliance på mindst 1 million kroner – nu er det ikke ulovligt at give økonomiske tilskud til politiske partier – det modtager alle partier, men størrelsesforholdet mellem beløbets størrelse og Liberal Alliances størrelse kan betyde, at en person som Lars Seier Christensen og dermed Saxo Bank får en alt for stor indflydelse på partiets politik og dermed bestemmer, hvad de to folketingsmedlemmer skal stemme i forskellige sager, som kommer til afstemning i Folketinget.
Lars Seier Christensen er ikke valgt til noget som helst og er bare et menigt medlem af partiet, samtidig har han dannet en såkaldt visionsgruppe som skal udforme partiets fremtidige politik og hvor offentligheden ikke kan få oplyst, hvilke personer der deltager i denne gruppe.
Alt dette synes jeg kan udgøre et stort demokratisk problem, idet mange medlemmer ikke aner hvad der foregår og at partiets politik styres af en Lars Seier Christensen og hans interesser.
Det kan ikke være rigtigt, at man kun via sin pengepung kan styre et politisk parti. Jeg ønsker ikke Berlusconi-agtige tilstande i dansk politik.
Institutleder for statkundskab på Københavns Universitet Lars Bille er også meget kritisk overfor de forhold der hersker i Liberal Alliance.
konkurance styrker sanserne,
Vi satte os ned holdte et møde lige efter at valget var udskrevet, i mellem de to vælger forenigner der er i vores valgkreds, der lavede vi hurtigt et valg kordierings nævn, og en fælles email som hvor vi dele vores informationer og ideer på tværs. vores kandiats blog blev hurtigt til den side hvor vi bevist førte vores vælgere over til i alle kampanjer. næstegang her til kommunal valget der vil vi klart styrke vores net del af valgkampen, vi tænker exembelvist på en lokal netdebat og blogs. hvor vælgerne kan stille spørgsmål til vores kandiater. lave små film med lokale borgere som vi lægger på utube, hvor de kan stille spørgsmål til os online med online svar. ved at føre valgkampen over i web space, der udligner vi med de små bugetter, de dyre reklame kampanjers værdi, for det kræver faktisk ikke så meget at føre folk over på vores side hvis vi gør det helt bevist i alt vores markedsføring af kandidaterne.
For det første kan man diskutere det demokratisk hensigtsmæssige i, at nogle partier har i størrelsesordenen 10 til 20 gange så mange penge at føre valgkamp for, end andre partier af samme størrelse (Kons sammenlignet med SF fx.), fordi de får donationer fra erhvervslivet. Det har formentlig en betydning for valgresultaterne, hvor stor er svær at sige. Desuden vil der altid klæbe en mistanke til, at et politisk parti, måske ubevidst, er mere lydhør overfor interesser fra den hånd der fodrer den. Hvor stor denne effekt er, er også svær at sige, men mistanken vil og må altid være der. Ihvertfald giver virksomheder ikke støtte til politiske partier fordi de ikke ved hvad de ellers skal gøre med pengene, der ligger et ønske om at påvirke samfundets i en retning de ønsker.
Når det nu er muligt for erhvervslivet at støtte partier, er det utåleligt, at der ikke er fuld åbenhed omkring det. Dette gælder både i partiernes regnskaber, men så sandelig også i donorernes regnskaber. Hvis fx Danske Bank giver V og K mio. støtte, skal det fremgå, på en for kunderne tilgængelig og gennemskuelig måde. Det er trods alt kunderne der betaler, virksomhederne graver som bekendt ikke pengene op i baghaven. Så kan man som bankkunde tage dette forhold til efterretning, når man leder efter bankforbindelse. Som det foregår nu, med et indskudt skuffeselskab “Finanssektorens forening til støtte af et sundt og konkurrencedygtigt erhvervsliv”, er helt uigennemsigtigt for den enkelte kunde.
Martin Sørensen: Det lyder som nogle spændende aktiviteter I har gang i på nettet, hvilken kommune kommer I fra? (Selv er jeg med til at planlægge DRV´s kampagne på Frederiksberg)
Demokrati og folkestyre kræver åbenhed og gennemsigtighed. Danmark oplever i disse dage, at demokratiet tilsidesættes i forhandlinger om væsentlige samfundsinteresser på 100 MIA kr. Storbankernes aktionærer har altså så stor indflydelse, at der kan dikteres lukkede og hemmelige forhandlinger ? Direkte i modstrid med væsentlige principper i folkestyret. Der er åbenbart en direkte sammenhæng mellem storbankernes milliontilskud til de borgerlige partier, som naturligvis også hemmeligholdes. Men hvorfor skal storbankernes lommer fyldes ? Det vil da meget nemmere at springe bankerne over, og samfundets kapital kom fra en statslig erhvervskrisefond.
I Pol. (10.1.09) siger Finn Østrup, professor i finansielle forhold på CBS: ” Det er grotesk, at regeringens lovgivning foregår så lukket, og at man ikke snakker med folk rundt i landet om det. I Sverige lavede de en rapport på 100 sider, da de lavede deres bankpakke. Det er dét, der er meningen med demokrati – at man diskuterer forslagene til lovgivning ” Med Fogh-regeringens lukkede dagsorden sikres samtidig, at dagsorden udelukkede bliver til gavn for storbankerne, uden at forsøge at løse den økonomiske krise i samfundet. Helt anderledes end Obama i USA og Brown i England, som satser på omfattende offentlige investeringer. Alle ved – ikke mindst regeringen -, at Bankpakke 2 ikke vil løse Danmarks økonomiske krise. De 100 milliarder kr. bør under ingen omstændigheder ende hos storbankernes aktionærer. De 100 milliarder kr.bør anvendes til en meget mere offensiv og fremadrettede dagsorden med en plan for offentlige investeringer, oprettelse af en statslig erhvervskrisefond, som sikre kapital til erhvervslivet, samt en reform af bank- og kreditinstitutionerne. Findes der politikere i Danmark, som har viljen og politikken til at løse den økonomiske krise i Danmark ?
NKK : Jeg synes det er helt fint at åbne partiregnskaberne. Forhåbentlig betyder det, at vi kan slippe for at høre på meget af denne følelsesporno og ubegrundede spekulationer om hvorvidt et parti er i lommen på nogen. (Følelsesporno, der også er en del af ovenstående indlæg med diskussionen om LA versus Lars Seier).
På den ene side kan er jeg enig i åbenhed om hvor et parti modtager støtte fra.
På den ande side rager det ingen, hvem jeg personligt støtter – lige så lidt som det rager nogen hvor jeg sætter mit kryds i stemmeboksen.
Og det synes jeg er et lidt af et skisma, som jeg ikke har et svar på.
Samtidig er det et paradoks at det er ok, når det er fagforeninger der giver støtte, mens det ikke er ok, når det er virksomheder.
Ib : Kan godt se dit paradox. Mon ikke dette kan løses ved at sige, at donationer fra privatepersoner ikke offentliggøres, hvis de er under en hvis grænse ?
Så må man endnu engang konstatere at Krause-Kjær ikke kan rejse en kritik af V og K uden at få det meste af artiklen/bloggen til at dreje sig om S.
Når man følger debatten omkring partistøtte, er det sørgeligt at se V og K gang på gang formår, godt hjulpet af Krause-Kjær og ligesindede, at få debatten drejet væk fra den kendsgerning at partistøtten til de borgelige er med til at skævride demokratiet. Har du penge så skal du få, har du ingen så må du gå.
Men der er jo nok ikke noget at komme efter som sædvanligt.
Når man som virksomhed/organisation ønsker at støtte et parti med et(stort) beløb gør man det, fordi det kan betale sig. Man får noget ud af sine mange støtte kroner.
Det er der ikke noget nyt i sådan har det altid været S fik i mange år støtte fra LO, der var ikke nogen ihvertefald ikke ret mange , der ikke kunne regne ud at de så fik noget igen, af den dengang socialdemokratiske regering.
Det var især venstre meget fortørnet over de brugte meget energi på at få dette stoppet fordi det var udemokratisk sagde de dengang, men det er selvfølgelig mange år siden nu!!
Nu står så venstre i den samme situation, dengang valgte S og LO at stoppe det tætte samarbejde og skære ned i penge beløbet. Teoretisk set må problemmet være det samme nu, det må være udemokratisk at et parti har så mange penge at de alene ikraft at dem, kan føre en meget størrer valgkamp end deres modstander, jeg gætter på at venstre slet ikke kan se problemmet.
Det er måske ikke helt tilfældigt at regeringen vil lave bankpakke 2 helt uden nogen bindinger for bankerne, der jo giver regerings partierne og dansk folkeparti et kæmpebeløb i støtte, det bliver spændende at se hvem der er de sunde banker, og hvem der er de usunde.
Skriv en kommentar