Konservative trængsler
73 kommentarerEfter en uges burka-ballade i den borgerlige lejr er der to ting, som står klart og en tredje ting, som fortsat står helt åbent. For det første er Lene Espersen fortsat formand, når dirigenten søndag den 13. september lyver og takker de konservative delegerede for et godt landsråd. For det andet er forslaget om et forbud mod burkaer et fornemt eksempel på dårligt politisk håndværk, der skader regeringen og gavner Dansk Folkeparti. Det åbne spørgsmål er, hvornår og hvordan De Konservative falder til ro og bliver driftssikre.
Lad os tage det første først: Medlem af partiets hovedbestyrelse og kandidat ved det seneste valg til Europa-Parlamentet, Peter Norsk, har endegyldigt besluttet at tage et kampvalg om formandsposten på partiets landsråd. I første omgang lod han muligheden stå åben for stærkere kræfter. Et godt bud er, at ingen meldte sig. Derfor måtte den politiske slumstormer selv tage affære. Trods besværgelser om det modsatte bliver han naturligvis ikke valgt. Burka-forslaget har nok sendt rystelser ud i dele af det konservative bagland. Mange er rasende over, hvad de opfatter som et populistisk og ikke-konservativt knæfald for en fællesnævner under gulvhøjde. Men det har snarere ansporet til apati og resignation i dele af bagland og også højere oppe i partiet, end til oprør. Der bliver således ingen nye fløjkampe i partiet i denne omgang, men landsrådet om få uger bliver alligevel en blandet affære. For 12 måneder siden drømte partiet under ny ledelse om storhed og sågår om statsministerpost. I dag klamrer man sig fortsat til de 10 procent af stemmerne, som partilederne Per Stig Møller, Pia Christmas-Møller, Bendt Bendtsen og nu Lene Espersen alle kunne mønstre plus-minus en smule. For 12 måneder siden væltede konfettien ned over Lene Espersen og familie til tonerne af Tina Turners “Simply the best”. Denne gang må hun ud i et kampvalg om formandsposten og leve med, at en del af mediernes behandling af landsrådet vil ske i netop det lys.
Det er uklart, hvad forslaget om et forbud mod burkaen skulle gavne andet end at give partiets nye integrationsordfører Naser Khader en skålfuld råt kød at arbejde med. Partiets ledende medlemmer har indtil for få måneder siden været imod et forbud, både fordi det juridisk er problematisk, og fordi det næppe er måden at få færre fundamentalister på. Hvis forslaget var ment som et forsøg på at fiske i Dansk Folkepartis vælgerhav, så er det på tide at minde De Konservative om, at debat om flygtninge- indvandrere altid – altid! – gavner Dansk Folkeparti. Ingen kan overhale dem højre om. Det kan ikke lade sig gøre, hvad den seneste uges begivenheder viste igen-igen.
Tænksomme dele af Venstre har tidligere i det stille ønsket, at De Konservative kunne komme op på 12-13 procent af stemmerne og dermed få naturlige rynker i de stive smil og falde til ro til gavn for regeringssamarbejdet. Det ønske er lige nu afblæst. Hvis det lykkes De Konservative at høste et par procent-point på det seneste udspil, så kommer der formentlig mere af samme slags, og efteråret – der ellers var proklameret til at stå i krisens, klimaets og kommunalvalgets tegn – kan gå hen og blive en noget uskøn affære. Hvis de kommende meningsmålinger derimod viser, at Dansk Folkeparti går frem og De Konservative fortsat er trængt, så lukkes der formentlig ned for den mere enkle, værdipolitiske varmeblæser hos regeringspartiet.
Tilbage står så blot endnu et udsving i den nye konservative ledelses indtil nu forgæves søgen efter en politisk rød tråd.
73 kommentarer RSS feed
“Tilbage står så blot endnu et udsving i den nye konservative ledelses indtil nu forgæves søgen efter en politisk rød tråd.”
– måske, men skulle der ikke stå “forgæves leden efter en politisk ledelse med reel tyngde”?
For selvom Lene har snakketøjet i orden, er politik, som klicheen vil vide, et “content game”. Og Lene synes uden indhold, dybde og tyngde. At hun ikke er alene om dette blandt K’s MFere gør det ikke bedre…
Det er da også for meget.
Det så jo så flot ud : Lene Espersen på Lindøværftet for at åbne det og dernæst burkarierne på til tilstrækkeligt hæftig og velsmurdt måde..
Næsten så jeg fik lyst til at blive værftsarbejder til 40 kroner i timen og ønske mig en -formodentlig- muslimsk dame i julegave. Juleaften falder endda på en fredag.
Og så kom chokket : krigeren havde jo ikke koordineret det med baglandet – I hvert fald det sidste, og hvor er pengene til det frie erhvervsliv.
Og så konsrvativ ungdom med en gennemsnitsalder på ca 50. Ja, de havde læst forkert. De mange bederum på gymnasierne, som de ønskede nedlagte, måtte jo være noget for får/elever, wellfare rum for rengøringspersonalet eller lignende.
Jamme tag dig sammen Lene. Du må enten tyre dine egne eller skabe enighed når Du sådan farer ud med gaver eller bål og brand.
Alternativet var måske Connie Hedegård, men efter min mening er hun ikke til at opnå resultater. Indtil videre har hun ikke opnået meget på sit snævre område ud over måske at få lagt Elsparefonden ind under staten.
Jimmy Henriksen : Why call it conservative flashing down the street. Det er jo det, du gør. Flashing – skuffet, som kun en gartner i livets have kan blive det.
Man får jo helt lyst til Ritt Bjerregård.
Og fint nok at besøge Lindø. De andre partiledere fik travlt med at følge efter.
Så det så godt ud : Man snupper nogle vælgere fra både Venstre og liste 0, og så kan man opgradere sin tilstedeværelse i Vk0.
Men ak ak og atter ak
Kære Niels Krause-Kjær
Citat:
“Hvis det lykkes De Konservative at høste et par procent-point på det seneste udspil, så kommer der formentlig mere af samme slags, og efteråret”
Kommentar:
Jeg tvivler.
Selv med fluktuationer der kunne ligne en mindre gevinst, tror jeg erkendelsen af en total kikser er udbredt.
For øjeblikket ligner opfølgningen på 13-punkts forslaget (du ved: den fraværende) et forsøg på at slippe nådigt fra det.
Aldrig så langt jeg kan huske, har jeg set et parti som de konservative i nærværende eksempel med pauker og basuner proklamere et værdiudspil, for så at efterlade den i grøften som et hittebarn ingen vil kendes ved, indenfor blot 24 timer.
Det mere end ligner en konsensus om erkendelsen “Gå aldrig tilbage til en fuser”
De konservative er fuldstændig til grin. Jeg var begyndt at overveje, hvor jeg skulle sætte mit kryds ved næste valg. Så længe Brian, Henriette, Lene og Naser har noget at skulle have sagt i det parti, så er jeg ikke i tvivl. De konservative kommer til at blive stegt på dette forslag helt frem til jul. Løkkes beskrivelse af det politiske efterår med tre K’er har fået nye betydning: “Konservativ Katastrofe Kurs”
@Niels Krause-Kjær:
Analysen i indlægget er forkert.
Det, der sker for øjeblikket, er, at tiderne skifter, og at der blæser nye vinde i dansk politik.
Det store billede er, at partierne retter deres politik ind efter vælgernes ønsker. Det er den bevægelse, der er sket, efter at vi er kommet ind i det nye årtusinde.
Det har de gjort i SF. Nu gør De Konservative det også. Det koster altså et opgør med den gruppe konservative, Peter Norsk repræsenterer.
Samtidig oplever vi krampetrækningerne fra nogle meningsdannere, som åndeligt talt stadig lever i 80erne, hvor de havde deres storhedstid.
Vi ser, hvordan de nutidige politikere modigt tager opgøret med fortidens.
Helle Thorning irettesætter Nyrup og co.
Naser Khader irettesætter Uffe Ellemann og co.
Jeg går ud fra, at den kamp mellem de nye og gamle meningsdannere vil fortsætte de kommende år.
Det går ikke stille af, når dinosaurer dør. Sudan kan de minsandten få sig selv til at sammenligne deres eget fædreland med, fordi der er kommet en ny generation til med mere nutidsorienterede ideer.
Jeg tror ikke, at dinosaurerne skal gøre sig noget håb om at få nogen indflydelse på fremtiden. Danmark vender ikke tilbage til 80erne og 90erne igen.
@NKK
Skal vi tage et væddemål på at K efter næste valg, når mindst 12-13 % af stemmerne? Du kan selv bestemme indsatsen.
Jeg kunne aldrig selv drømme om at stemme på Gud, Konge og Fædreland, men er ikke i tvivl om at Lene Espersen vil gøre det godt i næste valgkamp. Det kombineret med med de sikre 10 % og vælgernes korte hukommelse. Dark horse er Naser Khader der igen kan brænde sammen, hvilket taler for at jeg ikke får ret, men mon han ikke han snart bliver gemt væk?
Lene Espersen gør det helt rigtige. Hvis de konservative skal profilere sig, så skal de have kant til liberalisterne – og stjæle stemmer hos Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne. Og her passer den nye nationalkonservative linje godt. Altså tilbage med Gud, Konge og Fædreland.
Så kan Peter Norsk og Rune Kristensen søge om optagelse i Det radikale Venstre, hvor de retteligt hører hjemme…
Ja, nu må bunden for de konservative være nået, men tænk at vi skulle helt deerned før det blev åbenbart.
Med den Naser Vindbøjtel som integrationsordfører kunne det kun gå galt. Sig mig eengang kunne de konservative ikke bare huske de par år tilbage, der skulle til for at se hans politiske utiulregnelighed, eller var man virkelig så naive at man troede, at han kunne trække nye stemmer. Halleluja, hvor det går. Hvordan finder de konservative en leder/ledelse der har tyngde og politisk tæft og integritet???????
Hvordan i alverden kan man få sig til at stemme på et parti, der ledes af folk som Lene Espersen og Brian Mikkelsen?
Det er et helt oprigtigt spørgsmål, de har begge to til overmål bevist at de simpelthen ikke er dygtige nok til at bestride en ministerpost, og oveni manger de i fatal grad enhver form for vision om, hvor landet skal bevæge sig hen, og de har ikke engang viljen til at gennemføre nødvendige reformer, som andre, kompetente, mennesker har lagt til rette for dem.
Hvis de så bare havde taktisk kompetence, var dét måske en grund, men med beslutningen om at optage Khader i folketingsgruppen har de også vist total mangel på dømmekraft i den henseende.
Så hvordan f….. kan nogen finde på at stemme på sådan en flok nuller?
@Bjarne Bisgaard
Jeg kan forstå, at der er mange, der har noget imod Naser Khader, fordi han har flyttet sig.
Men nogle gange kan det faktisk være nødvendigt at flytte sig, hvis man vil overleve. Jeg tolker Khaders bevægelse som en lang flugt bort fra en type som Margrethe Vestager (som ikke er et selvstændigt menneske, men kun en yngre kopi af Marianne Jelved). Hun står om nogen fast i dansk politik. Som en klippe. Som en saltstøtte. Hun minder mig om Lots hustru.
Jeg går ikke ud fra, at vælgere af kød og blod, ønsker sig den slags forsteninger som ledere?
Jeg stemmer ikke på de konservative, men jeg vil heller ikke acceptere disse burka bærere i det danske gadebillede. de kan anlægge teltet hjemme og lege gemmeleg der.
Hvorfor; fordi hvis vi mener noget med ligestilling, og skal kunne agere sammen med medborgere, så fordrer det at man kan se dem og tale ligeværdigt med dem. Eks. buschaufføren i Odense der forsøgte at passe sit job.
Og, -ikke for at male fanden på væggen, men, hvad hvis en bare nogenlunde halvsnu “han” tager teltet på, udenpå de gældende bælter, -og fyrer hele Illum af i et hug.
Ja så dukker hele koret op igen, -og hyler på regeringen.
Hvis jeg var konservativ ville jeg være rystende nervøs over at skulle møde vælgerne: landets økonomi/erhvervsminister har i fuldt alvor sagt at de ganske få burkaer der er i landet er en størrer trusel end hele klima problemmet-, landets justitsminister har må man tro i fuld alvor, og helt ædru sagt at burkaer skal forbydes fordi det er en trussel for trafik sikkerheden, bunden i dansk politik må simpelthen været nået, nu kan man ikke komme længer ned, det lader sig ikke gøre.
Man begynder at forstå at de ser sig om, for måske at finde ud om der skulle være andre leder emner i partiet.
kim jørgensen, skrev:
25. august 2009 kl. 17:14
“Hvis jeg var konservativ ville jeg være rystende nervøs over at skulle møde vælgerne: landets økonomi/erhvervsminister har i fuldt alvor sagt at de ganske få burkaer der er i landet er en størrer trusel end hele klima problemmet-, ”
—-
@
Du strammer den – Kim Jørgensen.
Eller skal jeg sige rent ud, at du lyver?
Lene E talte om “militante muslimer. Den muslimske trussel”
Og det har hun edderbankme altfor meget ret i, og jo før tåber som dig indser det, jo bedre.
……………
Ekstrabladet: “Lene: Militante muslimer truer de danske værdier
Den muslimske trussel mod vores samfund overgår klimaproblemerne, mener vicestatsminister Lene Espersen (K)
08:24 – 16. aug. 2009 | Simon Stilling “
NKK
Nej det var ikke en smuk start på det politiske efterår. Jeg er overbevist om at de konservative vil få læsterlige afklapsninger i den kommende galluptal.
Lene har svigtet de konservative dyder ved at spille dronningen af planøkonomi med redningen af flekslånerne i efteråret, efterfulgt af helaftens forestillingen bankpakke 1 og 2 – for at svigte totalt da den konservative mærkesag “Skattelettelser maks 50%” kom på programmet en stille weekend – der blev hun enig med DF,V om at det vi konservative tror på er nok ikke vigtigt så jeg sælger bare ud det er der nok ingen der hører om – desværre var Liberal Alliance ikek lige så billige som Lene og havde integration nok til at gå og ovenkøbet afsløre at lille lene havde siddet på skødet af Thesen-Dhal DF og forklaret at man ikke ville fjerne topskatten.
Burka debaten er blot et nyt eksempel på at de konservative ikke kan holde deres oprindelige standpunkter – knægtelse af basale frihedsrettigheder for at fodre svinehunden – desværre grundlovsstridigt og dårligt politisk håndværk.
Jeg forlod de konservative efter den fejlslagne skattereform og har ingen ambitioner om at vende tilbage til det populistiske og enfoldige parti der anser deres vælgere for at være dummere end vådt bølgepap.
@Kim Jørgensen
…bunden i dansk politik må simpelthen været nået, nu kan man ikke komme længer ned, det lader sig ikke gøre.
Ahaaa, du er optimist!! ;)
Skal man finde en positiv vinkel er det at bundniveauet i politik er omvendt proportionalt med underholdningsværdien. Måske nok udfra en tragikomisk vinkel men ikke desto mindre er “Folkene på Borgen” det mest underholdene reality-show nogensinde.
Specielt ironisk at dem der gerne vil erstatte dem der har førertrøjen ikke engang er ønsket af stemmerne – og det tilsyneladende uanset hvordan det går.
Lektien er ikke kun at vi har nogle ubehjælpsomme politikere men også at vi som vælgere får som fortjent. Det er os der har slækket på kravene til økonomisk ansvarlighed i rusen af ejendommens prisstigning og os der har belønnet politikere der taler signal-politik fremfor real-politik.
Pressens rolle….. ingen kommentarer.
@ kim jørgensen
25. august 2009 kl. 17:14
@Ole H
25. august 2009 kl. 17:31
“De sætter røde krydser på dørene”
http://www.berlingske.dk/article/20090825/danmark/90825111/
Ja om der ikke er rivegilde i den Konservative Folketingsgruppe,men det kunne jo forventes! Efter den ene efter den anden snart toner frem i diverse nyhedsudsendelser og hælder vand ud af ørerene. Men at vælte Fru Lene Espersen vil være det største scoop i nyere tid..! Men den Konservative kernevælger vælger jo nok som Lord Nelson,at sætte kikkerten for det blinde øje. Skal Konservative genvinde respekt som poltisk parti skal der ryddes ud i Folketingsgruppen,og her kan vælgerne jo bruge deres stemme ved næste valg. Den eneste kan genskabe et nyt Konservativt parti skal nok findes uden for Christiansborg..! For sålænge Konsevative er et parti der aber efter Fru Pia Kjærsgaard vil det ikke være muligt,at have tillid til Folketingsgruppen. Burka eller ej ja det sker jo tit i argurketider,at det vilde forslag kommer op i mangel af bedre. For hvem er det lettest at skyde på? Svar: Muslimerne med deres grundlovssikrede ret til at være individualister og ikke blive dikteret af Konservative og Dansk Folkeparti…! Så ud af vagten med den tidsindstillede “vejsidebombe” Hr. Nasser Khader,så kan han da ikke dumme sig med tåbeligheder og chikane af Muslimer.
Nils P har fat i noget af det som nok kan ende som et pejlemærke. Uanset de flotte ord NKK, så er der en ny,en anden, en tålelig tid, måske på vej. Forskellen ligger i at for hver dag der går, bliver flere i tvivl om de “fremmedfjendske” mennesker i DK som man for nemheds skyld har rubriceret som racister, fremmedhader,landsbytosser, fobiforskrækkede, og listen er lang.Den næmme avis løsning, har ikke mere sandfærdighedens skær over sig. Historien fra Helsingør, er et stykke virkelighed som er kommet ud og frem i lyset. Afmagten i den historie er vel til at få gåsehud af. Fordi det ikke er et særsyn. Lene Espersen har som leder af de konservative og en meget repræsentabel leder, med GUD KONGE og Fædreland i behold, aligevel har villet være sig selv bekendt, da hun har opdaget omfanget og noget af systemet. Det skal der rygrad til. Jeg tror gerne hun går “planken ud” for denne opskræmte, og forfinet herre ved navn Peter Norsk fra inderkredsen. Man må heller ikke i de konservative, lave løgn og bedrag om til sandhed.
[...] Med andre ord har regeringen været om ikke til grin, så i hvert fald udstillet den seneste uges tid. De politiske kommentatorer har heller ikke holdt sig tilbage med analyser om gnidninger i regeringssamarbejdet og uro på bagsmækken i regeringspartierne - eksempelvis på Politiken og Berlingske. [...]
Det kan godt være, at relativister, fundamental-liberalister, islamister og andet ‘godtfolk’ rynker på næsen af de nye toner fra de konservative. Men vi, de værdikonservative patrioter JUBLER!
KONSERVATIVE FÅR VORE STEMMER TIL KOMMENDE VALG!!!
Mit bud er at Danmark bliver isoleret i det europæiske samarbejde før eller siden som Østrig blev det da Jörg Haider satte Østrig på landkortet igen som højreekstremt. Det samme kommer til t ske for Danmark. Der er ingen konservative som gider at lege med Messerschmidt i EU-parlamentet. Og hvis Danmark skruer bare et par grader op for varmen så er Danmarks gode omdømme og indflydelse absolut fortid. Let’s see. Konservative taler ikke borgerligt sprog med fokus på “Gud konge & Fædreland” det er noget som fascistjournalen JP har bildt danskerne ind.
-Tænker Konservative overhovedet på de republikanske borgerlige konservative i Danmark??
-Hvordan kan man kalde sig “nationalkonservativ” når man i bund og grund ønsker at ændre på religionsfriheden i grundloven??? Hvori ligger “konservatismen” når man vil lave det grundlæggende om???
Det ville være mere præcist at kalde det for “Liberal-Nationalistisk”.. eller i værste fald “Liberal-Nationalistisk Fascisme”. -Såfremt K finder fortsat fælles ståsted med DF. Vi får blot DF1 & DF2 i folketinget. Det ene DF er bare en smule mere “socialistisk” end det andet DF. Dvs. Et højre- og et venstre- DF. I sidste ende sejrer den populistiske nationalisme og den konservative bastion synker i havet.
Her lidt om, hvad formandskandidat Peter Norsk står for:
(…) “Folketingskandidat i Hvidovre, Peter Norsk, sagde, at Dansk Folkeparti antaster den personlige frihed. Han kaldte det ophidsende og uantageligt, når ekstreme muslimer chikanerer og håner de danske jøder, men Dansk Folkeparti gør sig skyldig i det samme, sagde Peter Norsk. På samme måde er det også betænkeligt, når medlemmer af Dansk Folkeparti skærer alle muslimer over én kam og ønsker dem tilbage til “muslimland”. Det er ligeså uantageligt, sagde Peter Norsk til landsrådet, der kvitterede med klapsalver.” (Vejle Amts Folkeblad, d. 25.10.04)
(…)”De danske nationalisters holdning til det muslimske mindretal i Danmark befinder sig i dag på samme primitive stade, som mange hvides holdning til de sorte gjorde det i Sydstaterne i USA i 1950?erne. Der er principielt ingen forskel på det daværende ønske i sydstaterne i USA om at adskille befolkningen i sorte og hvide og på nutidens danske nationalisters opdeling af befolkningen i muslimer (dem) og ikke-muslimer (os). Per Brogårds (daværende formand for Dansk Folkepartis Ungdom i Københavns Kommune) indlæg er groft diskriminerende og konfliktskabende. Prøv at indsætte ordet jøder i stedet for muslimer. Gør man det, skulle man tro, at det drejede sig om et avisindlæg fra 1930?ernes Tyskland. Hvad er det egentlig, som Per Brogård og hans ligesindede ønsker? Er det, at muslimerne deporteres? Er formålet med de fremmedfjendske indlæg at oppiske en stemning i befolkningen, så muslimerne bliver interneret i lejre med henblik på efterfølgende deportering?” (Jyllands-Posten, d. 27.12.05)
“Hvis der skal reddes tre mennesker, der er ved at drukne, op af vandet: en jøde, en kristen og en muslim, så ønsker Dansk Folkeparti kun at redde jøden og den kristne og vil lade muslimen drukne.” (P1-debat, 31.10.06). Læs mere her:
kortlink.dk/6w5c
Peter Norsk hr fuldstændig ret. Det er tendensen og essensen af dansk politik i skrivende stund. Sørgerligt men sandt.
NKK
Din halvstuderede røver!
Det hedder et skålPUND (råt) kød.(Shakespeare, Shylock, Købmanden fra Venedig)
For resten får du ikke nødvendigvis ret i, at det er en dårlig ide at kaste sig ind den religiøse værdidebat. Det behøver ikke at være en overhaling højre om, men snarere at berøve DF monopolet på en unødvendig vindersag.
Religionsfrihed? med livsfare ved konvertering?
Den er god
Hvorfor mon Krause -Kjær focuserer på burkaer og ikke på de 12 punkter som var Ks udspil.
Ok–når det nu skal være–så er det vigtigt at se på at tøjsignaler ofte er politiske, og som her med burkaer–det er politik,kultur og ikke
religion–og betydningen er vigtig.
Krause-Kjær–synes Du ikke at det havde været en god ide–dersom nogen havde fjernet tøj-signalerne på de tyske Hitler-Jugend-drenge i
sin tid..?
Herfra er tilfredshed med at Du ikke falder for
det udspil der er kommet fra Peter Norsk–
det er ikke fair overfor Lene Espersen (selvom hun ikke lige er mit idol).
For det andet har Peter Norsk da tidligere virket som hørende hjemme hos Radikale Venstre.
@M.J.
Enig.
Godt at se, at de Konservative har modet til at kæmpe for den personlige frihed og imod tvang og slavebinding – i dette tilfælde muslimske kvinder i fangedragt.
Flot signalpolitik.
Konservative kæmpernetop ikke en kamp for den personlige frihed og indvidets suveræne ret til selv at vælge sin beklædning, men derimod kæmper de imod grundloven og imod religionsfriheden, imod den frie vije og for statsdikteret uniformspåbud. Der er intet konservativt eller borgerligt over den kop te. Og det har intet med personlig frihed at gøre. -Og det kommer ikke til at ske. Forslaget er allerede i syltrkrukken fordi venstre udemærket ved at det er utopi og grundlovsstridigt.
De konservative er (igen igen) til grin. De svinger fra standpunkt til standpunkt og kommer aldrig rigtig ud af stedet. Det er bemærkelsesværdigt hvor lidt Espersen har gjort med partiet, eller måske er det bare et tegn på at der ikke rigtig er noget at arbejde med, hverken i toppen eller i baglandet.
Jeg er forsåvidt enig i Lene Espersens vurdering af relationen mellem klima og islam. Hvad fanden skulle jeg med et fædreland i Muhammeds magt? Så hellere oversvømmet af afsmeltede vandmasser.
Vandet stiger med 0,2mm om året – islamismen med 100 millioner om året. Hvad mon der først oversvømmer os?
Hvorfor smutter i ikke bare over til JP og fortsætter debtten derovre?
Vi forstår, at på Costa de la Luz i Spanien, er det netop under bødestraf blevet forbudt at klæde sig i ingenting.
Er det ikke også forbudt herhjemme at gå klædt i ingenting på offentlig gade? Det kan vist støde visse menneskers blufærdighed?
Hvis det er sandt, har vi fortilfælde for at bestemme over folks påklædning – ingenting er forbudt.
Hvis det ikke er forbudt – ville det så være i orden at gå således klædt – i ingenting – der, hvor burkanere og niquapper kommer?
Hvor mange mikrosekunder ville der gå, før hallalhippiernes hjælpetropper ville kastrere en piksvingende ungersvend i dén situation – i tolerancens navn, naturligvis?
Niazy
Religionsfrihed er en god ting. Den forudsætter helt selvfølgeligt retten til af konvertere. Ellers er det jo meningsløst.
Ærlig talt!
Forventer I fremgang for en K-formand som i ren demagogstil leverer følgende absurditet:
“Ja, jeg gentager gerne, at militant islamisk fundamentalisme er den største trussel, vi står over for. For hvad nytter det, at vi lever i et samfund uden økonomiske problemer, hvis vi regeres af islamistiske mørkemænd, der spærrer kvinder inde i burkaer, afskaffer ytringsfriheden og dræber demokratiet? Hvad nytter vores kamp mod klimaforandringerne, hvis vi ender med at overlade samfundet og vores børnebørn til et militant islamistisk diktatur?”
Mage til hysterisk paranoia skal vi til højre for DF for at finde.
Håb i bare, men de konservative laver inkompetente selvmål på selvmål og vil errodere stille og roligt.
Jeg tager gerne det væddemål om de når over 13% af stemmerne v næste valg.
Skal vi sige en tusse og en svinsk god flaske rødvin…?
Åbent brev til Brian Mikkelsen;
Kære Brian.
Har lige set dig på Deadline og jeg bliver så forstemt over hvor infamt, inkompetent og ignorant du optræder.
Det virker som om du har malet dig selv op i et hjørne med “figuren” Brian Mikkelsen der fuldstændig har mistet jordforbindelsen.
Stuearrest.
Sig mig en gang, tror du at det er 1958?
De er bevæbnede og slår gerne ihjel, eller invaliderer modstandere og andet godtfolk
Og du bliver ved med at sidde og snakke om stuearrest og prøver at skyde skylden på Kbh. Kommune.
Jeg vil som borger tillade mig at kræve noget bedre løsningsforslag på så alvorlige problemer.
Det er mig fuldstændig ubegribeligt at du er nået frem til sådan en vigtig magtposition i vores samfund.
Jeg græmmes.
Hilsen,
Stig Christensen
Venstres politiske ordfører, Peter Christensen, har fuldkommen ret, når han hævder, at Naser Khaders primære opgave synes at være etablering af splid mellem Venstre og Konservative i burka-spørgsmålet. Hvis Naser virkelig ville undertrykkelsen til livs, havde han forlangt, at enhver statslig anerkendelse og godkendelse af trossamfund der opererer med tvunget underkastelse allerede fra undfangelsen, skulle ophæves. Fordi en sådan religionstvang strider lodret mod både gundloven og DEMR-konvention, der opererer med a-religiøse fostre og nyfødte som det ufravigelige og statsgaranterede vilkår for Europas mennesker, med mulighed for efterfølgende og aldeles sekundære frie religiøse til- og fravalg. Nasers og hans nyindtagede regeringspartis forslag om at forbyde burkaen, er ren symptombehandling der svarer til, med en kødhammer, at ville knalde strittende vorter på plads. For – når alt kommer til alt – så er frihedselskende danskere i et antal der udgør mindre end 0.008 pct. igennem de henved 40 år hvor islam har interveneret med politiske forlangende og apartheidbestræbelser, konverteret til islam! Hvordan i alverden vil manden Naser Khader der som partiformand kun nødtørftigt kan forklare eget skatteudspil i dagene hvor han truede dansk fremtid med dronningerunder, dog redegøre for, at ca. 100 pct. undfangne fostre, alene fordi deres fædrende ophav er (tvangs-)muslim, efterfølgende som nyfødte og resten af livet, skal henslæbe deres resterende jordiske liv som tvangsindrullerede, islamiske koransoldater? Hvis eksempelvis socialdemokraterne eller SF kunne tillades at opererer med tvunget medlemsskab fra undfangelsen, er der vel ingen tvivl om, hvilken farve regeringen havde idag? Påtvunget foreningsmæssig eller religiøs medlemshvervning er en skændsel for retsstatens grundlæggende principper!
Således er Naser et politiserende enzym (Enzymer er karakteriseret ved at igangsætte processer som de ikke selv medgår i…) i en veltilrettelagt bestræbelse på at sparke dørene ind til mere islam – med eller uden burka’er! Og det bliver selvsagt lettere at få denne proces sat igang, hvis spittelsen i regeringen bliver åbenbar. Som det netop er lykkedes for Naser og hans omtanketomme regeringsparti. Men kan det lykkes for Naser Khader at promovere den relativt ringe brug af burkaer som den store og fæle trold i æsken, er den politiske virksomhed midlertidigt lammet af intern splittelse, der vil lette oppositionens “hjertens-gode” mulighed for at slække udlændingeloven efterfølgende, når regeringspartierne i valgkampen taber, fordi de står og råber “racistiske burka-bumser” ad hinanden… (
Selvmål af alle bedste slags.
Alle de DF-vælgere forslagene skulle tiltrække, sidder og siger “Ja, det er en god ide”, men de bliver hos DF. Samtidig sidder en god del konservative kernevælgere og græder.
Husk også historien med de ikke eksisterende bederum. Den er næsten endnu mere pinlig (hvis det er muligt).
Sameh Niazi… du vrøvler! Og du ved det! Du skriver: “Hvordan kan man kalde sig “nationalkonservativ” når man i bund og grund ønsker at ændre på religionsfriheden i grundloven??? Hvori ligger “konservatismen” når man vil lave det grundlæggende om?”
HVEM er det der ønsker at ændre på religionsfriheden? Nu kender de fleste kultur-muslimer, samt dem, der er opvokset i Burka-samfund, såsom Khader, Kholgi, m.fl. jo heldigvis Koranens indhold og ved hvad de taler om. De ved, at burka-ideologien netop er bærer af NUL religions-frihed!
Hvis du VIRKELIG ikke kender den islamiske ideologi Sameh, så studer den dog. Start med at se denne sobre udsendelse om Koranens skrifter og praksis: http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781&hl=da. Det kan jo aldrig skade, at blive klogere!
Lad os lige minde Sameh Niazi…om, at Grundloven er RET restriktiv om at må eller IKKE må forsamle sig i religioner, idet intet….. må læres….
Ikke alle religioner er lovlige.
Remember??
I følge Grundloven kan de, der undervises i koranen, ikke være lovlige trossamfund i Danmark, såvidt jeg ser i koranen og iøvrigt ser i medier rundt omkring.
@ Zeki Laurent Sadic synes nu i stand til på et forsvarligt lægefagligt grundlag, at diagnosticere vores vicestatsminister som paranoid? Forklar venigst, hvorfra din lægefaglige uddannelse er erhvervet? Og hvilke koranvers og hadith’er hun skal negligere, for atter at blive rask, trivelig og kvalificeret til jobbet som vicestatsminister i Danmark?
@ Sameh Niazy burde have erfaret – efterhånden – at i rigtige demokratier, kan man ikke i længden tie fænomener eller debatten herom ihjel! Vi er jo endnu ikke det eftertragtede Eurabia, hvor noget sådant vil være tabuiseret og hengemt i de “rettroendes” totalitære frysebox. Vidste Sameh Niazy i øvrigt, at den elskede prefot Mehammud egenhændigt huggede hovederne af en jødisk stammes mænd, der ikke lod sig overbevise om hans ammestuesnak? Hvad der skete med de efterladte kvinder, gider vi slet ikke tænke på…vel? Jeres helt er morder, pædofil og terrorgeneral!
…og voldtægtsforbryder. Nuvel: Vi har også mennesker her i landet der med fugtige øjne (og trusser) skriver hjertelige og indfølende breve til dødsdømte i USA’nske fængsler – så OK med mig. Men det er dog alligevel forunderligt, at man kan tvangsindrullere nogenlunde 100% af danske medborgere allerede fra undfangelsen, alene fordi deres fædrende ophav påstår at være profet-kloner, til evig underkastelse af en morder, pædofil voldtægtsforbryder og terrorgeneral, uden at nogle forstandige mennesker finder det besynderligt nok til at synes det bør stoppes, syn’s du ikke Sameh Niazy? Er der overhovedet nogen der har spekuleret over, hvorfor Tyrkiet har vanskeligheder ved at blive optaget i EU? Når EU nu alligevel huser et veritabelt hav af mennesker hvis forgudede helt er pædofil, morder, voldtægtsforbryder og terrorist, hvorfor så ikke gøre kort proces og invitere resten også?
TIL: Niels Krause-Kjær.
Er sagen ikke bare den, at du af FULD KRAFT,
(forsøger) at omfortolke/påvirke/presse de
kons. til ikke at skifte gear, som i øvrigt
stik modsat dine holdninger, matcher endog
store dele ef befolk. ISÆR vælgerne bag de
regeringsbærende partier ?… jo ik´.
Kan ærlig talt ikke blive enig med mig selv
om, om dit SETUP, er komisk el. kvalmende.
En ting er dog sikkert, og det er, at uanset
hvor meget du og dine lige inden for pressen,
skvævt forsøger at påvirke ledelsen hos “C”,
så ender det alt sammen ud i, at “C”, før el.
siden, løber ind i samme opgør som S havde
for år tilbage.. DET ER BASAL BABY-LOGIK.
Et nødvendigt opgør, (er allerede startet), da
partiets slappere, rep. en stadig mindre del af
de generelle, som partiets egne vælgere.
Så din, Knudsens, Ellmanns, og alle de andres
forsøg på karaktermord, styrker kun “C”, såfremt
man holder fast, og køre uhindret videre.
Og glem så den politisk interne teknikalitet
mht. hvor dumme man mener “C” er, blot fordi
man ikke liiige havde taget venstre i ed.
Hvor tit har vi ikke set modstridende
argumenter i div. regerings, konstellationer
uden samme karaktermordsangreb er set..
Nej ven, nu når de næste mange afbrændinger
har fundet sted etc. etc., & krudttønden er
godt loadet, så mangler vi kun en historie
hvor ex Kim Larsen er skudt ned af en sort,
el. en 12 årig pige er massevoldtaget etc.,
og krudttønden eksplodere.. OG DET VIL SKE..
Der er derfor kun EN´ vej for minimering af
prob. (sagde minimering, ikke løsning), og
det er at bure islam´s uvæsen inde, herunder
burkaer, niqab, OG tørklæder, & alle de mange
andre samfundsnedbrydende arve arter som
Islam´s affødte kultur kaster af sig..
Kan også sige det på en anden måde.. Hvis “C”
ikke skifter gear NU, så svinder partiet kun
yderligere ind, i det venstre måtte lægge en
hårdere indvandre-linje for dagen, og det
kommer de til som alle andre partier.
Det du og dine skævt befolk rep. venner inden
for de toneangivende medier skal forstå er,
at jo mere lort DF´s aller bedste ambassadører
i dagligheden skaber, (musl. målt i helhed),
desto hårdere bliver presset for et opgør med
alt fra overfortolkede int. regelsæt, vor egne,
Hertil store dele af pressen, der som nævnt, er
fandens skævt rep., og hvoraf i ikke får lov
at side som øverste meningsdannende fødekæde.
Burka-sagen har derfor været sund, da den
har serveret prob. pointe på et diamant fad.
Lene Espersen er Danmarks helt egen Sarah Palin.
Jeg er konservativ, fordi vores fælles velstand er grundet i erhvervslivet, produktionen osv. Derfor tror jeg på, at vilkårerne her skal være de bedst mulige, og så kommer resten (velfærden) af sig selv. Samtidig anerkendes statens rolle også, f.eks. nogle fælles spilleregler, men også begrænsninger af tvang.
DF’ere er socialdemokrater af den gamle skole, og som er bange for, hvordan samfundet er ved at udvikle sig.
Jeg tror, at en del traditionelle konservative/borgerlige vælgere gennem årene er flyttet til DF, fordi hele udlændingepolitikken har fyldt så meget, at de ikke har set, at de på den måde på samme tid har flyttet den økonomiske vægtskål over mod soc.dem.
De Konservative ønsker nu at vise, at man ikke er berøringsangste m.h.t. udlændingespørgsmålet, for hermed at få “de frafaldne” (om man vil) tilbage i folden.
Det er der ikke noget odiøst i. Sådan er det politiske spil. Alle partier forsøger at nappe stemmer fra hinanden, når de kan.
De Konservative gør det reelt og med åben pande, og med de slag og sår som det i øjeblikket giver fra diverse journalister, kommentatorer, ex-partiledere, læsere samt inden for partiet.
Jeg tror dog på, at det giver gevinst på lang sigt: ro internt, en skarp profil og dermed flere vælgere.
Jeg siger: cadeau for initiativet og bare hold fast!
BURKAKRISEN! ER ET KONSERVATIVT PROJEKT.
Burkaen er udansk tidsspilde!
Fremsat på det forkerte tidspunkt, Venstre blev
taget på råd, og den unge konservative top
mangler erfaring og indsigt.
Det er bekymrende når toppolitikere kvejer sig.
FOR RESTEN er det da mærkeligt, de konservative klarer sig så relativt beskedent, når man betænker HVILKEN FREMRAGENDE SPINDOKTOR de tidligere har haft!
mon ikke underskuddet på 86 mia kr kommer til at fylde lidt mere end burkaer nu?
Jeg har siden Schlüter haft megen respekt for de Konservative, omend jeg aldrig ville stemme på dem. De havde deres holdninger, som de agiterede for på en god og respektfuld måde uanset de interne problemer, de har haft de senere år.
Men jeg tabte både næse og mund da jeg så Lene Espersens tiltræden på formandsposten med Tina Turners “Simply the best” i baggrunden.
Jeg synes de har forrådt deres historie og deres grundholdninger og jeg ser nu partiet, som en omvandrende brandert, der prøver nøglen i hver en dør i opgangen indtil de finder hjem. :)
Jeg er naturligvis godt klar over, at det bliver meget svært, ja nærmest umuligt, at slå Lene Espersen. Dummere er jeg ikke, men med Naser Khaders integrationsudspil overhaler vi Dansk Folkeparti højre om. Jeg stiller op for at påvirke partiledelse og partimedlemmer til at vende tilbage til den konservative vej, som bør ligge et sted imellem de radikales og Venstres politik.
@ Torben Petersen
Er det ikke faldet dig ind, at det MÅSKE IKKE er faldet Naser ind, at enhver statslig anerkendelse og godkendelse af trossamfund der opererer med tvunget underkastelse allerede fra undfangelsen, kan ophæves. Fordi en sådan religionstvang strider lodret mod både gundloven og DEMR-konvention, der opererer med a-religiøse fostre og nyfødte som det ufravigelige og statsgaranterede vilkår for Europas mennesker, med mulighed for efterfølgende og aldeles sekundære frie religiøse til- og fravalg? Muligheden er ikke faldet mig ind. Men TAK for tippet! :)
@Peter Norsk
“men med Naser Khaders integrationsudspil overhaler vi Dansk Folkeparti højre om. Jeg stiller op for at påvirke partiledelse og partimedlemmer til at vende tilbage til den konservative vej, som bør ligge et sted imellem de radikales og Venstres politik.”
Hmm, hvad er det lige for punkter i den radikale udlændingepolitik du finder sympatiske?? En afskaffelse af 24 års reglen?? En genindførelse af ‘De Facto’-flygtningebegrebet??
Torben Petersen et klokkeklart eksempel på en ulækker racist!
Det virker som om meget få kunne få den tanke, at den konservative ledelse var vågnet op, de kom også relativt sent op af stolene, da det galt den nazistiske storm over Europa. Nu var det nok et forsøg på at tækkes vælgerne, der er af en noget opfattelse end visse gamle i konservative bagland, og selvom det løb noget ud i sandet, så kunne tanken være, at det måske er de Konservative, der vil, og det er Venstre, der blokkerer, hvilket på længere sigt kunne flytte nogle stemmer mellen “venner”, hvilket de Konservative absolut behøver. Det vil til gengæld ikke røre DF, deres vælgere ved hvem, der kan levere varen.
Kære jenni nu skal man passe må med at kaste med sten når man selv bor i et glas hus!!
Du kan selv være tåbelig- forklar mig venligst hvordan nogle få muslimer i Danmark kan være et størrer problem end de store klima forandringer vi ser for tiden; stigende temperatur store vedvarende forandringer i hele vores klima, og især hvordan ganske få burkaer kan være et problem for – nogen, Lene Espersen udtalte i Tv at burkaerne var et størrer problem end vores klima, så det er ikke mig der lyver
Joh, der kan såmænd risikere at komme færre fundamentalister til landet med et forbud
mo at dække ansigtet til, således at en person ikke er genkendelig for nogt levende væsen!
Såvel som det alene vil kunne øge antal i DK
med yderligere religionsstridigheder.
Jeg vil Håbe, at Lene Espersen får lydhørhed,
en Peter Norsk og øvrige konservative modstandere blandt mænd – for det færste ikke vil øge antal af medlemmeer i partiet (omend jeg ikke kender dette, el er medlem af et andet parti):
DETTE HANDLER OM MENNESKELIGE VÆRDIER OG VÆRDIGHED – OG KAN DET IKKE SES AF EN KOMMENDE LEDER AF ET PARTI, AT MENNESKER IKKE SKAL KUNNE KLÆDE SIG TIL UKENDELIGHED, SÅ FORTJENER VEDKOMMENDE AT KOMME I SYLTEKRUKKEN.
Og det har faktisk INTET MED KLÆDEDRAGT AT GØRE AF HVERKEN DEN ENE ELLER ANDEN SLAGS –
omend debatten er startet med Burka-klædedragt, som er religiøst.
Fattes dette ikke, så er den gal, fordi vi taler om mennersker klædt til UIGENKENDELIGHED, også fordi Burka har lange gevandter i forvejen.
MEN, MEN, MEN – det drejer sig om:
Let GENKENDELIGHED AF EN PERSON – OG HAR INTET MED RELIGIONSFRIHED EL LIGN AT GØRE, SÅ:
pÅ DEN MÅDE ÆRGERLIGT, at det ikke blot er en
gemen dansker, DER ‘KOM FØRST’, og var et sådant klæde for ansigetet – uanset øvrig beklædning.
For det er det, det drejer sig om, og vi har blot tidligere i DK ikke har behov for at præcisere noget så NORMALT FOR MENNESKER, verden over iøvrigt, hvor det for mennesket er naturligt at kunne se, høre og tale for at overleve i det hele taget.
Vi minimerer et menneskes muligheder – og risikerer altså også, at klæde for ansigtet
kan være religiøst betinget.
DET er ikke det samme som at nægte religionsfrihed i Danmark (fri tanke etc.).
Så – det bør dreje sig om forbud for ALLE, at bære klæde for ansigtet i det offentlige rum, hvadenten man mand eller kvinde, bærer cowboy-bukser, bikini el alm m/k-klæder, som er endog meget variable i DK – så Uffe Ellemans sammenligning med SUDAN så langt ude, da der i dette land kun er én klædedragt lovlig – én tanke (mind-control) og ´dermed ENSRETNING – ingen frie valgmuligheder.
Og – var det ikke VENSTRE (selv medlem i 80-erne), der sagde MENNESKET før SYSTEMET og
plæderede for VALGFRIHED – men næppe for klædedragt til ukendelighed af et menneske -
og slet ikke med baggrund i slaveri for den ene part i et ægteskab, her kvinden.
Så – ærgerligt, at vi ikke i tide – og endog før nogen fandt på det el kunne finde på at ‘klæde sig på’ med et klæde for ansigtet, uanset anden beklædning, el nøgenhed – ja, så
skulle vi nok have reageret omkring FRIHED for den enkelte til at gå/ikke gå klædt, som vedkommende el andre, der måtte flytte trop kunne finde på.
Ellers vil DET KONSERVATIVE FOLKEPARTI forblie et rigtigt ‘GAMMELMANDSPARTI’ – uden større tilslutning – men pænhed, pænhed, som det stod skrevet i Claes Kastholms kommentar forleden.
Så – den er gal med tankegangen her – og jeg
håber AT JURISTERNE HER KAN SE, AT DER GANSKE VIST PT ER DEBAT PÅ GRUND AF BURKA/niqab – OG
AT VI I FORVEJEN HAR MASKEFORBUD ved demonstrationer, som også kunne udvides med en lovregel om, at MASKEFORBUD også i det offentlige rum, da vi naturligvis til enhver tid skal kunne genkende og møde hinanden uden dissse ‘paranoiske’ foranstaltninger, som vi
nok ville sige måtte ligge bag, om et menneske/r dækkede deres ansigt, når de gik ud.
Men – det drejer sig om GENKENDELIGHED og DET GÆLDER ALLE – ikke kun pt Burka/Niqab-klædte kvinder der er kommet hertil el har fulgt trop her i nyere tid.
Ærgerligt, ærgerligt, at vi ikke har haft dette med i en lov et sted tidligere – og set
el forstået at sådant kunne forekomme; men jo
ikke haft fantasi til dette.
SÅ – nemt med at det skal gælde for alle og VÆSENTLIGT – IKKE kun for ÉN BESTEMT KLÆDEDRAGT,
religiøs el ej, kristen, jødisk, muhamedansk,
med islam, med hinduisme el lign,. som baggrund. Heller ikke Folkedragter for den sags skyld etc.
Der er på denne måde tale om samme lovgivning som med maskeforbudet, der altså, som jeg har
set i debatten, kun gælder demonstrationer.
Dette kunne man udvide – og så tillige en paragraf her el andet steds om:
OFFENTLIG FREMTRÆDEN – EN MENNESKERET AT KUNNE SE (I DET HELE TAGET DA) – OG SES, altså blive set, af andre mennesker – og da uhøfligt i sig selv at være tildækket.
Hvor mange af os tager ikke ligefrem solbrillerne af – omend vi står om ikke i stiv kuling, si i totalt solskin og hellere misser med øjnene (en stund i hv f), når vi møder og falder i snak med andre.
Eller vi stiller os hen, så solen ikke generer også her for udsynet, så ..
Jeg ved ikke om det her i skyndingen blev tydeligt, at jeg ville påpege, at der måske er anden lov (og ikke nødvendigvis den om maskeforbudet), hvor det måske endog ligefrem følger el er underforstået.
For naturligvis er vores færden i Danmark og store dele af verden da UNDERFORSTÅET synlighed i det hele taget.
Og egentlig FATALT – at det ligefrem skal nedfældes i lov!!
Hvad skal vi så ikke kunne risikere som værende UNDERFORSTÅET i vort samfund, som vi blot ikke har nedskrevet!!
Så – jeg håber, at der kan findes en let løsning lovmæssigt på problematikken, hvis det bliver nødvendigt, og med lov også – håber på blot at en præcisering kan være mulig.
Og så må vi leve med sikkert en vis polemik
omkring/ religiøst hold etc.
Ja – TÆNK engang efter:
At skulle tigge og bede om at få lov til at være UIGENKENDELIG – uanset årsag, i et FRIT
land!!??? ALTSÅ tiggen om UFRIHED med et FRIHEDSBEGREB som våben. Grotesk – omend jeg forstår ‘det liberale dilemme’ om frihed -
men her misforstået:
Det er ikke vores endsige frihed for noget menneske at være indespærret bag et klæde for ansigtet – omend det påstås.
Religiøs er det påtvunget af mange andre omstændigheder på grund af ufrihed og angst -
men herhjemme ville vi anse for mennesket som værende i nød.
Birgit Lajer kan dit lange indlæg koges ned til at et burka forbud er nødvendig fordi partiet K ellers vil miste stemmer, nej det men det er hvis tæt på.
Det handler om værdier- hvilke værdier?,vi har fået en del forbud i vores land i de sidste år- ryge forbudet f.ks. det handler ikke om værdier, nej det handler om sundhed! K har et forslag om at indvandre skal registres når de går til læge er det også en værdi vi har her i vores land- at mennesker skal registres når de går til læge, det er kun mennesker der kommer fra et muslimske land der skal registres, det vil jeg jo kalde facisme uanset hvad formålet er med det. Det er som jeg det, ikke de danske værdier som frisind barmhjertighed næste kærlighed at begynde at registerer mennesker der går til læge eller forbyde dem at gå i deres tøj, det er værdier der komer fra totalitærer stater, ikke et åbent demokrati med verdens ældste monarki.
Men det kan selvfølgelig være at partiet K selv har fået nye værdier, det ser faktisk sådan ud.
Nu har jeg fulgt dine meninger i mange år Lajer.
Dit totalitære pis er ikke meget bedre end det, Du bekæmper.
Det med masker, burkaer osv er jo bare et af en hale af rene tilsvininger – undskyld grise – som Du tager op igen og igen på en traumalignende måde.
Helt ærligt 1) Hvad fandan har bankrøvere og BZ-demonstranter at gøre med formummede burkadamer.
Helt ærligt 2) Langt den overvejende undertrykkelse af kvinder såvel som alle andre forbrydelser sker i blandt familie og blandt venner.
Der sker i høj grad mange, mange forbrydelser, som ikke har et hak med noget om burkaer og masker at gøre.
Du går efter muslimer generelt og hver gang, når du kan slippe af sted med det. Find dig dog et liv. Gå på aftenskole om lær om Danmark. Nogen gange, når Du skriver om Danmark, så tænker jeg : Så er der vist virkeligt liv på bagsiden af månen.
Sådanne konstante tilsvininger og chikaner – endnu en gang undskyld hr og fru Gris og også alle verdens chikaner incl. rumleriller(undskyld Rumle)- burde give fængsel eller en dansktest i Sandholmlejeren eller Aunstrup.
Man må have et lavt selvværd, når man kun er i stand til at definere sig som IKKE MUSLIM. Men før var det vel IKKE KOMMUNIST eller noget andet fx mad : Jeg kan ikke lide suppe.
Og logikken er klar : Dem der kan lide suppe er mærkelige, suppeforbud i restauranter, suppeforbud i frysefdiske. Skærpet kontrol ved køb af selleri og porrer. Forbud mod suppeannnocer og salg af boullionterninger, stigende vandpriser og fjernelse af alle suppeopskrifter på bibliotekerne.
@jens holm
Du må læse bedre, eller læse igen. Det er din egen totalitære måde/tankegang, er får andre til at se totalitære ud:
Konklusion fra min side er, at det fra naturens side for mennesker er naturligt ikke at være tildækkede med noget som helst foran ansigtet.
Og det er ikke et PÅBUD, vi mennesker har,
således at have noget for ansigtet, der forhindrer os i at se, at høre, at spise, at tale etc.
Derfor er det det naturlige for mennesker verden over – og ja, mennesker opdrages i familierne til mange ting, også undertrykkelse,
hvadenten den er udefra kommende eller eller
indefra via opdragelsen.
Nu er det så Burka-klædte – og islam er baggrund her som fx religion, og vi har ikke i den grad modtaget flygtninge i landet med andre religioner, endnu da – hvor vi ser dette
‘slør’ også foran ansigtet.
Det kunne jo også være en hjælp til visse kvinder og deres mænd, at de kunne se, at her
behøvede de det ikke.
Desværre er religion/religiøsitet blevet indblandet i emnet/forholdet her – og det jeg prøver at give udtryk for er, at vi ingen skal være undergivet noget så ufrit og inden for SHARIA så uhyrligt, hvad vi får fortalt, at dette klæde og respekten for manden vidner om.
Dine uhyrlige påstand om mig er din egen læsning eller manglende forståelse for emnet -
at vi er ude over al religion, fordi maskeforbudet kunne øges med også maske foran ansigtet, da dette også kan misbruges af mennesker, der er kriminelle eller påtænker at blive det, dvs bliver inspireret til at gøre ugerninger mod andre.
Så – du forstår ikke en pind: Kun enten sort eller hvid tankegang. Og for dit vedkommende så er vi nok ovre i en vis rød tankegang – og
så er der jo kun sort for resten for dit vedkommende.
Så – dine uhumskheder i dit indlæg lige ovenfor – det vil jeg have mig frabedt, så jeg ikke én gang til skal bede Berlingske Tidende om at få indlæg omkring mig og min person fjernet, hvor man i sidste omgang måtte af tidnød ‘nedlægge’ en hel blog.
Så – fat dog nuancerne menneske. Og fri mig og andre for din egen totalitære opfattelse – også af mig, som tidligere, fordi du ikke evner nuancer.
Du har ikke fattet, at jeg mener, at vi ikke behøver at tale om den el den religion i tilfældet med masker, da det jo er helt uhyrligt, hvis vi forestillede os, at det greb om sig, at vi dvs kun kvinder, skulle gå med
el ville gå med ‘slør’ også foran ansigtet.
Så – det er dette ene tildække foran ansigtet jeg kerer mig om, såvel som vi ikke rører ved
selve religionsfriheden.
Se at bliv lidt klogere – og udvid din viden og horisont, sådan mellem-menneskeligt. Jeg kan dårligt tro, at du er for et fordække for ansigtet, hverken for dig selv, dit køn som helhed eller kvinder. Tag du blot hele menneskeheden på én gang.
Og – vi er vist omkring omkring 10 milliarder mennesker samt halvdelen af en muslimsk befolkning verden over, der ikke går med klæde, altså kun 500 mill. kvinder – om ikke alle, så ..
Jeg kommer ikke tilbage til flere uhumskheder fra din side. Så få dig selv en bedre interesse, som du forstår – end at hindre folk i at gå i brechen med dette emne, såvel som jeg erindrer mig dine ord førhen på en blog, fordi du ikke forstår nuancer el vil/kan( det sidste kan komme ud på ét) men ligefrem vil
forfølge et modsat synspunkt.
Sidst drejede det sig om homoseksualitet, hvor du intet forstod, at det ikke er et homoseksuelle menneske – men selve seksualiteten, der ikke er befordrende til lykke og glæde for homoseksuelle selv eller samfund, da de ikke selv kan få børn i et forhold mellem mand og kvinde, da det nu engang er den måde, vi mennesker er skabt på/til at få børn på.
Du fatter absolt intet. Og derfor mit sidste og og hvor jeg fraberder mig henvendelser til
mig. Det er for ulækkert for mig, rent ud sagt -
og et vil jeg ikke bruge min tid på heller -
såvel som jeg har rigeligt at foretage mig,
så rent ud sagt hold din kaje.
Og forresten fremmedeartet mad – er dejlig; har du fx spist Kosher? Og i udlandet – og af egen drift ???
Og desuden er jeg opvokset med suppe og al slags mad – og menneskeligt er jeg heller ikke nogen kost-foragter; jeg fordømmer ikke den enkelte muslim, dvs mennesket etc.
Du er så ‘far out’ på grund af dine egne enten-eller holdnnger, som du tillægger andre mennesker – og endikke ser, at jeg kun taler om klædet, omend jeg ikke er tilhænger af tvangs-dress i koder, nemlig påtvunget under en opdragelse, hvis mennekset bliver ufrit.
Og så er jeg lige glad med, hvilken religion eller politik eller ingen, der kunne påføre mennesker ‘indespærring’.
Så – dette, da det er på en offentlig blog.
Men jeg beder mig fritaget for dine også ganske ukonstrultive iagttagelser, spedielt omkring mig som person. Og så lær at læse -
og måske få hjælp af nogen, der kan hjælpe med at forstå for dig også!
Med højst uvenlig endikke hilsen. BHL
Og – iøvrigt Jens Holm -
Gør du op mit dit borgerlige ophav, som du har talt om et par steder, hvor du ikke måtte være langhåret – i stedet for at ‘køre dit ræs’ i
en borgerlig avis; omend ikke alt borgerligt
altid kan siges at være det rette – hvor også en venstrefløj har noget på hjerte; men det er nok ikke gået op for dit endnu.
Så – gør venligst op med dine forældre – din mor fx. – så slipper vi andre, jeg i hv f -
hvis du kan se sin egen misére. Så kunne du
måske komme et lille stykke videre – ikke fordi jeg plejer at give råd – men dog gerne et vink med en bognstang. BHL
Kim Jørgensen
Nej, selvfølgelig ikke – men jeg forstår jo, at de konservative gerne vil have flere stemmer – og det får de ikke med en indstilliing til ikke at ville forstå problemet med ’til-dækning’ også for ansigtet.
Det var ironi – at de da for mig at se træder sig selv over tæerne, og måske bruger situationen nu og her til at komme af med Lene
Espersen, visse dele af partiet.
Men – det er jo ud fra debatten, som vi får den serveret, hvor Lene Espersen bliver kaldt for populist el de konservative med dette forslag med hende i spidsen bliver taget for dette.
Men omend et forslag skulle være udsprunget af populisme, det kan jo være både og, såvel som der er nuancer imellem de to regeringspartier og så DF i forhold/opfattelse af indvandring og indvandrer, såvel som jeg ser, at et forslag (andre kan også tænkes fremover), omend det skulle være godt for samfundet, kan få politikere til at stemme imod, blot fordi DF er for.
Det er jo den ultimative magt at give dette parti, som man i mange år har ønsket ikke at ligge under for, at skille sig ud fra, omend der er også godt samarbejde med flere andre ting etc.
Men – hvis man er nødt til at sige nej til et spørgsmål, der er oppe i tinget – blot for at præcisere, at man ikke er DF fx – så skader det samfundet.
Så – det gælder om i præmissen fx at skære igennem i et forhold. For det kan ikke være rigtigt, at partier skal sige nej, fordi andre partier siger ja til noget – uanset hvad.
Og i den forbindelse bliver Enhedslisten og
S og SF stilling ikke lige fremdraget – men
DF. Og det er da udmærket, at man vil profilere sig – men ikke ved at give køb på en holdning, der også kan hjælpe andre indvandrere, der måske er flygtet fra sådanne forhold – og de, der kommer hertil etc.
Og ligedan – har jeg læst i debatter, at hvis man ikke kan lide Naser Khader (og for nærværende, fordi han nu er blandt de konservative), så handler det ikke mere om emnet – men om alt muligt andet. Ofte i politik er jeg bange for.
Kim Jørgensen
Jeg har ikke hørt, at indvandrere skal melde,
hvis de går til læge ? Det må være vel være i
et ganske særlig tilfælde, du har hørt om!?
Det er jo fuldstændig uacceptabelt, hvis det er tilfældet. Jeg har ikke fantasi til at se nogen begrundelse herfor. Så utåleligt og fjernt fra, hvad vi har af værdier i DK – jeg er fuldstændig uforstående for sådant – og aner som sagt ikke, at det kan være tilfældet.
ad indlæg til Jens Holm 17:32
For at præcisere, glemte et ikke i afsnittet om, at det ikke er PÅBUD vi mennesker har om
ikke at tage ‘slør/klæde’ el andet for ansigtet, derfor naturligt for mennesker ikke at have noget her til at dække.
Så – på den måde er der ikke som i så mange andre sammenhænge tale om 2 størrelser – omend der er tale om et enten eller.
Jeg kan desværre ikke formulere det nærmere -
men forståelsen fanges forhåbentlig.
For atprøve at præcisere:
Da maske-forbuds-loven ikke er dækkende, hvis et menneske skjuler hele foransigtet, så foreslog jeg, at man måske i forlængelse af denne lov kunne gøre noget – eller om der i forvejen er love, der underforstået ganske nøje alligevel siger forbud mod U-IGEN-KENDELIGHED af personer i det offentlige rum -
for ikke at skulle inddrage andet, end det forhold, at vi skal, som naturligt er, kunne se selv på bedste vis og også kunne ses af andre, så vi ved hvem vi taler med – og specielt i det offentlige rum.
Altså SAGENS KERNE:
Genkendelighed ctr. U-igen-kendelighed for ikke med Burka at sige ukendelighed.
Jeg inddrog BZ-erne, som med et meget berømt foto i sin tid af vist Berlingske Tidende’s
fotograf Morten Juul ‘gik verden rundt’ i lille DK, hvor en BZ’er netop med klæde er
maskeret foran ansigtet. Altså for mange år siden.
Så da loven siges at være fra år 2000, altså af nyere dato, så undrer det mig da, at der så ikke er et forbud i denne, der omfatter også
foransigtet, så havde vi da været fri for denne debat, især da det kun er omkring én religions forhold – da fx katolske nonner ikke bærer lignende fortil også, omend de da også færdes i det offentlige rum – og kunne have haft denne forestilling omkring mænd, altså ikke at blive set af dem el lign.
Men mere/flere kan jo komme til, så bedre med
rettidig omhu, da vi som sagt jo ikke er underlagt påbud af nogen art, fordi vi IKKE
bærer el holder noget for ansigtet, tværtimod.
Så – i stedet for en lov omkring kun dette, så var der måske allerede dækning alligevel i vores love, fremfor at skulle være stillet overfor dette forhold, i forhold til kun én af de religioner, vi pt har herhjemme. Og da i det hele taget religion – fordi der er tale om, at vi naturligvis skal have genkendelighed blandt os.
Jeg slutter hermed.
Og – denne ‘maske-forbudslov’ dækker tillige kun forbud ved demonstrationer; men jeg mener, at det bør dække i al offentlighed i alle situationer, da det jo for os i forvejen er ganske naturligt ikke at have tildækket ansigt.
Og altså efter min opfattelse da uhyrligt, at det evt. skal skrives ned ved lov, da vi da ikke i vores vildeste fantasi heller forestiller os noget sådant – og åbenbart heller ikke i forhold til maskeforbudsloven,
da den blev lavet, altså at inddrage forhold hvor mennesker er totalt formummede i et klæde fra top til tå – også dækkende ansigtet fortil.
Så – det være den endelige præcisering, jeg kan komme med i forhold til mit indlæg tidligere. BHL
Niels Krause-Kjær taler om at “overhale DF højre om”.
Det skal C naturligvis ikke prøve på, men det er heller ikke dette, sagen handler om. Det drejer sig om at finde den rette, KONSERVATIVE balance i politikken, og her er det afgørende vigtigt, at Det Konservative Folkeparti konkret bekender sig til en stram udlændingepolitik og generelt står vagt om nationale, danske værdier (dvs. går helhjertet ind i kulturkampen).
Sker dette, kan man meget vel vinde tabte kernevælgere tilbage fra DF, i modsat fald er det at befrygte, at endnu flere vil gå tabt til partiet.
Af samme grund er liberalisten Peter Norsks kritik grundlæggende forfejlet, og hans linje vil kun styrke DF og svække C.
Hvem der fremsætter noget jeg synes er fornuftigt, er for mig at se underordnet, det følgende ville jeg synes var fornuftigt:
Et forslag om udvidet maskeringsforbud, der retteligt for mig at se kan have undtagelser for Pjerrot og lignende særtilfælde, kunne eventuelt fremsættes af justitsministeren, der er – for mig at se- ingen som helst årsag til at koble det til noget med integration.
For et generelt forbud – ud over det allerede eksisterende forbud mod maskering ved demonstrationer- taler, at maskering kan bruges til diverse vi nødigt ser foregå, og at hurtig identicifering er nødvendig både grundet menneskehedens mængde, og det behov der eksisterer i moderne tider hvor umiddelbar identicifering er nødvendig i offentlige rum, i forretninger med videre.
At være uidentificerbar og begrænset i sin orientering qua sin påklædning har, ( for mig at se), intet med religion, frihed eller frit valg at gøre. Et forbud vil dels formindske muligheden af at der sker ulykker på basis af beklædningsdeles medfølgende nedsatte orientering.
Dels sikre man reelt kan se hvem personen er.
@ AMEN til det Peter Buch!!!
Skriv en kommentar