Kommentarer til: Bondam er en helt

Af: Isabella

Isabella — Sat, 28 Nov 2009 09:05:40 +0000

Dit Radikale livssyn fornægter sig ikke NKK. De Radikale kan i dine øjne ikke gøre noget galt, heller ikke når de hykler.

Bondam fik muligheden for at bevare Borgmesterposten, fordi han var fræk og hurtig og fordi de Radikale stadig har opbakning i hovedstaden.
At DRV har tabt så mange stemmer i resten af landet at de er blevet en parantes de fleste steder, hvis de ikke er røget helt ud – Det er det fakum man burde hæfte sig ved.

At de har alle chancer for at forsvinde ud af Christiansborg Politikken ved næste valg, det er der givet rigtig mange der vil fryde sig over, for mage til intrigant parti skal man lede længe efter.

Af: Modspil til den kulturradikale automatreaktion « ALVERDEN

Modspil til den kulturradikale automatreaktion « ALVERDEN — Tue, 24 Nov 2009 18:51:05 +0000

[...] blevet hyldet på skadefro vis af flere sindige borgerlige kommentatorer, fx Kathrine Lilleør og Niels Krause-Kjær, for at lade den selvgode radikale maske [...]

Af: radioilluminati.com

radioilluminati.com — Tue, 24 Nov 2009 16:56:02 +0000

Nu er verdens største skandale Climategate om den varme luft i Global Opvarmning i russiske medier og de er modsat de danske meget kritiske:

http://www.youtube.com/watch?v=P2153PnMzSw&feature=player_embedded

Af: Ole

Ole — Sun, 22 Nov 2009 07:52:37 +0000

Tak til Bondam m.fl. som ihærdigt arbejder sig hen mod “bagdøren” og glemselen.

Også tak til Gucci for hendes skræpperi søndag, -efter Løkkes tale.

Af: Christian

Christian — Sat, 21 Nov 2009 16:16:55 +0000

Længe leve de radikale. Se hvordan Kirsten Lee nu ditcher SF’eren Røpke.

“- Efter min opfattelse er det dybt uansvarligt af Venstre, de Konservative og Dansk Folkeparti at overlade styringen til et ungt menneske, som ikke har nogen politisk erfaring. Det er trods alt en butik med 3600 ansatte og et budget på 37 milliarder kroner, siger Kirsten Lee.”

I går var han til kammeratelig samtale hos de andre SF’ere, så topstyringen lever i de to partier.

Af: Jørgen

Jørgen — Sat, 21 Nov 2009 15:43:13 +0000

Vi skal være opmærksom på at Niels Krause Kjær har sin daglige gang blandt politikere og blandt andet har sit levebrød ved at beskrive de politiske forhold og politikere.

Derfor er han nødt til at være venlig overfor dem og deriblandt også Klaus Bondam, som er en politisk nar og som næsten alle andre end Niels Krause Kjær kan konstatere han er.

Kritiserer han politikerne alt for meget og for hårdt, lukker mange af hans kilder og de er nødvendige for at en journalist kan arbejde.

Derfor oplever man tit at journalister bare er mikrofonholdere og ikke stiller kvalificerede kritiske spørgsmål.

Af: Torben

Torben — Sat, 21 Nov 2009 14:51:38 +0000

Københavns Rådhus har i en årrække været studehandlernes paradis. Der er næppe nogen af partierne, der kan sige sig fri for at have deltaget heri.

Bondam er nu blevet et offer for sin egen opstyltede valgkamp, hvor han mente, at Radikale stemmer var meget finere end DF-stemmer.

Hvis det nu skete er udtryk for, at han er blevet blot en lille smule klogere, er det vel ikke så galt endda.

Af: Peter Brøsted

Peter Brøsted — Sat, 21 Nov 2009 14:39:44 +0000

He,he. Taktisk (politisk) er Bondams manøvre den eneste rigtige, hvis man ser bort fra vælger ansvarlighed. Så langt er jeg enig. Det var 2 blå borgmestre mod en og samtidig redde, hvad der kunne reddes.
Men rent troværdigheds mæssigt, var det en PR bøf af rang. Han fik 4 år til med kæde på – men dermed tror jeg også, det er slut.
.. med mindre DRV vælgere, er helt tabt i magtliderlighed og illusioner om 4 år, når de skal stemme igen?

Af: Niels Krause-Kjær

Niels Krause-Kjær — Sat, 21 Nov 2009 12:50:56 +0000

Søren Isaksen: Jeg har ved en enkelt lejlighed været sammen med Bondam. Da var han på alle måder både ordentlig og behagelig. Det er de fleste politikere faktisk. Men det er vist lidt uden for skiven. Nu kigger vi på politikeren.

Af: Per

Per — Sat, 21 Nov 2009 12:27:59 +0000

Du har naturligvis en pointe i, at R ikke som sådan prostituerer sig ved at sikre sig en bormesterpost, samt at det må være Claus Bondams fremmeste opgave som radikal, at sikre radikal indflydelse. Dog mener jeg, at du overser betydningen af, at DF rent teknisk bidrager til den radikale borgmesterpost. Man kan mene hvad man vil om den radikale modvilje imod DF, men ved at benytte DF til at sikre den famøse borgmesterpost knytter man et ekstra led på den af undertegnede konstruerede sætning, som opsummerer de radikales forhold til DF: “DF er ikke stuerene, og vi vil ikke have noget med dem at gøre”. Den manglende del af sætningen er “medmindre vi kan få noget ud af det”, og så er DF lige pludseligt blevet sidestillet med ethvert andet parti. De radikale ramaskrig over Claus Bondams handlinger understreger på aller bedste vis, at man finder omgangen med DF betænkelig, og når disse knyttes sammen med Det Radikale Venstres historiske evne til at sikre sig ministerposter, står et billede af R som sætter partipolitiske interesser over løfter/udmeldinger til vælgerne tilbage hvad enten det er retfærdigt eller ej, og i det lange løb må man nære en frygt for, at Claus Bondam har vundet R en Pyrrhussejr.