Abespil i Græsted
127 kommentarerDer er noget særlig provinsielt over den debat, dele af oppositionen er ved at varme op til i forbindelse med fiasko-topmødet i Bella Center.
Det er, forstår man på de første udmeldinger, således Lars Løkkes Rasmussens skyld, at det gik galt. Ikke fuldstændig hans skyld, indvendes det, men alligevel…man forstår hentydningen.
Det provinsielle består i – mindst – to ting. For det første jagten på en detalje – et lækket dokument, en uheldig sætning i Bella Center eller en for flere måneder siden fratrådt klimaforhandler som en væsentlig årsag til forliset. Tror man virkelig, at så små tilfældigheder i sig selv kan køre sådan en proces af sporet, og tror man virkelig, at vælgerne hopper på det? Det andet og mest afslørende eksempel på en provinsiel tilgang til den verdenspolitiske fallit i Bella Center er, at det nærmest stod og faldt med Lille Lars fra Græsted. Nok er Danmark et enestående land og i vort eget skæve spejl et moralsk forbillede for hele kloden med verdens bedste folkeskole og brede cykelstier. Men at tillægge vores statsminister evnen til nærmest at være eneansvarlig for jordens undergang er nok at stramme dansk indflydelse en tand for meget.
Men sådan er politik. Sejren har mange fædre, nederlaget ingen. Og de kommende timer, dage og uger vil vi opleve en sand spin-kamp om Lars Løkke Rasmussen og/eller Connie Hedegaards personlige ansvar for fiaskoen. For at argumentet skal bære igennem, skal deres og den danske centraladministrations påståede amatørisme nærmest egenhændigt have skabt en ny verdensorden med Kina som ny og potent stormagt fulgt af en håndfuld afrikanske og latinamerikanske lydstater, der tilsyneladende har helt andre dagsordener end CO2-udslip. Nok gungrer vi i Danmark, men det er som regel mest i egne øren. Og det gungrer allerede. Abespillet er i gang, og det er ikke kloden, men Græsted, der er i centrum.
Enhedslistens meget spørgende og normalt kompetente Per Clausen, var så vidt registreret først ude: “Det danske formandsskabs rolle er særlig pinlig,” erklærede han flere timer før der forelå et endeligt resultat, men hvor fiasko-stemplet over klimatopmødet var uundgåeligt. Oppositionens leder Helle Thorning-Schmidt øvede sig på statsmandsminen i TV-Avisen fredag aften ved at erklære, at det var trist for kloden, og at der lige nu og her ikke skulle sparkes på Lars Løkke Rasmussen (underforstået: manden ligger ned). “Evalueringen tager vi senere,” lovede hun. Og Villy Søvndal evnede at komme med den mest sylespidse kommentar, da han erklærede, at Fogh ville have gjort det bedre en Løkke. Hvis Fogh havde stået i spidsen for forhandlingerne “så tror jeg, at drejebogen havde været mere sikker, og man havde undgået de her unødvendige modsætninger. Men om det havde ført til en andet resultat kan man jo ikke sige,” lyder Villy Søvndals analyse. Nej, det kan man jo ikke…Hvis Kinas premiereminister Wen Jiaboa havde været en pose mel og franske Nicolas Sarkozy havde været en spand vand, kunne de så have lavet pandekager i Bella Center? Det kan man jo heller ikke sådan lige sige…
Air Force One er således knap landet i Washington, Venezuelas Hugo Chavez svovler stadig om kapitalismens spøgelse i København og Bubber fejrer første nat i frihed efter sin løsladelse fra klimafængslet i Valby, da der går dansk indenrigspolitik i det.
Forventligt. Uundgåeligt. Og provinsielt.
127 kommentarer RSS feed
[...] Niels Krause-Kjær evner også at sætte tingene i det rigtige perspektiv med dette indlæg. [...]
Hej Krause,
Når noget går galt, vil man altid spørge om lederen gjorde noget galt, ikke?
Gjorde statsministeren noget galt? Du har selvfølgelig ret i at der ligger meget arbejde forud, og hvis der er god vilje, så vil det lykkes.
Men ambitionerne var sat alt for højt i forhold til de store landes vilje.
Angela Merkel vil i de kommende måneder indsamle data fra diverse lande om hvad de vil bidrage med af reduktioner.
COP16 i Mexico kan fortsætte hvor COP15 sluttede.
COP17 bør efter min mening holdes i Beijing, hvor Kina vil være vært, og bør efter COP15 og COP16 lave en seriøs aftale.
Hvis Beijing til den tid ikke vil lave en seriøs aftale, så vil ingen kunne bebrejde Lars Løkke for noget som helst.
Hvis Beijing laver en seriøs aftale under COP17, så vil man stadig ikke bebrejde Lars Løkke og hans team for noget som helst, da Danmark har arbejdet i flere år på dette projekt, og det er lykkedes at skabe enighed om debatens karakter, dvs., at alle er enige om de 2 grader, og en hel del andre ting. Det grove arbejde er på plads, og debattens niveau er god.
Problemet er FN systemet, og disse klimamøder bør holdes udenfor FN regi, således at de som vil gå i den rigtige retning kan gøre det, og de som vil sabotere, kan stå alene med deres idioti, uden at få en krone, og uden at kunne blokere og ødelægge det for andre.
Den egentlige skurk var FN regiet, som jeg også bemærkede afviste kinas miljøminister hele tre gange i Bella Centrets indgang. Denne afvisning af kinas miljøminister var ikke Danmarks skyld, det var FNs skyld.
På samme måde var COP15 fiaskoen FNs skyld. Dette burde være læren af det, og derfor bør COP16 og COP17 foregå udenfor FN regi.
Oppositionen driver altid politisk plat på situationen. Søvndal og Thorning kunne ikke have gjort noget som helst bedre. Selv hvis statsministeren ikke havde forsøgt at “forcere” en ny tekst “fra skyerne”, så ville Søvndal sikkert også have bedrejdet Lars Løkke for at have været for passiv og ikke vist handlekraft. Nu viser Lars Løkke handlekraft, og så er dette et udtryk for en udemokratisk handlemåde.
Men vi ved jo at FN er en sløv maskine som ikke kan beslutte noget som helst.
De gode græd og de onde lo.
Krause,
Det er helt på sin plads at rette kritisk lys mod urimeligt abekasteri. Men både Søvndal og (især) Thorning har faktisk været meget tilbageholdende med dette kasteskyts. Du falder lidt i samme fælde som TV2News journalisten i morges, der indledte et spørgsmål til Thorning med “Du har jo været ude og kritisere Lars Løkke…”, hvortil Thorning meget hurtigt irettesatte hende med, at det havde hun netop IKKE. I journalister har forventet en stereotyp reaktion fra oppositionen og render så i byen med kommentarer på imaginære udtalelser, der ikke er faldet. Du har med stor omhu citeret den eneste sætning fra Søvndal, der kan opfattes som kritisk over for Løkke, men som i sig selv nærmest blot er et ret uskyldigt drilleri.
Når det er sagt, så må man forlange, at oppositionen – og folketingets flertal selvfølgelig – seriøst evaluerer hele dette arrangement. Det har kostet skatteyderne millioner af kroner, og der er lagt tusindvis af mandetimer i klima-, stats- og udenrigsministeriet. Hvis det danske værtsskab går over i historien som FLOP15, har indsatsen i hvert fald ikke haft det spin-off for landets image, som man havde håbet på. I værste fald tværtimod, og det er man da nødt til at se kritisk på. Der er ingen tvivl om, at alle er enige om, at det danske formandskab har haft umulige vilkår i dette FN set-up med alt for mange aktører med interesse i floppet. Men det betyder ikke, at man skal undlade at se på, om de danske ministre og embedsmænd kunne have gjort noget anderledes og bedre, og det sker formodentlig kun, hvis oppositionen kræver, at den side også belyses i evalueringen. Det er oppositionens forbandede pligt.
Fuldstændigt korrekt analyse.
Det er ikke Løkke, Hedegaard, Søvndal eller
Per Clausen der bestemmer resultatet eller mangel på samme.
Det er USA, Kina, Indien osv.
Det er desværre typisk dansk, at man tror at Danmark er verdens navle.
Det næste er sikkert, at “The usual suspects” beskylder “VKO”, AP Møller og dem i firhjulstrækkere for den globale opvarmning og at de skammer sig over at være danskere.
Den slags har kørt i medierne uafbrudt siden 2001.
Pinligt og uden format.
Undskyld men er det ikke lidt ynkeligt at komme med beskyldninger og forargelse over for skuffelsen i den danske opposition. Derudover var Thorning mere end almindelig afbalanceret og færd over for Løkke Rasmussen i P1s opsamling af Klimatopmødet her til morgen.
Ligeledes virker disse indvendinger helt grotesk, når man tænker på al den ros medierne m.fl. udøste over Fogh Rasmussens formandskab ved udvidelsen af EU, selv om de store landets leder havde ordnet udvidelsen før mødet. Dengang tilfaldt æren af topmøde Fogh Rasmussen og ingen fra borgerlig side var utilfredse med denne udlægning, men nu hvor et topmøde med dansk værtskab ikke gik så godt så er det ikke Løkke Rasmussens skyld og dem der kommer med kritiske bemærkninger skulle skamme sig..
Hvordan hænger det sammen.
Ligeledes havde de danske forberedelser været præget af en strid mellem Klimaministeriet og Statsministeriet. Bare for at nævne nogle problemer før topmødet.
Med den selvretfærdige opposition kunne man ikke vente andet end giftigheder! De har i virkeligheden været nervøse for en stærk aftale og en ubetinget succes, der ville have smittet af på Danmark og regeringen. Det ville have været ubærligt!
Men der var jo flere, der ikke kunne bære en succes i form af et stærkere slutdokument. Fra starten var der jo obstruktion fra chefforhandleren for G-77 landene Lumumba fra Sudan (hvorunder åbenbart Kina og andre store spillere gemte sig).
Lumumba trak offerkortet og kørte løs – med spørgsmål om proceduren og mangel på demokrati, og påstande om, at G-77 blev ført bag ryggen af de rige lande osv. Hulk, hulk – og klapsalver fra tilhængerne. Ynkelig forestilling. Indtil det så blev Maldivernes præsident for meget og han gav den mægtige Lumumba hug i den fantastiske debat i koncertsalen.
Som jeg ser det, er de positive elementer ved hele processen og COP15 mange, mange:
- Det har været en fantastisk politisk bedrift af bl.a. Connie Hedegaard og Lars Løkke Rasmussen at få samlet alle betydende overhoveder i verden til topmødet. Og de var jo alle engagerede!
- Der er sat skub i en proces frem mod en overgang til vedvarende energikilder over den ganske verden – omend i forskelligt tempo, men processen er i gang. Kina er ved at være forrest her – de vil bare køre uden indblanding.
- USA er med Obamas engagement for første gang med i den nye omstilling.
- Borgmester-initiativerne kan blive betydningsfulde fødselshjælpere i processen.
- Industrien kan se store fordele i omstillingen og ønsker at bidrage.
Osv. osv. – det breder sig som ringe i vandet!
Og sidst, men ikke mindst. Med enkelte skønhedspletter blev topmødet afviklet i sikkerhed for FN-gæsterne og deltagere iøvrigt – uden at efterlade en smadret by. FLOT.
Hej nu er der flere billeder på min nye webside.
Lars Bilag’s grimasser ovenpå klima-fiaskoen er nu inkluderet
Niels, jeg tror du har fuldstændig ret i, at havde Kinas premiereminister været en pose mel og Sarkozy en spand vand, kunne de have lavet pandekager i Bella Centret. Nu blev det i stedet en pinlig fremstilling i hvor svært det er at lave bearnaisesovs, når den ene kok har en interesse i ikke at røre i sovsen.
Både de danske embedsmænd og ministre har været så forblændede af, at de skulle redde verden, at de ikke kunne se klart, og derfor ikke gennemskue, at Kina havde en helt anden dagsorden end den frie, eller man burde nok skrive, naive del af verden.
Venezuelas præsident Hugo Chavez, som holdt en tale forleden, afslørede under talen, at uanset hvilken aftale, den danske regering præsenterede, ville den aldrig blive ambitiøs nok for de delegerede, der heppede på præsident Chavez. Han gjorde alt for at angribe den frihed og de rettigheder, der er grundlaget for vores kapitalistiske samfund. Det var han dagsorden. Ikke at sikre et bedre miljø, og senere fandt han den idelle partner i Kina og landets håndlangere.
Det helt utrolige er, at medierne overhovedet gider referere ledere som Chavez og ham der fascisten Lumumba fra Sudan. Alle med bare en smule indsigt i international politik ved, at Sudan er købt og betalt af Kina, som til gengæld vil hjælpe Sudan i FN ved at stå fast på sin modstand mod at sende FN-soldater til Darfur-provinsen i Sudan.
Statsministeren, som du åbenbart frygter vil blive bebrejdet den manglende aftale, har netop sagt, at fem lande i Latinamerika er skyld i, at en aftale blev til noget. “Plus en enkelt sudaneser, der bruger holocaustterminologier”, tilføjede han. Jeg tror faktisk sagtens danskerne kan forstå, hvad han var oppe imod, og jeg tror de vil belønne ham for at sige tingene som de er. Aftale eller ej.
Niels Krause er selv en dårligt integreret halvtysker bosiddende i Østjylland. Havde det været Vestjylland, ville det være noget helt andet. Så ville han være intergreret, ligesom Poul Høi.
Niels Krause er mener af princip ikke nohget, men handler altid opportunt.
Alle ærlige mennesker har altid ignoreret – og arkiveret det under rubrikken: baggrundsstøj.
Hr. Niels Krause bør være uendelig taknemmelig for at han har fået kov til at virke iblandt os.
Men ingen ærlige mennesker kan huske eet ors af hvad han har lirewt af sig 10 sekunder efter at hans: “Krause på tværs” (er det ikke typisk ham at han altid skal være på tværs) er gået over skærmen, eller flydt ud i æteren, eller hvor det nu sker. (Ingen ved det, og alle er ligeglade)
Rettelse: “at en aftale IKKE blev til noget”, skulle der stå.
Mødet var en succes.
Nu er der blevet givet tid til stille og roligt at undersøge om IPCC-klimafuskernes fuskerier er store nok til at hele teorien om CO2 vælter.
Kom SÅ i gang!
Med Lars i förertröjen… Da giver det sig selv..
http://bikehugger.com/images/blog/old_guys.jpg
De lækkede dokumenter vidner blot endnu engang om Lökkes inhabile omgang og rod med den slags ting.
Sammen med den vanlige arrogance som Lökke desværre altid möder enhver opposotion med fjrnede ulandenes viljen til en aftale.
Dét resulteredni at Alle lande nu blot kunne haabe paa en aftale.
… Og vi mennesker haaber kun naar nederlaget staar som fortegnet for vores situation(er).
Lars bærer sgu en stor del af ansvaret for den her fiasko. Hans politiske og personlige mangler gav dödsstödet til mödet.
undskyld , hvorfor er det provinsielt at diskutere om de danske værter gjorde det godt nok.
for mig at se er det helt nødvendigt at evalurere projektet – man kunne jo risikere at blive klogere.
noget regeringen generelt ikke ville tage skade af.
Nu har alle danske politikere glemt alt om at redde kloden. Nu handler det mere om at redde sig selv. Det er kvalmende at se alt det spin, som vi nu fyldes med både fra regering og opposition. Mødet har været en tordnende fiasko. Så sig det dog i stedet for nu at gøre det til en succes, som vi kan bygge videre på. Statsministeren forsøger at redde egen ære, og det er da at tillægge ham for megen betydning, hvis nogen tror, at han kan styre Obama, Sarkozy, Merkel, Lula , kineserne og Chavez. De kører deres eget løb, og nogle af dem er mere optaget af egen succes end af at redde planeten.
Problemet er, at vi DK har kørt det op på et niveau, hvor det kun kan gå galt. Forventningerne har Løkke og Hedegaard selv skruet op gennem lang tid. Det var blot et spørgsmål om lige at hygge sig i 14 dage, og så rejse hjem og nyde julen. Virkeligheden har de ikke haft styr på, og hele den rige verden har glemt eller ikke erkendt, at magten er flyttet til lande som Indien, Kina og Brasilien. Tidligere dikterede vi bare hvad de skulle skrive under på, men det er nye tider bl.a i kraft af, at Kina holder hele den rige verdens økonomi flydende.
Lars Løkke skal have sine spindoctors til at lave mirakler for at få Danmark og ham personligt til at se godt ud. Connie Hedegaard har ikke sagt noget endnu, og lader sikkert statsministeren stege i eget fedt.
Hvor vi i 14 dage har været globale, blev vi i løbet af et splitsekund igen lokale, og der er igen langt til Kina.
Stjernestunden venter for Thor Pedersen og DF, som har fået det resultat, de ønskede. Nu kan vi så igen begynde at diskutere burkaer, kamphunde, bandekrig og andre væsentlige ting og lade klimaet passe sig selv. Muslimerne havde fred i 14 dage, men snart går det løs igen.
Ærgerligt for Lars Løkke Rasmussen, at Fogh skaffede ham klimakonferencen på halsen. Han lod som om, at det interesserede ham voldsomt. Projektet mislykkedes heldigvis. Nu er det overstået, og han kan interessere sig for dansk politik. Det glæder vi os til. Nu har vi spildt tiden og blevet 1 milliard fattigere pga varm luft. Kunne hænde man skulle lytte efter Lomborg, og få sat gang i alternative energiformer. I stedet for at smide 100 milliarder dollars i et stort hul i afrika og andre steder til brug for koruption og diktatorer. Så brug i stedet a l l e pengene på udvikling af nye energiformer. Det ville komme alle til gode også udviklingslandene. OPEC vil naturligvis stritte imod, det taler jo kun for at fortsætte bestræbelserne for uafhængighed af olie. Tak til LLR fordi han mod alle odds, blev ved til det sidste. Han har vist at han er sej. Man kan ikke vinde hver gang – herfra skal ønskes et seriøst tillykke med “nederlaget”.
Tak
Jeg er overbevist om, at vælgerne – selv om de ved Gud er tåget godt til af niveauet i dansk debat – sagtens kan gennemskue, at Løkke og Hedegaard
reelt ingensomhelst indflydelse havde på resultatet.
Jeg vil efterhånden næsten hellere høre på Chavez, Lumumba eller for den sags skyld Berlusconi (hvis han kunne få domkirken ud af munden) end på Søvndal, Thorning eller ham der fra Enhedslisten, hvis navn jeg allerede har glemt.
Hej Niels og venner
Nej herregud. Selvfølgelig har den danske regering intet ansvar.
De har stået for en dygtig og kompetent forhandlingsstrategi – som var blevet en mega-succes, havde det ikke været for alle de andre tågehorn.
Der er ikke noget at komme efter. Ro på nu – vi har styr på tingene. Danmarks renomme er uplettet.
@ Rune,
Det er vel dybest set uinteressant at evaluere – at påtage sig denne opgave er point of no return, og dansk bidrag er i den store sammenhæng fuldstændig sammenhæng kun interesant hvis vi falder igennem. .
Hvis vi gjorde ville andre notere sig det, og det gør de ikke – se eks:
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~ED52C5F1BA4D7438881E7C2555EAE5A53~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Hop ud af andedammen, gå efter bolden.
Danmark har gjort det godt og lad nu være med at køre billige plat point på noget der ikke kan bære det.
Nu er spinnet igen for at rede en hvis legemdel på statsministeren. Det er så OK, men det er tydeligt at du ikke har fulgt særligt godt med i seancen.
Da den formastelige representant for Sudan på et af de første plenarmøder bad om ordet, var det så tydligt at det mishagede hr. Løkke.
Så sent som idag udtalte formanden for topmødet hr. Løkke. Det er Venezuela, Bolivia og DEN SLAGS LANDE!! der er imod.
Jamen jamen en sådan stil fra den der har ansvaret for mødet taler josig eget tydlige sprog. Der har været et utal af fejltrin. Der er visse situationer hvor bare en smule diplomati kunne løse megen snik snak, men det kræver format at kunne det. Og det har hr. Løkke ikke
Niels Krause-Kjær,
Den sad! Vi er vidner til en uhyggelig småtskåren og utroværdig opposition, der kæmper for at dosere deres misbrug af Cop15-udfaldet i en indenrigspolitisk kontekst – uden at det bliver for tykt i vælgernes øjne.
Når nu oppositionen ikke kan blive enig om hverken skattepolitik eller udlændingepolitik så burde den tage fat på det, der samler den: Janteloven og gøre den til et fælles valggrundlag – små, nedrige mennesker.
Nja NKK, ikke enig.
Vælgerne hopper på den. Det her er ikke godt for Løkke, og du undervurderer hvor meget “guld” der ligger til oppositionen her.
Og Villy har ret. Fogh havde været bedre klædt på til COP15. Det er måske ikke fair på den måde at strø salt i Løkkes åbne sår, men det er jo sandheden.
Krause må som tidligere(?) spindoktor for regeringen vide, at naturligvis bliver der nu spinnet (spunnet?) fra både regeringens og oppositionens side om at efterlade den rigtige historie i vælgernes bevidsthed.
Det kunne være mere interessant med en uvildig analyse af, hvorfor det gik galt med henblik på at afvikle sådanne møder bedre i fremtiden. Jeg hæfter mig bare ved, at flere udenlandske kommentatorer er kritisk overfor den danske ledelse af konferencen: http://politiken.dk/klima/klimapolitik/article862582.ece
Det er ynkeligt at høre på Thorning og Søvndal, og deres slet skjulte hentydninger om statsministerens fiasko! Uanset om det havde været Løkke, Thorning, Søvndal eller sågar Mickey Mouse, der havde siddet som formand for denne konference, var resultatet blevet det samme! Så Thorning og Søvndal skulle tage fat ved nældens rod i stedet for al det ulækre politiske spin imod statsministeren og regeringen!
Fakta er jo, at ulandene med Lumumba ( er det ikke en sjus med kakaomælk ? ) i spidsen, kun har haft EN dagsorden, nemlig at få deres fede korrupte hænder ned i vestens pengekasse, uden betingelser! Hvorfor er der ingen der har påpeget u-landenes fortsatte eksplosive befolkningsvækst, som de ikke selv kan brødføde, at en stor del af befolkningerne i u-landene stadig lever fra hånden til munden, bla på grund af korruption og personlige ragen til sig af lederne ? Et afrikansk land har oplevet en befolkningsvækst fra ca 50 mio i 1950′erne til ca 250 mio nu – en vækst med faktor 5 !!!! Havde ulandene haft en befolkningsudvikling som i I-landene, ville de i højere grad have kunnet skabe vækst og bedre forhold i deres lande, – men når man fortsat oplever stammekrige, massiv korruption og en total mangel på interesse i at udvikle deres lande men i stedet for blot rager til sig af magt og rigdomme, så vil det også de næste 50 år fortsætte med at være I-landenes opgave at forhindre hungersnød bla !
Så hvor var kravet om reduktion i befolkningsvæksten i u-landene ? Havde man ikke skulle være så diplomatisk – det er jo FN regi – så skulle det jo have været et krav til U-landene for at få økonomisk hjælp !
Jeg vil sku ikke betale en krone til de lande, uden at det klart er fastlagt hvilke forpligtelser DE pålægges! Nu har vi de sidste 40 år smidt milliarder og atter milliarder af dollars ud til u-landene i nødhjælp, u-landsstøtte, og ikke ret meget har ændret sig, bortset fra væksten i deres befolkninger!
Konferencen har blot vist det vi alle vidste i forvejen, nemlig at FN systemet endnu engang har spillet fallit, at klodens lande har hver deres dagsorden, der ikke kan forenes i klimaspørgsmålene!
Hvorfor har man i den aftale der er indgået, ikke fastsat hvad de 100 mia dollars skal bruges til ? helt præcist? hvad med afsaltningsanlæg? det er jo ikke vand kloden mangler, blot se på havene, bliver de 100 mia brugt på massive afsaltningsanlæg i eks afrika, kan man skaffe vand til både drikkevand, vanding af landbrugsjord, og dermed forhindre fortsat udvidelse af ørken i afrika
med de hjerner der findes rundtomkring på kloden burde det jo ikke være noget problem at gøre afrika mere frodig, de hvide farmere gjorde det, før Mugaba tvang dem væk, og det kan gøres igen
Måske er konferencens resultat – eller mangel på samme – det bedste der kunne ske, som en øjenåbner for det internationale samfund, og mangelen på samarbejde på kloden!
Spørgsmålet er vel ikke om COP15 formandsskabet skal have ansvaret for fiaskoen. Spørgsmålet er helt enkelt – synes du det danske formandsskab gjorde det rigtige og godt?
Det synes jeg ikke det danske formandsskab gjorde, hvis målet med COP15 vel at mærke var at få en bindende politiske aftale gennem FN konsensus system. Obama på sin side fik helt åbenbart det han kom efter. Men det skal han vel ikke have ros for i denne sag. For igen´- hvis det danske formandskab ambition var, at få en aftale gennem FN systemet – så ser det bestemt ikke godt ud for Løkke Rasmussen internationale kapaciteter, før under og nu efter COP15.
Er det for stor en mundfuld for dig Krause? Eller rettere sagt – rækker dine analytiske kapaciteter heller ikke længere end til Kruså/Græsted/Gilleleje?
@ Kurt Bertelsen Christensen
Jeg forventer ikke en international fyldestgørende analyse fra NKKs side når jeg læser hans blog.
Faktisk ville jeg blive skuffet hvis han begav sig ud af den tangent. Ingen formår det alligevel, så hvorfor ikke koncentrere sig om det man kan udlede i stedet for endeløse spekulationer?!
Guderne må vide hvad der går gennem hovedet på Etiopiens leder. Og du behøver ikke engang at prøve selv. Spar kræfterne.
Nå, det var så det…..
Hov, fik just nu en mail fra planeten Jorden (ligger vist i en fjern fjern galakse). Heri står:
“Kære Menneske,
Ikke at jeg er specielt hævngerrig, men naturlov er naturlov fordi den er Virkeligheden, og naturlov skal derfor holdes. I naturens retssystem er balance hovedtemaet, og forbryder man sig herimod, skal man som ledende art ikke forvente nåde.
Håbede I var vokset ind i en etik og modenhed, som jeres tekniske udvikling egentlig kræver. Ærgerligt.
Lev vel (nårh nej…)
Miss Gaia”
Kineserne har i øvrigt et ordsprog, som de bruger, når de ønsker at det må gå nogen rigtig skidt: Må du leve i interessante tider.
Det vil vi nu alle få lov til…rund- såvel som skævøjer.
Regeringen smager sin egen medicin nu.
NKK har ret så langt, at den inkompetente danske ledelse næppe har mere end marginalt ansvar for fiaskoen.
Men vi er altså også nogle stykker, der kan huske, hvor meget VK brystede sig af EU-topmødet i 2002 i København.
Det virkelige problem er meget alvorligere. Magforholdene i verden har ændret sig. Kina er blevet en supermagt, og Indien er godt på vej til at blive det.
USA og EU har ikke udnyttet tiden fra 1989 og frem til nu til at gennemtvinge højere standarder for demokrati, verdenshandel, udvikling og miljø – og nu er det ganske enkelt ved at være for sent.
USA er dybt forgældet og politisk splittet. End ikke noget så banalt som en sundhedsreform kan man få vedtaget i bred enighed.
Og EU er politisk impotent, fordi vi europæere er mere optaget af internt fnidder (tænk fx bare på vores egen håndtering af EU-forbeholdene).
Så der er ganske enkelt ingen til at vise vejen for verdenssamfundet.
Det er da helt i orden at kritisere Løkke & Co. Professionelle er de da ikke! Nærmere Proviensielle ;)
Og Løkke behandlede ulandende som vi behandler vores Muslimer i Danmark. Med foragt. Forudsigeligt. 8 års slikken DF bagi har vist sat sine spor i VKO’s mentalitet!
Det er vel såre simpelt. Lars lykke tog et bet. Hvis han kunne vise de samme takter som Fogh gjorde under EU-formandskabet, ville hans politiske fremtid være syet med guldtråd. Lykke tabte dog bettet, og viste ikke i nærheden af de samme takter, hvorfor hans format som statsleder nu også vil stå i skyggen af hans ageren ved dette topmøde. You win some, you loose some.
Helt uenig med T. Hansen kl. 14.49 og Villy. Fogh ville have gjort det værre. DKs fejl var måske netop at forsøge samme kontrollerende stil som ved EU-udvidelsen. Og Fogh ville i endnu højere grad have været USAs skødehund. Og enig med NKK. Lad os bakke op om DKs ansvar som vært – i medgang som i modgang – uanset regeringens farve.
Friis, DF, Vesselbo er allerede på banen med at sætte positive spindoktorformulerede ord på aftalen, som alle med forstand på området ved er utilstrækkelig. Der er noget komiske Ali over denne virkelighedsbenægtelse. Men det er vel bare en fortsættelse af Claus Hjorts beskrivelse af regeringens økonomiske politik og miljøministerens (jeg kan aldrig huske hvad han hedder) beskrivelse af den danske miljøpolitik.
Endeligt et fornuftigt indlæg af NKK. At hverken klodens undergang eller muligheden for en aftale mellem verdens mægtigste nationer har noget som helst med Lars Løkke at gøre, er indlysende. En aftale mellem to parter fra samme kultur og med samme interesser er en svær ting. En aftale mellem alle verdens lande, alle verdens kulturer og alle mulige og umulige interesser er en abosolut umulighed.
Jeg forstår overhovedet ikke hvordan man kan sammen ligne en EU-udvidelse med et FN klimatopmøde, med over 120 nationer!! Husk lige på at en EU-udvidelse er med nationer i nogenlunde samme politiske og økonomiske virkelighed som de andre EU lande! Der er milevidt fra EU til FN !!
- Claus T (ovenfor) berører jo det virkelige problem, den store forskel i landenes samfundsopfattelse, herunder demokrati, omfordeling, befolkning osv – det er der de fundamentale problemer ligger!
Det er da forståeligt at lande som eks Indien og Brasilien fortsat vil udvikle deres lande og afskaffe fattigdom, problemet er blot at eks Indien, som har nogle af verdens rigeste mennestker, i alt for lang tid har forsømt at sørge for en bedre omfordeling af velstanden, det seneste er jo at man indrømmer udbredt korruption også i Indien, – sålænge landene er så forskellige i grundlag, samfundsopfattelse befolkningsudvikling osv, så kan det virke ubetydeligt at arbejde med en klima traktat, når deres befolkninger lever i konstant fattigdom
T. Hansen: Jeg vil end ikke ikke prøve på at finde ud af hvad der foregår i folks hoveder.
Jeg bemærket blot, at Danmark for et par år siden søgte om og FIK tildelt dette store FN topmøde.
Jeg formoder, at vi også have været klar over, hvilket ansvar vi på tog os.
Obama fik åbenbart det han kom efter, herunder ikke mindst udstillet FN som FN er når FN er værst, hvorimod Løkke sad tilbage i det FN ene og forladt, uden det mindste flig af en Copenhagen protocol – intet fik han andet end stor kritik. Er det godt nok?
@Asger Manø 19. december 2009 kl. 13:57
Dit debaindlæg rammer det ganske godt.
Du har helt ret i at statsministeren selvfølgelig ikke kan styre Obama, Sarkozy, Merkel, Lula , kineserne og Chavez.
Du har selvfølgelig også ret i at regeringen skruede forventningerne op på et niveau som ikke var i trit med deltagernes, og regeringen troede der var blot var tale om to nemme uger. Din analyse rammer plet.
Og nu er vi tilbage til den sædvanlige muslim bashing.
Hvor er Danmark dog provinsielt og forudsigeligt.
Klimaet rager Helle Thorning en papand – for hende er det kun et middel i den indenlandske kamp om magten.
Igår kunne man se hende med et STORT SMIL og GLÆDE i stemmen bekendtgøre, at klimamødet var en fiasko.
Der værste der kunne ske i Helle Thornings optik havde været, hvis klimamødet var blevet en succes.
Haha, Niels, det eneste provinsielle her er din harme over de få og minimale hentydninger til statsministerens evner udi internationale forhandlinger, kritikken er jo meget mådeholden og ret loyal. Du griber grådigt de få dråber af kritik og ophæver dem til dundertaler med spalteplads på den grå danske decemberhimmel.
Hvad der derimod er spild af spalteplads er, at du straks falder over, at der er nogen, der ikke helt stoler på statsministerens fuldkommenhed i rollen som forhandler i FN-regi. Søvndal står nok ikke alene med sin teori om, at Fogh havde været et stærkere kort.
Forestil jer hvordan FOX NEWS havde grebet sagen an, og forestil jer hvilke amerikanske højrefløjspolitikere FOX allerede havde fået til at fordømme og latterliggøre deres opponent, hvis en amerikansk præsident havde fået så sølle et resultat hjem efter så store anstrengelser.
Hvis Danmark skal matche lande som fx Tyskland i at afholde internationale konferencer, så skal vi nok lytte lidt mere til udlandets kritik af afholdelsen, der bl.a. bød på et lokale uden stol til Obama og surprisegæster i form af flere præsidenter, der dog havde stol.
En vigtighed af sådan en størrelse som COP15 her overgår jo nok Danmarks evner i erfaringer, logistik (er vi ikke snart trætte og flove over af at byde folk velkommen i Bella Centeret igen igen igen?) og så ikke mindst at vi ikke har statsmænd i den rette kaliber og troværdighed. Er der nogen her, der i deres vildeste fantasi forestiller jeg Løkke få tilbuddet om Foghs toppost i NATO endsige et andet sted?
Det virkelig tragiske ved topmødet er desværre, at der blev lagt et ufatteligt talstærk og mere organiseret pres på demonstranterne ude i frostvejret end på statsmændene inden for, og selvsamme demonstranter blev fulgt af live-tv om de så var 200 ligegyldige frysende individer med bannere.
Intet kan dog slå spillereglerne i FN; alt og intet kan stå i vejen for fremskridt, og ineffektiviteten og bureaukratiet sammen med svage og kortsigtede statsmænd i hobevis skal nok vise sig, at stå i vejen igen i Mexico, lige indtil vi står i havvand til navlen, og velviljen og pengene pludselig kan mobiliseres. Alt alt alt for sent.
@Ole Stensen
Foreslår du også at klimatopmøderne skal foregå uden for FN regi?
Hvis ja, i hvilket regi?
Det lyder lidt, at vi er ved at synke tilbage til VKO regeringsmantra “Der er ikke noget at komme efter”!
Konferencen var ingen succes…og alle deler ansvaret, lederne af de store lande og os almindelige dodelige,….og vaerten Danmark.
Det er provinsielt IKKE at erkende, at mange hjemme og i udlandet var rigtig chokerede over politiets handlinger, af “human cages”, af demonstranter som tissede sig i bukserne, af arrestationer uden sag, af NGOer og officelle som fik ikke lov til at deltage, at demonstranterne var allerede daemoniseret og “previewed” farlige!!
Bare kig i mange af de udenlanske aviser….både på venstre og hojre…..chok.
At demonstrere i Danmark er nu en farlig aktivitet…ikke mere en demokratisk og dynamisk faenomen.
Det var i realiteten de fattige lande og aktivisterne som mindede os alle om vigtigheden af en brugbar aftale.
Men…i stedet for at lytte, provede man at tie aktivisterne ihjel. Ikke meget debat der. Var det frygten for at miste ansigten, frygten for en reel debat, simpel kontrolfreakeri som odelagde konferencen? Hjulpet af Connies utålmodige og laerinde udtalelser og Lokkes manglende evne til at overstige sin egen narcissisme?
Det er tragisk, og dybt provinsielt (undskyld den negative betoning….jeg elsker provinserne!!) IKKE at stille sporgsmål om hvordan man håndtere store demokratiske begivenheder….og hvordan og hvorfor DK blevet er forvandlet til en temmelig autoritaer, kontrollerende og underlig frygtsom stat……(saerlig efter alt det Mohamet krise gas om ytringsfrihed).
Sven Auken – that unsung tragic hero of Danish environmental vision – must be rolling in his grave at how his environmental visions (so far ahead of their times…and so maliciously deconstructed by the VKO govt) could be so promiscuously and myopically trampled upon.
Spin? Vil du se spin, så se her:
http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2009/Klima/Klimanyheder/Nyheder/20091219140423.htm
Mon ikke også statsministeren fra Græsted ville have solet sig, hvis det havde været en succes? Selvom vi er fra et lille provinsielt hul. Sådan er politik, og det ved alle parter godt.
Det skal heller ikke underkendes, at Statsministeriet vandt kampen mod Klimaministeriet – man ønskede at satse på USA og de økonomisk stærke i modsætning til FN linien. Det sejr blev vendt til nederlag, for det viste sig at være en uklog beslutning.
Jo jeg hørte godt man fra tv`s side gerne ville have Thorning til at kritisere LLR
Men hvorfor hiver i spindoktorer Thorning ind i et studie for at kritisere LLR når nu man har så meget imod det, jeg hørte godt Thorning afvise at kritisere LLR med at “vi støtter LLR op”, det kan sikkert findes på lydsiden af optagelsen, så hvad er det i/du har så meget imod. AFR / LLR har jo nærmest ingen fejl i spindoktores øjne. Kors hvor har mange forudindfattede meninger om Thorning og Lars, men de borgerlige har da selv indkaldt det hele ved AFR i sin tid, det kan vel ikke bortforklares, det kan vel heller ikke bortforklares at de slet ikke er ens bortset fra de begge er venstrefolk, jeg mindes da aldrig venstre er gået ind for noget som helst miljø, hvor står det i deres papirer. Thor Pedersen er nok den bedste at lytte til når talen er om miljø og venstre, der er da forskel på partierne og er der noget galt i det, vel derfor der findes forskellige partier med hver deres interesser og spin/reklame
Altså Krause, den med lille Lars fra græsted er Løkkes egen opfindelse og stunt. Og det provensielle,??? er det provensielt, at man vil evaluere en mislykket konference, som ikke er blevet som foventet. At man er skuffet, og hvilke giftige ting er sagt af Vestager og Thorning. Begge var yderst fair mod Løkke, men man kan da ikke klappe i hænderne af en farce.
jeg synes du lidt for letkøbt skubber aben over på folk som ikke har den på.
Altvar slået stort op og faldt dbt ned. men folkemængden, klimabølgen den er sat i bevægelse og det er super, men det er NGO skyld ikke Løkkes.
Alle involvede har et ansvar ,der skal evalueres.
Jamen dansk politik ER sgu da provensiel og indadvendt og har været det i mange år. Udsyn og internationale sammenligninger har ikke ligefrem præget dansk politik på det seneste. Det har da intet specielt med oppositionen at gøre. Oppositionen bruger blot den form som man i mange år har brugt i dansk politik. Jeg kan derfor ikke helt følge hvorfor dette af Hr. Krause Kjær bliver taget op som noget specielt ved dette klimatopmøde. V og K ville have kommet med præcist samme kommentarer hvis de var i opposition.
Inden der er gået en uge så er de fleste blevet enige om, at skylden for klima fiaskoen er de fattige og socialisternes skyld, de vestlige kapitalistiske lande som hovedsaglig er skyld i den nuværende forurening er blevet vasket rene som
nyfalden sne,hu hej hvor det går.
Freddie Boysen
Ja, for det var lige hvad der skete. G77 havde en eneste dagsorden: At få snablen ned i kassen. De spillede højt spil og tabte. Nu kan de drukne i deres eget lort og når de står i vand til knæene på Tavulu, kan de sende en kærlig tanke til Sudan, Kinas lydhøre vasalstat!
Alle har en pointe i det, de skriver. Det er bare så tydeligt, at man tilhører enten den ene eller den anden blok. Men løser det noget, når man hellere vil slå end forstå? Nu tilhører jeg ikke noget bestemt parti Men jeg vil foreslå noget vigtigt til alle: LYT OG LÆR. Een, der ikke lyttede forleden var Klaus Bundgård Povlsen, som interviewede Helle Thorning Han siger ud i den blå luft: Ja, nu giver du Lars Løkke skylden. Jeg kan godt forstå Helle T. virrede med hovedet og så målløs ud – det havde hun jo overhovedet ikke sagt. Forøvrigt er der mange sobre journalister, som har dækket konferencen utrolig flot. Tak for det.
Helt enig i blogindlægget.
Oppositionen ynder at efterlyse såkaldt borgerlig anstændighed. Et begreb jeg synes er intetsigende. Jeg kan med god grund efterlyse såkaldt politisk anstændighed fra oppositionens side. Men den holdning at bruge hvad som helst på at miskreditere statsministeren er med til øge politikerleden.
Så kører spinfabrikken igen.
Hvis ikke opositionen havde kritiseret Løkke – var de blevet udråbt som idioter. Nu kritiserer de så Løkke og bliver udråbt som idioter.
Ingen ved hvor hårdt Løkke har slidt i det – sansynligvis en hel del – hel ærligt, hvorfor skulle han ikke have gjort det?
Interessant er det imidlertid at INGEN har været sammen med ham ved alle forhandlingsbordene – og derfor er Krause vel heller ikke i en position til at forsvare ham.
Helt ærligt – ingen ved noget som helst – og falder derfor pr automatik tilbage til deres udgangpositioner.
Forudsigeligt enkelt!
Enten er der nogen der ikke vil høre, eller som så blot ikke har fulgt COP15, og reportagerne derfra!
For nu er det også den danske regerings skyld at forholdene i Bella centeret var kaotiske! Må jeg lige minde folk om, at det var et FN arrangement, at det var FN der havde ansvaret for ALT i bella centeret lige fra indtjek af gæster, til antallet af stole til den ene og den anden, til sikring af møde og konferencelokaler til det ene og andet møde -IKKE DEN DANSKE REGERING !!!!!! så ret lige skytset derhen hvor det hører hjemme, hos det forfejlede og uduelige FN der ikke magter at samle over 120 lande til fælles fodslav !
Statsministeren kritiseres for at det ikke lykkedes med en stor flot juridisk bindende aftale, og u-landene ( personificeret ved Lumumba) kaster al deres harme på DK og USA! Jamen når USA fra starten af ikke ønsker en juridisk bindende aftale, og Kina da SLET IKKE, så er man mere end naiv, hvis man tror at en bedre mødeledelse havde afhjulpet på det problem!
Sandheden er jo den enkelte at u-landende ville ha penge uden betingelser, Kina og Indien fortsat vil ha mulighed for at udvikle deres lande, uden nogen skal blande sig i deres CO2 udledning, og USA ikke ville forpligte sig juridisk, eftersom Obama ikke har mandat til en sådan aftale!
Jeg er mere og mere overbevist om, at Lomborg har ret i sin betragtning om, at det handler om at udvikle bedre energikilder, og udvikle teknologi der er tæt på CO2 neutral – det kunne de 100 mia passende gå til, i stedet for blot at ryge i et stort sort U-lands hul og deres korrupte leders lommer
Problemet med det danske formandsskab ved COP 15 var, at man startede helt oppe i de øverste luftlag med kæmpe ambitioner også på andres vegne – og så skal det gå galt.
FN, er en organisation, som er uegnet til at føre en global poltisk klimaaftale ud i praksis.
En global politisk klimaaftale forudsætter, i FN regi, at alle 192 lande er enige, hvilket på forhånd er et håbløst projekt.
Det bør Lars Løkke Rasmussen kunne indse. Derfor nytter det ikke, at forsøge at tromle en aftale igennem, som kun de vestlige kan tilslutte sig uden at lytte til U-landenes argumenter. Det er en taktisk brøler.
Lars Løkke kan ikke udelukkende lastes for at, klimatopmødet ikke blev nogen succes, men han bidrog heller ikke til det, med sin ledelsesform eller mangel på samme.
Han mangler meget endnu før man kan betragte ham som en international leder og statsmand
Konferencen blev et flop..hverken dit forsøg på at undgå kritik eller andres forsøg på at spinne sig ud af det pinlige nederlag, kan forhindre indtrykket af Fiasko!!!
En ordentlig statsleder tager den fiasko på sig, indrømmer egen arrogance overfor ulandene og kommer videre!! Du, Krause, springer over hvor gærdet er lavest…Konfliktskyhed? ..under alle omstændigheder klogere at forsøge at lære af fejlene end at undgå kritik og selvreflektion!!
Krause selvfoelgelig helt ret i , at den indenrigspolitiske interesse her dagen derpaa samler sig om egne repraesentanters optraeden
paa scenen. Det er ikke noget specielt for Danmark, det goer den ogsaa i USA , Brasilien og Sydafrika.
Han har ogsaa ret i , at den danske regering uanset med hvem i spidsen ikke kunne goere en kaeft for at faa Kina,USA,Indien, Den arabiske Halvoe og hele Afrika til at drikke af samme trug.
Det kunne hele FN-apparatet, hvis konference det var, tydeligvis heller ikke. FN med deres generalsekretaer og klimachefer smeltede helt vaek i den globale varme, uden ansvar, uden interesse.
Men det var da nyttigt for os og for verdensoffentligheden at faa bekraeftet,
at den globale teaterforestilling om menneskeskabte klimaforvaerringer er et sorteperspil med faa store deltagere og mange smaa og hujende tilskuere.
Det ville vaere godt for et lille sted som vores , om vi kunne engagere os langt mere i klimaaendringernes teknologiske og beskaeftigelsemaessige muligheder og langt mindre i missions- og illutionsvirksomhed i verden omkring os.
Men ioevrigt var den ydre haandtering af hele showet en ganske flot og meget velkommen genopretning af politiets professionelle renomme.
Selvfølgelig kan en mindre figur som Løkke ikke bebrejdes for topmødets matte resultater.
Til gengæld kan regeringen afgjort klandres for det latterligt store politiopbud og den årelange iscenesættelsen af klimatopmødet, samtidig med at alle kyndige iagttagere vidste, at chancerne for bemærkelsesværdige fremskridt ikke var til stede.
Derudover har Kasper Elbjørn utvivlsomt ret i, at mange iagttageres begrænsede indsigt i international politik påvirker bedømmelsen af processen. Alle tænker heldigvis ikke i lige så banal indenrigspolitik, som fx Søvndal og Thorning gør. Og hvem kan egentlig bebrejde en dalende indsigt i de internationale forhold, der jo ikke ligefrem nyder meget omtale.
UDVIKLING AF SOLENERGI OG VINDENERGI
Hvis I-landene investerede pengene til udvikling af mere rentabel solcelle energi og vindenergi, og batterier som kan oplades hurtigere til biler og boligopvarmning, og batterier som kan oplade stor kapacitet i forhold den den nuværende kapacitet, så vil CO2 spørgsmålet løse sig helt af sig selv.
At give penge til afrikanerne uden betinglser, er totalt spild af penge. Selv med betingelser, er Afrika stadig et stort sort hul og spild af tid.
Den milliard kroner som regeringen brugte på COP15, var bedre givet ud som iværksætter og investerings penge til private og halv-private virksonheder i Danmark, EU, USA og Kina.
I sidste ende skal vi så hurtigt som muligt slå over på solcelle energi som har en bedre virkningsgrad.
Vi har en regering, der hvert år bevilger et to cifret millionbeløb til Bjørn Lomborg. Samme regering søgte af uransalige årsager værtskabet for COP15. Det er allerede underligt; derimod er det ikke underligt, at netop denne regering har måttet kæmpe op ad bakke for at opnå udviklingslandenes tillid.
Det har Connie Hedegaard så gjort. Der er vist kun ros til hende, og hendes hold, fra alle sider.
Derimod har hverken store eller små nationer været imponeret af “lille Lars fra Græsted” og statsministeriet. De store har hurtigt set, at ham og hans kunne de køre rundt med, og det har de små så også fået øje på. Havde det været anderledes med Fogh? Næppe – det er hele konceptet med tilpasning til USA, der ikke virker så charmerende i 2009 som det gjorde i 2001.
Det famøse lækkede dokument er selve sindbilledet på det.
Det Lars Løkke og statsministeriet kunne have vidst på forhånd, og forholdt sig aktivt til, er, at USA’s økonomiske, militære, politiske og moralske nedtur har medført en ny ubalance i verden. Og at den ubalance ville blive testet på topmødet.
Man kunne også godt have vidst på forhånd, at klima ikke var det eneste punkt på dagsordenen til mødet. Bæredygtig udvikling spiller en ligeså stor rolle, over hele linien, og forudsætningen for en aftale, der begrænser landenes reduktioner, er en plan for udvikling, der er lige god for alle verdens lande. Her har den danske regering på forhånd stillet sig udenfor, formodentlig af ideologiske og indenrigspolitiske årsager.
Endelig kunne man godt have vidst, at en lang række lande slår igen, i et forsvar for FN-systemet, efter et årti, hvor USA har sat dagsordenen uden om FN.
Statsministeriet kunne godt have gættet, at BRIK-landene ville komme til at spille en afgørende rolle, og at en aftale til enhver tid må være en afbalancering af deres krav med EU/USA’s krav.
Så jo, det danske formandskab har et ansvar. Og forløbet peger på en afgørende svaghed, der har præget den danske regering siden 2001: den, og ikke oppositionen, er fatalt indadvendt og provinsiel. Dens viden om verden udenfor Danmark er uhyggeligt begrænset.
Betyder det at FN slipper for ansvaret, eller at de, der har gjort hvad de kunne for at sabotere mødet, er helte? Nej, selvfølgelig ikke.
Two wrongs don’t make a right. Som de siger på den anden side af dammen.
Utroligt at manden bag “Krause på Tværs” kan skrive alt det fis.
Meget tyder på, at Løkke har satset helt forkert på at løbe i hælene på USA og dermed har svigtet som formidler af den konsensus som nu engang kræves i FN. Dette virker uheldigt og med mangel på indsigt. Når Løkke samtidig fornærmer landene og taler gebrokkent og dårligt engelsk og begår fodfejl gennem de to uger, så må oppositionen og analytikere have lov til at lufte kritikken. Forventningerne til Løkke var ganske beskedne – alligevel skuffede han.
Som næsten altid, et fint indlæg Krause.
Men andegårdsperspektivet er desværre ret generelt i dansk politik og journalistik, indvandringsdebatten bare for at tage et andet eksempel, bliver også ført, uden referencer og udsyn til problemer i andre lande.
Det var bl.a. derfor nejet til minareter i Schweiz kom som en overraskelse
for de fleste danske journalister.
Ufattelig at folk kan tjene så meget og vide så lidt.
Op med humøret. Ved næste valg vinder Helle og Villy og så vil vandstandende og temperaturen falde og isbjørnene vil klappe takfast i deres (små?) luffer. Alt bliver godt igen, så Glædelig Jul…
Som man råber i skoven, får man svar.
Pressen har selv været med til at køre det hele op i en spids.
Nu kan det være nok med al den snak om klima.
De kan jo lade være med at stille alle de spørgsmål. De kender jo selv svaret.
jeg havde forventet, at NKK ville køre på oppositionen.Det er der intet nyt i.
Disse “blogs” på avíserne bliver efterhånden ret forudsigelige og ikke særlig kønne.
Som vælger kan man blot erkende at der ikke findes et alternativ til siddende regering. For hvad har S og SF (Clausen og EL er der ingen tænkende vælgere der tager alvorligt)? To ledere der ikke evner holde ro i eget bagland, senest udstillet i indeværende uge. Kunne Helle og Villy have håndteret formandsskabet dygtigere end Connie og Lars? Intet overhovedet tyder på det.
Man skal naturligvis ikke spekulere på om betydningen af fyringen Connie Hedegårds højre hånd og erstattet af en fra Venstre.
Det er helt sikkert, at mange ledere har følt Lars løkke som at snakke med rumpen af … INGENTING.
Han var jo ikke en gang clearet med Connie Hedegård.
Man kan tabe håbløse kampe med værdighed og have ære af det. I stedet scorede Løkke billige, og de var minus.
Måske skulle han selv prøve at komme helt fra den anden side af kloden og så blive interneret via Lømmelpakken 40 dage i Bubbers badekar.
Jeg fattter stadigvæk ikke, at der ikke er d i spin.
@ Niels Krause Kjær,
Tillad mig at stille et enkelt spørgsmål herude fra provinsen:
Hånden på hjertet – tror du ikke, at Anders Fogh Rasmussen ville have været en mere kompetent, erfaren og dygtig forhandlingsleder ved COP15 – og at det evt. kunne have gjort en forskel?
Jakob Seerup: Hånden på hjertet – det tror jeg faktisk ikke. Læs i øvrigt Ellemanns nye blogindlæg.
T Larsen.
Nu er det jo så ikke lige en ny regeringskonstelleration, der er hovedemnet i Hopenhagen.
Jeg har også mine forbehold angående en ny regringskonstelleration, men Du må vel indrømme, at disse andre i årevis har syntes man skulle putte både entusiasme og kroner i disse områder.
Det var også i høj grad folk som Auken og Nelson, der indførte fjernvarme og brug af gas og ikke bare nogle venlige henstillinger baseret på vanvittige køb af frisk luft i Sibirien. Hvilke partier kom de fra..
Åh ja – de af os som kan huske længere tilbage end sidste jul, kan nok huske alle de gange i 1990erne hvor Venstre gav Nyrup Rasmussen skylden for alt muligt.
Men det har Krause formentlig glemt alt om. Men han var jo også socialdemokrat, så det……
Tag dig sammen Niels Krause-Kjær.
Det er jo ikke kun oppositionen, der har kritiseret Lars Løkkes inkompetente ledelse af COP15. Udover at en stor mænge udviklingslande tordnede mod hans arrogance og uhøflige manerer allerede under selve mødet, har kilder fra lande som Frankrig, Storbritannien, USA og Rusland kritiseret ham i skarpe vendinger.
Det er således den almindelige opfattelse i det meste af verden, at Lars Løkke ganske enkelt ikke havde format nok. Har er og bliver en forvokset amtsrådspolitiker, der stadig tror, at politiske resultater kun opnåes ved at bosse rundt med andre og kuppe sin egen holdning igennem. Men sådan spiller klaveret ikke på globalt niveau. Her har man ikke et automatisk DF-sikkerhedsnet spændt ud. Her bliver man nødt til at lytte til andre og anerkende modspillernes synspunkter. Og den evne demonstrerede Lars Løkke endnu engang, at han simpelthen ikke ejer.
Nu starter så en sand syndflod af spinindlæg fra regeringsfløjens side, som alle vil have os til at tro, at Lars Løkke var en ægte klimahelt, og at det var alle de andres skyld – ikke mindst Helle Thornings og Villy Søvndals fordi … ja, altså bare fordi … Dit indlæg, Niels Krause-Kjær, er ikke det første og bliver heller ikke det sidste. Du spiller selv med i abespillet. Ikke med åbne kort, nej, nærmere med snydekort i ærmet. Og det er det, der er mest provensielle ved denne blog.
NKK, jeg er helt og aldeles uenig med din opfattelse af at Løkke håndterede COP15 bedre end Fogh kunne have gjort.
Fogh har i det mindste noget at “have det i”(hej østlande i EU, hej Nato?!).
Hvad bygger du din opfattelse på? Jeg er interesseret….
@Niels Krause-Kjær
Det provensielle ligger faktisk i at man arrangerede et klimamøde med det mål at opnå en fælles miljø aftale på tværs af hele verden.
Verden er alt for forskellig hvorfor “miljø-brikken” indgår forskelligt i hver eneste land optimering for deres egne lande-interesser, magt,politik, konkurrence evne osv osv.
Derfor er det meget vigtigere at “Miljø” tændes som et lys alle så selv husker at tænke over i deres strategi-lægnigner i verdensspillet. Det er jo ikke det samme som at Kina eller USA ikke fremover nok skal tænke over miljøet i deres mange andre interesse brikker.
Mere kan verdenen ikke opnå i fællesskab – så det er provensielt at tro det. Og det er her Lars Løkke og mange andre har fejlet, de har glemt at Kina, Rusland og Usa ikke lige sådan indgår en aftale. Ja selv Lars Løkke vil jo i Danmark aldrig nøjes med at kigge på miljø-brikken hvis det betyder han mester magten. Det samme iøvrigt for Helle Thorning.
Men igen det at Helle Thorning, Lars Løkke og mange andre danskere vil bruge miljø-brikken forskelligt, er ikke nødvendigvis dårligt når blot den er på bordet hos hver enkelt – uden aftale.
T. Hansen: Jeg har ikke skrevet, at Løkke gjorde det bedre, end Fogh kunne have gjort. Jeg skriver, at aftalen med Fogh som statsminister næppe var blevet spor anderledes.
J Christensen: Jeg har altid opfattet Nyrup som en dygtig og kompetent statsminister, så jeg føler mig ikke på nogen måde truffet. Men jeg bliver da nysgerrig: Hvilke ting tænker du på?
M Christensen: Jeg ved ikke, hvilke snydekort, det skulle være. Jeg er ikke sat på jorden for at forsvare Løkke eller nogen som helst andre. Har i øvrigt for syv uger siden udgivet en portrætbog om ham, som af alle anmeldere blev opfattet som kritisk.
Der tegner sig en kedelig tendens.
Da økonomien var på sit højeste var der ingen grænser for hvor godt regeringen synes den havde gjort det, ja man havde jo næsten skabt hele opsvinget selv !! Da det så gik ned af bakke var det en “global krise” forstås. Det man havde taget alt æren for da det gik godt, fralagde man sig et hvert ansvar for da det gik ned. Meget sympatisk eller….
Der samme med dette klimatopmøde.
Der blevt ikke sparret på superlativerne over det vigtige i at det netop var Danmark og den bestående regering som havde ansvaret. Det var nu der skulle handles og vi ville gå i spidsen og sikre et super resultat.
Nu blev det ikke et super resultat, efter hvad der siges var det dårligt et resultat overhovedet.
Lur mig om ikke Lars Løkke ville havde taget fuld kredit for et super resultat. Hypotese jovist, men formenligt ikke skudt helt ved siden af.
Havde Lars Løkke tilhørt oposition ville han have spillet på alle tangenter for at få den siddende regering til at se svag ud. Hypotese jovist, men formenligt ikke skudt helt ved siden af.
Det er det politiske spil og dér er ingen mere hellige end andre. Løkke skal have på puklen, selvfølgelig skal han det, det ville de “andre” også have fået.
DET ER DOMMERENS SKYLD!
At klimatopmødet blev en fiasko er Løkkes skyld =
Det er dommerens skyld, at vi tabte fodboldkampen!
Egentlig er de danske politikeres kommentarer umådeligt afdæmpede. At nogen så vælger at tolke på smil og fagter siger vel mest om fortolkeren.
I engelske aviser er man anderledes hårde ved LLR. I det tyske Stern er der ligeledes råt for usødet (http://www.stern.de/wissen/natur/un-klimakonferenz-in-kopenhagen-hedegaard-gibt-gipfel-leitung-an-rasmussen-ab-1529809.html#utm_source=sternde-homepage&utm_medium=buehne&utm_campaign=link-tracking-buehne) Det logiske spørsgmål her må så være, om man tror, at de engelske og tyske aviser går Villys og Helles ærinde eller blot referer loyalt fra begivenheden. Det er svært, NKK, at beskylde journalister fra Bonn og London for at føre dansk indenrigspolitik via tyske og ewngelske avisers hjemmesider. Så vigtige er vi vist trods alt heller ikke!
Ved læsningen af de udenlandske aviser får man også en større forståelse for betydningen af det lækkede dokument. Det var vitterligt en rød klud, smidt lige i ansigtet på en kæmpe gruppe lande, der havde ført, hvad de selv mente var vigtige drøftelser. Så blev de da lige belært om det væsentlige i tilværelsen af vores egen statsminister, skal jeg lige love for. Det kan man så have sympati for eller ej,- men forståeligt er det vist, at bliver man behandlet som andenrangs,- ha, så agerer man som andenrangs. (Hvad er det lige i den hjemlige debat det minder om ;-), nå det var et sidespring)
Summa summarum: Også (især)internationalt får LLR og til dels Connie Hedeggard en ganske gedigen gang spanking. Hvad er Per Clausens, Villys og Helles aktie i det? Ingen. Det er et partsneutralt indlæg. Derfor må det selvfølgelig tillægges så megen mere vægt.
Og derfor må det vurderes, at LLR er dumpet til sin statsmandseksamen!
Nu er jeg ikke tilhænger af fluekn***** på nogen måde, MEN spørgsmålet var:
“Tillad mig at stille et enkelt spørgsmål herude fra provinsen:
Hånden på hjertet – tror du ikke, at Anders Fogh Rasmussen ville have været en mere kompetent, erfaren og dygtig forhandlingsleder ved COP15 – og at det evt. kunne have gjort en forskel?”
Hvortil du svarede:
“Jakob Seerup: Hånden på hjertet – det tror jeg faktisk ikke.”
Der bliver sagt og skrevet meget (…). Hvis du vil uddybe, med hånden på hjertet, er det super. Hvis ikke overlever jeg også.
Den uheldige danske fugl
Der var engang en lille dansk fugl . Den besluttede sig for at den ikke ville flyve sydpå for vinteren. Men det blev snart så koldt, at den alligevel, modstræbende måtte give sig. Den baskede afsted og da det blev endnu koldere ,frøs dens vinger til is, og den styrtede ned på en bondegård. Her kom en ko forbi, og lagde en ordentlig lort oven på fuglen. Fuglen, der nu sad i lort til halsen , troede det var forbi med den. Men lorten varmede den, og dens vinger tøede op. Varm og glad begyndte den lille fugl at synge. I samme øjeblik kom en kat forbi,som hørte fuglens kvidren, hvæssede sine klør, gravede fuglen op af lorten og åd den .
Af denne histore kan man lære fire ting af den:
1. Højt at flyve dybt at falde
2. Den som skider på dig er ikke nødvendigvis din fjende.
3. Den som hjælper dig ud af lortet, er ikke nøvendigvis din ven.
4. Hvis du sidder lunt og godt i en stor lort, så hold din kæft.
http://www.berlingske.dk/politik/v-kritik-af-loekkes-klimaindsats-politisk-plat
Venstre, samme skuffe. Ved ikke om det er provinsielt – lyder nu meget som det plejer på den indenrigspolitiske scene. End of story.
Niels Krause-Kjær
Måske var jeg lidt hård i tonen. Du er ikke uhæderlig – faktisk ofte både skrapsindig og nuanceret.
Med snydekort i ærmet mener jeg, at du i offentligheden gerne vil fremstå som en uafhængig kommentator, mens det jo ingen hemmelighed er, at du har været spindoktor for et af regeringspartierne.
Set over et længere stræk skinner det tydeligt igennem, at du (stadig) er af borgerlig observans. Derfor er dit forsvar for Løkke tendentiøst. Og derfor er dit abekasteri mod Thorning og Søvndal dobbeltmoralsk.
KK kører løs under devisen: Det bedste forsvar er et angreb!
Løkke og hans kammerater havde storsolet sig i en eventuel succes, men de er tydeligvis langt bedre til at smøre den af på alle andre, når fiaskoen rammer – lige som den gang Løkke snød Hanne Boel for 30.000, fordi ingen gad komme til hans arrangement!
Forventningen blandt mange i DK er, at Løkke ikke kan tygge tyggegummi og gå lige, og DET er i hvert fald rimeligt at diskutere. Er det hans falskhed (Løkke er en bonderumpe fra VEJLE og IKKE fra Græsted)? Er det hans provinsielle manerer og brugtbilsforhandler-metoder? Er det hans bilagsfusk eller skatteyderbetalte smøger og naturfilm? Jakkesættene der sidder som en burka? Ikke godt at vide, men manden er tydeligvis vejet og fundet for let (derfor tilnavnet “vikaren”). Fogh kunne ifølge KK ikke have gjort det bedre (NÅ!), men problemet er – hvad KK febrilsk forsøger at spinne væk fra – at det TROR rigtig mange danskere! Fogh var den professionelle, og Løkke er den inkompetente amatør.
Løkkes spindoktor forsøger endda – noget patetisk – at vende fjolse-imaget til en styrke: “Lille Lars” (suk!).
Men helt ærligt: Holder det andre steder end i en rundkreds i Tvind? Skal landets største embede besættes ud fra medlidenhed og “selv den største klovn skal have en chance” blødsødenhed?
I hvert fald er det hyle sjovt som spinnerne ikke kan finde ud af, hvilket ben de skal stå på: Er det: “Lars er faktisk langt klogere end man skulle tro” eller er det “Lille Lars er ikke for klog, men han er folkelig”!/”Når Lars kan blive statsminister, så kan alle, og er det ikke en dejlig tanke?” ;)
BARACK OBAMA ER ARROGANT!
Noget der kan gøre mig harm, er denne forfærdelige amerikanske arrogance som flere har omtalt. Dette var normalt under Bush, og er ikke blevet bedre under Obama.
På dette link:
http://www.berlingske.dk/klima/koebenhavn-skuffer-globalt
kan man se den amerikanske præsident Obama stå med røven til Frankrigs præsident Nicholas Sarkozy, helt op i Sarkozys ansigt, så at Sarkozy ikke kan se Lars Løkke.
Hvad er det for en opførsel? Ville Obama gøre det samme foran den kinesiske præsident Hu?
@T. Hansen
“Set over et længere stræk skinner det tydeligt igennem, at du (stadig) er af borgerlig observans. Derfor er dit forsvar for Løkke tendentiøst. Og derfor er dit abekasteri mod Thorning og Søvndal dobbeltmoralsk.”
Helt enig. Tag f.eks. dagens indlæg: Tilsyneladende en neutral observation om “spillet”, men ved nærmere eftersyn blot en light udgave af venstres Peter Christensen.
Der råbes “helle”, og “det er alle andres skyld”. Det er decideret tarveligt at holde Løkke ansvarlig for fiaskoen (hvorfor dog?).
Jeg er egentlig ligeglad, for jeg mener, at Løkke viste sig som en fiasko langt før!
Mon Niels Krause Kjær er på jagt efter endnu en tjans som spinnekarl for VKO? Det katastrofale forløb af COP15 er blevet bemærket af de globale medier: Wall Street Journal skriver om forvirring og inkompetance, Die Zeit skriver at Løkke var så uvidende at den engelske udenrigsminister måtte træde til og hjælpe, BBC, the Telegraph og mange andre globale medier har bidt mærke i Løkkes amatørmæssige optræden, og mangel på professionalisme fra arrangørernes side. Aben er placeret hos Løkke, så stop med at spinne mod en opposition som blot konkluderer det samme som resten af verden.
@ Krause Kjær. Jeg tror ikke et øjeblik på dig. Selvfølgelig havde Fogh gjort det bedre.
En helt anden ting er, at du skyder gråspurve med kanoner. Der har jo ikke været et stormløb mod Lars Løkke Rasmussen – endnu. Oppositionen sidder som sædvanlig på hændene. Men som den gamle, borgerlige rotte, du er i spinfaget, så skal du lige dække den her flanke af for de vennerne i VKO. Du spinner lige historien på forhånd, sådan at alle, der har læst din blog, og sidenhen læser kritik af statsministerens formandskab fra venstrefløjen, vil sidde og tænke, at det jo nok bare er provinsielt abespil.
Set fra det borgerlige ringhjørne, hvor Lille Lars sidder og kommer sig oven på en international mavepuster af dimensioner, er det jo meget belejligt at vende fokus mod lidt provinsielt fnidder. Lad os snakke om alt muligt alt andet end sagens substans – det dårlige danske formandskab for COP15.
Klimamødet har været utroligt dårligt forberedt.
Og det er Connie Hedegaards ansvar. Hun har haft 2 år. Det første år burde man have rejst rundt og opsamlet synspunkter fra alverdens lande. Så skulle man have fundet en fællesnævner og måske trukket den lidt i den ønskede retning. Det næste år skulle man have rejst rundt og forsøgt at få alverdens tilslutning til fællesnævneren, så COP 15 næsten blot havde været en formalitet.
I stedet har Connie Hedegaard forsøgt at fremture med egne urealistiske klima-ideer og ydermere behandlet medlemslandene nedladende.
Den slags fører ingen vejne.
Det er forventeligt at den evige taber Helle Thorning og folkekapitalisten Villy Søvndal nu melder sig med kritik. De lyste jo op, da mødet tegnede til at blive en fiasko. Og klimaet er de ligeglade med.
Til Kasper Elbjørn:
Ikke for at opponere imod dit indlæg, men der har altså været FN tropper i Darfur siden Januar 2008 (og en anden FN styrke i Sudan siden 2005).
“Koldeste decembermorgen i otte år!
Desmond Tutu kunne fortælle os at gud græder over klimaforandringerne….
Jeg tror sq nærmere han griner en lille smule;)
@Hnrik Pedersen: Ved du overhoovedet, hvad du udtaler dig om? Læs i givet fald:
http://websikon.socdem.dk/book.asp?ord=
under klima og se, om det, der står, kan betegnes som ligegyldighed. Det er tværtom en række mål, som alle burde kunne enes om. Alene frigørelsen for fossile brændstoffer har så mange gavnlige følgeeffekter, at det burde være enhvers danskers ønske,- måske med mindre man konstant fræser rundt i 4-hjulstrækker om det brunkaklede bord under hjorten ved skovsøen ;-)
“Vi kan ikke blive ved med at tale om procedure, procedure, procedure.” (LLR – på engelsk – Bella Center 16. dec 2009 kl. 12)
Den udtalelse kan sagtens opfattes som en provokation mange steder på denne klode med en anderledes kultur. Kina er et oplagt eksempel.
Vi mangler simpelt henspindoktorer med en krystalkugle, der kan forudse kulturelle faldlemme. En slags sprogkyndige antropologer måske?
Hvis mødeledelsen ikke kunne påvirke resultatet, hvorfor i himlens navn opfandt DK så en klimaminister med tilhørende højt betalte – og tilsyneladende big spenders – medarbejdere, der turnerede verden rundt for at sikre et godt resultat?
Krause, du er almindeligvis fornuften selv, men her spiller din konservative baggrund dig et puds: Selvfølgelig har mødeledelsen indflydelse på forløbet og resultatet! Det er muligt, at den nyfødte nye verdensorden ville have umuliggjort et bedre resultat under alle omstændigheder. Men det er langt fra sikkert.
Pointen er: Hvis mødeledelse er uden selvstændig indflydelse (læs: afhængig af ‘de store’), så er det jo en vanvittig ledelses-beslutning at oprette et klimaminiterium med det (ene) formål at være mødeleder på et FN-klimatopmøde.
Altså, Løkke kvajede sig…..
For så vidt enig som at vurderingen af hhv udfaldet af topmødet og Lars Løkkes egen indsats er to forskellige ting. Men ingen af delene er bestået, og at der var mange kokke om at fordærve maden under COP15 ændrer ikke ved, at Lars Løkke fik gjort sig uheldigt bemærket både før og under topmødet.
@I Mortensen
Når du omtaler kakkelbord og “hjorten ved skovsøen” må det være socialdemokrater, du tænker på. Normale mennesker har ikke den slags rædsler.
Jeg har nu på opfording læst socialdemokraternes klimapolitik. Der står kun pæne ord a’la “mere medvind på cykelstierne”. Intet om implementeringen – det er simpelthen for primitivt og er kun en paradeforetilling.
Som nævnt tænker den evige taber Helle Thorning og folkekapitalisten Villy Søvndal kun på vælgeropbakning – ikke på klimaet.
Skifter de standpunkt i samme takt som hidtil, bliver de æresmedlemmer af DF om 3 år, og om 5 år har de overhalet DF højre om !
The Guardian:
“One European country that played a key role was Denmark, the host, but this turned out to be an embarrassment.”
The Times:
“The Danish prime minister, Lars Lokke Rasmussen, didn’t help by taking over the conference presidency halfway from Connie Hedegaard, whom delegates had begun to trust.”
Under overskriften “How the Danes did the West’s dirty work” bringer den indiske “Times of India” en karakteristik af Danmark, hvor vi er reduceret til en dikkende lammehale for USA og de øvrige I-lande. Ikke en synderlig klædelig rolle. Men sandsynligvis en ganske fair betragtning, iden den, som tidligere nævnt, deles af mange neutrale iagttagere:
http://timesofindia.indiatimes.com/world/europe/How-the-Danes-did-the-Wests-dirty-work/articleshow/5354263.cms
Der er krummer i Lille Lars.
Oppositionen vil have mere velfærd på et tidspunkt hvor hver fremtidig borger kommer til at koster 900000 kroner fra vugge til grav.
Opposition kører mod et Anker Jørgensen scenarie.
Det virkelig Provinsielle er da Danmark der accepterer en regering som den vi har.
Under klimatopmødet har vi da blot set regeringen udfolde den samme form for ignorante forsøg på bedreviden og manipulerende fiflerier som igennem årene allerede har ødelagt Danmark og splittet nationen totalt.
Hvem sagde SammenhængsKraft og derefter skyndte sig at afvise alt med at; Der er bare IKKE noget at komme efter – så LUK.
Hr Krause,
På forunderligvis fanges du denne her gang af dine egne fordomme, i din iver på at “spinne” dig frem til din egen foretrukne virkelighed.
Det må da være tydeligt for enhver, uanset resultatet af Cop 15, at statsminiteren manglede det format, som er en nødvendighed, for at få så mange landes uenigheder og kulturforskellle, og retoriske diversiteter til at arbejde konstruktivt. Dertil kommer at forarbejdet som også for en stor dels vedkommende har været Danmarks ansvar, slet ikke har været gist nok.
Kruse du er i denne sammenhæng en klaphat…..
Niels Krause Kjær.
Efter min mening er der intet provensielt i at diskuterer den rolle Danmark har haft på klima top mødet, hvis det var gået rigtig godt var Lars Løkkes rolle jo hævet op i skyerne, nu efter det meget beskedne resultat så har hans leder skab ingen betydning. Naturligvis har et leder skab en betydning.Det er fuldstændig selv modsigende at påstå andet.
@jens holm
Nej, regeringskonstellationer i Dannevang var ikke emnet for Hopenhagen, men er dog trods alt emnet i nærværende blog.
Hvis vi lige skærer de to uvederhæftige partier, DF og EL væk, er der faktisk stort set enighed mellem regering og opposition om hvad de globale klimamål bør være. Det der skiller vandene er, som det jo oftest er i politik, midlerne til at nå målene. Jeg er heller ikke imponeret af regeringen i øjeblikket. Dog erkender jeg at S og SF er endnu mere uegnede end V og K til at påtage sig ansvaret for at samle verdens ledere med henblik på en bindende fælles aftale om dette og hint.
@Holger Danske
Hvad skal vi lukke? Danmark? FN?
@Mathias hansen
Klaphat? Vel argumenteret, min dreng. I øvrigt kan det oplyses at der var tale om et FN arrangement, forberedt af FN i samarbejde med miljøministeret. Men OK, det er da dejligt at du tror Løkke evner rede hele verden. En person af et sådant format bør da få rigtig mange stemmer til næste valg.
Derude på det gamle Amager endte mødet jo med, at alle fine hensigter landede på møddingen. Og regeringen må nu befrygte at lande samme sted inden længe. Den nye forkarl har jo slet ikke samme styr på folk og fæ som forgængeren, har det vist sig. Ham der rendte af landet for at blive militær
Og hanen hedder Niels og galer, galer som bestilt. Betyder det noget?
@T Larsen
Ja Klaphat…..
Skrev ikke at Løkke kunne redde hele verden.
Men at den tekst Hr Krause skriver er rent spin… og han i denne sammenhæng er dagens største klaphat…..Og at det var tydeligt for enhver, måske ikke lige de blinde supportere, at Løkke ikke magtede opgaven som Leder af konferencen.
Det ses i utallige internationale medier…Det har intet at gøre med, at der var uortodokse ledere med som spillede et obstruktivt spil.
Men fanden læser jo biblen som……..:o)
@ Mathias Hansen
Jo, men det at kalde dem med er uenige med for “klaphat” forekommer bare så pubertært, du ved, noget man får svært ved at tage alvorligt.
Mon du kan forklare mig hvem der kunne have overbevist Lumumba om at han ikke bare var til en tag-hvad-du-kan-spise-buffet bestående af u-landsbistand? Hvem kunne med held have fået Jinbao til at opføre sig ordentligt? Eller Chavez til at gemme sin antikapitalistiske paroler til det er tid til det vrøvl? Det var bl.a. det der skulle til for at rede, om ikke verden så da COP15. Hvem kunne have klaret det og hvorfor? Jeg siger ikke at Løkke ikke begik fodfejl, men det ville nu klæde dagens Løkke-bashere at byde ind med alternativer. Det er så nemt blot at kritisere.
Det var glædeligt at landene ikke nåede frem til noget særligt med hensyn til det ubeviste forhold at en evt. temperaturstigning på kloden skulle være menneskeskabt. Jeg ser dette som en sejr for den sunde fornuft.
Poul Høi — eller andre undersøgende journalister — burde gribe fat i IPCC’s kæmpe fejl med at at fremskrive forbruget af kul og olie eksponentielt, uagtet at der slet ikke er så store mængder af de nævnte brændsler på planeten. Det vil sige, at når vi når 2100 så vil vi — tvunget af nødvendighed — anvende atomkraft i langt større omfang, og rimeligvis er helt nye teknologier (fusion?) anvendelige til energi-fremstilling til den tid.
Forbruget af kul og olie kun en parentes i planetens historie
Altså vil (over)forbruget af kul og olie så kun have været en lille-bitte parentes (omkring 150 år) i planetens lange historie. Meget af CO2′en vil være opløst i havet og Karbonen optaget af plankton som f.eks kalkflagelater, som bruger det til at danne deres skjolde. Når de dør synker de til bunds og vil i løbet af årmillioner føres til randen af den tektoniske plade de ligger på, føres ned i Jordens indre hvor de varmes op for siden at udspyes med vulkaner.
Det er måske sandt at det nu er varmere end i Vikingetiden – en anden periode præget af ekspansion, som for en god dels vedkommende var igangsat og præget af det varme vejr.
Men det er kun logisk, for vores tid har også set den største økonomiske ekspansion nogensinde i menneskehedens historie. Og det er højst sandsynligt at det er denne sammenblanding af årsag og virkning som ligger til grund for mindre oplyste individers promovering af Klimaskræk-scenarier.
Varmt klima har været skønt
Det varme klima har jo været skønt og befordrende for udviklingen på snart sagt alle områder – og for landbrugsproduktions-udbyttet på de nordlige breddegrader, som har understøttet det hele.
________
P:S: Klik på mit navn for at se de nyeste billeder af den nordsjællandske undermåler Lars Bilag’s skandaløse forvaltning af formandskabet. Ikke alene ser han dum og utroværdig ud – Han er dum og utroværdig. Han har tidligere købt kaffe, fadøl,taxaturer og lejet sengekantfilm på statens regning og indlogereret sig under falsk navn på Vesterbro. Denne byrde bærer dette individ altid med sig, og det er det der gør at folk ikke føler de kan stole på ham.
Niels, har du mon skrevet essensen af dette indlæg lidt på forhånd, så du kunne have fri op til weekenden? :-)
For som flere andre kommentatorer også har bemærket, så vinkler du vitterligt Helle T med fleres umiddelbare kommentarer meget skarpt – det kan sagtens være, at oppositionen har en bagvedliggende agenda med at være så afdæmpet, som den har været indtil videre, men det ændrer jo ikke på udsagnenes grundlæggende karakter som netop afdæmpede og meget lidt abekastende. For nu i hvert fald.
Derudover synes din væsentligste kritik at være, at oppositionens reaktion er provinsiel. Kan du give nogle gode eksempler på, hvor i verden den beskrevne mekanisme ikke forekommer i en eller anden udstrækning? Jeg kan ikke komme i tanke om nogen steder – og har dermed meget svært ved at få øje på substansen i dit indlæg. Men det er selvfølgelig også snart jul – fortsat god ferie! :-)
Mette W: Jeg er bestemt ikke gået på ferie. Det er socialdemokraterne heller ikke:
http://www.berlingske.dk/politik/s-loekke-medskyldig-i-klima-fiasko
Heller ej er Venstre: http://www.berlingske.dk/politik/v-kritik-af-loekkes-klimaindsats-politisk-plat
Sagde man provinsiel om S kan man vel også gøre det om V?
At slå plat på det platte. Og at høre Peter Christensen sige at miljø-debatten er for “alvorlig” er jo en kæmpe joke. Det ved alle som kender Peter Christensen.
Endelig er oppositionen oppe på dupperne. Kan virkelig ikke se din pointe NKK.
@NKK: I øvrigt svarer du overhovedet ikke på Mette Ws spørsgmål. Den artikel du henviser til, er udgivet efter din bolg. Er det virkelig dit bedste bud,- for så må man konstatere, at du har “intet bud”.
NKK
Tre spørgsmål
1 Tror du i ramme skære alvor at Venstre ikke var kommet med den samme kritik hvis det havde været Thorning der havde siddet i stolen og ikke LLR ?
For os der kan huske Foghs tæskehold er svaret klart at det ville Venstre
2 Hvis topmødet var endt i en stor succes tror du så at feks Peter Christiansen havde undladt at give LLR en del af æren og hævdet at en del af succesen skyldes det danske formandsskabs store forarbejde ?
Så havde melodien ikke været at viljen var til stede og formandskabet var uden indflydelse på resultatet
3 Hvad betyder dette for den regeringsrokade som alle venter kommer ?
Er det en korrekt vurdering at den nu sandsynligvis bliver udskudt lidt så det ikke kommer til at fremstå som om at den skal udviske indtrykket fra topmødet
lakumsprøven må være: Hvis nu der var blevet nået en fair, omfattende og gennemskuelig aftale, ville oppositionen så have givet Lars Løkke kredit for det? Naturligvis ikke, og derfor er det tåbeligt at skyde på samme mand når Sudan og Kina surmuler og forfølger deres egen dagsorden uden hensyntagen til FN (og klimaet)…
Tak til Krause-Kjær for en rigtig god analyse. Selvfølgelig har det ikke påvirket slutresultatet overhoved, selvom det danske formandsskab skulle have begået et par fodfejl.
Det var en skam, at socialdemokraternes klimaordfører Mette Gjerskov ikke havde læst og ladet sig inspirere af K-K´s blog inden hun gav interview til Berlingske Tidende. Interviewet er en lang opremsning af fejl og mangler hos det danske formandsskab i en sammenhæng, så man får indtryk af, at bare taktikken og fremtoningen havde været lidt anderledes, så var resultatet blevet godt.
Ja, hun får det næsten til at fremstå som om alle delegerede alene var ude på at køre Løkke træt, og først da han forlod mødet ville de træffe beslutninger!!
Hvorfor dog ikke erkende, at resultatet blev som det blev fordi de få peroner/stater, der sidder med nøglen til en bindende politisk og juridisk plan ikke ville, eller ikke kunne indgå en aftale. Og de forhandlede som bekendt uden Løkkes medvirken!
[...] Niels Krause-Kjær, Jarl Cordua og resten af det borgerlige Danmark er i fuld bortforklaringsmodus. Det er småligt og provensielt at kritisere statsministeren i kølvandet på den skibbrudne klimaproces. [...]
Krause-Kjærs “debatindlæg” her illustrerer fint et helt fundamentalt problem i det “borgerlige Danmark” og dermed for Danmark som sådan: Man er ude af stand til at udøve selvkritik, og man har ikke nosser nok til at erkende fejl og egne begrænsninger.
Det kan vi jo så alt efter temperament eller politisk tilhørsforhold finde mere eller mindre morsomt – specielt hvis vi som Krause-Kjær har en evne til at gøre al politik til et spørgsmål om at måle piklængder på de nyopererede Jørgen Ege-proteser.
Engang blev det regnet for en borgerlig dyd – og en mandfolkedyd såmænd – at påtage sig ansvaret for resultatet af de opgaver, man selv har meldt sig til. Der er nemlig så smukt indrettet i alle livets forhold, at når nogen påtager sig et ansvar for tingene tilstand – både det gode og det dårlige, så kan vi alle sammen blive klogere og komme videre.
Det var naturligvis IKKE Løkkes ansvar, at der ikke kom en bindende klimaaftale – hvem har i øvrigt påstået det, Niels? Men man skal da ikke have været til mange generalforsamlinger i den lokale pølsevogn for at kunne konstatere at den form for mødeledelse Løkke og Lidegaard præsterede – for åben skærm og hele verdensprssen – ville have fået enhver dansk provinsforsamlings pis i kog. Han bidrog ikke med noget konstruktivt i plenum, vel? Han gjorde jobbet ret nemt for Sudans repræsentant, ikke sandt?
Man kan da ikke sidde surmulende og vrænge af folk “Procedure, procedure, procedure”, selvom man nok så meget mener det, hvis man vil vinde opinionen. Folk i Sudan eller Kina er sgu da røvligeglade med en sur dansk statsminister, og Løkke kan ikke her sidde med udlændingekortet som en trumf i ærmet, vel?
Og det er vel for fa’en ikke oppositionens skyld, at Løkke havde meldt sig til en opgave, han tydeligvis ikke magtede (det så du jo selv, Niels.)
Hold kæft, hvor ville det snart klæde Danmark med nogle borgerlige politikere og kommentatorer, der påtog sig ansvaret som voksne mænd og kvinder.
Kære Niels Krause-Kjær
Set herude fra den store verden, var Lars Løkkes håndtering af COP15 provinsiel og bar tydeligt præg af mange års forhandlinger med DF. Ikke de bedste forudsætninger for at optræde på den store internationale scene. Selvfølgelig kan ingen bebrejde Lars Løkke for,at hans manglende evner betød en total fiasko, men kønt var det ikke at se på. At han ikke havde sat sig ind i FNs forhandlingprocedurer og iøvrigt opførte sig arrogant som er noget der falder ham naturligt her de senere år bør vi derimod bebrejde ham. Begrebet amatør dækker meget godt. Hvis han betaler en pris for det ved næste valg er det kun ham selv han kan takke. Og jo, Fogh havde gjort det bedre, måske han skulle have ladet være med at tage til Brüxelles før den her konference var overstået. Jeg formoder ikke, at Fogh med vilje har ladet Lars spille diletant for hele kloden?
Det var pinligt og udstillede en politisk amatørisme og selvopblæsthed, som beklageligvis er blevet standarden i Dansk politik.
Et Pinligt lille land.
At mange, i et forsøg på at udglatte kritikken af Løkkes og regeringens dilletantiske indsats, henviser til Uffe Ellemann er i grunden dybt ironisk, for selv samme Uffe – ville Aldrig have ladet vort politiske system blive degenereret som det er blevet det, siden Fogh for sin egen magts skyld, accepterede at “gøre DF Stuerene”. For det er om noget Det, der har degenereret hele nationen til det pinligt barnlige niveau vi efterhånden er sunket ned på.
Kære Stjerneklar: FN er bestemt noget andet end DF. Jeg har noteret mig, at bla. så forskellige personer som FN-Forbundets danske formand, Jørgen Estrup, og New York Times’ Friedman har præcis samme vurdering som jeg. Det behøver naturligvis ikke gøre den rigtig, men det er nok vigtigt at holde tingene adskilt – holdning til Løkke, generel skuffelse, den kunstneriske udførelse, antallet af mødelokaler i Bella Center – og så de faktiske forhandlingspolitiske realiteter, inklusiv stormagtspil og politiske interesser.
Jamen, hvis både Friedman, Estrup og Krause-Kjær mener det samme, så passer det da som amne i kirken. Og da vi jo alle ved, at Krause-Kjær ikke kunne drømme om at være polemisk i sine skriverier (særligt når han skirver om den såkaldte opposition), så er der vist ikke mere at komm efter i den her sag.
Løkke er lovligt undskyldt – ingen er forpligtet udover deres evner, og vejen til helvede er brolagt med gode intentioner.
Lasse G: Jeps, så blev den ged barberet.
God jul
Jamen i lige måde da.
Der er noget særlig provinsielt over den debat, Niels Krause Kjær er ved at varme op til i forbindelse med fiasko-topmødet i Bella Center.
Det var iflg. NKK ikke Løkkes skyld, at det gik galt – hvad der sikkert er rigtigt – men NKK synes derfor at mene, at vi ikke skal evaluere forløbet. Mere provinsielt og uprofessionelt kan man vel ikke gå til det emne.
Udenlandske betragtere går hårdere til værks, end de hjemlige oppositionspolitikere. Se f.eks. Daily Telegraph (eller Torygraph, som den ømt kaldes, da det er en konservativ avis):
“The dramatic last hours of the conference also saw Brown, Obama, Merkel, Rudd and Mohamed Nasheed, President of the Maldives, along with other leadersm roll up their sleeves and sit in a cramped room personally negotiating a compromise agreement line by line. They experienced the extraordinary spectacle of the Danish Prime Minister, the host of the summit, being abruptly ousted from the chair when he seemed to have lost his grip.”
og
“At any rate, from the second day of the conference, China was playing a leading part in disrupting proceedings, constantly undermining the somewhat ineffectual Danish chairmanship…”
Det er ikke godt nok. Og jeg vil vædde på, at det ikke var sket for svenskerne, englænderne eller tyskerne. Hvorfor skal vi ikke lære af det?
Da Fogh på baggrund af svenskernes fortrinlige benarbejde præsiderede over et EU-formandsskab som gennemførte den store udvidelse, var der ingen ende på rosen til ham. Men hans resultat var lige så baseret på andres indsats, som Løkkes var på andres modvirken. For balancens skyld, bør Løkke derfor have ris, hvor Fogh fik ros…;-)
Hvis vi nu graver lidt i Berlingske Tidenes kommentarer inden Cop 15, så ville se masser af fokus på, hvor vigtig kemien og tilliden er mellem toppolitikerne, når de skal forhandle noget på plads. Man havde kunnet håbe på – det tror jeg faktisk var det det internationale samfunds billede af og forventning til Danmark – at værten havde påtaget sig rollen som den, der gør sit yderste for at skabe god stemning og forhandlingsklima.
Nu har hele verdenspressen så set, at der er andre boller på suppen her i landet.
Jeg tror ikke, vi skal forvente flere store “afgørende” forhandlingsrunder på dansk grund i en rum tid fremover og det er vist også udmærket. Vi kan jo så vælge at sige (som vi har for vane) at det er de andres skyld, eller vi kan tage i hvert fald noget af kritikken til os og blive klogere på os selv i stedet for altid hele tiden at gøre det til en spørgsmål om de indenrigspolitiske piklængder. Krause-Kjær.
Helt ærligt Krause, så hjælper dit spin ikke denne gang. Løkke levede ikke op til danskernes (og mine) forventninger. Han var usikker, stammende og den sidste dag rent ud sagt en træt og svedende katastrofe.
Hvordan mon det hele ville ha’ udspillet sig med Fogh Rasmussen i formandsstolen? Jeg tror ikke, slutresultatet ville blive bedre, men mon ikke Danmark ville stå tilbage med sin ære i behold.
Nu har vi fået en statsminister, der fra starten har et ramponeret ry som organisator og formand for store møder. Mon Danmark får ansvaret for lignende møder i fremtiden? Næppe.
Hvorfor ikke bare erkende, at Løkke ikke var dygtig nok. Det er ingen skam, at man siger fra til opgaver, man ikke kan klare. Problemet med Løkke er desværre, at det nu er for sent.
Sådan en dag savner jeg Fogh Rasmussen. Der ville forarbejdet være iorden, og han ville kende reglerne for det møde, han skulle lede. Her svigtede Løkkes evner også. Det er ærgerligt, men sket er sket. Nu skal vi tilbage til den hjemlige andedam, hvor Pia Kjærsgaard igen kan sig ja eller nej til alt, hvad der foregår i Danmark.
Nu er det mig, der sveder og er urolig.
Det er trods alt dejligt at konstatere, at tunge internationale politikkere og medier ret tydeligt tilkendegiver, hvor store problemer der var med processen, herunder Løkkes præstation.
Så kan det det hæves op over Krauses hjemmelige andefnidder og forsøg på at beskytte sit eget politiske ståsted.
Citat politiken:
Den schweiziske avis Tagesanzeiger kalder i sin overskrift Lars Løkke Rasmussen for »Klodsmajoren fra København«, Bild kalder os Floppenhagen, nyhedsbureauet AFP beskylder Lars Løkke Rasmussen for at tale sort, mens det tyske magasin Tagesspiegel fortæller, hvordan den britiske miljøminister Ed Miliband måtte smide en pinligt uforberedt Lars Løkke Rasmussen af talerstolent politiken:
Mathias Hansen
Selv BBC har nu meldt sig på banen:
“But the government of Lars Lokke Rasmussen got things badly, badly wrong……Procedurally, the summit was a farce, with the Danes trying to hurry things along so that a conclusion could be reached…….When Mr Rasmussen took over for the high-level talks, it became quickly evident that he understood neither the climate convention itself nor the politics of the issue. Experienced observers said they had rarely seen a UN summit more ineptly chaired.”
- Enhver tænkende dansker må krumme tæer.
Howdy! I just wish to give a huge thumbs up for the good data you’ve gotten right here on this post. I will likely be coming again to your blog for more soon.
Skriv en kommentar