Dette blogindlæg handler kun indirekte om Trykkefrihedsselskabets formand, den tidligere trotskist, nu indædte højrefløjsmand og islamkritiker Lars Hedegaard. Han synes, som det endegyldigt turde fremgå, udenfor rækkevidde. Indlægget handler om de mennesker i Trykkefrihedsselskabet, som efter dette ikke enten vælter ham eller forlader selskabet.
Baggrunden er, at Lars Hedegaard i et længere videointerview givet sin uforbeholdne mening om muslimske familieværdier. Internetavisen 180grader.dk har kritisk refereret dele af interviewet. Lars Hedegaard siger blandt andet: “De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. […] De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder - de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers … Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.”
Beruset af stemningen fortæller Lars Hedegaard i videointerviewet videre om sit syn på forholdene i den vestlige verden. Tilsyneladende har han ikke glemt sin revolutionære fortid på den ikke-demokratiske venstrefløj. Nu er han ligeså langt ude blot på højrefløjen. På 180grader.dk er der et uddrag af interviewet, hvor Lars Hedegaard opfordrer til eller i det mindste ønsker et oprør og - sådan må man læse det - en slags lynchning på grund af den muslimske indvandring. Her gengivet på engelsk, som interviewet foregik på: “[…] Our leaders do not take this seriously and I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously. But they must. After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism. Our two ways of life are like fire and water. One of them must be victorious.”
Det sagde han! Og nu er vi så fremme ved snorene, hvor selskabets næstformand, Søren Krarups datter Kathrine Winkel Holm, de øvrige medlemmer af bestyrelsen, inklusiv folketingskandidat for Dansk Folkeparti Jette Dali, tidligere medlem af Etisk Råd Kit Louise Strand og alle andre medlemmer eller medløbere i selskabet må beslutte sig. Og det er egentlig ikke så svært. Enten er de med Lars Hedegaard eller også er de imod ham. Der er således tre muligheder. 1) De er enige med deres formand. 2) De er uenige og vælter ham omgående. 3) De er uenige og forlader selskabet omgående. For Jette Dalis vedkommende må man gå ud fra, at hendes fortsatte folketingskandidatur for DF afhænger af, hvad hun vælger.
Der er ikke noget midt imellem. Hvad gør I?
20. december 2009 kl. 21:13
Jeg ved ikke præcist om Hedegaard har ret, men noget er helt skævt, ihvertfald i forhold til det “nordiske samfund” vi lever i.
Beskedent udtrykt virker det som om den eneste lov de har kendskab til er Sociallovgivningen, og så deres egen de bliver “recettet” efter om fredagen.
Færdselsloven, våbenloven -you name it, -er for rigtig mange ganske “ukendt”.
20. december 2009 kl. 21:24
Jeg kender et passende også engelsk udtryk til dette her: I bet you a pound to a pinch of shit, at det første der kommer - hvis noget overhoved - er en forklaring, at Hedegaard på ingen måde opfordrer til noget ulovligt, men blot refererer til tingenes tilstand som han ser dem, og nu må de nærtagende paldderhumanister hellere tie, istedet for at sælge ud til den femte kolonne fra Riyadh. Det første vil ligeledes være det sidste.
Takket være DF har vores samfund over de sidste ti år udviklet en utrolig tolerance overfor direkte og indirekte nedrakning af især een gruppe mennesker. Når vi vågner op i morgen, så er det dog med den samme lovgivning som i går, den samme V&K regering, den samme statsadvokart, og det samme faste pianist-greb om Løkkes indskrumpede cojones. I den situation, hvorfor i alverden skulle Hedegaards hedeslag lede til noget som helst andet end hidtil, nemlig ingenting?
Jeg synes i øvrigt, at det er bemærkelsesværdigt, hvor meget Hedegaard & DF & Co’s propaganda mere og mere ligner det som diverse gale imamer spytter ud. Vi mangler blot den kristne version af 72 jomfuer (eller rosiner, afh af Koran-versionen) og officiel indførelse af sharia (altså den Made-in-Gentofte), og så har “Trykkefrihedsselskabet” vel opnået sit mål?
20. december 2009 kl. 21:26
Jeg tror at NKK glemmer at langt de fleste DF vælgere nok ikke er klar over trykkefrihedsselskabets eksistens og at Dali/WInkel nok lige venter og ser tiden an og afventer ledelsens reaktion
Vær ikke blind for at de holdninger som Hedegaard har er der en vis sympati for hos DFs vælgere og det er dem Dali skal vælges af
Mange borgerlige vælgere må overveje Liberal Aliiance en ekstra gang når de ser sådan en udtalelse
20. december 2009 kl. 21:35
At Hedegårds udtalelser er dybt patologiske forhinder ikke, at de samtidigt krænker § 266 b:
“Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.”
20. december 2009 kl. 21:41
@peter kocsis
Mig bekendt betragter den fløj af befolkningen en eventuel domfældelse i hht § 266b som et æresbevis/duelighedstegn i kampen mod islam.
20. december 2009 kl. 21:42
Hvis det adskiller sig fra hvad Mogens Camre tidligere har sagt, bliver det i nuancerne. Jeg regner ikke med de store forskydninger i Trykkefrihedsselskabet på basis af det her.
Det bliver igrunden mere spændende at se hvordan Jyllands-Postens bloggere med forbindelse til Trykkefrihedsselskabet griber det her an, i de kommende dage.
20. december 2009 kl. 21:55
Det lyder ikke elegant, det, Lars Hedegaard siger.
Men længe inden Niels Krauses blogindlæg blev publiceret, præciserede Hedegaard sin holdning her:
http://www.sappho.dk/udsigt-fra-sumpen.htm
Indlægget blev allerede gengivet på 180grader kl. 18.08.
Pinligt for Krause …
20. december 2009 kl. 22:06
@Filip Ulrichsen
Tak for dit link.
Hedegaards taktik er blevet gennemskuet og meget grundigt beskrevet i Politikens kronik
“Den indpakkede og den ubevidste racisme” af Hans Skifter Andersen, http://politiken.dk/debat/kroniker/article860344.ece
Fra den kronik:”Taktikken er, at man, hver gang der er et selv nok så lille problem med en person eller gruppe blandt indvandrerne, sørger for, at det kommer i mediernes søgelys ved at gå ud med stærk generel kritik eller ved at fremsætte særlige lovforslag. Det antydes derefter, at den aktuelle sag er et stort og meget generelt problem for alle indvandrere og specielt muslimer, som kan henføres til deres kultur og religion”
20. december 2009 kl. 22:20
Kocsis
Skal du så ikke anmelde ham? Hvis du mener du har lovgrundlaget i orden er det vel bare at komme i gang, eller hvad?
20. december 2009 kl. 22:20
…og Trykkefrihedsselskabet har hverken patent på forsvaret for Trykkefriheden eller den holdning at Islam er en rigtig skod-religion. Der er ingen grund til at melde sig ind i et værdifællesskab, hvor Lars Hedegaard er formand.
Lars Hedegaard promoverer tillige idéen om oprettelsen af paralelle institutioner uden demokratisk (eller gennemskueligt) mandat.
http://counterjihadeuropa.files.wordpress.com/2007/11/denmark-country-report-october-2007.pdf
Jeg er ikke helt sikker på at Lars Hedegaard helt har forladt det rabiat anti-demokratiske, ytringsfriheds-fornægtende, morder-forherligende udgangspunkt, som indledte hans politiske vækkelse [læs: troskisme]. Han er kommet langt, men jeg kan nogle gange være i tvivl om hvorvidt han er kommet helt i mål.
20. december 2009 kl. 22:29
@peter g
Skal jeg forstå dig sådan, at du tillægger dagbladet Politiken troværdighed?
Generelt:
Hvordan sikrer vi os en fri og saglig debat her i landet, som kan sikre, at mennesker med originale og måske endda kontroversielle synspunkter kommer til orde uden at blive udsat for ordkløveri og psykoanalyse, som stempler dem som ekstremister og skræmmer dem fra at ytre sig.
Hvis debatten her på Berlingske f.eks. bliver kapret af medvindsskribenter (et Jalving-udtryk) som Krause-kjær, som af forfængelige og økonomiske grunde (han vil gerne afsætte politisk korrekte analyser på markedet) foretager karaktermord på modstandere og konkurrenter, så dør enhver demokratisk idéudvikling, og ytringsfriheden bliver en illusion.
20. december 2009 kl. 22:41
Hej Niels,
Tror du man kan ryge fredspibe med Osama Bin Laden ?
Næppe.
Med fare for at være poltisk ukorrekt vil jeg hævde at Bin Laden og hans slæng er barbariske. Dermed må vi have etableret at der findes muslimer i den kategori som Hedegaard bruger og som helst skal besejres.
Modsat Hedegaard tror jeg ikke et sekund på at Bin Laden og hans slæng kan destruere vores civilisation. Vores civilisation har overlevet langt værrere ting. Kun hvis mennesker bliver bange for terrorangreb.
20. december 2009 kl. 22:42
@ Peter G, du spørger: Hvordan sikrer vi os en fri og saglig debat her i landet, som kan sikre, at mennesker med originale og måske endda kontroversielle synspunkter kommer til orde uden at blive udsat for ordkløveri og psykoanalyse…
WJ: Det skal vi ikke sikre os. Ordkløveri og psykoanalyse hører til blandt omkostningerne ved at ytre sig offentligt. Ethvert forsøg på at sikre os mod motivanalyser og ordkløveri vil komme med risikoen for at folk delegitimerer saglig kritik ved ukorrekte og hysteriske påstande om ordkløveri.
Debatten er blevet demokratiseret, og bundniveauet er faldet. Tag det til efterretning, hold dig for næsen og accepter omkostningerne (ingen siger at din accept behøver at være tavs). Jeg er selv blevet kaldt de værste gloser i sproget, og jeg vælger at indtage den holdning at anklagerne siger mere om mine kritikere end om mig.
Iøvrigt er Jalving selv den værste Sidste Dages Hellige (eller medvindsskribent), når det kommer til at kritisere Islam-apologi, hvilket jeg bl.a. hugger ham for her.
20. december 2009 kl. 22:43
…og den forrige kommentar var selvfølgelig til Filip, og ikke Peter G. My bad!
20. december 2009 kl. 22:44
@Filip Ulrichsen
Nej. Du skal forstå mig sådan, at en person har skrevet en kronik, hvori han gennemgår udviklingen og de greb som DF anvender, samt disse grebs accept i det politiske establishment, og at jeg er enig med konklusionerne.
Den “præcisering” du linker til er et skoleeksempel på taktikken, som sammenfattet går ud på at råbe “muslimerne kommer for at myrde os”, men når man så bliver gået på klingen, så peger man på enkeltstående tilfælde og sniger sig udenom den oprindelige generalisering.
I øvrigt er spørgsmålet:”…at du tillægger dagbladet Politiken troværdighed?” ganske besynderligt. Politiken er ikke noget orakel, men en informationskilde samt formidler. I dette tilfælde har de blot formidlet en kronik, og de er lige så lidt ansvarlige for holdningerne i den som i de blogs de driver for bl.a. DFs Skaarup. (Politiken har et meget mere levende debatmiljø end Tanten og det skal du klandre Tanten for, og ikke Politiken).
20. december 2009 kl. 22:53
Krause-Kjær
Havde du kendskab til Hedegaards præcisering, da du skrev dette indlæg ? Det må være relevant at læse, hvordan du forholder dig til denne præcisering !!
20. december 2009 kl. 22:54
Der kappede det fuldstændigt over for Niels Krause Kjær. Hvorfor skal DF være ansvarlig for hvad Lars Hedegaard siger?
De ville selvfølgelig være ansvarlig, hvis manden stillede op for DF som repræsentant herfor, men det gør han jo ikke!
Desuden har du (krause) lavet en utrolig dårlig research inden du skrev dette blogindlæg jf. Filips indlæg
Jeg synes det er meget mere problematisk, at Ole Sohn igen og igen får lov til at stille op i ukrisitske interviews i den danske medieverden.
Senest skete det i NKK’s program Krause på tværs. Det er mig en gåde Krause, at du ikke stillede ham spørgsmålet om hvad han tænkte når han hørte om ofrene for Statsi eller når det østtyske grænsepoliti dræbte sine egne borgere.
Du kunne for det første have krydret udsendelsen med at henvise til historierne fra serien “The pomise of the West”, som DR har sendt på sin nye hemmelige kanal DRK.
http://www.dw-world.de/popups/popup_pdf/0,,4200348,00.pdf
For det andet kunne du have fået fat i ofre fra det tidligere Østtyskland eller for det tredie stillede ham (Ole Sohn) spørgsmålet om hvad tyskerne vil tænke, hvis en tidligere DDR-40års-jubilæumspodiegæst bliver udnævnt til minister i DK
Det er pinligt for dig Krause, at du nu ca 2 uger efter i stedet langer ud efter en politisk ligegyldig ex-klumme-skribent på Berlingske Tidende, som ikke står til tærsklen til den politiske magt.
kritisk journalistik skal afsløre magthavernes motiver og deres tanker for kun på den måde kan vi vælgere afgøre om vi vil betro dem politisk magt.
Gode journalister bruger hverken deres tid på at legitimere personer med politiske ambitioner, som har en blakket fortid eller på politisk ligegyldige ex-klummeskribenter.
20. december 2009 kl. 23:01
Hvorfor al denne opstandelse ?
Det kan da ikke komme som en overraskelse for Krause at det ideologiske grundlag for den siddende også er synspunkter som her bliver udtrykt af LH.
Men han siger så vidt jeg kan skønne ikke noget der ikke kunne være sagt på et DF landsmøde.
Så spørgsmålet er hvem der har det største problem, dem der åbent vedkender sig deres holdninger eller dem der mener de både kan tage afstand fra sådanne holdninger og samtidigt være 100 % i lommen på DF.
Det interessante vel hvor længe V og K kan holde til at være i lommen på personer der ikke tager afstand fra men støtter sådanne ytringer.
God Jul
20. december 2009 kl. 23:01
Nedenstående er taget fra Hedegaards svar. Hvordan opfatter I så Kristina Uddin ???
“I et diskussionsindlæg affødt af Pilegård-posteringen på 180Grader gør Jette Dali opmærksom på en kronik (Politiken 24.10.2004) af Naser Khaders halvsøster, sygeplejersken og socialrådgiveren Kristina Uddin, der pegede på, at muslimske piger bliver voldtaget eller udsat for overgreb af deres nærmeste familie. I den forbindelse rettede Uddin et lammende angreb på majoritetssamfundet for at svigte.
Hvad mener Pilegård og Olesen om det? Tilhører Kristina Uddin den rablende højresump, eller er hun som muslim undtaget fra kritik?”
20. december 2009 kl. 23:05
Han skal have lov at komme med sine udtalelser, og på sin vis er jeg glad for at han gør det. Uanset hvad han siger offentligt er det vel hans mening, og så ser jeg hellere at vi får sandheden, så vi hver især kan forholde os til det.
Alternativet er desværre nok, at foreninger som Trykkefrihedsselskabet har en offentlig profil, men en anden og skjult dagsorden - og så bliver det endnu sværere at finde mening i galskaben. Navnet Trykkefrihedsselskabet lyder som noget jeg godt kan bakke op om, men efter et besøg på deres hjemmeside fik jeg et andet indtryk.
Om de andre ledende medlemmer bakker op, bakker ud eller betakker sig for ham, er så også en måde at vurdere dem. Men her håber jeg på, at hvis de gør det er det grundet deres overbevisning, ikke fordi de er presset til det af praktiske hensyn.
20. december 2009 kl. 23:11
Da jeg læste Krause-Kjærs indlæg her, tænkte jeg godt nok, at det simpelt hen lød for dumt det, Hedegaard havde gang i; men det var inden jeg læste hans præcisering. I morgen vil jeg prøve at få fat i Kristina Uddins kronik i Politiken fra 24.10. for at finde ud af, hvor stor et omfang dette problem har.
20. december 2009 kl. 23:11
Steffen Nielsen: Ja, jeg havde læst Hedegaards ‘præcisering’ - det ændrer intet.
Hans Nielsen: DF er naturligvis ikke ansvarlig for, hvad Hedegaard måtte mene. Men DF-justits har for vane at gøre kort proces overfor tillidsfolk, som trods alt kommer for langt ud. Jette Dali sidder i Trykkefrihedsselskabets bestyrelse og er DF-folketingskandidat. Jeg undrer mig blot, hvis hun kan være begge dele, med Hedegaard som formand efter dette.
Og som sagt: Denne blog handler sådan set ikke om Hedegaard. Den handler om den øvrige del af Trykkefrihedsselskabets ledelse og medlemmer - er de med deres formand eller er de ikke?
20. december 2009 kl. 23:19
@Steffen Nielsen
Nu har jeg prøvet at google info om den kronik, men forgæves. Een ting er jeg helt sikker på, selv uden at have læst den. Jeg er sikker på, at der ikke fremgik af den kronik, at ALLE muslimer voldtog eller begik overgreb.
DF & Hedegaard er fuldstændigt holdt op med at skelne mellem individer, og således er hver muslim ansvarlig for/delagtig i enhver forbrydelse og overgreb på denne jordklode, så længe denne bliver begået af en muslim.
20. december 2009 kl. 23:23
@NKK
Tak for DIN præcisering :-)
Jeg har lagt op til et væddemål, og kan da godt lægge noget mere håndgribeligt på bordet, hvis det skulle blive til andet end et retorisk væddemål. Min påstand: der vil ske intet, så jo, de er med formanden, naturligvis.
Ville ønske man kunne vædde på det her på BET24 eller hos et af de andre firmaer :-)
20. december 2009 kl. 23:25
Naturligvis hverken kan eller skal man sige, at “sådan er muslimer”. Muslimer er mange forskellige forskellige ting - men én ting står fast: Islam som religion og politisk system er og bliver islam. Islam er en ekspansionistisk og totalitær religion, hvis mål er, at alle mennesker i hele verden skal antage den eneste sande tro, dvs. islam. Alle, der ikke gør det, er mindreværdige og i sidste ende udryddelsestruede, hvilket i islams optik er ganske logisk, eftersom denne religion bygger på koranen, der i følge islams opfattelse er selve guds (Allahs) ord og påbud, der selvfølgelig ikke på nogen måde er til diskussion. Omend de er genstand for fortolkninger, der kan være nok så kategoriske.
Islam er ikke nogen tolerant religion, men en religion, der kræver særrettigheder, og hvis tilhængere også ofte gør det.
Det er naivt at opfatte islam som en religion ligesom kristendommen, eller buddhismen, der netop blot er religioner, mens islam tillige er beregnet til at danne grundlag for, hvordan samfundet og dets lovgivning skal indrettes. Altså en kombination af religiøs tro og ideologi.
Mange af islams tilhængere - muslimer - kommer desuden fra en arabisk kultur, som indeholder elementer, der ikke nødvendigvis er indeholdt i koranen, men som mere er kulturelle fænomener, som f.eks. æresdrab og udbredt undertrykkelse og mishandling af kvinder. Tilsyneladende er det ikke noget, islams præsteskab tager afstand fra. Altså må man slutte, at islam generelt anser den form for barbari for acceptabel, selv om der er muslimer, der også finder barbariet forkasteligt.
Vi skal selvfølgelig ikke drive nogen form for hetz mod muslimer som religiøs gruppe.
Men vi bør absolut markere afstandtagen fra islamiske skikke, traditioner og handlinger, der strider imod hvad vi normalt opfatter som human adfærd.
Derfor skal vi heller ikke vige tilbage for klart og tydeligt at sige og at handle efter, at vi ikke i vores kultur tolererer undertrykkelse endsige mishandling af kvinder, eller krav om diverse former for religiøst begrundet særbehandling.
Og vi skal aldeles ikke være naive overfor de aggressive former for islam, der firkantet sagt ønsker at etablere kalifatet hos os.
Hvis de rabiate kræfter inden for islam får magt som de har agt, kan vi jo f. eks. se på Iran eller Afghanistan under Taleban, hvis vi vil vide, hvordan det ville blive. Og så skal alle de politisk korrekte såmænd ikke bilde sig ind, at de vil blive belønnet for deres politiske korrekthed.
Det er en svær balancegang imellem det at kæmpe imod en totalitær religion, og undlade at gøre muslimer generelt til jaget vildt.
Men skal vi forhindre at det hele skal ende i konfrontation, er vi nødt til dels at balancere, dels at tale i klart sprog imod fanatikerne og fundamentalisterne, og blæse på, om der så skulle være nogle, der føler sig trådt over tæerne i deres islamistiske selvretfærdighed.
20. december 2009 kl. 23:27
Jeg har i modsætning til Niels Krause-Kjær (NKK) nøje gennemset interviewet. Og Hedegård får ingen problemer med mig som medlem af Trykkefrihedsselskabet, tværtimod. Hedegård påstår jo ikke, at børn bliver voldtaget af familiemedlemmer. Det er intervieweren, der påstår det. Hedegård forklarer ud fra bl.a. bøger skrevet af voldtagne islamiske kvinder og ud fra islamiske skrifter baggrunden for at det faktisk sker. Den lynchstemning, Krause mener Hedegård ønsker (Krause skriver, at sådan må man læse det) fra befolkningens side mod de politikere, der ikke kan se problemet er alene noget,der er opstået i Krauses hoved. Hedegård mener såmænd bare, at eftertiden muligvis vil straffe politikerne for deres angst for at gribe ind . Krause du er langt ude.
20. december 2009 kl. 23:34
Peter G.
Jeg tror ikke, der er nogen, der taler om “ALLE” muslimer. Selvfølgelig ikke. Igen tages “generaliseringskortet” i anvendelse. Men ud fra den dokumentation, som Hedegaard vedlægger tyder det på, at der er en “TENDENS”, som man bør forholde sig til. Nedenfor er der et citat fra Aamands og Uddins hjemmeside, hvoraf det fremgår, at der foregår ting og er holdninger i muslimske miljøer, som adskiller sig fra vore normer.
Fra Aamands og Uddins hjemmeside
“Hvorfor hemmeligholdes seksuelle overgreb, og kvinden betragtet som den skyldige part? Hvordan er hold-ningerne blandt etniske minoriteter til kvinders ret over egen krop? Hvorfor oplever kvinderne at voldtægtens konsekvenser er værre end selve voldtægten, og hvordan udfordres det største tabu?”
20. december 2009 kl. 23:41
@Hans Lembøl
Nemlig.
Men i denne kamp for frihed og selvstændighed - gode borgerlige værdier - er iveren løbet af med en hel del af vore politikere, så de er i færd med at smide barnet ud med badevandet og installere elementer af en sharia-lite.
20. december 2009 kl. 23:47
Til. Krause.
Hvorfor nævner du ikke Søren Pind ???.
Du ved, det ham som sidder og leger DFér fra
tid til anden, og bl.a. har meldt sig ind i
TFS i forsøg på at ligne den ægte vare, så
man dermed kan minimere taber til netop DF.
Eller hvad med alle de her…
Medlemmer af TFS-rådet
Fay Weldon, forfatter, England
Henryk Broder, forfatter, journalist, Tyskland
Robert Redeker, filosof og forfatter, Frankrig
Daniel Pipes, historiker og leder af tænketanken ”The Middle East Forum”, USA
Hege Storhaug, journalist, forfatter og informationsleder i den politiske tænketank Human Rights Service, Norge
Peter Boe, cand.mag. i idéhistorie, kreativ på reklamebureau og forfatter
Sørine Godtfredsen, præst, forfatter og journalist
David Gress, historiker, forfatter og medstifter af Trykkefrihedsselskabet
Hans Hauge, lektor, dr.phil.
Lene Kattrup, dyrlæge, tidligere medlem af Trykkefrihedsselskabets Bestyrelse
Naser Khader, cand. polit. og medlem af Folketinget for De Konservative
Farshad Kholghi, skuespiller og forfatter
Pia Kjærsgaard, partiformand for Dansk Folkeparti
Thue Kjærhus, højskoleforstander på Rønshoved Højskole, politisk kommentator, tidligere medlem af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse og medlem af Venstre
Søren Krarup, præst, medlem af Folketinget for Dansk Folkeparti og medstifter af Trykkefrihedsselskabet
Jesper Langballe, præst, medlem af Folketinget for Dansk Folkeparti og medstifter af Dansk Folkeparti
Kathrine Lilleør, præst og kommentator
Lone Nørgaard, lektor, cand. mag. og forfatter
Torben Mark Pedersen, folketingskandidat for Liberal Alliance
Søren Pind, cand. jur., medlem af Folketinget for Venstre
Mogens Rukov, manuskriptforfatter
Michael Sandfort, cand. merc. tidligere medlem af Trykkefrihedsselskabet
Max Stubgaard, ingeniør, tidligere bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabet
Kasper Støvring, forsker i kultur og litteratur
Thomas Suenson, redaktør og mag.art.
Kai Sørlander, filosof, forfatter og medstifter af Trykkefrihedsselskabet
20. december 2009 kl. 23:54
@Steffen Nielsen
Jeg kan ikke se nogen grund til at gøre muslimer (eller nogen anden) til engle. Som Hans Lembøl skriver, så står vi overfor en religion med mange rigide tilbedere fra regioner med patriarkalske, arkaiske og uacceptable skikke. Disse mennesker vil også være i Danmark i morgen, og lige så i overmorgen. De af dem som ikke har viet deres sjæl til fundamentalisterne, kan vi og skal vi behandle som ligeværdige borgere, for hvad er alternativet?
De som er fundamentalistiske skal holde sig inden for loven, igen for hvad er alternativerne? Vi har endnu ikke nogen tankepoliti (hører I efter, DF?). Jeg kan ikke se hvad generaliseringer hjælper i det noget anstrengte forhold mellem de muslimske/arabiske indbyggere og resten af rigets befolkning.
21. december 2009 kl. 00:00
Krause
Trykkefrihedsselskabet er ikke noget politisk parti med en fælles politik eller en forening, hvor alle skal være enige i et og alt.
Ifølge foreningens vedtægter kræver medlemskabet ikke andet end tilslutter sig foreningens formål, som er at træde i brechen for det frie ord hvor som helst, dette er truet, og uanset, hvem der truer det, idet foreningen støtter sig til grundlovens §77, der fastslår, at “enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene”. Foreningen vil bestræbe sig på at yde hjælp og beskyttelse dér, hvor ytrings- og åndsfriheden er truet.
Set i det lys så virker dit ultimatum til Jette Dali noget malplaceret. Specielt når man tænker på at du glat væk laver interviews med en person, der med sin tilstedeværelse ved et jubilæum udtrykte en fanatisme i sin tro på kommunismen, der satte hans kritiske sans ud af kraft.
Det ville jo svare til at spørge Margrethe Auken, hvordan hun kan udtale følgende:
“Jeg vil ikke sidde i en gruppe domineret af gamle kommunister, hvoraf nogle af dem har blod på hænderne, støtter Milosevic og går ind for atomkraft. Jeg bliver nødt til at være tro over for de 74.000 personer, der har stemt på mig og SF’s valggrundlag. Derfor har jeg meldt mig i den grønne gruppe, sagde hun til Jyllands-Posten.”
http://forsiden.3f.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=200440716002
Lige efter at hun fra 1998 til 2004 har siddet i folketinget og parti sammen med vis herre, der selv i dag ikke kan forklare, hvorfor han ville stå på podiet sammen med “gamle kommunister”, hvor der allerede den gang var klare tegn på, at de havde blod på hænderne.
Margrethe Auken er ikke ansvarlig for Ole Sohns handlinger (selvom de er medlem af samme parti) og på samme måde er Jette Dali selvfølgelig heller ikke ansvarlig for Hedegaard udtalelser/handlinger (selvom de er medlem af samme FORENING)
21. december 2009 kl. 00:02
I denne debat er efterhånden intet, der overrasker mig. For et stykke tid siden ville jeg også tro, at nedenstående var løgn. Derfor har jeg sat mig for at skaffe Kristina Uddins (Aamand) kronik.
http://jp.dk/indland/article1770772.ece
“Indvandrerdrenge udsætter indvandrerpiger for voldtægt og udnytter pigernes frygt for at blive udstillet, siger socialarbejdere. Pigerne frygter også reaktionen fra deres forældre.”
Unge indvandrerpiger bliver udsat for voldtægt og andre seksuelle overgreb fra indvandrerdrenge og -mænd, der truer dem til tavshed ved at sige, at pigerne vil bringe skam over deres familie, fordi de frivilligt er mødtes med drengen eller manden.
Citat Kristina Aamand:”Som muslimsk indvandrerpige bliver man opdraget til, at hvis man har sex før ægteskabet, bliver man straffet af Allah. Sex før ægteskabet er ifølge islam den største skam. Der er nogle af drengene, der bruger dette æresbegreb mod pigerne, for pigerne vil blive betragtet som de skyldige.«
21. december 2009 kl. 00:03
Jeg har valgt at gengive ordret den henviste passage, siden fortolkninger af hvad han siger og mener må ha’ det konkrete citat som udgangspunkt.
(min. 17:33)
“They rape their own children. I mean, you hear that, all the time that - uh - girls in muslim families are raped by their uncles or cousins - uh - there was a resent book that came out in Norway, written by a Somalian girl. It was called “See us” - uh - “See us” - “Notice us” - “Notice us”… where she talks about conditions in somali families in Norway. She was raped by her uncle. Uh - her mother and her mothers friends and her father made no protests. Uh - Women are basically - uh - how could I describe it - uh - they have no value. They are not human beings. Uh - They have the function as - as - wombs. They bare the offspring of the worriers in order to create new worriers. Other than that - well, they can be used for sexual purposes, but they have no value. -No human value”.
(min. 18:38)
21. december 2009 kl. 00:04
Dette skal selvfølgelig også være i anførelsestegn : “Unge indvandrerpiger bliver udsat for voldtægt og andre seksuelle overgreb fra indvandrerdrenge og -mænd, der truer dem til tavshed ved at sige, at pigerne vil bringe skam over deres familie, fordi de frivilligt er mødtes med drengen eller manden.”
21. december 2009 kl. 00:18
Ups. Der smuttede et snip i min tekstning fra 17:45 - 17:47.
Den fuldstændige tekstning (fra begyndelsen) skulle læse:
“They rape their own children. I mean, you hear that, all the time that- uh - girls in muslim families are raped by their uncles or cousins or their father - uh - […]”
21. december 2009 kl. 00:19
Peter G.
Jeg er enig med dig i, at generaliseringer ikke gavner. Men jeg mener, at man bør kunne påpege betænkelige forhold uden at få stukket “generaliseringskortet” i hovedet. Jeg mener, vi har brug for de moderate/demokratiske muslimer i kampen mod ekstremisterne. Men hvordan får man debatteret de mere problematiske forhold, uden at de moderate muslimer føler sig angrebet, og uden at “generaliseringskortet” tages i brug ??
Jeg er således glad for, at Naser Khader, Kristina Aamand, Mehmet Necef og fx Cherif EL-Ayouty markerer sig i debatten.
21. december 2009 kl. 00:21
Hei Niels Kraus Kjær,
Jeg hørte dig forleden i radioen, i et forøvrigt godt program, hvor du havde en lang samtale med Ole Sohn. Det var da et hyggeligt program.
Jeg må sige, at jeg nu bliver lidt mærkelig til mode over dine bemærkninger om Lars Hedegård.
Jeg synes godt nok ikke du gik til nettet med Ole Sohn, der dog nok er en “lidt værre” person end Lars Hedegård. Men det turde du altså ikke? Lad “lidt værre” stå, som den jyske underdrivelse det er.
Hvad fanden har du gang i?
21. december 2009 kl. 00:24
Spøjs artikel Niels Krause!
Gad vidst hvad du vil med den?
Overbevise os om, at Hedegaard taler usandt? Gør han? Du bliver jo ikke anset for naiv Niels. Så det kan vel ikke have forbigået din opmærksomhed, at “Our leaders do not take this seriously”, and “I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously.” Og at “After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water.” Og “The same thing could happen here.” Noget SO FAR du var uvidende om? Og fortsat: “This cannot be solved with a compromise” Nej vel? Koranen byder at islam skal herske. Lytter du da ikke til imamernes prædikener? Og de islamiske ‘lærde’? “…it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism.” Ja ikke? “Our two ways of life are like fire and water.” Det behøver du vel ikke yderligere bevis for Niels? “One of them must be victorious.” Kan så høre, at det ikke bliver dig……..?
Du skulle læse IMMIGRATION IS UNARMED INVASION af Forrest Wooldridge, Niels!
21. december 2009 kl. 00:34
Sikke et ståhej over ikke ret meget. Har Hedegaard virkelig opfordret til oprør? Sådan har jeg i hvert fald ikke forstået hans situationsanalyse. Desværre synes de fleste bemærkninger her på bloggen at komme fra den sædvanlige frelste bande, der tror at islam er en religion som alle andre. Jeg kan kun sige “stakkels dem”. Dog var er der en kommentator, der nævner interviewet med Ole Sohn. Det hørte jeg ikke, men vel interviewet med en klimaaktivist, der åbent sagde, at hun sammen men andre ligesindede havde i sinde at bryde loven den og den dag. Det tog NKK forbavsende roligt.
21. december 2009 kl. 01:20
Hvor forunderligt - her syntes Krause Kjær i en sejrssiker rus at have slagtet Trykkefrihedsselskabet ved hjælp af Formand Hedegaards bombast, og hvad sker så?
Trykkefrihedsselskabet får markant støtte hos mange af de foreløbig 39 kommentatorer!
Det synes som om KK er gået galt i byen og at Trykkefrihedsselskabet overlever hans slagteri som en fugl Fønix.
21. december 2009 kl. 01:33
# Kristensen Igen
20. december 2009 kl. 22:20
“Kocsis
Skal du så ikke anmelde ham? Hvis du mener du har lovgrundlaget i orden er det vel bare at komme i gang, eller hvad?”
DeT ville da være spild af tid, idet anklagemyndigheden systematisk beskytter Df-segmentet ved at nægte at tage deres racitiske udgydelser op:
“Rigsadvokaten har tiltalt Jonni Hansen som ansvarlig for en racistisk løbeseddel, der er blevet uddelt i boligkvarterer i Gladsaxe og Bagsværd med Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse (DNSB) som afsender. Løbesedlen er ifølge Rigsadvokaten en overtrædelse af den såkaldte racismeparagraf, straffelovens § 266b, og Jonni Hansen er tiltalt for den skærpede bestemmelse om »propagandavirksomhed« i stk. 2, der kan straffes med fængsel i op til to år.
Tiltalen er imidlertid forbløffende af to grunde.
For det første er der intet i løbesedlens konkrete indhold, der ikke overtrumfes klart af adskillige udsagn af mange fremtrædende politikere i Dansk Folkeparti; for det andet har både politiadvokaten og Rigsadvokaten gentagne gange direkte afvist at rejse tiltale mod medlemmer af Dansk Folkeparti for udsagn, der enten er parallelle med eller betydeligt mere dæmoniserende end Jonni Hansens løbeseddel.
Dermed er det vanskeligt at undgå indtrykket af, at Rigsadvokaten holder hånden over Dansk Folkepartis indflydelsesrige frontfigurer af politiske grunde, mens ofringen af Jonni Hansen er et let alibi for sporadisk at honorere internationale forpligtelser, som den såkaldte racismeparagraf faktisk er en konsekvens af.
For at kunne dømmes, skal tiltalte »offentligt og med forsæt« fremsætte udtalelser eller meddelelser, hvorigennem en gruppe »trues, forhånes eller nedværdiges«, f.eks. på grundlag af vedkommendes etniske oprindelse eller tro. Det giver naturligvis rum for fortolkninger, ligesom der er andre hensyn at tage, ikke mindst til ytringsfriheden.
Men så meget desto mere afgørende er det, hvor forskelligt disse modsatrettede forhold vægtes, om omdrejningspunktet er en politisk ufarlig klovn som Jonni Hansen eller et centralt medlem af den politiske magtelite som f.eks. Pia Kjærsgaard, Søren Krarup og Mogens Camre.
Lad os se nærmere på de to skarpeste passager i den famøse løbeseddel, der kan koste Jonni Hansen en tur i fængslet, og på, hvad medlemmer af Dansk Folkeparti til sammenligning udbreder om indvandrere i almindelighed og muslimer i særdeleshed, uden at anklagemyndigheden har villet rejse tiltale.
DNSB: »De demokratiske partier ophøjer de racefremmede til herrefolk i vort land, medens de fornedrer os danskere til andenrangsborgere. Dette er renlivet diskrimination af danskere!«
Hvis dette udsagn er af en sådan alvor, at Rigsadvokaten finder grund til at rejse tiltale, må den logiske følgeslutning vel dernæst være at rejse tiltale mod Dansk Folkepartis Søren Krarup, der har påstået, at landets muslimer som følge af Koranen ikke alene vil bekæmpe danskerne »skånselsløst« og gøre os til »andenrangsborgere og undermennesker«, men også tilføjede: »Kan vi acceptere at gøre mennesker til danske statsborgere, der foragter danskerne så dybt og hvis hellige bog giver muslimer befaling om at dræbe eller undertrykke os?« (Berlingske Tidende, 29.4.2008).
Ligesom Jonni Hansen påstår altså Krarup, at danskere gøres til »andenrangsborgere«, men derudover overtrumfer han voldsomt pointen i den nazistiske løbeseddel og tilskriver muslimerne »skånselsløs« kamp, ja »befaling om at dræbe eller undertrykke os«.
Krarup er med andre ord betydeligt grovere i sin påstand om muslimernes hensigter, end DNSB er om danske politikeres hensyn til de »racefremmede«, men straffelovens § 266 b skelner ikke mellem forhånelse og nedværdigelse på baggrund af tro eller race. Også af den grund er det faktisk misvisende, når vi populært taler om »racismeparagraffen«, for det anakronistiske racebegreb er kun ét af flere områder, den omhandler.
Skal Jonni Hansen tiltales, skal Søren Krarup altså tiltales med endnu større selvfølge, hvis der skal være lighed for loven.
*
I den nazistiske løbeseddel, som er baggrunden for Rigsadvokatens tiltale mod Jonni Hansen, beskyldes demokratiske politikere endvidere for at »lukke op for den farvede syndflod«.
Men er dette ordvalg egentlig særlig skarpt i forhold til Morten Messerschmidt, der proklamerer: »Den muslimske tilstrømning til Vesten og Danmark er ikke begrundet i et ønske om at integrere sig eller blive ‘nudanskere’. Det er et erobringstogt, en folkevandring, hvis klare formål er at skabe et muslimsk samfund i Danmark.« (Ekstra Bladet, 22.8.2001).
Hvis Jonni Hansen forbryder sig mod § 266 b ved at advare mod »den farvede syndflod«, må Messerschmidt vel være næste tiltale på anklagemyndighedens dagsorden med en påstand om et veritabelt »erobringstogt« foranstaltet af »den muslimske tilstrømning«?
Eller endnu mere konkret: Hvordan kan Rigsadvokaten tiltale Jonni Hansen for racismeparagraffens skærpede stk. 2 for at propagandere mod »den farvede syndflod«, mens samme instans f.eks. blankt har afvist at rejse tiltale mod Pia Kjærsgaard, skønt hun i et ugebrev i juni 2005 stigmatiserer hovedparten af alle landets indvandrere, hvorom hun hævder, at »titusindvis og atter titusindvis af mennesker, der tilsyneladende civilisatorisk, kulturelt og åndeligt befinder sig i 1005 – i stedet for i 2005 – er søgt til et land, der for århundreder siden lagde middelalderen bag sig«?
Er det virkelig mere forhånende og nedværdigende at agitere luftigt mod »den farvede syndflod« som Jonni Hansen, end som Pia Kjærsgaard at stemple stort set samtlige mennesker i dette land med indvandrerbaggrund som åndelige middelaldermennesker?
Og mere generelt: Hvordan kan det være, at udtryk for flygtninge og indvandrere såsom »racefremmede« og »den farvede syndflod« vurderes som »propagandavirksomhed«, mens kollektivt dæmoniserende udtryk af mindst lige så nedsættende karakter i adskillige tilfælde er blevet pure afvist som tiltalegrundlag, når de er blevet fremsat og udbredt via massemedier af fremtrædende politikere fra Dansk Folkeparti med langt større effektivitet og rotation end en lusket løbeseddel fra DNSB?
Da Mogens Camre blev anmeldt for at krænke samme paragraf ved at propagandere om »muslimerne« og »den islamiske kultur«, at de »dag for dag vil rive det danske samfund i stykker« (Grundlovstale, 5.6.2006), afviste Rigsadvokaten således at rejse tiltale. Men er det da ikke mindst lige så forhånende som Jonni Hansens løbeseddel at hævde om alle landets muslimske medborgere, at de »vil rive det danske samfund i stykker«? Og hvor Jonni Hansens løbeseddel docerer sit rituelle »ud med de fremmede«, er Camre langt mere specifik: »… vores første prioritet må være at repatriere muslimerne.« (Bemærk, at Camre ikke taler om enkelte muslimer – det er muslimerNE som sådan, der skal smides ud af landet).
Da Søren Espersen blev anmeldt for at krænke samme paragraf ved at propagandere, at »flertallet af somalierne« herhjemme omskærer deres pigebørn »som noget helt naturligt« (P1, 23.8.2006), afviste Rigsadvokaten at rejse tiltale, skønt udsagnet er helt og aldeles usandt. Men er det da ikke betydeligt mere forhånende og nedværdigende for en hel befolkningsgruppe i Danmark end at være inkluderet i Jonni Hansens småfjollede og anakronistiske udtryk, »farvede« og »racefremmede«?
Da Kenneth Kristensen blev anmeldt for at krænke samme paragraf ved at propagandere, at enhver, der konverterer fra kristendom til islam, udgør et »advarselssignal på samme måde, som hvis man begynder at bære hagekors eller udvise selvmordstendenser« (Ekstra Bladet, 23.11.2004), afviste Rigsadvokaten at rejse tiltale. Men er det da ikke betydeligt mere forhånende for konvertitter i Danmark at blive nedgjort som nazister og selvmordskandidater end Jonni Hansens abstrakte retorik om »farvede« og »racefremmede«?
Da daværende overborgmesterkandidat for Dansk Folkeparti, Louise Frevert, i september 2005 offentliggjorde en lang række hjemmesideartikler, som de fleste i debatten karakteriserede som klart racistiske, undgik hun tiltale, skønt hun ville internere småkriminelle muslimer i russiske fængsler, fordi »vore love forbyder os at dræbe vore modstandere officielt«, og bl.a. kaldte muslimer for »krigsmodstandere« og »kræftknuder«.
Politiadvokat Michael Jørgensen valgte at tro på det tyndest tænkelige røgslør, at det var hendes webmaster, Ebbe Talleruphuus, som havde skrevet artiklerne og lagt dem online uden Freverts vidende. Fakta, der taler utvetydigt imod denne fantastiske historie, er offentliggjort ved flere lejligheder, men er bekvemt blevet ignoreret af anklagemyndigheden.
Men blev der så rejst tiltale mod webmasteren, der agerede velvillig syndebuk? Nej. Efter næsten fire års tovtrækkeri afviste Rigsadvokaten så sent som i maj 2009 at rejse tiltale med den begrundelse, at man ikke kunne bevise, at Talleruphuus havde lagt 36 racistiske artikler online bevidst. Sic. En webmaster for en overborgmesterkandidat skulle altså helt ubevidst have smidt 36 artikler online, som samme overborgmesterkandidat i øvrigt indledningsvis forsvarer bravt, før hun i løbet af dage finder ud af, at hun beklager dem – og i løbet af flere dage pludselig kommer i tanke om, at hun for resten slet ikke har skrevet dem.
Den åd man, og der blev ikke rejst tiltale. Domstolene måtte ikke vurdere Louise Freverts og Ebbe Taleruphuus’ racistiske hjemmesideartikler, selv om flere af dem får Jonni Hansens løbeseddel til at ligne en middagsinvitation.
*
Det korte af det lange i nærværende sammenhæng er naturligvis, om der kan ligge andet end magtpolitisk logik bag, når Rigsadvokaten på baggrund af en indvandrerfjendsk løbeseddel med begrænset udbredelse kaster sig over en nazist uden skyggen af realpolitisk magt, mens tunge politikere fra Dansk Folkeparti med kolossal indflydelse og mere hårdkogte negative generaliseringer og langt større udbredelse tilsyneladende er fuldkommen fredet?
Et parti, hvis fremtrædende politikere bl.a. har karakteriseret muslimernes religion som en »afstumpet religion«, en »totalitær pest«, »totalt menneskefjendsk«, et »altædende had« og »ondskabens ideologi«, og som har sammenlignet muslimer med »kaniner«, »gøgeunger« og »snyltere« – men det er en ligegyldig løbeseddel fra Jonni Hansen, der ubehjælpsomt advarer mod »racefremmede herrefolk«, som Rigsadvokaten kaster sig over.
Hvis Jonni Hansen som formand og talsmand for DNSB er hovedansvarlig for meddelelser, der offentliggøres og udbredes af DNSB, er Pia Kjærsgaard vel også hovedansvarlig for meddelelser, der offentliggøres og udbredes af DF, og kan og bør i princippet tiltales for et utal af dæmoniserende udsagn fra hende selv og hendes partifæller, der med stor lethed matcher eller overtrumfer Jonni Hansens løbeseddel?
Hvis altså ikke straffelovens § 266 b ene og alene en pseudoparagraf – og i givet fald bør den naturligvis afskaffes omgående. Enten eller.
Men problemet med Dansk Folkepartis gentagne negative generaliseringer er jo ikke blot den stigmatiserende hån, men i allerhøjeste grad også løgnene. F.eks. at alle muslimer – eller hovedparten af dem – kun venter på at blive mange nok, før de undertrykker, deporterer eller sågar dræber de øvrige befolkningsgrupper, som Mogens Camre og Søren Krarup har propaganderet. F.eks. at flertallet af landets somaliere omskærer deres døtre, som Søren Espersen har propaganderet, skønt det er en indiskutabel løgn. F.eks. at alle eller hovedparten af alle landets indvandrere lever i middelalderen, som Pia Kjærsgaard har propaganderet.
Det er ikke bare polemik. Det er ikke bare en »skarp tunge«. Det er løgn og propaganda. Og enten er dette legalt, uanset hvem der fremsætter den slags kollektive stigmatiseringer, eller også er det ikke, fordi straffelovens § 266 b og vore internationale forpligtelser gør det ulovligt. Men i sidste tilfælde er det også lige ulovligt, om det er Jonni Hansen eller Pia Kjærsgaard, der forbryder sig mod paragraffen. Anklagemyndigheden ofrer imidlertid en lille og ubetydelig fisk som Jonni Hansen, mens man vender det blinde øje og døve øre til langt værre forhånelser, der fremsættes af røster fra det magtfulde Dansk Folkeparti.”
blog.politiken.dk/engelbreth/2009/11/23/rigsadvokaten-ofrer-jonni-hansen-og-freder-df/
21. december 2009 kl. 01:54
Niels Krause Kjær
Hvad er det specifikt, du mener, bør medfører en reaktion fra medlemmer af Trykkefrihedsselskabet? Er det, hvad Hedegaard siger om muslimer/muslimsk kultur, er det hans dystre fremtidsscenarie eller måske begge dele? De fleste kommentarer lader jo til at overse broderparten af dit indlæg, nemlig det dystre fremtidsscenarie.
Egentlig synes jeg du godt galt i byen i dit svar på kommentarer. Når du skriver “Denne blog handler sådan set ikke om Hedegaard. Den handler om den øvrige del af Trykkefrihedsselskabets ledelse og medlemmer - er de med deres formand eller er de ikke?”, så er det fuldstændig forkert. Blogindlægget handler først og fremmest om Hedegaard(’s ord), for det er på baggrund af hans ord, at du “afkræver” respons. Derfor er det væsentligt for alle (de seriøse), hvad Hedegaard sagde, om man er enig i din udlægning, om man er enig i din vurdering af alvoren osv. For er man ikke det, så er man naturligvis uenig i dit “krav” om handling fra “den øvrige del af Trykkefrihedsselskabets ledelse og medlemmer”.
Om du vil have det eller ej, Hedegaard er hvad dit indlæg handler om.
Med venlig hilsen
21. december 2009 kl. 02:09
@ Michael Larsen
NKK har fuldstændig ret. Bloggen handler om hvorvidt resten af Trykkefrihedsselskabet kan sidde overhørig at deres formand beskriver muslimer som “nogen der voldtager deres børn” og sammenligner uenige med tysker-kollaboratører under anden verdenskrig.
Svaret er imidlertid givet på forhånd:
Resten af bestyrelsen i Trykkefrihedsselskabet har ikke de fjerneste problemer med Hedegaards udtalelser. De er helt enige og anser propageringen af netop den slags udtalelser som Trykkefrihedsselskabets helligste pligt og selveste eksistensberettigelse.
21. december 2009 kl. 02:13
Enten forstiller NKK sig, eller han er gabende uvidende om islam og det samfund, han vel lever i.
Ellers måske en karrierefremmende fortrængning - islam, kommunisme og klima-fascisme er bare fjong - realistisk omtale af islamiske fænomener er derimod hadetale.
Du er lidt for hurtigt ude - dine herrer og mestre i Førerbunkeren nede i Brussels har endnu ikke igangsat næste angreb på ytringsfriheden for den oprindelige befolkning i Europa - men det kommer snart - glæd dig.
21. december 2009 kl. 02:27
@ peter kocsis
Det er ikke bare polemik. Det er ikke bare en »skarp tunge«. Det er løgn og propaganda.
De mere generelle udtalelser om islam kan dokumenteres såvel med læsning af islams kanoniske skrifter som med historiske studier.
Der er altså både teoretisk og empirisk belæg for dem.
Slipper man et æble kan det helt hypotetisk fare opad istedet for at falde ned - det er bare ikke sket endnu…
21. december 2009 kl. 03:30
Det er smukt, Niels Krause-Kjær, dit job i Danmarx Radio er sikret lang tid ud i fremtiden, med dine klare holdningstilkendegivelser. Tillykke.
Måske skulle man forholde sig til problemet i stedet for at få svensker-syge og pege fingre for dem som påpeger hvor galt det kan komme til at stå til, hvis vi ikke tænker os godt om og handler?
Lars Hedegaard generaliserer måske for meget men prøv at tænke på hvilke gigantiske problemer vi får her i landet, hvis vi - som meget ser ud til - muslimsk flertal i dette århundrede? Hvilke ændringer vil det betyde i samfundet? Vil folk finde sig i det? Hvilke konsekvenser vil det få?
Glem alt om “klima” - dette er et langt større og reelt problem. Men vi gør ikke noget ved - bl.a. fordi politisk korrektheds-præster som Niels Krause-Kjær ikke forholder sig til problemet men peger fingre af dem som gør.
Læs forresten Lars Hedegaards svar på kritikken her:
http://www.sappho.dk/udsigt-fra-sumpen.htm
21. december 2009 kl. 03:30
Det er smukt, Niels Krause-Kjær, dit job i Danmarx Radio er sikret lang tid ud i fremtiden, med dine klare holdningstilkendegivelser. Tillykke.
Måske skulle man forholde sig til problemet i stedet for at få svensker-syge og pege fingre for dem som påpeger hvor galt det kan komme til at stå til, hvis vi ikke tænker os godt om og handler?
Lars Hedegaard generaliserer måske for meget men prøv at tænke på hvilke gigantiske problemer vi får her i landet, hvis vi - som meget ser ud til - muslimsk flertal i dette århundrede? Hvilke ændringer vil det betyde i samfundet? Vil folk finde sig i det? Hvilke konsekvenser vil det få?
Glem alt om “klima” - dette er et langt større og reelt problem. Men vi gør ikke noget ved - bl.a. fordi politisk korrektheds-præster som Niels Krause-Kjær ikke forholder sig til problemet men peger fingre af dem som gør.
Læs forresten Lars Hedegaards svar på kritikken her:
http://www.sappho.dk/udsigt-fra-sumpen.htm
21. december 2009 kl. 04:05
Enhver kan så afgøre med sig selv om Hedegaards opfølgning rimeliggør den generaliserende påstand fra interviewet:
“They rape their own children. I mean, you hear that, all the time that girls in muslim families are raped by their uncles or cousins or their father”
21. december 2009 kl. 04:16
PÅ Støtteecentret for Incests hjemmeside (incest.dk) kan man læse følgende:
“Undersøgelse fra 1988 af 2000 adspurgte:
- Ca. 10 % af gruppen børn og unge op til 18 år bliver seksuelt misbrugt.
- Misbruget foregår i alle socialgrupper, dog med en svag overvægt på de
mest belastede grupper.
- Der bliver misbrugt 2 piger for hver dreng.
- Krænkerne er hovedsagelig mænd over for piger.
- 26 % af drengene misbruges af kvindelige krænkere.
- Halvdelen af overgrebene foregår inden børnene er 12 år.
- 42 % foregår indenfor familien (hvis ofret er pige/kvinde).
Kilde:
Nordisk Psykologi, 1988, 40 (5), 383-393
Seksuelle overgreb mod børn og unge. Omfang og karakter
Ingrid Leth, Bodil Stenvig, Asbjørn Pedersen
Institut for klininsk Psykologi, Københavns Universitet
Undersøgelse fra 2002 af 6.000 15-16 årige fra hele landet
(10 % af alle 9. klasses elever):
- 11% havde inden de fyldte 15 år haft seksuel erfaring med en over 15 år.
- I alt 8% af pigerne og 2% af drengene havde været udsat for strafbart seksuelt overgreb før 15 års alderen, hvor der var mindst 5 års aldersforskel mellem barn og den ældre person.
- De unge opfatter ikke alle disse handlinger som overgreb. Hvis deres egen vurdering om overgreb skulle gælde er forekomsten 3% for pigerne og knap 1% for drengene, svarende til 1280 piger og 330 drenge på landsbasis.
- De unge oplever typisk at det er et overgreb, når der er stor aldersforskel og når der er brugt trusler ,tvang og afpresning.
- 85% var 12-14 år første gang overgrebet skete. Krænkeren var hyppigst en bekendt. I 10% af overgrebene var det et familiemedlem og i 5% en omsorgsperson uden for familien.
- Der er markante sammenhænge mellem seksuelle overgreb og dårlig trivsel bl.a.: tristhed, selvoplevet dårligt helbred og sygdom.
- Der er sammenhæng mellem seksuelle overgreb, utrygge opvækstvilkår og vold i familien.
Kilde:
Unges trivsel år 2002: En undersøgelse blandt 9. klasses elever med fokus på seksuelle overgreb i barndommen. (resume fra pressemeddelelse)
Karen Helweg Larsen, Helmer Bøving Larsen, Statens Institut for Folkesundhed ”
Ikke ligefrem opmuntrende læsning om forholdende i det danske - DANSKE - samfund, men vel heller ikke noget som almindeligt begavede ville bruge til at udråbe samtlige danskere til at være krænkere.
Men det er præcis, hvad Hedegaard gør: benytter enkeltstående kriminelle handlinger til at mistænkeliggøre en hel medborgergruppe og i samme ånddrag påstå, at myndighederne ikke vil tage hånd om problemet, hvad der så må føre til borgerkrigslignende opgør.
Denne grove generalisring - trods Hedegaards ubehjælpsomme forsøg på at retfærdiggøre dem i de links andre har lagt her - er hvad NKK forventer en reaktion på fra andre medlemmer af Trykkefrihedsselskabet. Og jeg ser frem til at høre, hvordan Naser Khader og Søten Pind forholder sig til det, hvis de da fortsat ønsker at genopstille til Folketinget. Hvad Jette Plesner Dali måtte mene er mindre interessant, for hun er dog ikke som de to nævnte udenrigspolitiske ordførere og endnu ikke folkevalgt til noget som helst.
21. december 2009 kl. 04:39
Hvad der nok forúroliger mig mest er mængden af kommentarer som tilsydeladende støtter op om Hedegaard.Det virker mest som et Rasmus-modsat-syndrom;
NKK er dum, øv bøv. Hvis ikke han kan lide Hedegaard så kan jeg!
Og så bliver der talt om virkelighedens tilstand; som om.
Høje på Ekstrabladet senationsforsider og fuldemandssnak går mennesker som aldrig har stalt med “en ægte neger” til kamp mod muslimerne som ikke blot voldtager deres egne døtre, men vist også vores, lever af får spiser hvidløg og desuden ikke har nogen sjæl.
Desuden er alle kriminelle, og værst af alt så drikker de ikke.
Ps; jeg er ked af jeg har spildt min og jeres tid med min harme. Men jeg er altså harm.
PPs; nu vil i sikkert kalde mig Hallal-hippie og så videre, men intet kan forsvare stupiditeter som dem Hedegaard lukker ud.
21. december 2009 kl. 05:22
Jeg hørte din udsendelse med Ole Sohn fra SF.
Der var du desværre meget dårligt forberedt.
Jeg synes din vinkel på denne historie har samme tendens.
21. december 2009 kl. 07:02
Kære Niels Krause-Kjær.
Efterhånden kan man som kvinde, debattør og - ikke mindst - folketingskandidat for DF - blive noget bekymret for, hvordan det nogensinde skal lykkes at gøre noget realpolitisk for piger og kvinder fra indvandrermiljøerne. Du synes håbløst bagud, hvad det angår. En rigtig stenaldermand, en støvet dinosaur som sidder i sin hule og spyr ild ud, hver gang nogen så meget som bare nærmer sig emner, du ikke ønsker debatteret. Men allerede for flere år siden startede unge kvinder med indvandrerbaggrund ud på en landsdækkende march i Frankrig for at gøre opmærksom på problemet: Ni putes, ni Soumises kalder de sig. Vi har endnu til gode at se noget i helt samme omfang i Danmark, men socialrådgiver Kristina Uddin, som i sit udgangspunkt er en anelse mere forsigtig, har taget hul på nogle af de samme tabuer. Og fortæller at stadig flere piger og kvinder sætter spørgsmålstegn ved familiernes ekstreme kontrol. Eksempelvis det største tabu af dem alle: piger med muslimsk baggrund udsættes også for seksuelle overgreb. Af unge mænd fra deres egne miljøer. Et voldsomt tabu i specielt de muslimske miljøer. Pigerne skal derfor ikke forvente hverken hjælp eller opbakning, hvis de vælger at stå frem og tale om overgrebene. Uddin har i flere år arbejdet ved Center for Voldtægtsofre på Rigshospitalet og har lavet undersøgelsen: Det her er min krop. Blev i sin tid bragt i uddrag som kronik i Politiken. Der er lavet mange andre undersøgelser. Så er der mørketallene for voldtægt, specielt gruppevoldtægt, som vi heller ikke må tale om. Ifølge Rigspolitiet eksisterer de ganske enkelt ikke - jeg har skam spurgt! Forbrydelsen har ganske enkelt ikke hat sin egen “kode”, hvorfor det ikke har været muligt at lave en seriøs opgørelse. Hvorfor mon?
Tallene på kvindekrisecentrene taler desuden deres eget tydelige sprog - så det ligger fast, at nogle af pigerne/kvinderne flygter fra volden/overgrebene. De har i visse tilfælde grund til at frygte for deres liv. Personligt er jeg mere bange for folk som dig, der - uvist af hvilke bevæggrunde - aggressivt kaster dig over enhver, der vover at forholde sig til en del af virkeligheden anno 2009. Herunder de overgreb som nogle piger i indvandrermiljøerne udsættes for. Hvornår vågner du op af din Tornerosesøvn?
21. december 2009 kl. 08:01
Hvis DF følger op på principperne om, at folk med ekstreme synspunkter hældes ud af partiet, så står Jette Plesner Dali og alle de andre, som er med i Trykkefrihedsselskabet til eksklusion. Nu er det dog sådan, at også i dette parti er der forskel på folk. Det er kun når DF`ere fra den yderste plovfure udtaler sig rabiat, at de bliver smidt ud. De tunge drenge som Søren Krarup, Mogens Camre og andre kan sige hvad de vil og jo værre jo bedre for partiet.
Nu vil det så klæde alle DFére og andre politikere tilknyttet Trykkefrihedsselskabet og fortælle om de enige med Lars Hedegaard. Er de det så bliv endelig i det selskab, og vælgerne kan forholde sig til deres fremtid. Er de ikke så sig det højt og inderligt og der er ikke noget men…..
21. december 2009 kl. 08:10
Kære Niels Krause Kjær
Dit engagement i Trykkefrihedsselskabet er stor og rørende. Den varmer ved juletid. Den overrasker også, for det er ikke mere end to år siden, du udbasunerede, at det var ”tidsspilde” at engagere sig i ytringsfrihedsorganisationer. Det er det åbenbart ikke mere – i hvert fald ikke hvis man kan beklikke organisationernes troværdighed.
Men siden du spørger: Dit plumpe forsøg på karaktermord på Lars Hedegaard får absolut ingen konsekvenser for ham. Jeg er i hvert fald fuldt ud tilfreds med vores formand, der viser et engagement og mod på et intelligens-niveau, som er ja, en del over normaldansk mediestandard.
Bl.a. demonstrerer din egen udlægning af Hedegaard- interviewet, at saglighed og dybdeforståelse af udsagn og tekster måske ikke ligefrem er kardinaldyder hos dig.
Til læsere af denne blog: Hør selv interviewet, læs selv Hedegaards redegørelse på www. sappho.dk og husk at TFS ikke er et meningsfælleskab, men en ytringsfrihedsorganisation.
Og tag så for fremtiden Krauses skriblerier med et gran salt eller to.
Med venlig hilsen
Katrine Winkel Holm
næstformand i Trykkefrihedsselskabet
”
21. december 2009 kl. 08:14
Hvor ulækkert underlødigt, Krause.
Du lyver jo. Hvor står der noget om lynchninger? Intet steds! Håber du får en injuriesag på nakken.
Det eneste han siger er, at han bange for, at hvis politikerne ikke gør noget vil det tage en “public uprising” = folkelig opstandelse, før de vil tage det alvorligt. Det synspunkt har Hedegaard i øvrigt uddybet flere gange før, og der står ikke en brik om lynchinger eller den slags.
21. december 2009 kl. 08:20
Så ved vi da hvor KWH står, og det er ikke overraskende. For hende er der åbenbart ingen grænser for, hvad der kan siges, og det er der så nok alligevel, men ikke når det handler om islam.
21. december 2009 kl. 08:40
Kære NKK.
Jeg forstår godt din reaktion. Men hvorsan skal man reagere på noget, som er fundamentalt imod skik og sædvane. Holde mund, skræppe op, lade som om man er enig eller tale servilt og yderst kultiveret og garanteret ikke blive hørt eller forstået.
Det der er igang går ikke over af sig selv. Det føler alle instinktivt. Pæne mennesker kan udenfor hørevidde, komme til at give Hedegård et vist medhold, uden at gå til yderligheder. Politik er løgn, bedrag og fortielser når det er bedst(værst). Men hvad gør vi for at overbevise hele befolkningen om, at den udvikling vi ser lige udenfor vor gadedør, ikke skal tages alvorlig. At alle faresignalerne, bare er spøgelser ved højlys dag. Betal forsat ca 30 mia.kr i skat, som en investering i fremtiden. Du er selv en del af kommunikationsplatformen, og ved hvilke knapper der skal trykkes på.” Hvad dælen nøler vi etter”
21. december 2009 kl. 08:52
Kathtrine Winkel Holm: Det er rigtigt, at jeg for to år siden skrev, at det var tidspilde. Og det havde jeg nok ret i - også dengang. Men en enkelt gang hvert andet år kan man jo stilfærdigt prøve, om ord betyder noget - også i dette selskab. Skal jeg læse din understregning af, at dit selskab er et ytringsfrihedsselskab og ikke et meningsfællesskab som et forsigtigt forsøg på at lægge afstand til din formands udsagn? Derudover må jeg konstatere, at du - helt som Jette Plesner Dali - glider udenom og ikke forholder dig til, hvad han siger.
21. december 2009 kl. 08:58
Lars Hedegaards analyse er da grundig og nøgtern. Krause-Kjær, kunne du ikke lige åbne øjnene og se rundt omkring i verden, hvordan den islamiske bevægelse kriges med de vantro? Se f.eks. på Thailand, Burma, Indonesien Philipinerne, Irak, Palæstina, Libanon, Sudan, Eritrea, Kosovo, Somalia, Ruslands Kaukasus region, Turkmenistan, Usbekistan, Kirgisistan ,Marokko, Tyrkiet, Palæstina , Egypten, Saudi Arabien, Iran, Pakistan, Afghanistan, Tunesien, Xinjiang provinsen i Kina, Daghestan i Central-Asien, Tjetenien …
21. december 2009 kl. 08:59
Jette Plesner Dali
Nåhh … DF’s politik går altså ud på at hjælpe og beskytte muslimer (eller i hvert fald den kvindelige halvdel af dem)? Tænk, det havde jeg ganske misset i min almindelige tolkning af den offentlige debat vedr. muslimer.
Men så må det da også være naturligt for dig - som den islam-beskytter, du påberåber dig at være - at lægge kraftigt afstand til din formands grove generaliseringer om muslimer.
Hvis ikke må du retfærdigvis rette en ligeså sønderlemmende kritik af den almindelige kriste, danske mand. Ifølge den ovenfor citerede statistik udøver han seksuelt misbrug mod hver tiende unge under 18 år.
Man kan ligefrem forvente at høre din snarlige fordømmelse af kristendommen som religion: “They rape their own children. I mean, you hear that, all the time that girls in christian families are raped by their uncles or cousins or their father” … ikke sandt Jette Plesner Dali?
Du taler udenom, Jette Plesner Dali. Du er folketingskandidat. Derfor har vi vælgere krav på at vide, om du støtter Hedegaards generelle stigmatisering af en hel befolkningsgruppe som værende afstumpede voldtægtsforbrydere. Jeg har som vælger krav på at vide, om du - uden nogen egentlig bevisbyrde - straks vil gå hen og spytte min muslimske ven i ansigtet og kalde ham kriminel.
21. december 2009 kl. 09:02
Niels Krause Kjær er så endu een af dem for hvem det at sige sandheden hurtigt er langt værre end den sagte sandhed. Helt ude på selvcensurens farlige kant, er vi her.
Jeg kender en Dansk pige der efter 8 år kom ud i live på den anden side af et ultravoldeligt ægteskab med en muslimsk pakistaner; et ægteskab der blev indgået ved at hun nærmest blev slæbt ned til en Imam da hun kun lige var fyldt 15! Hun kan bekræfte den fuldstændigt sindssyge seksualkultur og synet på kvinden som et simpelt stykke kød, blot udrustet med at par “praktiske” funktioner. At det, der foregår er direkte fascistisk sindssygt og desværre også helt normalt, er ingen hemmelighed her - eller for dem der er en del af miljøet.
Krause kjær sidder og kværulerer i sin sippede neopuritanske ytringsforskrækkethed imens at virkeligheden bevæger sig videre og muslimske kvinder og børn lider i millionvis verden over - også i vesten - bag de forhæng der holdes på plads bl.a ved hjælp af Kruse Kjærs’ aktive deltagelse i fortielsen!
Krause Kjær kan næsten ligeså godt melde sig til aktivt at hjælpe familien med at holde forhænget på plads, så “onkel” kan fortsætte uden frygt for videre eksponering! Der skal jo være plads til os alle, ikke?
- så godt et menneske er krause kjær jo…
21. december 2009 kl. 09:08
Der er ingen, der er “født som muslimer” i samfund med trosfrihed.
I ikkemuslimske lande har alle en menneskerettighedssikret ret til selv frit at vælge, hvilken - om nogen - religiøs ideologi, de vil og kan tro på.
Men den menneskerettighed gælder ifølge rettroende muslimer ikke for muslimer,fordi de opfatter koranen som allahs endelige og indiskutable budskab til menneskeheden, og ifølge koranen har muslimer ikke trosfrihed.
Denne menneskerettighedskrænkelse går først og fremmest ud over muslimske piger og kvinder, der lever i muslimske samfund, fordi de har ifølge koranen langt færre rettigheder end muslimske mænd; og de har ifølge fundamentalisterne (og koranen) ikke ret til frit at vælge en anden tro (religøs ideologi), der respekterer deres basale rettigheder.
Derfor er det principielt forkert, at omtale folk som muslimer, hvis de ikke frivilligt har sat sig ind i, hvad denne ekstremt menneskerettighedskrænkende, religiøse ideologi går ud på, og frit har valgt at tro på den alligevel.
Derfor er det meningsløst, at både en del antiracister og en del islamkritikere omtaler folk, der er født af muslimer, som en homogen gruppe, når der ikke er tale om en statistisk underbygget kritik af personer, der selv definerer sig som muslimer.
Det er altså ekstremt vigtigt, at skelne mellem kritik af f.eks. de statistisk beviselige kriminalitetsmæssige, sociale og økonomiske problemer, som masseindvandringen fra muslimske samfund har medført, fra kritik af den menneskerettighedskrænkende, religiøse ideologi, islam.
Især fordi de fundamentalistiske muslimske autoriters menneskerettighedskrænkelser først og fremmest rammer muslimske piger og kvinder i muslimske samfund, samt selvstændigt tænkende religøse dissidenter i muslimske lande, der tager afstand fra denne religiøse ideologi, men som straffes og forfølges for det af fundamentalistiske muslimske magthavere, der ikke respekterer menneskerettighederne.
Samtlige OIC-lande har underskrevet den menneskerettighedskrænkende Cairodeklaration om menneskerettigheder i islam, som illegitime religøse magthavere bruger til at krænke almindelige muslimers allermest menneskerettigheder i muslimske samfund…
Det er altså først og fremmest selvstændigt tænkende individer, der er født i fundamentalistiske, muslimske miljøer, der har glæde af kritik af de mange forbrydelser, som fundamentalistiske muslimer forsvarer med, at de er i overensstemmelse med sharia…
21. december 2009 kl. 09:12
Trykkefrihedsselskabet er vore dages ’stuerene’ afløser for Den Danske Forening, men grundlæggende er der ikke den store forskel på de to foreninger.
21. december 2009 kl. 09:20
Jette Dalis svar er helt symptomatisk: hun påpeger, der findes ikke en særlig kode for den forbrydelse, der har foranlediget balladen. Nej, for den er ikke en særlig forbrydelse, medmindre man tænker i diskriminatoriske termer! Det er altid forbudt, når piger, drenge og kvinder udsættes for overgreb, og det kommer ikke an på, om man er hvid, brun eller grønlyseblå!
Vi har haft vores andel af den slags historier - Brems-familien i Aalborg for en menneskealder siden, Tønder-sagen, og - nåh ja - i de seneste år har vi haft sager fra Østrig og andre ‘højt udviklede’ vestlige samfund med gode familiefædre og samfundsborgere, der i årtier har haft unge piger som sexslaver.
21. december 2009 kl. 09:22
Det er ganske bemærkelsesværdigt at Jette Plesner Dali ikke direkte skriver at det for hende er mulighed 1 der gælder
Opfordringen til at gøre det er hermed givet videre men hun afventer vel at Skaarup og Kjærsgaard møder på arbejde så hun kan finde ud af hvad hun skal svare for at bevare chancen for at blive folketingsmedlem
Mon ikke hun bliver rådet til ikke at tage konkret stilling
21. december 2009 kl. 09:23
Alene det, at debattørerne åbenbart ikke er klar over, at der er tale om to personer i den kronik, der refereres: Kristina Aamand og Asif Uddin!
21. december 2009 kl. 09:29
Soeren Eriksen og alle jer andre,
“Niels Krause Kjær er så endu een af dem for hvem det at sige sandheden hurtigt er langt værre end den sagte sandhed. Helt ude på selvcensurens farlige kant, er vi her.”
Det er jo bare overhovedet ikke det Krause skriver. Men selvfoelgelig defaulter I til jeres standardforsvar saa snart nogen kritiserer den store leder (han var ikke Trotskist for ingenting).
Problemet er ikke Hedegaards holdning til Islam.
Problemet er ikke at han taler grimt.
Problemet er, at han uden videre sammenligner os alle der tillader sig at vaere uenig med ham med Nazistiske medloebere, og hentyder til at vi kunne faa samme behandling som disse efter besaettelsen. At der vil vaere brug for at saette de almindelige demokratiske spilleregler midlertidtigt ud af kraft. Dermed er vi, som I helt rigtigt skriver, langt ud over over selvcensurens rand, for han forsoeger jo at kue hans modstandere til at holde deres kaeft. Vaagn op! Det er sgu ikke os andre der forsoeger at tvinge en kvaelende politisk korrkethed ned over hovedet paa ham og hans selskab. Det er den anden vej rundt!
Dermed er hasn forsvarsskrivelse paa Sappho ogsaa det rene oeregas, hvor velformuleret den end maatte forekomme. For han tror selvfoelgelig ogsaa at det er hans ret til at kritisere Islam, der er er under angreb. Han har ikke fattet at borgerlige (dem der ikke er tidligere Trotskister) reagerer mod hans forsoeg paa at give dem mundkurv paa og true dem med at saette retsprincipperne ud af spil for at holdningsforfoelge dem.
Tag stilling til det.
21. december 2009 kl. 09:36
Det er selvfølgelig noget hadefuldt vrøvl, når Hedegaard siger, at “de” - han mener tilsyneladende samtlige muslimske onkler - voldtager børn.
Men det er et faktum, at en del fundamentalistiske retlærde imamer i de muslimske OIC-lande, tillader tvangsægteskaber mellem selv helt små piger og granvoksne mænd.
For et par år siden lykkedes det for første gang en otteårig pige fra Yemen at blive skilt fra sin 32-årige mand, som hun var belevet solgt til af sin far.
I første omgang afviste retten, at hun kunne blive skilt og hendes mand - hendes voldtægtsforbryder - ville ikke skilles.
Sagen vakte selvfølgelig en international skandale, og til sidst gav voldtægtsforbryderen sig, fordi en anonym giver gav ham pigens “medgift) (dvs. købssum) tilbage. Retten bevilgede ikke den lille pige skilsmisse, fordi han var blevet voldtaget systematisk, men fordi hendes voldtægtsforbryder gennemtævede hende, når hun ikke lod sig voldtage uden modstand.
Et andet eksempel på en lovfæstet ret til voldtægt af familemedlemmer i nogle muslimske lande, så vi, da den afghanske regering gav mænd fra et shiamuslimsk mindretal ret til at sulte deres koner, hvis de ikke frivilligt lader sig voldtage hver fjerde dag.
21. december 2009 kl. 09:36
troede de konservative forsøgte at overhale DF og co højre om? Nu må I da bestemme jer.
21. december 2009 kl. 09:37
Peter Hansen:
Tønderasgagen? Nu skal vi ikke glemme at nogle af de allersmest flittige og ivrige kunder der var tyrkere fra det lokale pizzaria!
Dette kan IKKE proportionsforvrides ved febrilsk at hive diverse overeksponerede enkeltsager frem for at hjælpe med at holde låget på selvcensuren. Sandheden er, at misbruget af kvinder og pigebørn er LANGT mere massivt og ACCEPTERET i muslimske kredse end i danske, fordi konetæveri og børnebolleri sanktioneres af islmiske kernetekster.
Vi bekæmper aktivt vores misbrugere, det gør muslimer oftest ikke, da pædofeten netop SELV var endda særdels aktiv kvindemishandler og børneboller og han kan som “det perfekte menneske” (Al Insan Al Kamil) i sagens natur dermed aldrig have gjort noget forkert som det perfekte individ, hvis personligt satte eksempler repræsenterer 100% pletfri moral.
DERFOR accepteres det bredt i muslimske kredse og millioner af kvinder og børn lider under det!
“Tønder” min bare…!
21. december 2009 kl. 09:40
[…] Niels Krause-Kjær konkluderer ovenpå Hedegaards udtalelser: “Og nu er vi så fremme ved snorene, hvor selskabets næstformand, Søren Krarups datter Kathrine Winkel Holm, de øvrige medlemmer af bestyrelsen, inklusiv folketingskandidat for Dansk Folkeparti Jette Dali, tidligere medlem af Etisk Råd Kit Louise Strand og alle andre medlemmer eller medløbere i selskabet må beslutte sig. Og det er egentlig ikke så svært. Enten er de med Lars Hedegaard eller også er de imod ham. Der er således tre muligheder. 1) De er enige med deres formand. 2) De er uenige og vælter ham omgående. 3) De er uenige og forlader selskabet omgående. For Jette Dalis vedkommende må man gå ud fra, at hendes fortsatte folketingskandidatur for DF afhænger af, hvad hun vælger. Der er ikke noget midt imellem. Hvad gør I?” (Niels Krause-Kjær, Berlingske.dk, 20.12.2009). […]
21. december 2009 kl. 09:43
Hvor er det dog heldigt for Niels Krause-Kjær at han kunne finde nogle udtalelser dra Trykkefihedsselskabet, som han kan bruge til at offentligt få pudset sin glorie som “anstændig borgerlig”. Nu har han så tjent sine sporer i forhold til at bevare sit program på DDR’s P1, samt til at opholde sig i de pæne kulturradikale salooner i København og Århus. Mon ikke Krause-Kjær har sendt en kopi af dette underlødige angreb på Lars Hedegård til Tøger Seidenfaden.
Men hvis nu Krause-Kjær prøvede at kigge lidt ud over hvad der skrives og siges i de dybt provensielle Danske masse-medier, hvor de beton-agtige kulturradikale dogmer hersker totalt og så prøvede at undersøge hvad der sker i den Europæiske blogsfære, så ville han vide at Hedegårds valg af ordet ‘uprising’ ikke er grebet ud af luften. Eller hvis NKK eksempelvis læste nogle af de læser-kommentarer nogle af de Britiske online aviser tillader, (e.g. Daily Mail), så ville han også bedre forstå hvorfor Hedegård bruger ordet ‘uprising’. Og hvis NKK i det hele taget gad at følge net-debatterne, der hvor almindelige Europæere kan komme til orde, så ville han slet ikke skrive en så forvrøvlet klumme som ovenstående. Og iøvrigt, siger de seneste valg-resultater i Europa slet ikke NKK noget?? Hvad med EP-valget i år?? Hvad med den seneste folkeafstemning i Svejts?? Disse valg er kun toppen af isbjerget. Desværre syder og koger det i Europa, og derfor er Hedegårtds valg af ord overhoevedet ikke grebet ud af luften, og man kan kun håbe “Our leaders DO take this seriously”, som Hedegård faktisk opfordrer dem til.
21. december 2009 kl. 09:45
Jacob Schmidt Ramsumssen,
Helt enig.
Og det er der jo mange af os der mener er et problem, uden at vi noedvendigvis er enige med Hedegaard. Ville vaere skoent hvis han ville anderkende, at man ikke behoever at vaere ligesaa rabiat som ham for at tage problemerne i Islam alvorligt.
21. december 2009 kl. 09:47
Koranen giver manden ret til at kontrollere kvindelige familiemedlemmers seksualitet, og det er et faktum, at mange muslimske retslærde mener, at kvinder selv er skyld i, at de bliver voldtaget, hvis de bevæger sig under for hjemmet, uden at være tilsløret.
Den tidligere, australske stormufti Hilaly holdt en berygtet tale i 2006, hvor han prædikede, at en voldtægtsbølge begået af unge muslimer mod unge australske kvinder var kvindernes skyld:
“Hvis der ligger råt kød på jorden og kattene kommer og tager det, er det så kattenes eller kødets skyld? Det er selvfølgelig kødets skyld”.
Med denne elegante metafor ville den hellige mand vise, at kvinder der går utildækket uden for hjemmet -og etnisk australske ikkemuslimske kvinder - og som er alene sammen med fremmede mænd, de ikke er i familie med, selv er ude om at de bliver voldtaget.
Den opfattelse var den australske stormufti Hilaly desværre ikke ene om:
Næsten samtlige muslimske organisationer i Australien bakkede op bag Hilaly og der var stuvende fuldt til hans næste Fredagsprædikener.
“The Council of Islamic Jurisprudence and Research” - altså Australiens højeste råd for retslærde muslimer - genudnævnte endda Hilaly som stormufti den 10. Juni 2007, hvilket han til australske kvinders held afslog.
Australiens vigtigste, retslærde muslimer mente altså, at stormuftiens forsvar for religiøst retfærdiggjorte voldtægter begået mod utildækkede, ikkemuslimske kvinder, var i overensstemmelse med islamistisk jura…
21. december 2009 kl. 09:57
Efter at have læst indlæggene her forekommer det mig, at såvel NKK som en del af kommentatorerne trænger til en lang og velfortjent juleferie.
I ferien vil jeg anbefale dem at læse et par bøger, der forholder sig kritisk til islam (ikke nødvendigvis til muslimer, men til den totalitære ideologi - islam), idet det gang på gang viser sig som den store forhindring for en konstruktiv diskussion, at så få ved en masse om emnet, og så mange… absolut intet!
Uden at gå ind i den konkrete sag (læs i stedet for: http://www.sappho.dk/udsigt-fra-sumpen.htm), kan det siges, at Selskabets formand, Lars Hedegaard har valgt at forholde sig til og vurdere islam ud fra islams kanoniske skrifter og dermed på ideologiens egne præmisser. Det er klogt og rigtigt. Hans fortid på den yderste venstrefløj skal ikke ligge ham til last her - tværtimod - idet han som tidligere trotskist har været/er god til at identificere totalitære træk.
At Hedegaard udtrykker sig skarpt - nogle vil mene uforskammet - er ingen nyhed, og netop af denne grund var han en meget populær bidrager til Groft Sagt-klummen i Berlingske Tidende. Men det er utvivlsomt hård kost for mere sarte sjæle, bl.a. pæne, anstændige borgerlige mennesker.
Og som vi alle ved, så koster det at udfordre tidens tabuer: Nogle er bare mere villige til at betale prisen, mens andre vender det blinde øje til og dukker nakken.
I Trykkefrihedsselskabets bestyrelse er der ligeså mange holdninger som vi er medlemmer. Vi udtrykker os forskelligt, men vi er enige om, at ordet er frit, og det er netop denne ene sag, vi alle kan enes om: Kampen for det frie ord - vel at mærke også det respektløse, grove, fornærmende frie ord!
Rigtig glædelig jul og et godt nytår til alle -
Venlige hilsener
Kit Louise Strand
sekretær i TFS bestyrelse
21. december 2009 kl. 10:00
Jakob Schmidt Rasmussen:
“Australiens vigtigste, retslærde muslimer mente altså, at stormuftiens forsvar for religiøst retfærdiggjorte voldtægter begået mod utildækkede, ikkemuslimske kvinder, var i overensstemmelse med islamistisk jura…”
Ja, og man skal være mere end almindeligt realitetsfornægtende idiot for ikke at fatte hvilke konsekvenser det selvfølgelig har for kvindesynet hos den troende masse (Ummaen) og mere end almindeligt ignorant for at tro, at holdningen er geografisk afgrænset udelukkende til Australien.
21. december 2009 kl. 10:03
Indtil for nogle år siden var det næsten umuligt for pakistanske voldtægtsofre, at få dømt deres voldtægtforbrydere i Pakistan, fordi voldtægtsforbrydelser skulle dømmes efter de pakistanske hudud- eller hudoodlove; den pakistanske udgave af sharia.
De pakistanske sharialove svigtede ikke “kun” kvindelige voldtægtsofre, hvis ord ifølge sharia vejede halvdelen af muslimske mænds, også i voldtægtssager.
Nu dømmes voldtægtsager efter sekulær lov.
Lovændringen blev til på foranledning af en MANDLIG minister, der var blevet voldtaget af sin koranlærer på den madrasa - koranskole - hvor han var tvunget til at gå.
Den kommende minister vidste, at det var umuligt at få dømt selv homopædofile voldtægtsmænd, så længe det var muslmske retslærde” der dømte efter sharia i voldtægtsager, og at drenge, der var blevet voldtaget næsten altid blev udstødt af familien og samfundet, hvis de da ikke ligefrem blev straffet for homoseksualitet, der er strafbart ifølge sharia…
Men til sidst lykkedes det altså heldigvis ministeren at få flertal for at ændre loven, så voldtægter fremover dømmes efter retfærdige, demokratisk vedtagne love, hvilket selvfølgelig udløste voldsomme protester fra pakitanske islamister, der åbenbart mente at voldtægtsforbryderes ikke skulle dømmes for deres forbrydelser…
21. december 2009 kl. 10:16
Kit Louise Strand
Selskabets medlemmer sætter dog tilsyneladende ikke forsvaret af ytrringsfriheden højere end at Jette Plesner ikke vil tilslutte sig mulighed 1 før hun er sikker på at det ikke får konsekvenser for hendes karriere
Når det er besværligt at skulle bakke op om ytringsfriheden og skulle forklare sine vælgere at det ikke er det samme som at hun deler Hedegaards synspunkter kryber selskabets medlemmer udenom
21. december 2009 kl. 10:31
Et af problemerne, ved at skære alle muslimer over en kam, er, at det ikke yder de frihedsorienterede muslimer retfærdighed, og gør det svært for dem at finde allierede i kampen for en mere human og retfærdig fortolkning af den religiøse ideologi, som de forvalter.
For der findes faktisk også fundamentalistiske retslærde muslimer, der har tolerante og frigørende holdninger:
Indtil for få år siden var omskæring af småpiger tilladt i det såkaldt moderate, muslimske land, Egypten.
Den retslærde ledelse på den sunnimuslimske verdens vigtigste religiøse universitet, Al Azhar havde hidtil heftigt forsvaret denne menneskerettighedskrænkende form for rituel mishandling af småpiger med henblik på at familens partiarker skulle kontrollere deres seksualitet, ved at henvise til en hadith - en religøs anekdote om muhammeds liv - der hævdede, at muhammed fik en af sine døtre omskåret.
Derfor var det hidtil mislykkedes for de muslimske politkere, at få vedtaget en lov i mod omskæring.
Men der står INTET om omskæring af piger i koranen; der står tværtimod at kvinder har ret til at nyde sex; og formålet med at lemlæste småpigers kønsdele er netop at fratage dem nydelsen ved sex, så de ikke “horer”…
Denne form for rituel mishandling er over 7000 år gammel, og praktiseres også af f.eks. animister og kristne i Afrika. Men analfabetismen er ekstremt udbredt i Egypten især balndt piger og kvinder forhindres i at få selv en basla uddannelse, så de e tvunget til at opvarte familien, for at kunne overleve.
Derfor vidste de egyptiske kvinder ikke, at koranen ikke påbyder omskæring, og de mandlige imamer holdt fast i deres ultramandschauvenistiske misfortolkning af sharia.
Men så fik Al-Azhar en ny, progressiv ledelse.
I 2007 udsendte den nye ledelse en fatwa, der fastslog, at der ikke findes dækning i Koranen for denne 7000 år gamle, præfaraoniske skik.
Det gav de egyptiske politikere mod til igen at fremsætte et lovforslag, der skulle forbyde den form for torturlignende mishandling.
Det var terrorganisationen Det Muslimske Broderskab, der reagerede voldsomst på lovforslaget og den foranstaltede demonstrationer over hele Egypten mod dette basle fremskridt for muslimske piger og kvinder.
Undersøgelser viste, at 80 procent af egyptiske muslimer var en ufravigelig muslimsk skik og mindst en gang før havde de egyptiske politikere været nødt til at trække et lignende lovforslag mod omskæring tilbage:
SÅ effektiv var de ulramisogyne, mandlige teokraters hjernevask af de egyptiske, muslimske kvinder, som de tvang til at blive analfabeter, så de muslimske kvinder ikke havde mulighed for at anfægte deres misrøgtede fortolkningsmonopol af sharia…
21. december 2009 kl. 10:47
bare ærgerligt NKK, at dine partifæller fra V & K også har deponeret deres æg i jønke´s kurv.
De/I skal jo vinde næste valg og der er jønke´s sjakalmanifest bedste aktiv.
21. december 2009 kl. 11:02
Krauses løgne
Krause Kjær stiller mig nok et spørgsmål, der blot viser, at manden ikke har fattet en bønne af hvad Trykkefrihedsselskabet er. Det er ikke og har aldrig været afgørende for vores samarbejde at vi er politisk enige.
Men en ting slår mig: Krause lyver jo direkte, han er helt hinsides det 8. bud.
Prøv at høre: “Hedegaard opfordrer til eller ønsker i det mindste et oprør og - må man læse det - en slags lynchning”:
Nå, gør han det? Hvor gør han det? Krause har jo bare skrevet af efter en obskur blogger på 180grader, men har ingen referencer, der sandsynliggør denne uhyrlige påstand.
For det er jo løgn, at det er det Hedegaard opfordrer til eller ønsker. Krause er jo simpelthen ved at lave en Henrik-GAde-Jensen på Lars Hedegaard - og selvfølgelig jubler Rune Engelbrecht.
Derfor, kære Krause: Dokumenter påstanden eller træk løgnagtigheden tilbage.
21. december 2009 kl. 11:10
Katrine Winkel Holm
Er dit problem, at du ikke forstår engelsk? For NKK har CITERET Hedegaards udtalelse i indlægget. For nemheds skyld får du den en gang til (og sig endelig til, hvis du behøver translatør):
“Our leaders do not take this seriously and I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously. But they must. After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism. Our two ways of life are like fire and water. One of them must be victorious.””
21. december 2009 kl. 11:24
For at undgå al den snak om “generalisering” kan man indlede sit indlæg med:
Betragtningerne i indlægget gælder naturligvis ikke SAMTLIGE muslimer.
21. december 2009 kl. 11:37
Efter at have genlaest Krauses oplaeg , hoert
interviewet og set de oevrige referancer igennem forekommer Krauses fordoemmelser og forargelse at svaeve loest i vinden som totalt eensidige propagandaindlaeg.
Uden tidligere kendskab til det udhaengte selskab for trykkefrihed er det da nu blevet en alvorlig overvejelse vaerd at melde sig ind.
At en jammerlig multikulturel, spinner som Krause ikke bryder sig om Hedegaard, har vel laenge vaeret kendt.Men hvis Kause mener , at manden har forbrudt sig efter straffeloven , saa meld ham dog til politiet. Som Bush at forlange andres omgaaende stillingtagen til Krauses egne forkerte udlaegninger er bare et billigt kneb.
Ioevrigt vil jeg omgaaende anskaffe det naevnte selskabs bog om muhammedanismens indmarch i Danmark og Europa, som Hedegaard referer til.Uanset dette formentlig automatisk udsaetter mig for at komme den kulturradikale Krauses infantile gabestok.
21. december 2009 kl. 11:39
Kære Katrine Winkel Holm: Som L. Rasmussen så rigtigt påpeger, citerer jeg ham blot. Men som min gamle tennistræner altid sagde: “Keep your eyes on the ball!”. Hold nu fokus, Katrine Winkel Holm - er du enig med din formand i det, han er citeret for?
21. december 2009 kl. 11:41
@Steffen Nielsen
Glæder mig til at se dit forslag in action, har dog en bemærkning: forbehold er der sjældent nogen som husker, da de tit fortaber sig, efter folk fokuserer på essensen.
Et andet forbehold optræder allerede rimelig ofte. Den er for det meste udstyret med et lille bindeord, og de fleste anvendere af udtrykket synes at overse, at bindeordet - ganske præcist og sandfærdigt - negerer det oprindelige udsagn: “Jeg er ikke racist, men…”
Alternativet er naturligvis klart at udtrykke hvad man mener. Prøv fx at se Hans Lembøls indlæg fra 20. december 2009 kl. 23:25, hvor han formår at komme med et islam-kritisk indlæg, uden at man kan beskylde ham for generalisering.
21. december 2009 kl. 11:58
Under en debat i Deadline mellem netop Niels Krause-Kjær og Katrine Winkel Holm for lidt mere end et år siden, blev førstnævnte af Winkel Holm spurgt, om han havde læst koranen og hadithen. Det havde han ikke: “Jeg har ikke muslimer på hjernen”, lød svaret fra Krause-Kjær, men endnu mere bemærkelsesværdigt var det, at han var rødglødende af raseri på Winkel Holm, og den mest interessante del af debatten så ud til at foregå lige efter udsendelsen sluttede, da de to efter tv-billederne at dømme skændtes bravt.
Nok om forhistorien mellem to af de stridende parter her på bloggen. I den konkrete sag må man sige, at Krause-Kjær læser/hører Hedegaard som fanden læser biblen. Begrebet “folkeligt oprør” er blevet benyttet utallige gange i danske medier, og det foregår ved, at vælgere skriver læserbreve, debatterer i andre offentlige fora, demonstrerer fredeligt, eller i sidste ende går til stemmeurnerne og sætter deres kryds ved andre kandidater end dem, de har set sig sure på.
Lars Hedegaards anden pointe: At vælgerne, ligesom efter samarbejdspolitikken under Anden Verdenskrig, vil straffe de politikere, der ikke har gjort noget for at modvirke problemerne, er også helt ukontroversiel. Man skal have en meget livlig fantasi for at forestille sig, at Hedegaard har andet end hård kritik og måske civile retssager in mente, og begge dele må siges at være legitime i et demokratisk samfund.
Hans tredje påstand: At kun én civilisation vil overleve, er nøgternt set blot en virkelighedsbeskrivelse. I 99% af de lande, hvor der lever en mulimsk majoritet eller stor minoritet, forfølges kristne, andre vantro og ateister i mindre eller især større grad. Det vil selvsagt også ske her i Vesten, efterhånden som muslimerne kommer til at udgøre en stadig større del af de enkelte landes befolkninger. Hedegaard og andre dommedagsprofeter har under alle omstændigheder haft meget mere ret i deres forudsigelser om det multikulturelle samfund end Krause-Kjær og co. Faktisk er det meste af det, de spåede, blevet til virkelighed - desværre.
Jeg tror du, Niels Krause-Kjær, om en 10-20 år vil fortryde, at du anså Lars Hedegaard og ligesindede for at være dine fjender og så igennem fingre med de virkelige trusler mod det danske samfund. Det kan dog også være, du allerede nu har set lyset, men blot er nødt til at have de rigtige meninger, indtil du skal på pension.
21. december 2009 kl. 11:58
Hvad nu hvis Hedegaard (og Glistrup) har ret?
Er der noget, der tyder på, at d’herrer tager fejl?
21. december 2009 kl. 12:02
Jan Christensen: Lars Hedegaard er ikke min fjende, som du skriver. Jeg er bare voldsomt uenig med ham.
21. december 2009 kl. 12:04
Vi kan konstatere, at borgerlige kommentatorer, som har adgang til DR’s mikrofoner, jævnligt forfalder til grove angreb på islam-kritikerne. Er dette prisen, man skal betale for at være en darling hos DR?
21. december 2009 kl. 12:19
Jan Christensen
Sjovt som du undlader at kommentere Hedegaards mest horrible påstand: At muslimske familier generelt praktiserer systematisk voldtægt af deres døtre. Ja, at de faktisk gør det “all the time”.
Så du er altså enig i, at det er reelt og troværdigt billede at tegne af muslimer?
21. december 2009 kl. 12:24
Krause det er forkert, når du påstår, at du kun citerer ham.
Med følgende ord fortolker og oversætter du indholdet i hedegaards udtalelser på engelsk:
“På 180grader.dk er der et uddrag af interviewet, hvor Lars Hedegaard opfordrer til eller i det mindste ønsker et oprør og - sådan må man læse det - en slags lynchning på grund af den muslimske indvandring”
Du oversætter tilsyneladende det engelske udtryk “uprising” til lynching. Det er efter min mening en forvanskning af indholdet i det engelske udtryk, hvis nærmeste danske pendant vel er “opstand”.
under alle onstændgiheder må man Hedegaards politiske overbevisning/synspunkter upåagtet gå ud fra, at han med en universitetsgrad i engelsk må have et vis begreb om, hvorledes ordet “uprising” kan bruges og hvad det kan betyde i de forskellige kontekster som det kan bruges i.
lynching skaber i mit hoved tanker der går i retning af voldshandlinger, hvorimod opstand ikke nødvendigvis behøver at henvise til voldshandlinger.
21. december 2009 kl. 12:33
Hans Nielsen: “After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism.”
21. december 2009 kl. 12:41
Det er ynkeligt som DF-segmentet forsøger at krybe undenom vha. ordkløveri: om “uprising” kan tolkes som “lynching” osv.
Den ekstreme højrefløj har i årevis - og med længsel i stemmen - talt om “den uungåelige borgerkrig”, hvor de for alvor vil gøre op med alle pladderhumanisterne. Enkelt har sågar talt om at “nakkeskyde alle socialister”, når den store dag oprinder.
Som jeg har forstået det bliver Hedegaard netop interviewet af een af disse højreekstremister: Asger Trier Engberg fra SIAD. Ud fra denne kontekst er det rimeligt at tolke Hedegaards udtalelser som opfordinger til voldelige, ikke-demokratiske repressalier mod politiske modstandere.
21. december 2009 kl. 12:41
M. Christensen, det er ikke det, Hedegaard mener - det understreger han også i sit indlæg på Sappho.dk - og hvis det havde været tilfældet, var jeg selvfølgelig ikke enig med ham.
I øvrigt har Krause-Kjær og ligesindede her på bloggen ret så langt, at Hedegaard har en tendens til at udtrykke sig unuanceret. Omvendt kan man med rette sige det samme om dem, der påstår, at han går ind for lynchninger o.l.
21. december 2009 kl. 12:48
@ krause
Der er stadig ikke nogen opfordring eller ønske om at en lynching af muslimer. Ud fra mine engelsk-kundskaber vil jeg påstå, at Hedegaard opstiller en efter hans opfattelse sandsynlig udvikling, men det er langt fra det samme som at sige, at man ønsker (dit udtryk) denne udvikling. “Could happen” er ingen gang deskriptivt. Det er hypotetisk, mens at “ønske” er normativt - noget man efterstræber eller arbejder for.
21. december 2009 kl. 12:49
I al beskedenhed vil jeg gøre opmærksom på, at jeg har fulgt op på Lars Hedegaards forsvar for sine udtalelser. Mit svar er her:
http://www.180grader.dk/Politik/lars-hedegaard-maa-afsvaerge-sin-militarisme
Jeg står ved hvert udsagn i mit første indlæg, om at Hedegaard opfordrer til ‘oprør, lynchninger og krig’, men jeg præciserer ordet lynchninger.
Hedegaard sammenligner i interviewet den behandling som kollaboratører fik under krigen, med den behandling nogle ikke nærmere definerede mennesker kan/bør få, når der kommer et opgør med ‘islam-samarbejdet’, indvandringspolitikken eller hvad han nu mener.
Kollaboratører under krigen blev enten likvideret, fik klippet håret af som tyskertøser eller kom for en henrettelsespeloton.
Hedegaard udtalelser kan vanskeligt forståa anderledes, end at han forestiller sig en lignende skæbne overgå vore dages ‘landsforræddere’.
21. december 2009 kl. 12:57
Man kan diskutere, om Hedegaard aktivt opfordrer til vold, eller om han ”kun” forudser en kommende voldelig konfrontation mellem de – efter hans opfattelse – 2 helt uforenelige kulturer, nemlig den kristne og den islamiske.
Hvad man ikke kan diskutere er derimod, at når Hedegaard omtaler muslimer som en ”fjende” på linie med den tyske besættelse af Danmark, og når han bruger udtryk som, at to kulturer er ”helt uforenelige”, så kan svage sjæle meget nemt drage den konklusion, og når et (voldeligt) opgør alligevel er uundgåeligt, og når det er selve vores kulturs eksistens, der står på spil, så er det bedre at slå til, medens vi stadig er stærke (mange) nok til at vinde den krig, som jo åbenbart er helt uundgåelig.
Hedegaards udtalelser er derfor bestemt meget egnede til at oppiske til både had og voldelige handlinger imod en gruppe af medborgere på grund af deres religion, race, køn, nationale oprindelse, seksuelle orientering eller lignende, og er dermed en efter min mening meget klar overtrædelse af straffelovens racismeparagraf.
Så Niels Krause-Kjær har da bestemt ret i, at alle Trykkerifrihedsselskabets medlemmer nu bliver nødt til at tage stilling til, om de ønsker at være medlem af forening, som har en åbenlyst racistisk formand, der endda - tilsigtet eller utilsigtet - tilskynder til eller forherliger vold.
Og uanset hvilke argumenter, folk kan finde på for, at Hedegaard blot fortæller ”sandheden”, og uanset at Hedegaard sikkert også selv mener, at han blot fortæller ”sandheden”, så ER holdningen gennemført racistisk i hele sin karakter, af den simple grund af den bedømmer mennesker som en gruppe og ikke som de individer, de faktisk er.
21. december 2009 kl. 12:58
Niels Krause-Kjær
Jeg spørger igen: Hvad er det, du vil have de skal tage stilling til? Er det citatet om muslimer eller revolution eller begge dele? Er det din udlægning/opfattelse/forståelse af citaterne eller er det deres egne udlægninger/opfattelser/forståelser af citaterne?
Blot fordi DU mener noget bør læses på en bestemt måde er ikke ensbetydende med, at andre er enige. Det er temmelig… egoistisk? narcissistisk? “højreekstremistisk”?
Og bare for god ordens skyld, så citerer du ikke blot Hedegaard. Lad mig citerer dig: “…Lars Hedegaard opfordrer til eller i det mindste ønsker et oprør og - sådan må man læse det - en slags lynchning på grund af den muslimske indvandring”. Det er ikke et citat af Hedegaard, det er en vurdering/opfattelse af Hedegaards ord, der er helt din egen. Igen, blot fordi DU mener, at det ikke kan læses/opfattes anderledes, er det ikke ensbetydende med, at andre er enige.
Med venlig hilsen
21. december 2009 kl. 12:59
@Katrine Winkel Holm
Det er fint nok at du slår dig i tøjret omend det bringer dig på kant med det omtalte 8. bud. Imidlertid spilder du både egen og andres tid ved det let gennemskuelige og noget naive forsøg på at kompromitere Krause-Kjær.
Her fra skal lyde en venlig opfordring: Besvar det ganske simple spørgsmål, Krause-Kjær stiller. Det kan altså ikke være så svært om man lever af og med evangeliet.
21. december 2009 kl. 13:04
@Jakob Schmidt-Rasmussen og andre opportunister:
Hvad er der galt med jer? Hvorfor kan I ikke diskutere uden at ty til fuldstændig ekstreme ytringer der falder som perler på en snor?
Det er jer, som ødelægger hele blog-kulturen. En kultur som kunne komme os alle sammen til gode, hvad enten vi er enige eller uenige med skribenterne. Jeg synes det er skræmmende så intolerante I er overfor andre mennesker og holdninger.
Strategien synes at være, at jo flere og jo længere indlæg man fylder kommentarfelterne med, jo mindre plads bliver der til differentierende holdninger. Det støjer af helvede til og fylder rummet med had, på samme vis som en højlydt idiot, som hele tiden taler, kan ødelægge et ethvert selvskab.
Jeg vil gerne slå et slag for en bedre debat og en større opbakning til blog-kulturen. Som den er nu, skræmmer den mange gode kræfter fra at deltage. Det kommer næppe heller jeres synspunkter til gode.
21. december 2009 kl. 13:11
@Michael Larsen
Lars Pilegaard skrev 12:49:
“Hedegaard sammenligner i interviewet den behandling som kollaboratører fik under krigen, med den behandling nogle ikke nærmere definerede mennesker kan/bør få, når der kommer et opgør med ‘islam-samarbejdet’, indvandringspolitikken eller hvad han nu mener.
Kollaboratører under krigen blev enten likvideret, fik klippet håret af som tyskertøser eller kom for en henrettelsespeloton.
Hedegaard udtalelser kan vanskeligt forståa anderledes, end at han forestiller sig en lignende skæbne overgå vore dages ‘landsforræddere’.”
Er du uenig i ovenstående vurdering og i givet fald hvorfor? Jeg er nemlig helt enig med Lars Pilegaard i, at Hedegaards udtalelser kun med meget stort besvær kan forstås på nogen som helst anden måde.
Så vidt jeg kan se, så kan den eneste mulige tvivl gå op, om han mener, at det er noget, der med en vis sandsynlighed VIL ske, eller om det er noget, der BØR ske.
Det første svarer selvfølgelig til at frygte for, at der f.eks. skal blive jordskævl eller at en stor meteor skal ramme jorden. Og så alligevel ikke. For det er svært at se det anderledes, end at Hedegaards udtalelser i sig selv netop øger sandsynligheden for det udfald, som han “frygter”.
Hvis han altså vel at mærke “frygter” det og ikke ønsker det eller mener, at det vil være rimeligt.
21. december 2009 kl. 13:13
Det her er simpelthen for langt ud, hvis en person ingen gang må ytre sine mere eller mindre absurde forestillinger om den fremtidige politiske udvikling, hvor er vi så henne?
Det enkelte menneske må da for h…. selv kun tage stilling til om Hedegaards forudsigelser lyder sandsynlige eller ej. Hvis I spørger mig, så er svaret nej, men fordi han udtaler sine fantasier, så er der ingen grund til at fare ud at kræve, at andre medlemmer af trykkefrihedsselsskabet par tout skal afsætte ham som formand.
Hvis mennesker ingen gang må tænke og ytre vores tanker om pessimistiske fremtidsudviklinger, så har vi først et problem. Både demokratisk, men også politisk for hvorledes skal vi forhindre og tage højde for en evt. negativ udvikling, hvis vi ingen gang må ytre vores forestillinger herom.
Slap af og tag ikke Hedegaards udtalelser for mere end de er.
Hvis han konkret f.eks.havde opfordret til lynche eller chikanere moskeer i DK havde situationen været en helt anden, men det har han altså ikke.
21. december 2009 kl. 13:26
->Steffen Nielsen:
At indlede sit indlæg med en disclaimer er unødvendigt og tangerer det barnagtige. Enhver idiot ved jo at folk er forskellige - det er i hvert fald god latin til højre for Enhedslisten.
NKK plejer simpelthen omgangskredsen med personfikseret sladder og social udskamning som enhver god skolepige. Han skal nok overleve diverse nedskæringer i mainstreammedierne.
21. december 2009 kl. 13:27
[…] men det har ikke afholdt vor allesammens lille medieluder Niels Krause-Kjær (NKK) fra at begå karaktermordet. Pravda i Pilestræde lægger villigt faciliteter til […]
21. december 2009 kl. 13:30
Hans Nielsen, alene det, at han tænker i de baner tyder på et forsøg på at tale en sådan situation op, for der er intet - INTET, - der tilsiger, at vi er på vej til, endsige tæt på en opstand mellem europæere og indvandrere fra Mellemøsten. Tværtimod foregår der i den almindelige udvikling gennem debat hele tiden en opblødning af de kulturelle forskelle, f.eks. eksemplificeret ved Aamands og Uddins undersøgelser.
Der er ingen forskel på den udvikling, muslimer nu hastigt gennemgår i Vesten, og den, som europæerne selv indenfor de sidste 40-50 år har gennemlevet.
Må jeg f.eks. erindre om, at etableringen af kvindekrisecentre i løbet af 70erne og 80erne var et svar på danske mænds undertrykkelse? Og at denne undertrykkelse måske er blevet mindre mainstream, men dog på ingen måde er forsvundet.
Med den retorik, visse debattører benytter, kunne man få den tanke, at de snarere udøver en besværgelse for at undgå at falde tilbage i dårlige gamle vaner…
Men iøvrigt må man anholde hele grundlaget for den stærkt forpestende indvandrerdebat: Danmark bliver ikke løbet over ende, vi har færre 3. verdens indvandrere end de fleste andre europæiske lande, men vi er uhørt meget dårligere til at tackle det, formodentlig fordi vi netop mangler erfaring i at betragte mennesker som mennesker først og gruppe siden.
21. december 2009 kl. 13:39
@ Peter Hansen
“alene det, at han tænker i de baner tyder på et forsøg på at tale en sådan situation op ”
Måske er det et forsøg, men jeg har så meget tiltro til mine medborgere, at jeg ikke tror det lykkes, men derfor må han for min skyld gerne udtale sine dystopi. Det er nok i vores tillid til vores medborgere, at vi er uenige :-)
21. december 2009 kl. 13:52
Det er altid fint at få folk til, at stå til ansvar for deres udtalelser. Blot må vi huske på, at udtalelser kan fortrydes, hvilket jo ikke gælder for handlinger. Jeg synes det er fint at NKK bringer sagen op, men lidt inkvisitorisk at Lars Hedegaard fratages enhver form for “fortrydelse” eller “forklaring” af NKK’s udpluk af hans udsagn, og direkte mærkværdigt at NKK nu kræver trykkefrihedsselskabet opløst ! Skal SF opløses blot fordi Anne Grethe Holmsgaard har talt nedværdigende om Jøder. Skal Islam opløses fordi div. mullaher har sagt det værste racistiske og kvindeundertrykkende sludder. Nej vel. Så tag det nu roligt NKK. Jeg tror der er personer som er langt farligere for demokratiet end LH og jeg er sikker på, at der er langt farligere foreninger end trykkefrihedsselskabet. Spørgsmålet er om du har nosser nok til, at gå i kødet på dem og deres frontfigurer ?
21. december 2009 kl. 13:56
@Hans Nielsen
Prøv at forestille dig, at det var formanden for Danmarks Naturfredningsforening, som havde udtalt, at forurening var at sammenligne med den tyske besættelse af Danmark, og at dem, der havde “samarbejdet med forurenerne” nok ville møde samme skæbne som kollaboratørerne under 2. Verdenskrig, når “folket engang gjorde oprør”.
Lad os så endvidere antage, at en hel del af SF´s folketingsmedlemmer samt et par af Socialdemokraternes var medlemmer af Danmarks Naturfredningsforening.
Ville højrefløjen i Danmark så afkræve disse mennesker et svar på, om de var enige med formanden for Danmarks Naturfredningsforening? Eller ville højrefløjen sige, at han jo bare udtalte sine dystopier, og at man naturligvis ikke behøvede at forholde sig til disse, bare fordi man var medlem af den forening, som manden var formand for?
Pointen her er, at Trykkerifrihedsselskabet ganske vist ikke er noget politisk parti. Men det er i meget høj grad en politisk forening på linie med f.eks. Danmarks Naturfredningsforening, Amnesty International og så videre.
Så ja, Lars Hedegaard må naturligvis udtrykke præcis, hvad han vil, så længe han holder sig inden for lovens rammer. Hvad han så i øvrigt efter min vurdering ikke har gjort her.
Men det fritager altså ikke alle Trykkerifrihedsselskabets medlemmer for at tage stilling til, om de ønsker at være medlemmer af en forening, der tegnes af en formand med denne form for ekstreme synspunkter.
Og som hele denne debat viser, så er det i dag højrefløjen i Danmark, som har ekstremt store problemer med at lægge afstand til selv de mest ekstremistiske og outrerede synspunkter.
For man kan jo sagtens være tilhænger af en stram asylpolitik eller kritisk overfor islam eller begge dele på en gang, uden at drage paraniode eller voldsforherligende paraleller til den tyske besættelse af Danmark.
Men alligevel kan man altså ikke engang få sig selv til at tage klart afstand fra Lars Hedegaard og de udtalelser, han her er kommet med.
Det er mildest talt tankevækkende og ærlig talt også en lille smule bekymrende.
21. december 2009 kl. 14:14
M. Madsen.
Hvad har jeg ytret, som du mener skulle være “ekstremt”?
Havd er der ekstremt ved sagligt at kritisere ekstremt grove overgreb, som bliver “retfærdiggjort” med irrationelle pseudoargumenter?
Jeg er kun kritisk over for ekstremt irrationel og undertrykende intolerance, som f.eks. de racistiske holdninger til kvinder og ikkemuslimer, som OIC-lande alle har tiltrådt med deres underskrift på, ved at tilslutte sig antimenneskerettighedserklæringen Cairodeklarationen om menneskerettigheder i islam…
Mille Rode, der er daglig leder af den danske afdeling af PEN, som BURDE varetage de interesser, som Trykkefrihedsselskabet nu forsvarer; at beskytte kritiske forfattere, der bliver forfulgt af totalitære (f.eks. islamistiske) regimer mod forfølgelse, er ekstrem:
Den åbenbart ultrareaktionære hattedame, frk Rode, mente ikke, at den modige feminist -eksmuslimen og forfatteren Ayaan Hirsi Ali - var berettiget til at blive beskyttet under Friby-ordningen, på trods af, at Hirsi-Ali var blevet dødsdømt af ultraintolerante islamister, blot fordi hun kritiserede de barbariske overgreb, som kvinder bliver udsat for i den muslimske kultur, som hun som en af de få kom fri af. Men efter Trykkefrihedsselskabet forsvarerede Ayaan Hirsi Ali, og efter at en DF-borgmester tilbød hende beskyttelse i sin by, kom PEN og den islamofile hykler, Rode, på bedre tanker, og vil nu gerne beskytte den modige feminist…
Alene den ekstremt pinlige sag beviser, at frihedsorieneterde muslimer er langt bedre beskyttet af Trykkefrihedsselskabet, end de er af PEN…
De mest ekstreme pseudoantiracister har af uforståelige grunde i de senere år forelsket sig i racistiske og ultramisogyne islamister, der ligger et par lysår til højre for DF, Trykkefrihedsselskabet og præstefætrene, og som er hovedkilden til undertrykkelse og manglende udvikling og basal retfærdighed i de muslimske OIC-lande…
I må hade almindelige muslimer, når i forsvarer deres undertrykkere; de “fyndamentalistiske” islamister…
Det er altså dig, Madsen, der må være islamofoben i denne historie, fordi du mener, at kritik af illegitime, islamistiske og despotiske teokraters overgreb, der først og fremmest går ud over andre muslimer, er et problem…
Er de tidligere muslimer Ayaan Hirsi Ali og Salman Rushdie, der blev dødsdømt af den teokratiske despot og massemorder, Khomeini, også “ekstreme” eller “islamofober” i dit syge troldspejl?
Jeg har fuldstændigt objektivt og uden værdiladede påstande, der ikke kan dokumenteres, kritiseret faktisk eksisterende og ofte lovfæstede, og ekstremt grove og systematiske menneskerettighedskrænkelser begået og retfærdiggjort af fundamentalistiske muslimer, der først og fremmest er rettet mod kvindelige muslimer.
21. december 2009 kl. 14:20
@ Lars Hansen
1) hvis formanden for Dansk Naturfredningsforening havde sagt det som du siger i eksemplet ovenfor, så havde jeg skreget af grin for det er simpelthen for langt ud.
2) Dernæst kan du ikke sammenligne foreninger over en bred kam uden at sammenligne deres formålsparagraf eller vedtægter. Det er trods alt disse der definerer medlemmernes rolle og konstituerer den enkelte forening.
3) endelig så kan, som en anden skrev, ytringer fortrydes, mens handlinger ikke kan. Med andre ord handlinger er mere definitive end ytringer og jeg tillægger dem en langt større betydning end ytringer af ord. Handlinger kan i min optik også betragtes som ytringer, men de viser et højere grad af engagement og intensitet i ens overbevisning end verbale ytringer. Derfor bliver handlinger generelt af mig og faktisk også af lovgivningen udsat for en betydelig hårdere bedømmelse/fordømmelse.
21. december 2009 kl. 14:20
Kim Poulsen
“At indlede sit indlæg med en disclaimer er unødvendigt og tangerer det barnagtige. Enhver idiot ved jo at folk er forskellige - det er i hvert fald god latin til højre for Enhedslisten.”
Det kan du sådan set have ret i; men ikke desto mindre tages “generaliseringskortet” i anvendelse, hver gang man henviser til en tendens.
21. december 2009 kl. 14:22
Til alle jer der skriver meget lange indlæg.
De bliver kun læst af andre der skriver lange indlæg som I aligevel ikke kan flytte holdningsmæssigt.
Tag dog at få et liv.
21. december 2009 kl. 14:25
Herfra gives fuld støtte til Lars Hedegård og bestyrelsen.
Det sagte er korrekt, det ved alle der arbejder med disse ting.
Niels Krause-Kjær er freelance hos bl.a. Danmarks Radio (læs: mikrofonholder). For til stadighed at få job hos DR må han derfor være kritisk overfor os, der er islam-kritiske. Det er i det lys hans kritik skal vurderes.
John Kalø og John Gade
21. december 2009 kl. 14:30
@ Peter Hansen
“alene det, at han tænker i de baner tyder på et forsøg på at tale en sådan situation op ”
Sikke noget vrøvl. Har du drukket af natpotten?? Jeg kender mange som frygter at den opsplitning af Danmark i (fjendtligsindede) paralellsamfund, vil føre til et betydeligt mere konfliktfyldt samfund, ja, nogle frygter ligefrem at den her udvikling kan munde ud i en egentlig borgerkrig på sigt. Vil du benægte at borgerkrigsscenariet er fuldstændig udelukket, og i så fald bedes du venligst begrunde hvorfor du ser det som værende 100 procent urealistisk??
21. december 2009 kl. 14:32
Kom nu KWH, Jette Plesner Dali og andre fra Trykkefrihedsselskabet. ER I enige i det jeres formand er citeret for? Hvor svært kan det være at svare ja eller nej til det? Krause har blot citeret jeres formand, og stillet et meget simpelt spørgsmål. Det er ikke så svært og I behøves ikke at slå knuder på tungen og tillægge Krause alverdens motiver. Er svaret ja tager vi den derfra. Er svaret nej så meld jer ud eller find en anden formand.
21. december 2009 kl. 14:39
@John Kalø et al.
Kan I ikke forstå det skrevne ord, eller vil I bare ikke?
Man kan sagtens kritisere gale islamister på en måde som f.eks. Hans Lembøl har gjort på denne blog. Alternativt kan man hive Rasmus Berg-ræsonnement ind i spillet, og erklære at ALLE muslimer er galninge ude efter vores liv, lemmer og mødom, og alle som er uenige i dette er frelste islamapologetiske halalhippier ansat hos DR.
Mvh
Frelst islamapologetisk halalhippie, dog ej ansat af DR
21. december 2009 kl. 14:42
Jeg mener ligesom mange ofte modsat observans af mig, at man skal skelne mellem islamister og moderate muslimer, som ønsker at være en del af vores fællesskab. Det er særdeles vigtigt.
Jeg har læst Cherif El-Ayoutys bog “Nutidens muslim”. Hans anvisninger på en moderne muslimsk levevis og fortolkning kan i min optik sagtens rummes i vores i vores samfund. Det samme gælder naturligvis for muslimer som Kristina Aamand og Naser Khader.
Men det skal ikke afholde os fra at kritisere og gøre noget ved problematiske forhold i muslimske sammenhænge. Problemet er, at hver gang man påpeger det, får man skudt i skoene, at man generaliserer. Ergo man ønsker ikke debatten. Den skal kvæles. Dem man hjælper ved denne strategi er ikke de moderate muslimer, som har brug for støtte og beskyttelse, men derimod de mest reaktionære (islamisterne). I den sammenhæng optræder man som islamisternes nyttige idioter. Desværre.
Lige nu er Frederik Stjernfeldt og Jacob Mchangama ved at skulle starte en pendant af Trykkefrihedsselskabet. Jeg gad vide, hvordan NKK og andre vil tage imod denne organisation. Vil man ligesom tilfældet har været med Trykkefrihedselskabet bestræbe sig på at gøre det til et dårligt brand. Vil de blive stemplet som islamofober, reaktionære og det, der er værre.
21. december 2009 kl. 14:44
Mon ikke Niels Krause-Kjærs research og almindelige baggrundsviden altid er sådan? Mon ikke det er det, der gør ham til en facil, letvendt, vindbeutelagtig politisk kommentator (altid bukkende som vinden blæser fra det politisk korrekte overdrev), anvendelig for visse kredse i DR.
Hans angreb på Lars Hedegaard, subs. visse navngivne bestyrelsesmedlemmer i Trykkefrihedsselskabet er naturligvis fyldt af perfiditet. Går efter manden, ikke bolden. Bolden, Islams opfattelse af vantro, af kvinden, af familien, er det nemlig i disse kredse ikke fint at vide noget om. Her er det fint at være tolerant, kun tolerant, tolerere hvad som helst, i sidste ende mord, molestering og vold.
Enhver ved, at Islam indeholder en stærk politisk ideologi – en ideologi, der fastholder de rettroendes samfund, både privat og offentligt - og vender sig imod de vantro. Og at denne tænken går på tværs af vestlig, ikke-fascistisk tænkemåde.
Det er denne DR-politisk-korrekt-ideolog tilsyneladende uvidende om, ligesom han sikkert er uvidende om de fleste vigtige ideologiske forhold i vores verden. Læst/hørt på baggrund af uvidenhed, kunne man sige, at Krause-Kjærs angreb er forståelige, især fordi de er formidlet af en rasende antiimperialist – et ord, som må virke som madeleinekage på K-K - i hvert fald forståelige, for den, der ikke kan dansk, det sprog Hedegaard taler.
Hedegaard har selv tilbagevist K-Ks og antiimperialistens opkog: http://www.sappho.dk/udsigt-fra-sumpen.htm
Tilbagevisningen er radikal og særdeles veldokumenteret. Den er vendt mod Islam og ikke mod muslimer. Hvad der kan være generende for en fyr som K-K. fordi dokumentationen nødvendigvis må være af en art, som K-Ks overfladiske tolerance ikke kan tolerere.
Hedegaard konstaterer, at det er muligt, at det elitære Danmark ikke vil anerkende disse faktuelle forhold. Han advarer mod en mulig folkelig opstand i den anledning. Det er klart, at DR-ideologen hellere vil spænde ben for personen end tage dette emne op, også selvom der er masser af steder i verden er netop denne konflikt og disse konfliktforløb omkring Islam og de vantro – os f.eks.
Vi som sætter pris på Trykjkefrihedsselskabet har ikke meget til overs for K-Ks charletaneri. Hverken her eller andre steder.
21. december 2009 kl. 14:46
Katrine Winkel Holm
Jeg har læst lidt om og af trykkefrihedsselskabet her og der lige siden starten. I begyndelsen opfattede jeg jer, som et samfundskritisk hold, der ville belyse sager fra begge sider.
Jeg har endnu ikke set et eneste konkret og konstruktivt tiltag, forslag eller blot en lille ytring fra en eneste person i trykkefrihedsselskabet alle de artikler jeg har læst. Nej, I har ligget på linje med Villy Søvndals retorisk tåbelige tale om “mørkemænd”.
Hvornår kommer der nogle indspark med mere substans, end hvad Nationen! på EB kan byde på, fra jer i den offentlige debat?
I påpeger en masse, men kommer ikke med forslag til løsninger. Så har trykkefrihedsselskabet overhovedet nogen nytte?
21. december 2009 kl. 15:00
NKK overrasker ingen. Manden dyrker jo karaktermordet, det er gratis og risikofrit for NKK…..var det ikke lige fordi han miskrediterer på et konstrueret grundlag og politiserer på nedrigeste vis. Hvorved han jo ødelægger sig selv og sit rygte.
NKK er en nullitet, en intethed der har mistet sin legitimitet - og det kan folk gennemskue.
Hedegaards kommentarer fortjener genpublicering:
http://www.sappho.dk/udsigt-fra-sumpen.htm
NKK - du havde ét lucky strike og skrev en god roman, du skulle have ladet det blevet ved det, din smiskende nok-sagt.
En dementi ville måske være på sin plads - med der skal to torsdage i en uge før en åndsfyrste som NKK siger undskyld.
21. december 2009 kl. 15:16
En stor tak til John Kalø. Det er rart at Kalø, som medlem af DF, i ovenstående utvetydigt udtrykker holdningen:
“Herfra gives fuld støtte til Lars Hedegård og bestyrelsen.
Det sagte er korrekt, det ved alle der arbejder med disse ting.
Niels Krause-Kjær er freelance hos bl.a. Danmarks Radio (læs: mikrofonholder). For til stadighed at få job hos DR må han derfor være kritisk overfor os, der er islam-kritiske. Det er i det lys hans kritik skal vurderes.
John Kalø og John Gade”
Mon Kalø forventer at argumentet “…det ved alle der arbejder med disse ting” er vægtigt nok til at stoppe al yderligere debat?
21. december 2009 kl. 15:21
@P. Dirac
Nydeligt, omend et noget ringe gennemtænkt, måske nærmere naivt forsøg på at karaktermyrde Krause-Kjær. Mon du også har en holdning til emnet, eller rækker evnerne blot til at svine til?
21. december 2009 kl. 15:25
Jeg ser, Asger Manø har meldt sig blandt NKKs pæne støtter, og eftersom hele sagen her går på, hvad andre har sagt, vil jeg gerne citere Manøe, der i JP 29. oktober 1999 brugte et citat af Bertolt Brecht til at karakterisere Dansk Folkeparti.
“Den bug, der fostrer det urene dyr, er stadigvæk frugtbart”.
Det angiver niveauet.
Citatet er fra min bog Gensyn med Ondskabens Ikon, med undertitlen “en bog om tonen i debatten” (side 83)
21. december 2009 kl. 15:29
@T Larsen,
Jeg overlader svineriet til NKK.
Min mening om emnet fremgår af mit indlæg.
21. december 2009 kl. 15:32
Heldigvis er et af de intellektuelle medlemmerne af den danske afdeling af PEN, der endda er en tænksom og dygtig forfatter, Benn Q. Holm, ikke enig med dansk PEN’s usle, daglige leder, Mille Rode, der utilsløret, men sikkert ufrivilligt, kom til at afsløre sit hvidglødende had til kvinder, der er så uheldige, at de er født i fundamentalistiske, muslimske miljøerislamofobiske sindelag, da hun afviste, at den muslimske, feministiske forfatter Ayaan Hirsi selvfølgelig burde beskyttes under Fribyordningen.
Det var UDELUKKENDE Trykkefrihedsselskabets forsvar for den tidligere muslim Hirsi-Ali, der som en af få, kvindelige muslimer undslap sin hjemkulturs ekstreme og rituelle undertrykkelse af muslimske kvinder, der fik PEN til at vågne op - tilsyneladende desværre kun midlertidigt…
Men, hvem er Benn Q. Holms helte?
“- Jeg kunne jo nævne Salman Rushdie. Selv om der var nogen, der udlovede en stak gulddukater til dem, der slog ham ihjel, så er han blevet ved med at skrive romaner. Og han har stået ved sine ting. Han kunne jo godt have trukket i land og sagt ‘nå nej, jeg mente det ikke helt alligevel’.
- Men for mig har det tit været nogle anti-helte, som jeg betragter som helte alligevel. For mig er helte nogle, der bevarer håbet for os. Nogle, der overvinder de andre, og nogle vi kan stile efter, se op til eller prøve at være som. Jeg vil godt for eksempel nævne de der 12 Muhammed-tegnere som en slags helte. Selv om de ikke alle var med på ideen fra begyndelsen, så slog de et slag for ytringsfriheden. Det mener jeg er vigtigt. Det, de har gennemgået, har ikke været sjovt, siger forfatteren.
Benn Q . Holm mener, at det var en skammelig periode, Danmark gik igennem med Muhammed-tegningerne.
- Det korte af det lange er at, hvad det end er for en religion, så skal den ikke have lov til at bestemme. ‘Vi er hellige, vi må ikke nedgøres, omtales eller illustreres’ -den slags hører ingen steder hjemme i et frit, demokratisk samfund. Jeg mener, det er vigtigt, at vi tager det stille og roligt og tegner og trykker og gør, hvad vi har lyst til. Så må man tage opgøret i en retssag, hvis man føler sig indigneret eller krænket.
- Hvad er den største trussel for den ytringsfrihed ?
- Det er selvcensur.
- Gør vores politikere nok for at forsvare og bevare ytringsfriheden?
- Ja, men ikke dem alle sammen. Netop fordi vi lever i sådan et lalleglad samfund, hvor vi er vant til, at ‘det går jo nok det hele alligevel’, så er der en masse ting, vi tager for givet. Danskerne fik nok et chok dengang med de tegninger -måske et chok, der svarer til det, USA og resten af verden fik med 11. september.
- Alvoren er gået op for os -men det har jo også lagt sig lidt igen. Derfor er det også vigtigt, at vi ikke glemmer det, men bliver ved at kæmpe for demokrati og ytringsfrihed . Det er det vigtigste, vi har. Hvad er for eksempel meningen med, at kvinder bliver idømt piskeslag i Sudan, fordi de går i cowboybukser? Det er for meget stenalder, hvis nogen skal bestemme, hvad vi må tegne og skrive, og hvordan vi skal gå klædt.”
21. december 2009 kl. 15:42
Det er selvfølgelig langt fra ALLE muslimer, der er antidemokratiske, antisemitiske supremacister; det var alle tyske nazister heller ikke - der fandtes skam “kulturnazister”, der troede på ledernes hjernevask.
Men begge dele gælder både bogstavtro nazister og islamister, der tager deres ultraintolerante ideologiers grundtekster alvorligt; både nazister og islamister er antidemokratiske, supremacistiske antisemitter…
Islamismen er en supremacistisk, antisemitsk og antidemokratisk ideologi. Nøjagtigt ligesom nazismen.
21. december 2009 kl. 15:45
@P. Dirac
Du kalder bl.a. Krause-Kjær en nullitet, nedrig samt en smiskende nok-sagt. jeg har forståelse for at mange faktorer, typisk negativ social arv eller dårlig opdragelse, kan skyldes at det ikke opfattes som tilsvining af vedkommende. Men i knapt socialt belastede kvarterer af byen, er den slags virkelig grov tale.
I øvrigt er et link til citater fra Hedegård ikke lig stillingtagen til emnet. Vi ved alle hvad Hedegård mener, men hvad mener du?
21. december 2009 kl. 15:46
Man må ønske NKK til lykke med graden af oprør i andedammen på så tyndt et grundlag.
Bare 1 (eller 2 om du vil) spørgsmål til NKK:
Du anklager Hedegaard for nu at være lige så højreorienteret, som han tidligere var venstreorienteret.
Men hvorfor skulle det være specielt højreorienteret at forholde sig religionskritisk, også selv om det drejer sig om en religion, der tilhører en given gruppe indvandrere? Er man, uden sammenligning i øvrigt, naturligvis, også højreorienteret, når man feks vender sig kritisk mod kannibalisme, hvis den er den fremtrædende religion hos en given indvandrergruppe?
Venter spændt på svaret
21. december 2009 kl. 15:57
Sagde jeg det ikke nok, igår?
Følgende citat af Hedegaard:
““They rape their own children. I mean, you hear that, all the time that girls in muslim families are raped by their uncles or cousins or their father”
-Bliver idag, ved Jette Plesner Dali til:
“en del af virkeligheden anno 2009″.
Eller rettere: At citere Hedegaard for det, sidestilles med:
“aggressivt [at] kaste [sig] over enhver, der vover at forholde sig til en del af virkeligheden anno 2009.”
Samt yderligere: “Du synes håbløst bagud, hvad det angår. En rigtig stenaldermand, en støvet dinosaur som sidder i sin hule og spyr ild ud, hver gang nogen så meget som bare nærmer sig emner, du ikke ønsker debatteret.”
Med andre ord: Offerkort galore, fulgt op af et “Ka’ du fat’ det, perle?”
Det følges til dørs af pastorens datter, som angriber reglrette citater fra Hedegaard som “Krauses løgne”.
Go’daw do…
21. december 2009 kl. 16:00
NKK’s store fejl er at han går efter trykkefrihedsselskabet eksistens på baggrund af, at han mener at Lars Hedehaard er en galning. Der er galninge indenfor alle organisationer. Udover dem jeg har nævnt i SF og Islam kan nævnes de tusindvis af katolske præster som mishandler småbørn seksuelt. Jeg har ennu ikke hørt NKK kræve kristendommen ophævet og ej heller har jeg hørt ham kræve, at alle kristne offentligt skal stå til regnskab for de pædofile præster. På samme vis ved NKK udemærket godt, at det er en selvfølge at trykkefrihedsselskabets medlemmer tager afstand fra de citater NKK fremhæver. Det er derfor plat at NKK stiller f.eks. KWH, om ikke til ansvar, så til regnskab for LH’s udtalelser. Gå efter Lars Hedegaard i stedet, -hvis du mener han er samfundets fjende nr. 1
21. december 2009 kl. 16:05
Geoff Cain: Interessant at du beklager sig over en debattørs retorik der er på et lavt niveau - moralsk, må vi forstå.
Du skrev for nylig selv en artikel til Sappho med overskriften ‘Forgiftede kilder’, og disse forgiftede kilder består ifølge dig bl.a. af bøger med politiske synspunkter om Israel.
Synspunkter der er legitime.
Dét er også et lavt niveau, at udpege særlig litteratur og bestemte politiske holdninger som ‘giftige’.
Du holder dig ikke for god til selv at bruge de metoder, som du fordømmer i ‘Ondskabens ikon’. Flot.
21. december 2009 kl. 16:06
@ Mogens Rukov
Jamen, du har jo ret fra a-z, hvad angår din analyse af KK, men du har desværre ikke ret, når du skriver:
“Enhver ved, at Islam indeholder en stærk politisk ideologi – en ideologi, der fastholder de rettroendes samfund, både privat og offentligt - og vender sig imod de vantro. Og at denne tænken går på tværs af vestlig, ikke-fascistisk tænkemåde.”
Havde du ret i at enhver vidste, at dette var et sandt udsagn, ville denne blog jo aldrig have været opstået udfra et simpelt antropisk princip.
mvh
Jeppe Juhl
21. december 2009 kl. 16:08
Iøvrigt spøjst at se den forskel der er på journalisternes holdninger når der er offentlige personer som udtaler sig særdeles uheldigt. Når det er Abdul Wahid Petersen der siger at det er o.k. med stening af kvinder fordi de har haft udenomsægteskabelig sex, så står journalisterne i kø for, ikke bare at lade AWP forklare sig, nej de går endda så langt som selv at argumentere for hvorfor udsagnet er forståeligt og acceptabelt. Pragteksemplet er Thøger Seidenfaden. Når sådan nogle som Lars Hedegård lukker lort ud, så er der ikke nogen som prøver at se hans udtalelse fra en anden vinkel, Nææh så er der afregning ved kasse et, ikke bare for LH men for alle der medlem af samme organisation. Jounalistisk forskelsbehandling så det batter, -og jo når man har fået en gammelkommunist i nyhedsredaktionen i DR, så skal freelancerne passe på hvad de skriver.
21. december 2009 kl. 16:14
@Enzo
Hvor ser du, at Niels Krause Kjær “går efter Trykkerifrihedsselskabets eksistens”???
Hvad han siger er da bare, at Lars Hedegaards udtalelser er så rablende vanvittige og langt ude i hampen, at medlemmerne af Trykkefrihedsselskabet enten må afsætte ham som formand eller melde sig ud, hvis de ikke er enige i dem.
Dette er da ikke anderledes end, at alle politiske partier også af og til ekskluderer medlemmer, der kommer med totalt outrerede udtalelser, som går imod partiets politik.
Hvis Villy Søvndahl havde udtalt, at “når arbejderrådene overtager magten i Danmark, så er der stor risiko for, at kapitalisterne kommer til at møde folkets vrede på samme måde som kollaboratørerne under besættelsen”, så ville det da også være rimeligt at forlange, at alle medlemmer af SF skulle tage stilling til, om de var enige i denne udtalelse.
Og hvis de ikke var enige, at de så tog konsekvensen og enten væltede Villy Søvndahl som formand eller meldte sig ud af partiet.
Kollaboratørerne blev som bekendt henrettet eller fængslet efter besættelsen, og det er da ikke nogen helt ligegyldig ting at true med / forudse, at noget lignende engang i fremtiden vil overgå ens ikke nærmere definerede politiske modstandere.
Det er faktisk en dybt alvorlig og sandsynligvis også kriminel ting.
21. december 2009 kl. 16:22
Problemet er (en smule forenklet), at den gode Hedegaard fortæller ubekvemme sandheder, der naturligvis kun kan gøre ondt på enhver anstændig multikulturel relativist. Gudskelov er Hedegaard ikke lige så alene, som gode gamle Winston var det i 30′erne, hvilket aktiviteten her på siden jo så udmærket demonstrerer.
At KK som så mange andre på pervers vis gør dette emne til en højre-venstre politisk debat er i øvrigt en absurditet!
21. december 2009 kl. 16:24
@ Lars Hansen, overskriften “Trykkefrihedsselskabet ved afgrunden” er et lille fingerpeg :-)
21. december 2009 kl. 16:36
@ P. Dirac
Nej NKK er IKKE en nullitet, en intethed der har mistet sin legitimitet. Men dit forsøg på karaktermord på NKK lyder som ren rendestens-jargon! Så håber, om ikke i overskuelig fremtid, så når modenheden indtræffer, at flovheden indtræffer.
Og så til højre-, venstre- pakke sporten. Mit indtryk er, at alle der praktiserer religions- og ideologi-kritik, alle der giver udtryk for glæde ved folk og fædreland, alle der ønsker kontrol med hvem og hvad der flyder ind over de danske grænser, alle der fastholder kristne værdier som samfundsfundament, alle der ønsker at borgerne selv skal have lov til at bestemme hvad deres penge skal bruges på, alle der ønsker genindførelse af respekt for voksne og ældre, osv. osv. osv. bliver puttet i kassen til højre. Mens de religions- og ideologi-løse, de anti-nationale, de der går ind for ophævelse af alle grænser, de kulturløse, dem der vil røve endnu flere penge fra borgerne, dem der går ind for ‘fri opdragelse’ og dem der taler om ældre som en byrde, hopper i venstre-kassen? Er jeg forkert på den?
21. december 2009 kl. 16:39
@Enzo
Jamen man må vel også sige, at hvis ikke medlemmerne vælter Lars Hedegaard efter det her, så har Trykkefrihedsselskabet definitivt stemplet sig selv som en organisation, der er så ekstremistisk og voldsorienteret, at ingen fornuftige mennesker kan tage den seriøst, hvorimod den bør ligge højt på PET´s overvågningsliste.
Ja man kan endda diskutere, om det er en organisation, der bør forbydes, fordi den virker ved vold.
Og når en organisation med et udtrykt ønske om at fremstå som en seriøs deltager i samfundsdebatten pludselig befinder sig i den situation, at et placering på PET´s overvågningsliste er en realistisk mulighed, så kan man vel godt tale om, at det pågældende organisation “står på afgrundens rand”.
Jeg er da f.eks. sikker på, at der ville være endog meget alvorlig krise i SF, hvis Villy Søvndahl havde udtalt sig som i mit eksempel.
Så hvis der ikke i dag er en tilsvarende krise i Trykkefrihedsselskabet, så må det jo være fordi, at Trykkefrihedsselskabet rent faktisk er en organisation, som er mindst lige så rabiat og har mindst lige så store problemer med at acceptere demokratiets spilleregler som visse nu hedengangne venstrefløjspartier, der også flirtede åbenlyst med drømmen om en voldelig revolution.
21. december 2009 kl. 16:41
Og det kan alle vi andre jo så bare tage til efterretning :-)
21. december 2009 kl. 16:49
@ Lars Hansen
Det er helt tydeligt at se, at du er radikal. Dit seneste svar til ENZO er i hvert fald et klart signal om, at du har mistet jordforbindelsen ligesom dem.
21. december 2009 kl. 16:55
NIELS KRAUSE-KJÆR VED AFGRUNDEN
Som medstifter af Trykkefrihedsselskabet af 2004 må jeg opfatte NK-K´s hadefulde personangreb på den demokratisk valgte formand Lars Hedegaard som et angreb på både den demokratiske proces og ytringsfriheden som sådan.
Når Hedegaard i sin tid blev valgt som formand og siden genvalgt er det af den simple grund, at et flertal støtter hans kamp for ytringsfrihed og den måde han har ledet selskabet på gennem nu fem år.
Et mindretal har støttet andre kandidater. For eksempel skuespiller og kommentator Farshad Kholghi, der på den stiftende generalforsamling fik 43 stemmer mod Hedegaards 52.
Hvis NK-K ønsker indflydelse på hvem der skal være formand opfordres han til at melde sig ind, hvorved har får stemmeret til generalforsamlingerne. Men i så tilfælde skulle NK-K tilslutte sig det foreningen står for. Det er nok dér problemet ligger, for Trykkefrihedsselskabet er en tværpolitisk forening, der kæmper for retten til frit at ytre sig.
Vi opfatter ytringsfriheden som den væsentligste frihedsrettighed, for uden diskussion, refleksion, debat og fri meningsbrydning intet frit samfund.
Ytringsfriheden indebærer retten til at håne, spotte og latterliggøre levende og døde, guder og mennesker, religiøse og politiske dogmer, også selv om det krænker borgere i dette land.
Krænkede følelser er en uundgåelig følge af borgernes mulighed for frit at ytre sig og et vilkår enhver må leve med.
Det er muligt at Hedegaard håner, spotter og latterliggør muslimske familieværdier. Det er endog muligt, at han tegner et stærkt forvrænget billede af den muslimske klanfamilie. Det væsentlige er imidlertid ikke HVAD Hedegaard mener om muslimske familieværdier, men hans demokratiske ret til frit at udtrykke sine meninger. Og andres tilsvarende ret til at imødegå det Hedegaard mener med saglige argumenter. Men saglige argumenter er ikke lige Niels Krause-Kjærs livret. Derfor denne usaglige svada:
”tidligere trotskist, nu indædte højrefløjsmand og islamkritiker … udenfor rækkevidde … Beruset af stemningen … en slags lynchning på grund af den muslimske indvandring. … medlemmer eller medløbere i selskabet må beslutte sig.”
Og det medlemmerne eller medløberne skal beslutte sig for er efter NK-K´s mening:
Enten er de med Lars Hedegaard eller også er de imod ham. Der er således tre muligheder. 1) De er enige med deres formand. 2) De er uenige og vælter ham omgående. 3) De er uenige og forlader selskabet omgående.
Den mest nærliggende mulighed overser NK-K selvfølgelig: At nogle er enige, andre uenige og i fællesskab diskuterer de sagen ved hjælp af saglige argumenter i stedet for hysterisk persontilsvining.
Verden bevæger sig ikke fremad gennem koncensus, men gennem dissens. Det er videnskabens adelsmærke såvel som demokratiets. Respekten for ytringsfrihed er den eneste måde hvorpå en sådan uenighed kan finde udtryk og bære frugt, hvad enten det sker gennem en videnskabelig eller demokratisk diskurs.
Jeg respekterer fuldt ud Niels Krause-Kjærs ret til at være uenig med Lars Hedegaard, men efterlyser blot nogle saglige argumenter i stedet for en gang PC-spin og ad hominum som på forhånd udelukker en saglig debat. Der findes ingen meninger som på forhånd er de rigtige eller forkerte, således som NK-K prøver at bilde os ind.
21. december 2009 kl. 17:12
For næsten 500 år siden havde vi Valladolid-kontroverset, hvor man diskuterede, om de indfødte i de erobrede kolonier i det hele taget havde en sjæl.
Nu har vi igen en tilsvarende debat: Er alle muslimer onde, eller findes der indimellem også normale mennesker iblandt dem. DF/Hedegaard/TFS har erklæret kulør for længe siden og kan slet ikke nås (bare se ovenstående kommentarer fra den fløj, som overhoved ikek kan kapere at der kunne esksitere en middelvej), så debatten må vel mest foregå mellem de liberale/borgerlige, og den andel af samme, som stadig vil stemme på regeringspartierne.
21. december 2009 kl. 17:22
@ Peter g
Det var dog en imponerende gang vrøvl! Du har hermed diskvalificeret dig selv fra at blive taget alvorligt.
21. december 2009 kl. 17:30
JAN AAGE JEPPESEN formår at levere endnu en lang svada rettet mod Krause-Kjær og hans person. Nu bryster Jeppesen sig af at være medstifter af Trykkefrihedsselskabet, hvorfor Jeppesen om nogen, kunne og bør have interesse i at tage stilling til Hedegårds rabiate udtalelser. Trods de mange ord, formår Jeppesen ikke tage stilling. Alt Krause-Kjær efterlyser, er blot stilingtagen. Hvorfor ikke tage stilling? Er det ubelejligt? Ubehageligt? Nej, hellere forsøge et klassisk karaktermord.
Nu har vi set to medlemmer af Trykkefrihedsselskabet kaste sig ud i hovedkuls angreb på Krause-Kjær, uden at tage stilling til egen formands udtalelser. Udtalelser hvis karaktér er særdeles betænkelig og sandsynligvis på kant med gældende lov. Hvem i al verden kan tage Trykkefrihedsselskabet alvorligt efter dette? Hvorfor dog lægge øjne og øre til selskabet og dets medlemmers ageren? Man vælger frivilligt at udstille sig som menneskehedens bærme. Jeg skal blot erkende at det nu efterhånden må stå klart for enhver hvad markante medlemmers egentlige ærinde er med Trykkefrihedsselskabet. Endvidere at det absolut intet andet med ytringsfrihed har at gøre, end det at skamride selv samme frihedsbegreb. Hvilken enfoldighedens vogter har selskabet da ikke vist sig som?
21. december 2009 kl. 17:31
Det er opløftende at læse eksempelvis Mogens Rukov og Katrine Winkel Holm sætter Krause-Kjær på plads.
Men bare rolig Niels Krause-Kjær - du har ALTID et job i DR med de holdninger-positioneringer du giver udtryk for. Så det er klog klarriereplanlægning. Folk som siger deres ærlige meninger baseret på lidt dybere indsigt - f.eks. Lars Hedegaard - blev som i modsætning til dig fyret fra Berlingske Tidende.
PS: Nu jeg er ude med riven på let ad hominem vis vil jeg rose dig for at holde nogenlunde fast i det eneste vi er interesserede i angående sovjet-kommunisten Ole Sohn. Men du kunne/skulle naturligvis være gået endnu hårdere til bidet. Hans medansvarlighed for 100 millionder ofre for kommunismen f.eks. - på samme måde som vi i en eller anden grad giver nazister medskyld for mordet på 6 millionder jøder m.fl.
21. december 2009 kl. 17:34
Kan de ikke i alt enkelthed være uenige?
21. december 2009 kl. 17:56
Helt enig med Jan Aage Jeppesen.
Hedegaard tillægger Ummaen for megen betydning
idet dens eksistens er mere imaginær end reel og fortegner noget familiens adgang til udnytte
døtrene seksuelt men faktum er, at de danske krisecentre bugner med unge muslimske piger og kvinder der har været udsat for seksuelle og andre fysiske overgreb i “familiens skød”
Noget tyder derfor på, at kvindernes ret til at bestemme over deres krop er subsidiær i forhold til pligten at føde og pligten at behage.
I flere islamiske lande er disse pligter lovfæstede, derfor kan det undre, at NKK vil skyde budbringeren istedet for at gå til rette med islamismen. Har man lyttet til ægyptiske og palæstensiske lederes ytringer om, at vores stærkeste våben er vores kvinder livmor skal man måske tage den demografiske udvikling alvorligt
( de nyeste data tyder dog på, at fødselsfrekvens hos muslimske kvinder i DK begynder at ligne det danske)og undersøge den før man forkaster en tese
af politiske høflighedsgrunde.
21. december 2009 kl. 17:59
@ Jan Aage Jeppesen
Citat:
“Den mest nærliggende mulighed overser NK-K selvfølgelig: At nogle er enige, andre uenige og i fællesskab diskuterer de sagen ved hjælp af saglige argumenter i stedet for hysterisk persontilsvining.”
Kommentar:
Man behøver blot at kaste et blik på Dali og Winkel Holms kommentarer i 2 sekunder, her i tråden, for at konstatere at lyset for længst er slukket for denne i forvejen temmelig teoretiske mulighed. Det er og bliver Hedegaards hysteri der sætter tonen. Hans linie vil blive holdt, og det ses jo osse tydeligt. (Over-)Reaktionen ligner jo mest den fra en 13-14 års teenage datter der er blevet bedt om at bringe tøj til vask ned fra sit værelse og måske rydde lidt op ved samme lejlighed.
“Du skal osse bare være efter mig konstant!! Det’ fanme for meget! Aldrig ka’ man få lov at slappe af i bare 2 minutter, uden at du straks skal komme og blande dig i alting og rakke ned med overdrivelser og løgnehistorier. Det er jo umuligt at ha’ et normalt liv i det her møghus, din kontrol-psykopat. Jeg HADER DIG! Vræææææææææl!!! (*slam*)”
21. december 2009 kl. 18:09
En enkelt debattør mener tilsyneladende ikke, at det jeg siger har nogen legitimitet, for “JPD er jo ikke valgt til noget som helst”. Det er ikke korrekt. Ved KV 2005 blev jeg suppleant til Frederiksberg Kommunalbestyrelse for Venstre rådmand, Jan E. Jørgensen. En sidegevinst herved har været, at jeg i den forløbne periode har siddet med i Diakonissestiftelsens Institutionsbestyrelse. Herudover er jeg lokalformand for DF, Frederiksberg - hvilket man også vælges til. Og endelig er jeg folketingskandidat for DF i Østjyllands Storkreds, Favrskov. Så er det vist på plads. Nu til Niels Krause-Kjær, som har våde drømme om en dobbelt Berufsverbot - eller måske en triple?
Mit svar til Niels Krause-Kjær: du lyver! Formand Lars Hedegaard siger på intet tidspunkt, at han går ind for lynchinger. Derimod taler han om oprør. Det samme gør Kristina Uddin. Til forskel fra Lars Hedegaard mener Uddin dog, at et sådant udelukkende bør komme fra de berørte minoritetskvinder - et argument, som LH og jeg er lodret uenige i. Nuvel, Uddin er radikal, det bør man lige huske på. Ikke desto mindre har jeg personligt stor respekt for hendes arbejde. Som en af de få radikale forholder hun sig rent faktisk til de reelle problemer, som visse piger/kvinder i nogle af de etniske miljøer må leve ret isoleret med. Uden at sovse det hele ind i puddersukker, som Manu Sareen har for vane.
Til @Peter Hansen 9.20:
Du skriver at “gruppevoldtægt ikke er en særlig forbrydelse med mindre man tænker i konspiratoriske baner.” Det vil ofrene sikkert blive kede af at høre. Jeg vil nøjes med ét eksempel fra det virkelige liv: Ifølge Ekstra Bladet (2004) blev en hjerneskadet kvinde udsat for gruppevoldtægt af en halv snes unge mænd i Albertslund. Kvinden var på vej ind i toget, men blev hevet ud igen, omringet af nogle unge mænd og løftet op på en knallert. Ifølge artiklen kørte mændene hende herefter ud i en skov eller lignende, hvor de begik voldtægt. Indbyrdes talte mændene et sprog, kvinden ikke forstod.
…
Når vi taler oprør Niels Krause-Kjær, Peter Hansen, Asger Manø m.fl. så taler vi om et folkeligt oprør, et retsopgør om I vil. Den norsk-pakistanske Shabane Rehman, som jeg har arbejdet sammen med ved flere lejligheder behandler emnet i en artikel “Selvtægt versus ære”, hvor hun bl.a. gør sig til talskvinde for, at “fortsætter dette, vil vi måske opleve flere kvinder, som griber til selvtægt. Men så er det ikke fordi kvinden er i ubalance, men fordi retssikkerheden er det.
…
Og så er jeg ikke “medløber”, men medlem af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse.
21. december 2009 kl. 18:11
Hans Lembøl og Hans Nielsen har på rolig og saglig vis skåret nogle ting i pap–og tak for det.
Sandt er det da–at i en forening skal folk ikke være enige,dersom frihed råder.
Som anført betragtes voldtagne muslimske kvinder som de rene syndere og ifølge Sharia
skal der være 4 vidner–dersom voldsmændene kan straffes.
Pigerne opsøger i stor stil læger som opererer
en ny mødom ind i staklerne–en muslimsk pige
har berettet at det er muligt at finde læger som giver rabat på indgrebet, dersom der kommer
flere på een gang.
Moderate muslimer er antagelig ikke modige–de kender jo hævnes vers som skal efterleves.
Er Islam mon den tredie -isme- som vil hærge
i Europa engang—?
Ikke alle tyskere var nazister–modstandere af
denne galskab risikerede at miste livet.
Ikke alle kommunister var gale Stalinister, som
accepterede Gulag-lejre etc eller mordene på
Romanoverne–men også de kunne risikere livet
ved modstand.
Er det den samme angst for stærke mænd med magt
der skræmmer moderate muslimer fra at komme til
orde ?
21. december 2009 kl. 18:17
KARIN BENNEDSEN
De hævder at Trykkefrihedss. er afløser for Den Danske Forening–er det negativt ment ?
I så fald, hvad har den DDF gjort som var forkert,den forening blev startet af tidligere modstandsfolk hvis “fejl” var/er, at elske
og kæmpe for fødelandet og dets bevarelse.
21. december 2009 kl. 18:17
@Jette Dali Plesner
Endnu flere linjer med endnu mere udenomssnak. Mon du vil, kan og evner tage stilling til din formands udtalelser? Er karaktermord på Krause-Kjær svaret? I så fald har du og dine vist jer uegnet som forsvarer af ytringsfriheden. Skam jer.
21. december 2009 kl. 18:25
Dali: “Når vi taler oprør Niels Krause-Kjær, Peter Hansen, Asger Manø m.fl. så taler vi om et folkeligt oprør, et retsopgør om I vil.”
Hvorfor bruger Hedegaard krigen, modstandskampen og retsopgøret efter besættelsen som reference, når han taler om ‘oprøret’ i dag? Synes du det er en velvalgt sammenligning?
21. december 2009 kl. 18:39
NKK er blot en af DDRs håndlangere som udfører inkvisitation af de politisk ukorrekte.
Det er intet andet end en storm i et glas vand.
For det første er det velkendt at muslimer har andre seksuelle normer, og at voldtægt og mishandling af kvinder er mere acceptabelt end blandt vesterlændinge.
Men det er selvfølgelig tabu at nævne den slags når multikulturalisten og spindoktoren Krause Kjær hører med.
At situationen med indvandringen af muslimer kan risikere og løbe løbsk, med et efterfølgelden retsopgør, ser jeg som sandsynligt om end ikke ønskeligt. Lad os håbe at der politisk bliver grebet ind overfor den destruktive muslimske indvandring lang tid før.
Det lader til at Hedegård har samme opfattelse.
Men det er selvfølgelig også ukorrekt at nævne den slags overfor det skinhellige parnas.
NKK har mistet forbindelsen til jævne mennesker, til det de diskuterer bag de 4 vægge eller i en sen aftentime over en øl.
Vores fremtid i DK kan sagtens ende med vold og konflikt, men i NKK er udpenslingen af et skrækscenarie at sammenligne med en opfordring til vold og lynchning.
NKK er selve inkarnationen på en slap centrum-venstre journalist, som føjer sig for den politisk korrekte mening, og ikke er bleg for at bruge underlødige metoder for at få de ikke stuerene til at indordne sig under den herskende ideologi.
21. december 2009 kl. 18:42
““They rape their own children! I mean, you hear that all the time. That girls in muslim families are raped by their uncles or cousins or their father”
21. december 2009 kl. 18:46
Jette Plesner Dali
Du er af adskilliger bloggere blevet bedt om en konkret stillingtagen til din formands udtallelser. Men du glider konstant udenom.
Hvad er det helt præcis, du ikke forstår ved spørgsmålene?
21. december 2009 kl. 18:47
Dem med DF-fobi har begået en ny genistreg. Sprællemænd i Nazi uniformer forestillende DF politikere.
Jeg tror efterhånden dette (DFoberne) segment har sat sig udenfor al fornuftig dialog. Fanden til svinestreg som normalt tænkende vælgere nok skal vide at imødegå ved næste valg:)
21. december 2009 kl. 19:00
det er så skræmmende, at det kan ske igen.
den form for had, som trykkefrihedsselskabet står for, har vi set før, og ytringerne kunne udmærket have stået i der stürmer.
metoden med at lægge en befolkningsgruppe for had med en blanding af vildledende statistik, grove overdrivelser og direkte løgne er vaskeægte propagande hentet direkte fra josef goebbels lærebog.
og nej, jeg beskylder jer ikke for at være nazister.
for mig at se er i ude i et eller andet forskruet korstog mod verdens næststørste religion. hvorfor melder i ikke klart ud?
i kommer med jeres ækle påstande, men hvor vil i egentlig hen? tvangsomvending, deportation, en endelig løsning?
helt ærligt, hvis vi nu for et øjeblik antager, at i har ret i jeres forskuede svinagtigheder, hvad vil i så gøre ved det?
lad os nu se jer for hvad i er.
21. december 2009 kl. 19:01
Kim Olsen
Her er link til artikel om Df-sprællemændene. Det er måske, hvad de stuerene anser for god tone og debatkultur.
http://www.180grader.dk/vis/pia-k-og-messerschmidt-haenges-ud-som-nazister
21. december 2009 kl. 19:06
Selvfølgelig skal Jette Dali ikke tage stilling, når præmisen er at en evt. uenighed bør føre til ændringer i Trykkefrihedsselskabet. Det er denne præmis som er helt pervers og uden logik. Trykkefrihedsselskabet angribes ofte af folk, som mener, at den er for islamkritisk og nærmest monoman, men søreme om ikke selvsamme folk opstiller en præmis om at samme forenings medlemmer skal være enige ift. samme emne.
Det er simpelthen logisk inkonsistent og udtryk for usaglighed og/eller dobbeltmoral.
Før der er nogen rimelighed eller idé i at debattere Hedegaards udtalelser må NKK og alle hans klakører klart tilkendegive, at de opgiver den i punktform opstillede præmis.
Kom så, folkens, opfør jer lidt mere voksent, træk præmisen tilbage (gerne med beklagelser af dobbeltmoralen) - så kan det være Trykkefrihedsselskabets bestyrelse vil tale med jer.
21. december 2009 kl. 19:08
Ole Birk Olesen i 180grader.dk:
http://www.180grader.dk/Politik/lars-hedegaards-droemme-og-fantasier
21. december 2009 kl. 19:13
Trykkefrihedsselskabet er et ikke et selskab, der forsvarer ytringsfriheden. De forsvarer alene udvalgtes ytringsfrihed, og en mand som David Irving vil de ikke røre med en ildtang.
http://retsstaten.blogspot.com/2006_03_01_archive.html
Kim Møller forsvarer på Uriasposten den manglende støtte til David irvings ytringsfrihed med, at så ville der jo stå en masse parat til at råbe “nazist!”.
Så det klinger ualmindeligt hult, når Kit Louise Strand her skriver at “…som vi alle ved, så koster det at udfordre tidens tabuer: Nogle er bare mere villige til at betale prisen, mens andre vender det blinde øje til og dukker nakken.”
21. december 2009 kl. 19:19
@ Steffen Nielsen
Morten Messerschmidt siger det jo meget godt, i artiklen:
“Jeg synes Anden Verdenskrig er en tragedie. Hvis fjolset vil lave satire på 60 mio. døde og tjene penge på det, har han en afstumpet forståelse for historie samt den politiske virkelighed”
Det er jeg helt enig i. Dette såkaldte “Kunstnerkollektiv” som står bag sprællemændenene har i tragisk grad en lige så afstumpet forståelse for historie som de der sammenligner et hovedtørklæde med et hagekors.
Rationale: Det er hvad sælger politiske holdninger anno 2009. Det er hvad sætter agendaen. Andre med mere afballancerede og nuancerede holdninger og meninger, er uinteressante og kan godt pakke sammen.
Der er gået Hysterisk Teenagedatter i hele den politiske debatkultur i Danmark.
Vil du noget, så blamér dig!
Skaberi har X-faktor…
21. december 2009 kl. 19:19
Nu har NKK tilladt sig at være meget specifik i et specifikt tilfælde og eftersøgt klar stillingstagen fra de andre TSFere, om de er enige i Hedegaards udtalelser eller ej.
Dette har så affødt en utrolig mængde udgydelser fra begge lejre, men bare ikke noget svar. Til gengæld har vi hørt om muslimernes forfærdelige vaner (den bestemte form pegende på ALLE), deres udskejelser i andre land, en masse forargelse over den evindelige jagt på Danmarks eneste visionære sandsigere, en masse om NKKs mentale evner, moralske habitus og ansættelsesforhold og en hel masse andet udenomssnak. Men stadig ikke noget svar. Hvorfor mon?
21. december 2009 kl. 19:20
Kære Per Pedersen og relatívistiske frænder:
Hvad i alverden er der rationelt i vejen mod at skrive grimt om en religion (hvilken som helst religion iøvrigt). Hvad er det med religion, der gør at al rationalitet fordufter? De pavloske reaktioner fra de moralsk relativister ville jo udeblive, såfremt TFS (eller andre) tordnede imod, musiksmag, valg af fodboldklub eller sågar politisk overbevisning for den sags skyld. Men i det øjeblik religion nedgøres (begavet eller ej), så ændrer alle spilleregler for rationel diskurs sig øjeblikkeligt. Det giver ingen mening!
Nu er det bare sådan i vor tid, at ideologien Islam er den ‘religion’ der er farligst. De andre har stort set krampagtigt tilpasset sig moderniteten og er på vej ud i det irrelevante.
Og ja! Alle tænkende mennesker burde gå i korstog mod en forfærdelig religion. Du burde selv gå forrest. For muslimernes egen skyld i almindelighed og de muslimske kvinder i særdelshed (for nu næstekærligt at glemme os selv). At forveksle islamkritik med et menneskefjendsk syn er simpelt hen at rette bager for smed!
21. december 2009 kl. 19:20
@ M. Christensen m.fl., Har I stadig ikke fattet det. Trykkefrihedsselskabet er en tværpolitisk organisation der alene har til formål, at arbejde for ytringsfriheden. Det er IKKE et krav eller et formål, at medlemmerne i organisationen er enige i andet end, at ytringsfriheden ikke skal begrænses. Foreningen har et godt formål og det er mærkværdigt at NKK mere eller mindre direkte ønsker den opløst. Jeg synes det er naturligt at trykkefrihedsselskabet er åben for alle der går ind for ubegrænset ytringsfrihed. NKK mener ikke man kan være medlem hvis man samtidigt mener Islam er en “dårlig” ting. Det kunne være interessant at høre om der er andre holdninger som, iflg. NKK m.fl. bør medføre eksklusion, og iøvrigt også om det, at være Islam fjendtlig (hvilket LH jo må siges at være) skal betyde at man for evigt er udstødt af det danske foreningsliv.
21. december 2009 kl. 19:21
Jeg har altid bedre kunne lige smede :)
21. december 2009 kl. 19:33
Sikke en spand lort. Det er den ringeste artikel, jeg husker fra NNKs hånd, hvor substansen mest består i at svine Hedegaard til, og - per association - resten af medlemmerne i Trykkefrihedsselskabet.
“Beruset af stemningen” - hvor har NKK det fra ? “Opfordrer til lynchninger” - det er vist kun NKK, der kan læse det ind i teksten. Og at Hedegaard rasende protesterede til 180grader over deres udlægning, nævnes ikke med et ord i artiklen. Det er sgu’ da et af journalistikkens grundprincipper, at man hører modparten, eller hvad ? Og når NNK så i en kommentar indrømmer, at han faktisk har læst Hedegaards respons til 180grader, grænser det til bevidst forvanskning. Og hvordan fanden er det nu blevet så vigtigt, at Kathrine Winkel Holm er Søren Krarups datter ? Hvad har NKK gang i ?
Og det bedste modargument til alle de kritiske kommentarer her på siden, er vist at Ole Birk Sørensen fra 180grader mener det samme. Ja, så er den ged barberet, kan vi forstå.
Gudfaderbevarres.
21. december 2009 kl. 19:35
->Peter g:
læs dog hvad jeg skriver.Præmisen er urimelig - og tillige dobbeltmoralsk.
Det er ikke altid rimeligt at svare eller debattere på de givne præmiser. Ville du f.eks. debattere hvornår du er holdt op med at slå din kone, og hvorfor?
21. december 2009 kl. 19:36
Jette Plesner Dali
“Tallene på kvindekrisecentrene taler desuden deres eget tydelige sprog - så det ligger fast, at nogle af pigerne/kvinderne flygter fra volden/overgrebene.”
En rørende omsorg for indvandrerkvinders ve og vel du udviser!
Imidlertid glemte du at meddele, at din store bekymring for indvandrerkvinder kun gælder når de er over 15, for du er jo med i DF, der helt entydigt går ind for revselsesretten overfor børn og stemte imod da den blev afskaffet.
Pia Kjærsgaard sagde i sin grundlovstale 1997:
“Forleden vedtog Folketinget så med én stemmes flertal afskaffelse af revselsesretten. Derved blev det slut med forældres ret til at bestemme over deres børn - og forældrenes ret til at opdrage deres børn. Og derved blev børn i realiteten statens ejendom. En uhyrlig socialistisk lov, som vel at mærke blev lusket igennem og vedtaget uden nogen former for offentlig debat. Og altsammen startet ved et par løselige strøtanker fra justitsministeren i slutningen af februar. Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at opgive kravet om, at børns opdragelse naturligvis er forældrenes ansvar - ikke statens. Og så snart, vi får bare et minimum af politisk indflydelse i Folketinget, vil sagen blive rejst igen.”
DIt parti mener altså, at både danske og indvandrerfamilier skal have LOVHJEMMEL til at tæske deres BØRN ,indtil disse er 15 år gamle.
Er der nogle der her kommer til at tænke på hykleri?
“Jeg vil nøjes med ét eksempel fra det virkelige liv: Ifølge Ekstra Bladet (2004) blev en hjerneskadet kvinde udsat for gruppevoldtægt af en halv snes unge mænd i Albertslund. Kvinden var på vej ind i toget, men blev hevet ud igen, omringet af nogle unge mænd og løftet op på en knallert. Ifølge artiklen kørte mændene hende herefter ud i en skov eller lignende, hvor de begik voldtægt. Indbyrdes talte mændene et sprog, kvinden ikke forstod.”
Hvordan kan det det være DF aldrig med et kvæk omtaler de gruppevoldtægter etniske danskere har begået? Det er måske bedre for en pige at blive voldtaget af danskere end af indvandrere?
21. december 2009 kl. 19:42
Når TFS er en “tværpolitisk organisation der alene har til formål, at arbejde for ytringsfriheden. ” er der da intet som helst til hinder for at Plesner Dali tilslutter sig den 1 muiighed som NKK nævner
Men det har hun ikke gjort og mon ikke hun har fået af vide af Skaarup eller Ebbesen ( eller hvem der nu har vagten på Christiansborg ) at DF ikke vil have folketingskandidater der synes det er OK at sige som Hedegaard
Hvis medlemmerne ikke vil værne om ytringsfriheden når det kan komme til at koste karrieren har selskabet jo ingen mening
21. december 2009 kl. 19:48
Niels Krause-Kjær!
Din afæskning er upræcis:
1. De er enige med deres formand. 2) De er uenige og vælter ham omgående. 3) De er uenige og forlader selskabet omgående.
Enige om hvad?
Det står ikke klart, hvad du efterlyser.
21. december 2009 kl. 19:49
@Enzo
Men er det ikke ogsaa netop pointen med Krauses indlaeg? Det er jo ikke Lars Hedegaards holdning til Islam han forlanger at de andre medlemmer skal dele. Det er saa vidt jeg forstaar det helle ikke den han kritiserer. Krause vender sig netop imod at formanden for TFS igen har forsoegt at hive sin egen politiske korrekthed ned over hovedet paa hans politiske modstandere. Denne gang med hentydning til den behandling man gav vaernemagere efter besaettelsen. Naar nu medlemmerne af TFS udelukkende er enige om at vaerne om de videst mulige rammer for ytringsfriheden, er det saa ikke meget rimeligt at spoerge om de kan staa inde for Lars Hedegaaard som formand? Han forsoeger jo at installere en selvcensurerende korrekthed i folk der er mindre islamkritiske end ham selv, men maaske ikke bryder sig om udsigten til at blive haengt ud som landsforraedere.
21. december 2009 kl. 19:55
Kurt Dejgaard.
Jeg debatteret meget med dig på de forskellige blogs. Du hører nok mere til på den anden fløj. Alligevel har vi nok samme grundsyn, og forskellene ligger mere i, hvor stor en trussel, vi mener, faren ved islamismen er. Jeg har en kollega, som nok mere er på din linie, men som jeg har mange interessante diskussioner med, og hvor vi grundlæggende er enige, men er uenige om, hvor stor truslen mod vore værdier er. Det kan vi på et fordrageligt plan diskutere. Debatten på diverse blog er simpelthen for skinger, og det gælder begge grupperinger. Jeg kunne tænke mig, at der var en blog, der blev bestyret i samarbejde med en fra hver side, hvor hysteriske indlæg, ad hominem-argumentation mm. blev siet fra. Det er nok vanskeligt at organisere; men hvor kunne det være velgørende.
21. december 2009 kl. 20:15
Så fik vi Jette Plesner Dali´s CV og det er jo altid godt, men hun er åbenbart blevet så meget politiker, at hun ikke er i stand til at svare klart og præcist på et stillet spørgsmål. Er du enig eller uenig med Lars Hedegaard i det han har udtalt, og det han er citeret for på denne blog? Ja eller nej.
21. december 2009 kl. 20:17
Endnu et typisk Hegegård citat, igen med trusler om vold:
»Hendes [Asmaa Abdol-Hamid] dagsorden er at erstatte det danske demokrati med et totalitært diktatur. (…) Med sådan et medlem af Folketinget har vi cementeret apartheid her i landet. Hendes tørklæde udtrykker, at hun ønsker at holde fysisk afstand til ikke-muslimske mænd og til ikke-tildækkede kvinder. Dermed får vi en opdeling af befolkningen i de rene og de urene. Det bliver ligesom med de sorte og de hvide i det gamle Sydafrika. Det kan kun ende med et af to: enten må danskerne rette ind efter den nye islamistiske orden, eller også bliver der et opgør. Det blev der jo også i Sydafrika.« (Nordjyske Stiftstidende, 11.4.2007).
21. december 2009 kl. 20:20
@Enzo
Du skriver: “Har I stadig ikke fattet det. Trykkefrihedsselskabet er en tværpolitisk organisation der alene har til formål, at arbejde for ytringsfriheden.”
Det er ikke helt rigtigt, jvf. min kommentar lidt længere oppe. De har til formål at fremme én og kunén type ytringer. Ytringer som ganske vist ofte har trange kår, det kan ingen benægte, men ytringsfrihed som sådan arbejder de ikke for. Og så er det sådan set ligemeget, om de siger, at de gør det. Praksis viser, at de ikke gør det.
21. december 2009 kl. 20:26
Ifølge Hedegård er Nasser Khader en kryptoislamist:
»Vi må forestille os, at der findes en - muligvis stiltiende - forståelse mellem de ‘progressive’ muslimer og de alt andet end progressive imamer: De fremstormende unge, der gerne vil gøre politisk karriere, kan få lov at spille kritiske, uden at imamerne vil true dem med fysisk overlast, så længe de lover at bekæmpe alle konkrete forsøg på at begrænse imamernes magt. En fordømmelse af sharia-lovgivning vil naturligvis være et kraftigt indgreb over for imamer, der arbejder på at få indført sharia-lovgivning overalt.« (Berlingske Tidende, 25.9.2002).
21. december 2009 kl. 20:30
Lars Pilegaard siger jeg “kritiserer synspunkter om Israel, jeg er uenig i”. Siden hvornår har det været legitimt at anbringe synspunkter i leksika og lærebøger, der giver sig ud for at være neutrale?
Der har været mange tåbelige synspunkter frem fra qvislingsegmentet, men det her slår alt.
21. december 2009 kl. 20:30
Lars Hedegård:
»Islams efterhånden massive tilstedeværelse i Danmark betyder, at velfærdsstaten står over for sin afvikling. Demokratiet vil blive afløst af etniske og religiøse konflikter, og selve enhedsstaten vil vige til fordel for parallelsamfund med forskellige værdinormer, politiske systemer og retsopfattelser. Medmindre dansk politik ændrer afgørende retning, vil fremtiden - og jeg taler om den umiddelbart forestående fremtid - blive præget af kampe om den territorielle kontrol. Konkret kommer kampen til at dreje sig om, hvem der omringer hvem, og hvem der kan kontrollere den fysiske kommunikation mellem de vigtigste befolkningscentre. Dele af den gammeldanske befolkning, der ikke har mulighed for eller penge til at nå over på dansk-kontrolleret område, vil ikke have anden mulighed end at konvertere til islam - fordi alternativet vil være endnu værre. Det er sådan, jeg ser den danske - og i øvrigt europæiske - fremtid. Efterhånden vil det gå op for flere og flere, at det har været det egentlige tema for den danske historie, siden den muslimske indvandring startede for godt 30 år siden. Og denne historie vil sætte sig igennem bag om ryggen på alle andre end de imamer og islamiske missionsselskaber, hvis plan om verdenskontrollen ikke har ændret sig en tøddel siden Muhammeds dage.« (Tidehverv 2004, s. 206f).
21. december 2009 kl. 20:31
Peter Kocsis
Hvor har Hedegaard påstået, at Naser Khader er en kryptoislamist ? Jeg tvivler på, at han har udtrykt det, og i så fald er jeg dybt uenig.
21. december 2009 kl. 20:35
Hedegård opfordrer her til borgerlig ulydighed!!!!
»I dag ved vi, at der næppe findes nogen grænse for de indrømmelser, som det danske samfunds magthavere er villige til at give, hvis de ikke forhindres i det af ulydige borgere. Vi er endnu nogle år efter lande som Storbritannien, Sverige og Norge, der har lagt sig fladt ned, men vi er ved at komme efter det. Og vi kan være evigt forvisset om, at de krav, der med held bliver stillet af britiske muslimer, også vil blive fremsat her. Vi står nemlig over for en global bevægelse, der er gået til angreb på den vestlige civilisation, og den strategi, der virker i det ene vestlige land, vil naturligvis blive forsøgt i de andre. Vi har f.eks. en statsminister, der puster sig voldsomt op over Irak, hvor han med vold og magt vil indføre demokrati - samtidig med at han kaster sig ud i sød dialog med danske imamer og etnopolitikere, der ville indføre et islamisk rædselsregimente, hvis de kunne komme af sted med det.« (JP Århus, 20.10.2005).
21. december 2009 kl. 20:40
steffen Nielsen:
Peter Kocsis
” Hvor har Hedegaard påstået, at Naser Khader er en kryptoislamist ? Jeg tvivler på, at han har udtrykt det, og i så fald er jeg dybt uenig.”
Han snakker om ” fremstormende unge muslimer der gerne vil gøre politisk karriere” , disse karakteristikker svarer f.eks nøje til Nasser Khader.
21. december 2009 kl. 20:44
Ifølge Hedegård har alle muslimer islamsk ret til at massevoldtage svaenske piger:
»Når svenske piger bliver voldtaget, massevoldtaget [af muslimer] etcetera, etcetera, er der intet galt i det, set fra et islamisk perspektiv. Dette er din ret.« (Videointerview med Lars Hedegaard af Asger Trier Engberg; december 2009).
21. december 2009 kl. 20:50
Til Dali har jeg blot stillet spørgsmålet, om hun synes sammenligningen mellem dagens ‘islam-problem’ og modstandskampen er fornuftig.
Geoff Cain: “Siden hvornår har det været legitimt at anbringe synspunkter i leksika og lærebøger, der giver sig ud for at være neutrale?”
Så dum er du ikke, Geoff Cain. Der er ingen neutrale synspunkter, når det gælder politiske konflikter generelt og Israel-Palæstina konflikten specifikt.
Men det var nu ikke det i sig selv, men din sprogbrug, der overraskede mig. En mand der vræler i vildensky, når nogen driller Pia Kjærsgaard, burde måske tænke sig om, før han bruger overskrifter som ‘Forgiftede kilder’.
Antisemitter i 1930erne kunne have skrevet det samme om ‘bolsjevistisk jødevidenskab’.
På den baggrund er det ekstra flot, at du sætter trumf på ved at kalde mig for Qvisling.
Så du går altså også ind for folkelig opstand, likvideringer og retsopgør ved skydning, som Lars Hedegaard gør.
Fantastisk som den antimuslimske fløj kan skyde sig selv i skoene med snotdumme udtalelser. Trykkefrihedsselskabet er en død sild efter det her, og gudskelov for det.
21. december 2009 kl. 21:03
Peter Kocsis
Din forklaring virker søgt. Hvordan forholder du dig til Naser Khader ? Har han nogle pointer ?
21. december 2009 kl. 21:13
Men HVAD Krause-Kjær, HVIS nu Hedegaard HAR ret? Hvad så? Skal det så forties? Kan DU Krause-Kjær komme med den dokumentation, der beviser, at Hedegaard har uret?
(N.b.: Og HVEM Krause-Kjær er du søn af? Synes du svaret er relevant for dit virke, som du synes at afstamning er relevant for Fru Winkel Holms virke?)
21. december 2009 kl. 21:20
Lars Pilegaard.
Jeg tror på ingen måde, at Trykkefrihedsselskabet er færdigt. For problematikken omkring selvcensur og skævvridning i medierne har ikke ændret sig. Derfor er en forening, som Trykkefrihedsselskabet en nødvendighed. Hvis Stjernfeldt og Jacob Mchangama kan samle dem op, som ikke vil melde sig ind i Trykkefrihedsselskaber, er det fint for mig. Det kan måske styrke kampen mod islamismen.
Og så vil jeg lige se Deadline i aften, hvor Hedegaard diskuterer med Ole Birk Olesen.
21. december 2009 kl. 21:21
Hvordan kan Hedegaard have overset at muslimer tapper blodet af kristne børn og blander det i småkager? Han nævner det ikke med et ord selvom det er almindeligt kendt og det synes jeg er den største skandale i denne sag.
21. december 2009 kl. 21:27
Jeg tør ikke sige, om der finder seksuelle overgreb sted i muslimske familier i stort omfang. Men på dette link med særlige behov http://www.sfi.dk/graphics/SFI/Pdf/Rapporter/2006/0623_Indsatser_mod_aeresrelateret_vold.pdf har jeg fundet følgende, hvorefter intet kan overraske mig: “I perioden 1.10.03-31.3.04 gennemførte undervisnings- og formidlingskonsulent
Karin Sten Madsen og sygeplejerske og international socialrådgiver
Kristina Marie Uddin ved Center for Voldtægtsofre pilotprojektet
”Løft sløret for seksuelle overgreb” (Madsen & Uddin, 2004). Baggrunden
var bl.a. en antagelse om, at der foregår flere seksuelle overgreb
blandt etniske minoriteter, end der rapporteres om. Denne tavshed kan
skyldes tabuisering af voldtægt som en handling, der pletter familiens
ære. Projektet består i en undervisningsdel om voldtægt samt en interviewundersøgelse
med unge mænd og kvinder med anden etnisk baggrund
om deres holdninger til voldtægt. Interviewene bekræfter, at voldtægt
er et tabuiseret emne, om end der er temmelig forskellige holdninger
til emnet spændende fra en såkaldt kollektivistisk til en såkaldt individ-
orienteret opfattelse. I den ene ende af spektret findes den holdning,
at kvinder efter udsættelse for voldtægt er skyldige i vanærelsen af familien.
I den anden ende af spektret betragtes voldtægt som en forbrydelse
mod kvinden, som bør retsforfølges.”
21. december 2009 kl. 21:28
Trykkefrihedsselskabet kunne have en funktion, hvis de var et korrektiv til andre af den slags foreninger, som måske er for halal-korrekte.
Men når Trykkefrihedsselskabet så åbenlyst blot er en dækforening for antimuslimsk agitation, og med en formand der har et betænkeligt forhold til voldsanvendelse, så har de spillet fallit.
Men ja - lad os høre hvad Hedegaard har at sige i aften. Og OBO.
21. december 2009 kl. 21:29
Lille rettelse
Jeg tør ikke sige, om der finder seksuelle overgreb sted i muslimske familier i stort omfang. Men på dette link http://www.sfi.dk/graphics/SFI/Pdf/Rapporter/2006/0623_Indsatser_mod_aeresrelateret_vold.pdf har jeg fundet følgende, hvorefter intet kan overraske mig: “I perioden 1.10.03-31.3.04 gennemførte undervisnings- og formidlingskonsulent
Karin Sten Madsen og sygeplejerske og international socialrådgiver
Kristina Marie Uddin ved Center for Voldtægtsofre pilotprojektet
”Løft sløret for seksuelle overgreb” (Madsen & Uddin, 2004). Baggrunden
var bl.a. en antagelse om, at der foregår flere seksuelle overgreb
blandt etniske minoriteter, end der rapporteres om. Denne tavshed kan
skyldes tabuisering af voldtægt som en handling, der pletter familiens
ære. Projektet består i en undervisningsdel om voldtægt samt en interviewundersøgelse
med unge mænd og kvinder med anden etnisk baggrund
om deres holdninger til voldtægt. Interviewene bekræfter, at voldtægt
er et tabuiseret emne, om end der er temmelig forskellige holdninger
til emnet spændende fra en såkaldt kollektivistisk til en såkaldt individ-
orienteret opfattelse. I den ene ende af spektret findes den holdning,
at kvinder efter udsættelse for voldtægt er skyldige i vanærelsen af familien.
I den anden ende af spektret betragtes voldtægt som en forbrydelse
mod kvinden, som bør retsforfølges.”
21. december 2009 kl. 21:39
Lars Hansen
“Lars Pilegaard skrev 12:49:
“Hedegaard sammenligner i interviewet den behandling som kollaboratører fik under krigen, med den behandling nogle ikke nærmere definerede mennesker kan/bør få, når der kommer et opgør med ‘islam-samarbejdet’, indvandringspolitikken eller hvad han nu mener.
Kollaboratører under krigen blev enten likvideret, fik klippet håret af som tyskertøser eller kom for en henrettelsespeloton.”
Nu er der jo altså 2 fejl i det, Lars Pilegaard skriver.
1: Det er ikke behandlingen UNDER krigen men EFTER krigen, Hedegaard taler om. Udover de grimme likvideringer m.v., så var der også et retligt efterspil, hvor mange blev idømt straffe. Dali har henvist til det retlige, og jeg har ingen grund til at tro, at Hedegaard skulle have talt om andet.
2: Der er faktisk tale om “nærmere definerede mennesker”, i modsætning til hvad Pilegaard påstår. Et er, at hele det citerede afsnit er en naturlig følge af Hedegaards opfattelse af, at vore ledere ikke er deres ansvar voksent. Noget andet er, at der hvor Krause har klippet i citatet “The same thing could happen here…”, der fortsætter Hedegaards talestrøm med “…to those whose job and obligation it was to protect the populations and who did not do it, but who paved the way for their enemies”. Alt det fører jo til konklusionen, at Hedegaard taler om (folketings-)politikere. Nu er det ikke første gang, at nogen ønsker eller kan se politikere blive retsforfulgt. Der har eksv. været rigeligt med opfordringer til at retsforfølge Anders Fogh og andre af folketingets “krigsforbydere” i forbindelse med Irak/Afghanistan.
“Hedegaard udtalelser kan vanskeligt forståa anderledes, end at han forestiller sig en lignende skæbne overgå vore dages ‘landsforræddere’.””
Enig. Spørgsmålet er så, hvilken skæbne taler vi om? Den kolde, kontante eller den juridiske? Et andet spørgsmål er, om det er en fremtid han ønsker…
“Er du uenig i ovenstående vurdering og i givet fald hvorfor? Jeg er nemlig helt enig med Lars Pilegaard i, at Hedegaards udtalelser kun med meget stort besvær kan forstås på nogen som helst anden måde.”
Tja, nu synes jeg selv, jeg er temmelig naiv, og jeg havde ikke det store besvær med at se tingene på en anden måde end henrettelsespelotoner m.v.
“Så vidt jeg kan se, så kan den eneste mulige tvivl gå op, om han mener, at det er noget, der med en vis sandsynlighed VIL ske, eller om det er noget, der BØR ske.
Det første svarer selvfølgelig til at frygte for, at der f.eks. skal blive jordskævl eller at en stor meteor skal ramme jorden. Og så alligevel ikke. For det er svært at se det anderledes, end at Hedegaards udtalelser i sig selv netop øger sandsynligheden for det udfald, som han “frygter”.”
Hvordan kan det at udtale sig om en frygt fører til frygtens opfyldelse? Det svarer til, at manden der fandt på “mutually assured destruction”-”doktrinen”(hav nok a-våben til at garantere, at fjenden vil afgå ved døden, hvis han angriber med a-våben), øgede sandsynligheden for jordens undergang, eller at Winston Churchill øgede sandsynligheden for 2. verdenskrig ved at påpege umuligheden for fred med Hitler osv. Jeg kan ikke se logikken.
“Hvis han altså vel at mærke “frygter” det og ikke ønsker det eller mener, at det vil være rimeligt.”
Det er jo det, der er det virkelig interessante, og som vi nok aldrig får svaret på.
Jeg er lidt usikker på, om jeg fik svaret fyldestgørende(eller om det er forståeligt nok), men jeg har ikke energi til mere lige nu…
Med venlig hilsen
21. december 2009 kl. 21:42
[…] har været der, og sågar Berlingskes Niels Krause-Kjær - men sagen om Lars Hedegaards seneste vanvittige udtalelser om muslimer og den straf, der vil […]
21. december 2009 kl. 21:49
jeppe juul, jeg behandler mine medmennesker med respekt, uanset om de er religiøse, og jeg forventer at blive modtaget med respekt. hvorfor skulle jeg dog gøre noget andet?
hvis du gerne vil starte et korstog, så kan jeg sagtens finde sponsorer til en billet til saudiarabien eller iran (navnlig hvis du tager fars colgate med) og så får vi kurt fra århus til at lave nogle fede t-shirts.
men du du svarer ikke på mit spørgsmål, hvad er jeres løsning?
21. december 2009 kl. 22:16
Nu vi alligevel snakker krig.
Jeg siger ikke, at vi har en 5. kolonne i vor midte, men måske noget, der ligner?
Se den iranske præsident Ahmadinejads hjemmeside med billeder fra hans besøg i København, hvor han i torsdags havde danske gæster på besøg, deriblandt Abdul Wahid Pedersen og Zubair Butt Hussain fra Muslimernes Fællesråd og Muslimer i Dialog.
http://president.ir/en/?ArtID=19347
Tilfældigt faldt jeg over, at staten såmænd økonomisk støtter projekter fra de to herrers organisation Muslimernes Fællesråd.
“Ministeriet har ved brev af 10. februar 2009 bevilget 278.500 kr. i støtte til Muslimernes Fællesråd til projektet ”Etniske Minoriteter og Diskrimination” fra puljen til fremme af ligebehandling og bekæmpelse af diskrimination. Formålet med projektet er at øge bevidstheden blandt borgere med tokulturel baggrund om deres rettigheder og muligheder for at indberette diskriminationssager.”
“Ministeriet har ved brev af 10. oktober 2008 bevilget 200.000 kr. i støtte til Muslimernes Fællesråd til projektet ”Kvinder er den halve verden” i forbindelse med Kvindeinitiativerne – med særlig henblik på ministeriets initiativ, som skal få flere kvinder ind i foreningslivet. Formålet med projektet er at støtte og styrke kvinder med tokulturel baggrund ved oprettelse af kvindegrupper og kvindenetværk i relation til MFR’s medlemsforeninger og at gøre kvinderne interesserede i foreningsarbejde.”
(udsnit fra mail fra Københavns Kommune til Finn Rudaizky og Carl Christian Ebbesen)
To ledende medlemmer i en forening, der modtager offentlig støtte, går til møde med tyranen fra Iran.
Sådant noget undrer mig. Både at de får offentlig støtte, og at de går til møde med en tyran med blod på hænderne, alt imens unge iranere slås for at blive fri for ham.
Så er det jo, at man også tænker på moskeen og minareten, som det forlyder, at Iran vil betale.
Jo, begrebet 5. kolonne er vist ikke helt af vejen.
21. december 2009 kl. 22:17
Niels Krause-Kjær er en lille hykler, der egentlig ikke fortjener min kommentar.
Denne her lille mediepave - der soler sig i skriblerier og radioværtsskab bevæger sig nu ind på et område, hvor han ikke længere er såkaldt ‘iagttager’ - men hvor han tager aktivt del i den politiske debat/proces.
Det har NKK selvfølgelig ret til - men så har han også en gang for alle mistet sin observationsstatus/sin politiske uskyld - og må som følge/selvfølgelig forlade sin stilling som vært på P1 radio programmet ‘Krause på tværs’! - hvor han i øvrigt har inviteret ‘notabiliteter’ som landsforræderkandidaten Ole Sohn til at renvaske hans virke under den kolde krig.
Krause-Kjær er jo uddannet journalist - og det er han helt sikkert stolt af - han tilhører jo den selvudnævnte ‘elite’ af politikkere, eksperter og journalister - hvoraf sidstnævnte er specielt gode til at forklare verdens sammenhænge for ‘os ganske almindelige mennesker’.
Denne infantile og farlige verdensopfattelse, der gennemsyrer det småborgelige og provienselle Danmark er måske den bedste forklaring på Niels Krause-Kjærs blokindlæg om Trykkefrihedsselskabet og specifikt det’s formand.
M.v.h.
Søren
21. december 2009 kl. 22:25
Steffen Nielsen
“Peter Kocsis
Din forklaring virker søgt. Hvordan forholder du dig til Naser Khader ? Har han nogle pointer ?”
Det er ikke min synspunkter om Khader vi diskuterer ,men det faktum at Hedegård mener,at denne ( samt alle andre unge muslimske politikere) i virkeligheden er kryptoislamister.
Hvis min forklaring virker søgt, må du forklare mig hvem H. mener?
21. december 2009 kl. 22:30
@Kitt Søndergaard
Mig bekendt så udmærker en femte kolonne sig ved ikke at dyrke deres aktiviteter i dagslys. Jeg har mere mistanke til at Hedegaard, TFS samt DF er den femte kolonne, hvor de agerer den klassike rolle af agent provocateur. Deres terminologi samt forkærlighed for dødsstraf for forrædere/apostater osv osv … hvilken side af Riyadhs sharia har de kopieret?
21. december 2009 kl. 22:30
“Hvis Stjernfeldt og Jacob Mchangama kan samle dem op, som ikke vil melde sig ind i Trykkefrihedsselskaber,”
Ha, det bliver en forening af konfliktsky hatte-damer på den såkaldt ‘borgeligt anstændige’ fløj. Vorherrebevares, den forening ville jo selv Tøger Seidenfaden og Magrethe Vestager kunne melde sig ind i, da der aldrig vil komme nogen kritik af islamiseringen af det Danske samfund derfra.
21. december 2009 kl. 22:42
@ per pedersen
Jeg er ked af at sige det, men du forstår simpelt hen ikke pointen. Enten fordi du ikke vil, eller fordi du ikke magter.
Hvis det ikke var islam (eller en anden religion) der var udsat for kritik, så ville debatten aldrig være som denne. De almene spilleregler for diskurs er sat ud af kraft, så snart talen falder på religion.
Uanset om TFS/Hedegaard/m.fl. har ret eller ej, så er sagens kerne den, at det er ‘forbudt’ at nedgøre religion. Jeg taler ikke om, hvorvidt det er ‘høfligt’. I det aktuelle tilfælde forholder det sig desværre sådan, at kritik af islam er helt på sin plads, hvilket man skal være ualmindelig indskrænket for ikke at erkende.
21. december 2009 kl. 22:45
“De er ikke mennesker” siger han om muslimer!
Ja, utroligt.
Ikke engang nazisterne sank så dybt i deres retorik. De anerkendte da i det mindste jøderne som mennesker, og “nøjedes” med at kalde dem “undermennesker”
Det ekstreme islamofobiske højre er desperate disse dage. Trist for dem at de hveken får deres Krystalnat eller endlösung. Hertil er verden heldigvis kommet videre.
21. december 2009 kl. 22:57
Soeren Rasmussen,
Din holdning til Ole Sohn er morsom. Jeg deler den. Men har du overvejet hvad Lars Hedegaard lavede foer de pillede muren ned?
:)
21. december 2009 kl. 22:59
@ peter g
“Mig bekendt så udmærker en femte kolonne sig ved ikke at dyrke deres aktiviteter i dagslys.”
Du finder mig bekendt ikke noget om dette møde på de sædvanlige hjemmesider.
Resten af dit indlæg må stå for din egen opfattelse. Jeg synes, at det er godt, at der er vågne folk, som skriver om det, andre ikke vil skrive om.
Jeg gentager linket til Irans præsidents hjemmeside, da man må formode, at det ville interessere en journalist som Niels Krause-Kjær.
http://president.ir/en/?ArtID=19347
21. december 2009 kl. 23:02
@ zeki Sadic:
Betegnelsen ‘islamofobi’ er en logisk absurditet, men jeg reagerer fordi jeg er en af ‘dem’. Islamofoberne.
Jeg har personligt intet mod kristne, mod jøder (er selv en af slagsen) eller mod muslimer. Hvorfor i alverden skulle jeg have det?
Jeg har til gengæld meget imod religion i almindelighed (selv om man ikke skal underkende protestantismens enorme betydning for det humane, sekulariserede samfund vi finder i Vesten i dag) og islam i særdeleshed!
Dette har lige præcis intet med mit eller andre ligesindedes syn på muslimer. Det kan da ikke svært at forstå?
21. december 2009 kl. 23:07
Bravo, Krause!
Det er dybt beskæmmende, at en langt-ude-på-overdrevet-fanatiker som Lars Hedegaard kan være formand for noget som helst og blive taget alvorligt af nogen som helst - bortset naturligvis fra rabiate højrefløjsorganisationer.
Man fristes jo til at tro, at manden er syg i hovedet. At der blandt hans støtter er “pæne” mennesker som f.eks. præsten Katrine Winkel Holm er dybt uforståeligt.
21. december 2009 kl. 23:07
@ Niels Krause-Kjær
Hold nu fokus, Katrine Winkel Holm - er du enig med din formand i det, han er citeret for?
Det er dog utroligt - det der er gangbart i journalistkredse - ikke blandt rationelle mennesker.
Hedegaard fremsætter en vurdering af nogle faktuelle forhold og overtræder deri, hvad journalister mener, man kan udtale sig om - og du søger så at få alle andre til at acceptere de tabuer, journalister har - at man bliver sværtet af at have meninger eller overhovedet tænke på visse problemer.
Hvordan kan det være vigtigt, hvad andre mener - og hvordan kan du forvente at alle er ligeså godt inde i netop den her problematik.
Du kræver at man uden videre tager afstand fra noget faktuelt, fordi din klasse ikke mener, den slags kan omtales - og er helt uinteresseret i, hvad der er tilfældet.
Skinhellighed og facade er alt, i har at byde på.
21. december 2009 kl. 23:08
@ Leif Sørensen
Hvad nu hvis Hedegaard (og Glistrup) har ret?
Ja, netop - Glistrup forudsagde at vi ville have ½ mill. indvandrere i år 2000 og blev udskreget som racist - og vist dømt. Dem, der skreg op om racisme, tog fejl med flere hundrede % - Glistrup med 10 %.
Men den virkelige verden siger ikke farisærerne, de kalkede grave, en meter.
21. december 2009 kl. 23:09
Hedegård:
“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel.
Vi ser her ,at H. so sædvanligt grundigt dokumenter sin påstand om at alle mandlige muslimer voldtager deres børn med en historie om en somalisk pige,der blev voldtaget af sin onkel.
Godt at H ikke kender den franske forfatter og akademimedlem Marguerite Yourcenars erindringer,
hvor hun beretter, at hun som 12 årig blev voldtaget af sin onkel!
For så havde han sikkert sagt:
“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i kristne familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en fransk pige, i Belgien, hvor hun skriver om forholdene i franske familier i Belgien. Hun blev voldtaget af sin onkel.
21. december 2009 kl. 23:10
Krause jeg har lige set dead-line og hørt, at du modtager et brev fra Lars Hedegaards advokat. Du kan til dit forsvar måske søge hjælp hos BT’s Peter Brüchmann og den tidligere redaktør Arne Ullum. De har jo været igennem en lignende retsag, hvor Morten Messerschmidt var modparten. Jeg ser frem til den retsag, og jeg spår, at Berlingske Media (du) bliver dømt for anden gang. Det er selvfølelig kun en spådom, men det bliver spændende se udfaldet, hvis/når der kommer en DOM.
21. december 2009 kl. 23:18
Søren Ferling
En udtalelse fra din idol:
Mogens Glistrup:
»De får tre måneder til at rejse ud. Og hvis de ikke er rejst ud, så skal de indfanges og placeres i lejre, som vi havde flygtninge i i sin tid og simpelt hen udbydes i licitation med dem, der vil betale mest for at få dem – de får dem så. F.eks. Paraguay siger: ‘Vi vil gerne have 6.000 muhamedanske piger i alderen mellem 12 og 20 år, og det vil vi gerne betale fem millioner for,’ ja, så går de fem millioner ned i den danske statskasse, ikke.« (DR-P3s program ‘U-land’, 28.9.1999).
Er du enig? Ja eller nej?
21. december 2009 kl. 23:28
Så fik vi set Hedegård stå og stamme i deadline, ude af stand til at besvare de særdeles relevante spørgsmål Ole Birk Olesen stillede ham.
Spørgsmålet er således fortsat: Vil medlemmerne af Trykkefrihedsselskabet, specielt dem der gerne kommenterer her, acceptere deres formands udtalelser vedr. islam og muslimer?
Spørgsmålet kan besvares med ét af to enstavelsesord og blev oprindeligt og relevant stillet af Niels Krause-Kjær for et døgn siden.
Det handler ikke om hvorvidt Hedegård har ret i sine teser, eller om Krause-Kjær, Ole Birk Olesen eller andre opfattes som det ene eller det andet.
Besvar venligst det ganske simple spørgsmål I Trykkefriheds-folk er blevet stillet af Krause-Kjær samt adskillige andre kommentatorer på nærværende blog.
Uagtet opgaven er simpel, man kunne med sidsro betro førskolebørn at løse den, har endnu ingen af jer evnet at klare den.
21. december 2009 kl. 23:30
Niels Krause-K., Helle Merete Brix påstår følgende om din kollega på DR, Hr. Bildsøe: Efter Hr. Bildsøes interview af den iranske massemorder og torturbøddel, der nyligt gæstede Danmark og nød dansk skattefinancieret gæstfrihed, rakte din kollega hånden over bordet til Hr. massemorder og torturbøddel, takkede for interviewet og udtalte “vi glæder os til at se Dem i København”! Deler Hr. Krause-k. sin kollegas “glæde”, eller tager han afstand for sin kollegas klamme udtalelse? Hvis Hr. Krause-K. tager afstand fra sin kollegas “glæde”, vil han så offentligt kritisere denne, evt. skrive en blog på Berlingske, hvor han udtrykker sin kritik? Eller forhindrer medlemskab af journalist-logen en sådan off. kritik?
21. december 2009 kl. 23:38
TFS bakker om om Hedegård!!!
pol 21.12.
AF Andreas Lindqvist
Formanden for Trykkefrihedsselskabet, Lars Hedegaard, bliver ikke væltet for at sige at muslimer ikke har dårlig samvittighed, når de lyver, at de voldtager deres egne børn og i øvrigt føler sig i deres gode ret til massevoldtægter af skandinaviske piger.
hvert fald ikke, hvis det står til næstformand Katrine Winkel Holm og bestyrelsesmedlem Jette Dali, som begge bakker op om formanden.
»Vi bakker fuldstændigt og aldeles op om vores formand. Vi synes, han er en fremragende formand. Trykkefrihedsselskabet er ytringsfrihedsorganisation, ikke en meningsklub, så folk behøver ikke at være enige med ham«, siger næstformand Katrine Winkel Holm.
Næstformand: Jeg er ikke nok inde i stoffet
Dermed ser næstformand Katrine Winkel Holm ikke nogen grund til at forholde sig til formand Lars Hedegaards påstande, selv om de falder inden for Trykkefrihedsselskabets faktiske fokusområde, islamkritik.
»Når du forholder dig til ytringsfrihed i dag, kommer du ikke uden om Islam, fordi det er den største trussel mod ytringsfriheden. Men vi har ikke en officiel mening om Islam«, siger næstformanden.
Men er du enig i det, formandens påstår?
»Jeg ved det ikke. Jeg er ikke nok inde i stoffet. Det er en faktabaseret diskussion, som kræver dokumentation. Jeg er ikke ekspert, men det er Lars. Jeg har stor tillid til hans dømmekraft, men jeg vil ikke udtale mig, om det han siger, for jeg ved ikke nok om det«, siger hun.
Jette Plesner Dali, som også er del af bestyrelsen i Trykkefrihedsselskabet, mener, at der er noget om det, Hedegaard siger, men tager afstand til generaliseringer.
»Det er meget tabuiseret og meget delikat, så det er et emne man skal nærme sig med en vis følsomhed, som måske ikke lige er det, som kendetegner Lars Hedegaard«, siger hun og understreger, at formanden fortsat har hendes opbakning.
»Det er min opfattelse, at et selskab som Trykkefrihedsselskabet faktisk har brug for en formand, som kan bulldoze lidt igennem«, siger hun.”
Winkel Holms “uvidenhed”:
læg mærke til at Winkel-Holm nu påstår at hun ikke kender nok til islam for at kunne udtale sig: »Jeg ved det ikke. Jeg er ikke nok inde i stoffet. Det er en faktabaseret diskussion, som kræver dokumentation. Jeg er ikke ekspert,…”
ikke desto mindre sagde hun i 2007:
Som gæstetaler på Dansk Folkepartis landsmøde i 2007 afviste Katrine Winkel Holm af skelne mellem islam og islamisme og tilføjede: »Den dag – gud forbyde det – gjaldende minaret-råb lyder ud over vores land og vores kontinent i stedet for den blide dovne klokkeklang fra kirketårne, den dag går lyset ud over Europa«.« (Politiken.dk, 15.9.2007).
Katrine Winkel Holm, når du er så efter egne udsagn er uvidende om islam, hvorfor manipulerer og fordummer du så dine egne partifæller på landsmødet med dine tåbelige udtalelser?
21. december 2009 kl. 23:45
Soeren Ferling,
Jeg forstaar godt hvad du mener. Men jeg synes ikke du har ret. Tag nu for eksemepel Peter Kocsis Glistrup citat. Uanset om manden fik ret i sine projektioner for indvandringen, saa giver det jo ikke carte blanche til at fyre saadan noget lort af. Ellers er vi jo derhenne hvor folk kan holdes haevet over kritik bare fordi de har ret i dele af deres argument. Lars Hedegaard kan da for eksempel udmaerket have ret i, islam er et problem. Det er bare tilladt at diskutere hvor stort problemet er og hvordan vi loeser det. Uden at blive kaldt qvisling, vaernemager eller truet med et folkeligt retsopgoer. Er du ikke enig?
21. december 2009 kl. 23:48
Nu kan jeg ikke se Deadline, Live, men må vente til imorgen. (Live er forbeholdt danske IP addresser).
Så Niels Krause-Kjær vil få et brev fra Hedegaards advokat? Om hvad dog? Om hvad hans ytringefrihed skal begrænses med m.h.t. at udstille Hedegaard i kejserens nye klæder?
Hvordan mener mon Dali og Winkel Holm om det?
“Trykkefrihedsselskab”?
Det bliver stadig mere interessant…
21. december 2009 kl. 23:52
Hele den her sag er ikke andet end endnu en storm i et glas vand, hvor man nu søger alvorlige konsekvenser for den ene og den anden person. Dybest set misbruger man bare islamkritiske udtalelser, til at skabe splid i en politisk kreds man ikke er enig med.
At imam Abdul Wahid har udtalt at sharia ikke står til debat, og skal indføres når der kommer muslimsk flertal i Danmark ses åbenbart ikke som et kommende problem. Når Hitz ut-Tahrir sammen med islamisk trossamfund demonstrere, for at afskaffe demokratiet og ytringsfriheden, for derefter at indføre en kalifatstat med sharialov i Danmark, ses det åbenbart heller ikke som et kommende problem.
Når Abdul Wahid Pedersen, Zubair Butt Hussain, Majid Tim Zakaria og Nadeem Niwaz, der hver især er involverede i muslimske interesseorganisationer såsom Muslimernes Fællesråd, Muslimer i Dialog og Islamisk Trossamfund er i audiens hos Ahmedinejad under klimatopmødet, ses det åbenbart heller ikke som et problem.
Der er ihvertfald ingen medier der skriver om det, men det kunne jo også give et forkert indtryk af islam til pøblen.
For her i lille fredelige Danmark og i resten af Europa, har og får vi jo ikke problemer med islam, vel…
http://www.uriasposten.net/
22. december 2009 kl. 00:00
Anders Kristian
“Det er bare tilladt at diskutere hvor stort problemet er og hvordan vi loeser det. Uden at blive kaldt qvisling, vaernemager eller truet med et folkeligt retsopgoer. Er du ikke enig?”
Glistrup er i hvert fald ikke enig:
»Selvfølgelig er jeg racist – det er alle gode danskere. Enten er man racist, eller også er man landsforræder.« (Berlingske Tidende, 11.10.1999).
for:
»Man kan ikke bare importere muhamedanere og muhamedanere, og det er jo kun for at udrydde og dræbe danskerne, at de kommer her.« (TV2 Nyhederne, 27.9.1999).
22. december 2009 kl. 00:15
Selvom jeg er episk uenig med Lars Hedegaard er jeg nødt til at påpege, at Niels Krause overser mindst én yderligere mulighed: 4) De er uenige med LH, men bakker ham op i ytringsfrihedens navn. (Og her kan man jo så begynde at overveje, hvorvidt udtalelserne er opfordring til had mod bestemte etniske grupper og således falder udenfor rimelige definitioner af ytringsfrihed, men det er den ekstra mulighed uvedkommende.) /TM
22. december 2009 kl. 00:16
@jh Pedersen: så vidt jeg er journalister ikke et holdningsfællesskab, men et fagfællesskab. Det er forskellen mellem Lars Hedegaards selskab og journalister. Og nej, jeg køber ikke den med, at alle journalister er røde.
22. december 2009 kl. 00:17
@ Lars Pilegård
Dét er også et lavt niveau, at udpege særlig litteratur og bestemte politiske holdninger som ‘giftige’
Som det fremgår af artiklen er problemet naturligvis ikke at de holdninger fremføres, men at de anføres som det faktuelt gældende i en lærebog eller et opslagsværk.
Var de fremført som de politiske meninger, de er, var der da intet problem - men det er altså i vores børns skolebøger og vores nationale encyklopædi at politiske meninger anføres som fakta.
@ Lars Pilegård
Der er ingen neutrale synspunkter, når det gælder politiske konflikter generelt og Israel-Palæstina konflikten specifikt.
Visse ting er trods alt faktuelle - i andre tilfælde kan man præsentere de ofte to konkurrende synspunkter og ikke kun det ene som om det var det eneste tænkelige.
22. december 2009 kl. 00:18
@ Josef Krzeminski
Har man lyttet til ægyptiske og palæstensiske lederes ytringer om, at vores stærkeste våben er vores kvinder livmor skal man måske tage den demografiske udvikling alvorligt - ( de nyeste data tyder dog på, at fødselsfrekvens hos muslimske kvinder i DK begynder at ligne det danske)
Nej, det er fusk, som også de andre gange, hvor vi med ½ års mellemrum har fået at vide at nu er det sådan.
Man indregner f.eks. de mange au pair piger, der er kommet de senere år, men som ikke kommer for at få børn.
Her en hurtig gennemgang af de metoder, man bruger til at lyve med: http://logisksnit.blogspot.com/2009/12/og-nu-til-demografigate.html
22. december 2009 kl. 00:19
Kære Niels Krause-Kjær !
Desværre hopper den fuldstændig af for dig med denne blog. Det er tydeligt, at du er rystet over indholdet i det referede videointerview og du oplyser i et senere indlæg, at du har læst Lars Hedegårds præcisering, hvilket dog ikke ændrer din holdning.
Du har en holdning til - og du stiller dig til dommer over for, at medlemmerne i bestyrelsen i Trykkefrihedsselskabet skal tage stilling til Lars Hedegårds formandsskab - og ydermere opstiller du dem 3. valgmuligheder og intet andet.
Kære Niels Krause-Kjær det kan du ikke forlange af bestyrelsesmedlemmer af en forening som du ikke en gang selv er medlem af. At du er uenig med Lars Hedegård og at du mener at han fremlægger noget som er uberettiget eller måske endda ulovligt - det kan du med din gode ret gøre i alle fora også måske i dine ellers udemærkede udsendelser ” Krause på tværs ” på DR P1 - hvor du passende måske kunne invitere Lars Hedegård til en debat omkring dette emne.
Men den er desværre hoppet af for dig med dine krav til bestyrelsesmedlemmerne i denne forening. Du er jo ikke menings-dommer vel ?
Beklager, at du med dette blogindlæg taber lidt af den respekt jeg indtil nu har haft for dig og din position som politisk kommentator.
Jeg er ikke medlem af Trykkefrihedsselskabet og er ikke medlem af noget politisk parti. Jeg er blot en person som er interesseret i det danske samfunds udvikling - og som hylder princippet om, at alle har ret til at ytre sig inden for gældende dansk lov.
22. december 2009 kl. 00:25
Så er der blæst op til det helt store karaktermord. Det er ligemeget hvad sandheden eller substansen er, nu handler det bare om en koordineret tilsvining, tilrettelagt af de politiske korrekte. Nyd jeres stormløb på Trykkefrihed og Hedegaard, men vid at i baserer angrebet på løgn og bagvaskelse.
22. december 2009 kl. 00:27
NKK’s 3 valgmuligheder, minder mig om Hitlers (uden sammenligning i øvrigt) argumentationsmetode - hvor man kun kunne svare “ja” eller “nej”.
22. december 2009 kl. 00:38
Kære Birgitte Skifter, du virker - som alt for mange - som om du tror, at man forsøger at pådutte dig eller andre meninger. Det gør man ikke - men man kræver selvfølgelig, at folk står til ansvar for konsekvenserne af de meninger, de har! Det er det, Kraus Kjær gør: han opstiller tre alternativer for, hvordan bestyrelsesmedlemmerne i Lars Hedegaards Trykkefrihedsselskab kan reagere på de udtalelser, han er kommet med, hvis man skal betragte dem som ansvarlige bestyrelsesmedlemmer. På bedste farisæiske vis undslår de sig stillingtagen!
Det er imidlertid efterhånden så langt ude med påstande om muslimer i øst og vest, at det skriger til himlen! Den almindelige anklage er, at de med rigoristisk religiøs lov hindrer menneskers fri udfoldelse, sådan som den er formuleret i Menneskerettighedserklæringen af 1948; dette er bl.a. beskyttelsen af familiens ære ved at kræve et kysk liv (der også har reel økonomisk betydning, som det traditionelt har været og er tilfældet i mange kulturer: brudeprisen) - og i forhold til det stritter så påstande om udbredt misbrug af familiens egne pigebørn!
I det hele taget er det, som om en sær projektion er på spil for danske ‘islamkritikere’, hvor man på den ene side tilskriver muslimer en enorm sexuel appetit, der udfolder sig som undertrykkelse og magt, mens den udprægede frigjorte vestlige seksualitet kommer til at fremstå som selvberoende menneskers ansvarlige tøjlen af eget driftsliv. Der er bare noget, der halter dér. Det er en kimære.
22. december 2009 kl. 00:38
@ Anders Kristian
Jeg mener ikke det er så enkelt at man bare kan forbyde, hvad der kan opleves som krænkende, for nogle ideologiers mål er af en art, der vil krænke både dens tilhængere, for at blive afsløret, og ‘anstændige’ mennesker, som bare ikke vil høre om denne verdens også ubehagelige egenskaber.
Glistrup omtalte jo før nogen andre islams tilhængeres tendens til at forfølge, undertrykke og fordrive alle andre og først et årti eller to senere, blev det almindeligt kendt i den del af den danske befolkning, der søger oplysning udenfor journalisters skriverier.
Idag ved alle der vil hvordan f.eks. Egyptens koptere lever en hundetilværelse p.gr.a. deres muslimske undertrykkere og kender det armenske folkemord og at Tyrkiet idag er 99 % muslimsk som følge af forfølgelse, undertrykkelæse og etnisk udrensning af alle andre.
Vi ved, hvordan det går for sig i Libanon og vi har set muslimer fratage Serbien et stykke af deres land ved indvandring, børnefødsler og lavniveauterror.
Alle disse ting har det været utilladeligt at omtale på forskellige tidligere tidspunkter - men de er jo reelt eksisterende.
Så ja, selvfølgelig skal vi kunne diskutere, hvor stort problemet er, men jeg møder næsten aldrig ‘ubekymrede’ som kan diskutere sagligt - de er irrationelle og frådende som folk under heksejagterne - grebet af en massepsykose - pseudoreligiøst forrykte.
Og jeg mener altså at det er vigtigere at undgå folkemord end at bevare ‘den gode tone’ - hvorimod de fleste ‘ubekymrede’ mennesker er ligeglade i begge ender, så længe de blot er trygt placeret godt inde i lemmingeflokken.
Det er yderst menneskeligt og forståeligt, men også flokdyragtigt og helt aetisk og amoralsk.
22. december 2009 kl. 00:39
Jeg har lige set Deadline. Det mindede om dengang NKK diskuterede med Katrine Winkel Holm, og hvor NKK indrømmede, at han intet kendskab havde til det, han talte om. Den ulejlighed gad han ikke at gøre sig, for som han udtrykte det : han havde ikke fået muslimer på hjernen. At det skulle kvalificere kan undre.
Det samme skete i aften. Ole Birk Olesen vidste heller intet om islam. Han havde hverken læst koran eller hadither. Det er nu heller ikke så vigtigt, når man ved, hvad det vil sige at være menneske, og selvfølgelig elsker muslimerne deres børn ligesom vi. Jeg tror og ved, at de fleste muslimer elsker deres børn. Men ikke desto mindre hører vi om æresdrab, hvor hele familien tager del. Det har jeg ikke hørt om med danske familier. 17000 æresrelaterede forbrydelser om året i UK. En lille detalje.
Og det er ikke uden betydning, hvordan din kultur er. Jeg kunne ikke forestille mig, at man kan finde på at sprænge sig selv i luften ud fra min normale tankegang. Ligeledes at familier bifalder det og er stolte derover.
Ligeledes forstår jeg ikke, at en familie kan finde på at dræbe et familiemedlem, hvis det vil konvertere væk fra islam. Det ligger også fjernt fra min normale tankegang.
Således er der mange ting, som ligger langt fra min normale tankegang, og som jeg ud fra min ligeledes normale tankegang har svært ved at forstå. Men det skyldes nok, at jeg er vokset op i en anden kultur med andre normer og værdier.
Kannibalisme forstår jeg følelsesmæssigt heller ikke. Dette har dog intet med islam at gøre, men siger noget om, at selv om vi alle er mennesker, så er vi alligevel forskellige på nogle områder.
22. december 2009 kl. 00:45
Tilføjelse
Nok elsker alle muslimer deres børn, men i mange tilfælde vejer æren tungest.
22. december 2009 kl. 00:47
Steffen Nielsen, har du set “Zorba, grækeren”? - Den er der ganske meget opklarende i.
22. december 2009 kl. 00:59
Lars Pilegaard fortæller mig, at enhver indgang til et emne er subjektiv, og derfor er det helt legitimt, at leksika kommer med meninger præsenteret som fakta.
Så nu ved vi det.
Han siger,jeg opfordrer til lynchning. Ja vel ja?
Det er sikkert undgået hans opmærksomhed, at jeg selv er blevet interviewet af samme Asger Trier, der interviewede Lars Hedegaard.
Trier spurgte mig, hvad man burde gøre i den nuværende miserable situation. Her svarede jeg, at det eneste man kunne gøre var “to tell the truth”. Find selv dette interview og lyt godt efter.
Og så tonen. Islamapologeter kan åbenbart tillade sig at sige hvad som helst (læs bare den ideligt frådende Kocsis eller Asger Manø med sin “urene bug”), og derfor vil jeg tillade mig at svare i samme ånd med at at sige, at de mange Qvislinge har vundet.
Så til lykke med det Lars Pilegaard og CO..
22. december 2009 kl. 01:01
Steffen Nielsen, kvinder over hele verden har til alle tider stolt sendt deres sønner afsted for at kæmpe for ‘alt, hvad vi har kært’. Ligefrem at tiltro muslimske kvinder en mere pacifistisk indstilling vil nok være at stille for urimelige krav.
22. december 2009 kl. 01:02
Nu har denne blog været lidt op og ned om NKK og Hedegaard og TFS. Hvad en lille samling af tosser leger med i et hjørne kan for så vidt være ligegyldigt.
Det som er meget mere væsentligt her, er at vi har to folketingsmedlemmer, som også er medlemmer af TFS-Rådet (Jeg har ikke talt DFerne med her, fordi de er ligegyldige i sammenhængen). Eftersom i hvertfald det ene medlem åbenlyst hylder påstanden om at tavshed er samtykke, så kan man jo gætte på, at de deler Hedegaards meninger, så længe vi ikke hører andet fra dem.
22. december 2009 kl. 01:05
Peter Hansen
Men ingen i vores kultur bifalder æresdrab og selvmordsbomber.
22. december 2009 kl. 01:07
Ingen bifalder heller drab for konvertering.
22. december 2009 kl. 01:14
@ peter g
… så kan man jo gætte på, at de deler Hedegaards meninger, så længe vi ikke hører andet fra dem.
Er meningerne da forkerte ?
22. december 2009 kl. 01:22
Steffen Nielsen
Spørgsmålet er jo ikke, om det for nogen muslimer forholder sig sådan. Hedegaards formulering er jo klokkeklar. Han taler om muslimer som sådan. Det kan vel heller ikke komme som nogen overraskelse flere af hans tidligere udtalelser in mente, at han gør det. Han er jo åbenlyst stadig kollektivist, hvilket i øvrigt også gør, at jeg undrer mig over, at han kaldes “borgerlig” og “højreorienteret”.
Hans afladsbrev på Sappho.dk er det lidt svært at tage seriøst. Selvfølgelig mente han ikke muslimer, men islam. Ja, goddaw, du.
22. december 2009 kl. 01:27
@ Steffen Nielsen
Nu tror jeg ikke koranen siger ret meget om muslimers hverken ret eller pligt til at voldtage sine egne børn (for nu at tage en central påstand fra Hedegaard). Så kendskab til koranen er lidt en stråmand i debatten om Hedegaards udgydelser: Den er blevet lidt en “elitær undskyldning” som koran-ekstremister bruger til at forsøge at stænge døren og udelukke alle andre fra debatten, så den kan forløbe helt og aldeles på deres egne valgte præmisser.
Jeg synes ikke at debatten skal reserveres til Hedegaard, Wadid Pedersen, Winkel Holm eller Akkari. For Wahid Pedersen og Akkari repraesenterer kun den brøkdel af muslimer som er fundamentalister, ligesåvel som Hedegaard og Winkel Holm repræsenterer en brøkdel af ikke-muslimer som er ekstremister.
For resten af os - det store flertal af ikkemuslimer som muslimer - gælder at vi faktisk er på samme side: Ingen af os læser faktisk koranen og ingen af os stimler til fredagsbøn for at lade os læse og påskrive af en imam.
Det er faktisk os - os (ikke dem/vi, men netop “os”) - der skal finde ud af at få dether til at fungere. -Fungere på trods af koranfundamentalisterne (de troende såvel som de ikktroende af slagsen) og netop ikke pr. deres diktat og påbud!
Koranfundamentalisterne (de troende såvel som de ikktroende af slagsen) ønsker os i en blindgyde. De ønsker opgøret. Blot er de uenige hvad angår håb for opgørets udfald.
Det er i sidste ende vores - vores - opgave at se til at deres vilje ikke kommer til at ske.
Det kan vi osse sagtens klare hvis vi vil. Og samtidig definere grænserne for hvad vi vil og ikke vil acceptere i det danske samfund.
Det er faktisk bare om at komme ind i kampen, med den ballast vi hver især har.
Jeg erkender forlods at det er svært. Og det er det ikke mindst fordi det er ekstremisterne der konstant dikterer tonen og fastholder den i et leje som afholder mange fra at deltage fordi de ikke ønsker at bidrage hverken på eller til det valgte niveau.
Det bliver det første kardinalpunkt: Hvordan “alle vi andre” finder en omgangsform hvor vi kan tale om tingene i en konstruktiv og hadefri atmosfære.
Hvis nogen har ideer til hvordan det kan søsættes, melder jeg mig på stående fod som villig deltager.
22. december 2009 kl. 01:33
Soeren Ferling,
Jeg mener skam heller ikke man skal/kan forbyde ytringer der kan opleves kraenkende. Tvaertimod. Jeg mener bare at man godt kan bede Hedegaard om at lade vaere med at mase sin omvendte politiske korrekthed ned over hovedet paa alle dem, der ikke noedvendigvis deler hans rabiate fortolkning af problemerne. Det er ikke rimeligt at kalde formanden for en trykkefrhedsforening antyder at folk han er politisk uenige med, kan komme til at staa til regnskab for deres holdninger paa maader der ligger uden for almindelig retspraksis. Og det mener jeg helt tydeligt han goer naar han hentyder til den ekstraordinaere situation under krigen.
22. december 2009 kl. 01:38
I de seneste år har der været en række sager, hvor børn er blevet voldsomt seksuelt misbrugt af deres familie - eller af andre med familiens accept. Der har været tale om “gode danske familier”. Formentlig alle kristne. Tænk blot på “Tøndersagen”. Det betyder naturligvis ikke, at alle vi andre “gode danske kristne” er voldtægtsforbrydere, der misbruger vore børn.
Eller gør det egentlig ikke det? Lars Hedegaard anvender en generaliserende argumentationsform, som indebærer, at han selv (og alle vi andre) må være en forkvaklet psykopat, alene fordi der blandt kristne danskere findes fordrukne, arbejdssky seksuelt afvigende psykopater.
Jeg tror, at Hedegaard hverken er arbejdssky eller fordrukken - lige så vel som, at det er uendeligt få muslimer, der er fordrukne, arbejdssky og seksuelt afvigende psykopater.
22. december 2009 kl. 01:40
Tillykke NKK!
Du har sikret dig fast job i elfenbenstårnet og udstillet din uvidenhed for al verden! For det vil du med garanti blive hyldet, der vil blive adgang til at par overrislede kvindelige politiken-journalister og fri kaffe på Cafe Castro! Samtidigt har du mistet din troværdighed og udspillet din rolle som relevant kommentator.
Forsøg på karaktermord er aldrig skønt, når det så springer i luften mellem hænderne på een og samtidigt udstiller et gabende tomrum af uvidenhed omkring den måske mest centrale konflikt i vor tid, gøres det uskønne latterligt.
Jeg håber du kløjs i det NKK! - og god jul.
22. december 2009 kl. 01:49
En Jan Aage Jeppesen påstår her i kommentarsporet, at han var medstifter af TFS. Han nævnes ikke som medstifter på TFS’ hjemmeside, men kan selvfølgelig have været med mere uofficielt.
Han er i lighed med Hedegaard (tidligere?) hardcore kommunist, kunne det tyde på. I hvert fald har han fungeret som spion for Stasi i Danmark, og han har stukket folk, der flygtede fra rædselsregimet i DDR. “Spændende” opgaver for “østtyske myndigheder”, som han iflg. eb.dk formulerde det i 2003, da han havde hevet Ekstra-Bladet i retten - og i øvrigt tabte.
http://ekstrabladet.dk/112/article110057.ece
Alt det kan han selvfølgelig have taget afstand fra i dag, men det er alligevel bemærkelsesværdigt, at to så hardcore marxister, hvoraf den ene har været stik-i-rend-drend med “spændende” opgaver for “østtyske myndigheder”, har været med i personkredsen, der stiftede TFS.
22. december 2009 kl. 02:08
Det virkelige triste ved denne debat er, at det åbenbart er nødvendigt at tage landsskadelige ekstremister som Hedegaard alvorligt, siden den mindste kritik af ham kan bringe så manges pis i kog. Og Hedegaards tilhængeres konspirationsteorier stopper endda ikke ved muslimerne, nej, det mere end antydes, at der findes et komplot som inkluderer Danmarks Radio og flere andre medier med henblik på at gøre landet muslimsk og at Niels Krause aspirerer til medlemskab af et sådant netværk.
Hør dog jer selv! I ikke blot tænker som nazierne. I taler sgu også som dem!
22. december 2009 kl. 02:09
Kurt Dejgaard.
“Det bliver det første kardinalpunkt: Hvordan “alle vi andre” finder en omgangsform hvor vi kan tale om tingene i en konstruktiv og hadefri atmosfære.
Hvis nogen har ideer til hvordan det kan søsættes, melder jeg mig på stående fod som villig deltager.”
Jeg ved heller ikke, hvordan det praktisk lader arrangere. Men du må gerne kontakte mig på denne adresse: nielsensteffen9@gmail.com
Så kan vi forsøge at få gode ideer.
22. december 2009 kl. 02:47
Med hensyn til generaliseringer, så kunne man jo passende påstå, at samtlige katolikker er pædofile eftersom den katolske kirke alene i
USA har udbetalt 11 milliarder i erstatninger til ofre for pædofile præster, og dette er kun til nulevende ofre.
Hvor mange tusinder børn, der igennem tiden har været udsat for katolske præsters overgreb, kan man kun gisne om på baggrund af disse erstatningssager. Alene i Californien handler det om 5-600 nulevende ofre for pædofili.
22. december 2009 kl. 06:06
@Geoff Cain: Du manipulerer og citerer mig ikke korrekt:
“Lars Pilegaard fortæller mig, at enhver indgang til et emne er subjektiv, og derfor er det helt legitimt, at leksika kommer med meninger præsenteret som fakta.”
Det sagde jeg ikke. Jeg sagde at ingen politiske konflikter er neutrale, og at det især gælder Israel-Palæstina konflikten. En ‘neutral beskrivelse’ vil altså favorisere det ene eller det andet synspunkt, med mindre man får begge perspektiver med.
“Han siger,jeg opfordrer til lynchning. Ja vel ja? […] Og så tonen. Islamapologeter kan åbenbart tillade sig at sige hvad som helst (læs bare den ideligt frådende Kocsis eller Asger Manø med sin “urene bug”), og derfor vil jeg tillade mig at svare i samme ånd med at at sige, at de mange Qvislinge har vundet.”
De andre børn siger grimme ting, så derfor må Geoff også sige grimme ting? Bliv dog voksen. Når du selv hyler op om ‘Ondskabens ikoner’ så er det en bemærkelsesværdig ‘ond’ sprogbrug du holder dig: ‘Forgiftede kilder’ og ‘Qvislinge’.
Hvad skete der for øvrigt med Qvisling efter krigen? Han blev dømt for landsforræderi og henrettet ved skydning den 24. oktober 1945.
På den baggrund er det vel ikke helt hen i vejret at anklage dig for at lege med tanken om at sende dine politiske modstandere til de evige jagtmarker? Uansvarlig retorik.
Den eneste der har blameret Hedegaard i denne sag, det er Hedegaard selv. Men du kan også.
22. december 2009 kl. 06:08
Man er ikke “antimuslim” (hvad det så end er…), fordi man kritiserer islamisternes religiøst begrundede forbrydelser, herunder f.eks. tvangsægteskaber mellem småpiger og granvoksne mænd, der efterfølgende voldtager dem, som velsignes af fundamentalistiske imamer.
Pædofile tvangsægteskaber idealiseres ligefrem ofte, med henvisning til at muslimernes ideolog, Muhammed, tvang den seksårige Aisha til at gifte sig med ham, og at han ifølge anerkendte hadither begyndte at voldtage hende, da hun var ni år gammel.
Og det er langt fra den eneste lovfæstede krænkelse af muslimske kvinders basale rettigheder i muslmske lande, som er en uadskillelig del af muslimske fundamentalisters fortolkning af islam, ifølge dem selv:
Derfor protesterede de muslimske OIC-lande kraftigt, da FN’s menneskerettighedsråd i sommeren 2008 skulle til at diskutere netop de lovfæstede krænkelser af muslimske pigers og kvinders menneskerettigheder, som de muslimske teokrater forsvarer med, at forbrydelserne er i overenstemmelse med sharia.
Det lykkedes ufatteligt nok OIC-landene at overbevise formanden for FN’s menneskerettighedsråd om, at det var islamofobi, at forsvare muslimske pigers og kvinders basale rettigheder, når forbrydelserne er i overensstemmelse med sharia…
Og så blev dette “islamofobiske” forsvar for muslimske kvinders menneskerettigheder aflyst af hensyn til den gode tone…
Nøjagtigt den samme fejl, begår en del debattører, der mener, at enhver kritik af religøst begrundede overgreb, begået af muslimer, er en kritik af alle muslimer: for derved svigter de netop flertallet af muslimer, som udgøres af kvinder.
Kvinder, der ikke engang har ret til at skifte til en anden tro, hvor deres basale rettigheder respekteres.
Nogle islamkritkere skærer alle muslimer over en kam, men en del pseudoantiracister gør noget lignende, når de påstår, at kritik af de lovfæstede overgreb, som er i overensstemmelse med sharia, er en form for xenofobi, eller ligefrem racisme; for det er først og fremmest muslimer, der svigtes, når der er koncensus om dén form for religøst korrekt idioti…
22. december 2009 kl. 07:04
Må vi få et kommentar til Lars Hedegaards udtalelser fra Naser Khader og Søren Pind, som er medlem af TFS-rådet (DF-politikeres meninger kender vi jo)?
Hvad er jeres svar på NKK’s spørgsmål, som jeg her har omskrevet, så de passer til jer:
1) Er I enige med Hedegaard. 2) Er I uenige og synes han skal gå af omgående. 3) Er I uenige og forlader selskabet omgående.
22. december 2009 kl. 07:17
I bund og grund så er den her diskussion inklusive Hedegaard relativ ligegyldig.
Man kan nøjes med at læse UNDP rapporter om udviklingen i de arabiske lande. Hvis der ikke sker en radikal udvikling her, vil vi alle sammen være i deep shit. Den manglende økonomiske vækst parret med en kraftig befolkningstilvækst vil lade millioner af mennesker uden andet valg end søge mod Europa.
Det er da et problem.
22. december 2009 kl. 07:47
Jeg har på Søren Pinds blog stillet ham dette spørgsmål:
@Søren Pind
Off topic: Kan du stadig være medlem af Trykkefrihedsselskabets rådgivende selskab efter formand Lars Hedegaards seneste udtalelser?
22. december 2009 kl. 08:21
Uanset hvad Lars Hedegaard måtte have sagt så “glemmer” en masse af gammelkommunisterne på venstrefløjen at tage stilling til hvad islam rent faktisk står for i de lande hvor det praktiseres! Det er en grusom og kvindenedgørende ideologi på linie med de værste “ismer” i verdenshistorien! Jeg gad iøvrigt vide hvor meget Enhedslisten fik samlet ind til de terrororganisationer som de lagde hjemmeside til?
22. december 2009 kl. 09:00
Hvorfor skal mange debatter i Danmark køre i ring med beskyldninger om islamisk kvindeundertrykkelse og andre forfærdelige undertrykkende ting . En af de største fejl er, at de muslimske lande er meget forskellige – fx er der stor forskel på Indonesien , Iran og Saudi Arabien Derudover er kvindeundertrykkelse IKKE et islamisk problem, da den har være almindelig praksis i de fleste samfund op gennem tiden. Vi kristne danske kvinder var bare heldige at vore formødre og enkelte mænd begyndte kampen mod kvindeundertrykkelsen tidligere end de muslimske landes kvinder.
22. december 2009 kl. 09:09
Thomas Lund Nielsen
Inden vi fyrer folkekirkepræsterne, som støtter ytringsfrihed, var det så ikke mere på sin plads at få afskediget biskop Keld Holm, løgnepræsten fra Brorsonskirken og de andre som hader Danmark og danskerne?
22. december 2009 kl. 09:11
Det handler ikke om ytringsfrihed, åben dog øjnene!
22. december 2009 kl. 09:13
Paranoiaen bliver da til at føle på, når folk i ramme alvor tillægger marioteten af muslimerne en velviden om at de, ved at immigrere til vesten automatisk bliver en del af et omvendt korstog… for fanden altså… Det er sgu galemandssnak det der. Det er virkeligt paranoidt! Tænk at manden virkelig skal gå rundt med de tanker 24 timer i døgnet. Svært for folk med den tanke, at undgå at blive enøjet…
22. december 2009 kl. 09:24
NKK
Det er for sølle.
Du henviser til Ole Birk Olsen.
Intet svar på, eller redegørelse for din kortslutning mellem religions-/islamkritik og højreorientering.
Det eneste du kan komme op med er en henvisning til en NOTORISK, nærmest SORT højreorienteret, debattør, der først og fremmest (forudsigeligt) går til angreb på Hedegårds trotzkistiske fortid.
Venter stadig
22. december 2009 kl. 09:24
Torsten Z. skrev:
“Så er der blæst op til det helt store karaktermord. Det er ligemeget hvad sandheden eller substansen er, nu handler det bare om en koordineret tilsvining, tilrettelagt af de politiske korrekte. Nyd jeres stormløb på Trykkefrihed og Hedegaard, men vid at i baserer angrebet på løgn og bagvaskelse.”
Fuldstændig enig.
22. december 2009 kl. 09:45
Debatten viser klart at der - til trods for VKO-samarbejdet - er en forskel på borgerlige synspunkter/værdier og højreradikale som Hedegaards og DF’s.
Den yderste højrefløj bliver ALDRIG borgerlig.
22. december 2009 kl. 09:48
Ole B Oleson i DR2’s Deadline igår som mod-replik på et spørgsmål fra Lars Hedegårds indlæg om hvad der står i Koranen og Hadith’erne:
“Hadith’er eller hvad du kalder dem”
Med andre ord aner Ole B Olesen og Niels Krause Kjær ikke en dyt om islam.
22. december 2009 kl. 10:15
Jeg vil ikke forsvare visse fundamentalistiske muslimers totalt absurde fortolkning af koranen, hvilket Lars Hedegaard og andre ligeledes gør. På det område er de ikke væsentlig forskellig fra hinanden.
Til gengæld virker det absurd, at Lars Hedegaard og Co. totalt forbigår den katolske kirkes misbrug af tusinder og atter tusinder af børn med tavshed.
Ligeledes virker det som om at visse mennesker sætter kikkerten for det blinde øje, når det handler om diverse pædofili-sager herhjemme med absolut etnisk danske mænd, der voldtager små piger og drenge eller sælger deres børn til sex.
Hvor kommer dette forkvaklede had til en hel befolkningsgruppe fra? Det er som om, at man totalt har lukket øjnene for egne fejl.
Vis mig den kultur eller religion, der er totalt fejlfri. Jeg har aldrig hørt om den.
22. december 2009 kl. 10:15
@Marianne Mandoe
At Lars Hedegaard (og Dr. Sennels på JP) har taget bladet fra munden, vil nok betyde en endnu skarpere debat, men det giver samtidig traditionelt borgerlige chancen for at melde klart ud, hvor de står i denne debat.
Apropos din henvisning til 30-ernes Tyskland, så håber jeg, at de borgerlige denne gang siger fra.
22. december 2009 kl. 10:18
Ingelise Jørgensen
Du aner jo ikke hvad du snakker om
22. december 2009 kl. 10:22
@S Nielsen
Æv bæv, det gør du heller ikke!
22. december 2009 kl. 10:23
Marianne Mandoe og Ingelise Jørgensen: Jeg har fjernet jeres indlæg. Debatten må gerne være skarp, men alt det der nazipjat gider vi ikke.
22. december 2009 kl. 10:25
Uden at generalisere, mener jeg at alle danske mænd, der er født i 1942, som hedder Lars til fornavn, og Hedegaard til efternavn er fyldt med pædofile tendenser, tæver konen, voldtager egne børn og børnebørn, går med voksenble, snyder med skatten og stjæler leverpostej i Netto. Det er der mange undersøgelser der siger. Jeg har godt nok ingen kilder, men det har Lars Hedegaard nok forståelse for, da han udmærket kender til, at debattere uden nogen form for kildeangivelse.
22. december 2009 kl. 10:36
@nkk
comprit!
22. december 2009 kl. 10:39
@nkk
->partiel re-post. slet hvis ikke ok.
@S Nielsen
“Hvor kommer dette forkvaklede had til en hel befolkningsgruppe fra?”
Det kommer fra denne særlige blanding af mindreværdskompleks og storhedsvanvid man især finder hos alkoholikere. Men også hos andre som livet har givet en ordentlig en over trynen.
Glistrup er en godt eksempel. Han kom ud af fængslet som en knækket mand. Hvad gør man for at komme ovenpå igen? Finder nogen man kan skubbe endnu længere ned.
22. december 2009 kl. 10:45
Jens Hansen
Men ved Hedegaard noget om islam. Det kan man godt tvivle på efter hans og Helle M. Bliks (eller hvordan det staves) bog om islam. Hvis de havde gået Biblen igennem med samme tættekam så var de faldet over mindst lige så mange uhyrlige tekster som de fandt i Koranen.
22. december 2009 kl. 10:47
Ja, mere ynkeligt og lav-intelligent kan det ikke blive !
DF’s politik med deres populisme slaar alle rekorder her.
Hvornaar har DF taenkt sig at foere realpolitik og hvor laenge vil regeringspartierne finde sig i det ?
Misbrug af pressefrihed, paa det skammeligste.
22. december 2009 kl. 10:47
Spøjst som historiske referencer til jødeforfølgelse ol. nu er blevet tabu i debatten.
Dengang begik man karaktermord (og senere det der var værre) på en hel befolkningsgruppe og beskyldte den for at være en trussel mod verdensordenen.
Man er godt igang med karaktermordet på muslimerne for tiden, lad os håbe det kun bliver ved det.
22. december 2009 kl. 10:56
Lars Pilegård
At hr. Cain manipulerer er old news. Egentlig lidt trist, for ind imellem kommer der jo nogle skarpe pointer.
Hvis man følger meget med i medierne kan man ikke undgå at snuble over hr.Cains læserbreve. Jeg bemærker at hans retorik er blevet mere bidsk de senere år. Nogle vil nok sige “mere desperat.”
Og korrekt… blot fordi ham der kører foran dig smider sin pose med tomme dåser i vejkanten, er det ikke ensbetydende med at det er okay for dig at gøre det. I en ophedet debat kan det dog nok være svært at styre sig, hvis man er ophidset - hvad Cain og hans ligesindede (på det yderste højre) jo ofte er.
22. december 2009 kl. 11:03
@thl
Hedegaard starter selv ud af tangenten med sine hentydninger til likvideringer og lynchninger i efterspillet til wwii. Han forsøger, ikke med held synes jeg, at balancere på kanten mellem en spådom og et ønske.
Og udvider dermed kampzonen til at omfatte de der ikke vil være med i hylekoret.
Alligevel kan jeg godt forstå at nkk vil holde justits.
22. december 2009 kl. 11:04
@Sadic
“I en ophedet debat kan det dog nok være svært at styre sig, hvis man er ophidset - hvad Cain og hans ligesindede (på det yderste højre) jo ofte er.”
Det er ophidselsen der er hele formålet med debatten.
22. december 2009 kl. 11:05
Niels Krause-Kjær
22. december 2009 kl. 10:23
“Marianne Mandoe og Ingelise Jørgensen: Jeg har fjernet jeres indlæg. Debatten må gerne være skarp, men alt det der nazipjat gider vi ikke”.
Kan du overhovedet ikke se lighedspunkter i Hedegaards retorik og 30-ernes propaganda?
Jeg mener, at det er farligt at være ‘historieløs’ og glemme tidligere, uhyrlige fejltagelser.
22. december 2009 kl. 11:14
“skarp” skal her ikke forstås i betydningen “skarpsindig, klarsynet”, men i betydningen “perfid, uforskammet, personlig”
22. december 2009 kl. 11:22
Dorte Søren
Du skriver:”Hvis de havde gået Biblen igennem med samme tættekam så var de faldet over mindst lige så mange uhyrlige tekster som de fandt i Koranen.”
Hvor ved du det fra ? Er det din mavefornemmelse?
Phd Tina Magaard har lavet en videnskabelig undersøgelse om præcis det. Jeg har googlet frem via forskellige links til følgende citater fra Tina Magaard:
»Forskellen er, at Bibelens voldelige skrifter ofte handler om kampe mellem folkeslag, der for længst er uddøde. Mens visse passager i muslimske skrifter rammer noget meget mere aktuelt ved at opfordre til drab på jøder og dem, der sårer Muhammed,«
Offentliggjort 10. september 2005 22:30 ; Jyllandsposten - En dansk sprogforsker, Tina Magaard, har over tre år analyseret 10 religioners grundtekster og konkluderer, at teksterne i islam skiller sig ud ved at opfordre til terror og vold i højere grad end i andre religioner. Danske imamer kan ikke tage kritikken alvorligt:
»Teksterne i islam adskiller sig klart fra de øvrige religioners tekster ved i højere grad at opfordre til vold og aggression over for anderledes troende. Der findes også direkte opfordringer til terror. Det har længe været et tabu i islam-forskningen, men det er et faktum, som man er nødt til at forholde sig til,« siger Tina Magaard.
»Teksterne i islam adskiller sig klart fra de øvrige religioners tekster ved i højere grad at opfordre til vold og aggression over for anderledes troende. Der findes også direkte opfordringer til terror. Det har længe været et tabu i islam-forskningen, men det er et faktum, som man er nødt til at forholde sig til,« siger Tina Magaard.
Desuden er der i Koranen hundredvis af opfordringer til kamp mod anderledes troende. »Hvis det er rigtigt, at mange muslimer opfatter Koranen som guds egne ord, der ikke kan fortolkes eller omformuleres, har vi et problem. Det er indiskutabelt, at teksterne opfordrer til vold og terror. Derfor må det være legitimt at spørge muslimerne selv, hvordan de forholder sig til teksten, hvis de tager den for pålydende,« siger Tina Magaard
Desuden er der i Koranen hundredvis af opfordringer til kamp mod anderledes troende.
»Hvis det er rigtigt, at mange muslimer opfatter Koranen som guds egne ord, der ikke kan fortolkes eller omformuleres, har vi et problem. Det er indiskutabelt, at teksterne opfordrer til vold og terror. Derfor må det være legitimt at spørge muslimerne selv, hvordan de forholder sig til teksten, hvis de tager den for pålydende,« siger Tina Magaard.
Det nye testamentes omtale af Krig og fred:
“Der er 32 henvisninger i Det Nye Testamente til ord som kamp, kæmpe, kæmper og krig. Det drejer sig næsten udelukkende om ord og udtryk om den indre kamp med én selv og ens tro – for eksempel: »Jeg formaner jer, brødre, ved vor Herre Jesus Kristus og ved Åndens kærlighed, til at kæmpe sammen med mig i jeres bønner for mig til Gud.« (Rom 15,30) »Hvorfor opstår der kampe og stridigheder blandt jer? Er det ikke fordi jeres lyster fører krig i jeres lemmer?« (1. Pet. 2,11)… Der er 75 brug af ordet fred. Der er generelt tale om to kategorier: fredshilsener og fred for fredens skyld - for eksempel: »Salige er de, som stifter fred, for de skal kaldes Guds børn.« (Matt. 5,9) »Ære være Gud i det højeste og på jorden! Fred til mennesker med Guds velbehag!« (Luk 2,14) Men der er enkelte anvendelser af ordet fred, der er aggressivt orienterede: »Tro ikke, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd.« (Matt 5,34)
Koranens omtale af krig og fred:
Der er hundredvis af henvisninger til krig og kamp kamp, kæmpe, kæmper og krig. De er med få undtagelser alle rettet mod andre – for eksempel: »Kæmp mod dem fra Skriftens folk, som ikke tror på Allah og ej heller på den yderste dag, og som ikke holder det for forbudt, som Allah og Hans Sendebud har forbudt, og som ikke følger sandhedens religions, indtil de betaler tribut med egen hån og underkaster sig øvrigheden.« (9,29) »Kæmp da mod dem. Allah vil straffe dem ved jeres hænder og beskæmme dem og hjælpe jer mod dem og rense hjerterne på et folk, som tror.« (9,14) »Drag ud til kamp, lette eller tunge af udrustning, og kæmp med jeres ejendele og jeres liv for Allahs sag.« (9,41)… Der er i alt 32 henvisninger til ordet fred i Koranen. Mange af disse henviser til det Det Gamle Testamente og De Nye Testamente, og der er flere almene fredshilsener: »Abraham sagde: Fred være med dig.« (19,48) Men i tiden, efter at Muhamed er kommet til magten i Medina, ændrer brugen af ordet fred karakter, så det bruges i forbindelse med taktiske militære strategier: »I vil finde andre, som vil ønske at leve i fred med jer og leve i fred også med deres eget folk. Hver gang de bliver forledt til fjendtlighed, styrter de hovedkulds deri. Men hvis de ikke holder sig bort fra jer og tilbyder jer fred og holder deres hænder tilbage, så grib dem og dræb dem, hvor end I finder dem. Thi over sådanne har Vi givet jer en åbenbar fuldmagt.« (4,92) »Vær derfor ikke svage, så I opfordrer til fred, når I er overlegne. Allah er med jer og vil ikke berøve jer frugten af jeres handlinger.« (8,36)“
22. december 2009 kl. 11:23
Det lyder da meget fornuftigt, hvad Hedegaard har sagt. At en ængstelig småborger som Niels Krause-Kjær ikke kan tåle sådanne udtalelser, det er da helt ligegyldigt. Trykkefrihedsselskabet skal naturligvis ikke anlægge småborgerlige normer for bedømmelsen af udtalelser, for så ville det miste enhver betydning.
Nej, nu må det bange danske borgerskab indse, at man ikke kommer uden om opgøret med islam.
22. december 2009 kl. 11:23
Undskyld. Der skulle stå Dorte Sørensen
22. december 2009 kl. 11:33
@Kaj Vilhelmsen
Du skriver 22. december 2009 kl. 11:23 :”Nej, nu må det bange danske borgerskab indse, at man ikke kommer uden om opgøret med islam.”
Jamen lad mig høre nærmere. Hvad forestiller du dig? Et rask lille hedegaardsk “oprør” og standretter? En gul halvmåne påbudt på tøjet, og kreaturvogne? Eller skal muslimerne blot gasses hvor vi end kan finde dem med det samme? Kom nu for en gangs skyld med noget konkret.
22. december 2009 kl. 11:35
@Kaj Vilhelmsen
Det “bange danske borgerskab” inkluderer dig, HEdegaard & Co, DF, + nogle skabs-DFere skjult i de andre partier. Stadig et mindretal. Men som sagt, mindretallets planer er da interessante at høre om, så kom frit frem.
22. december 2009 kl. 11:38
@Kaj Vilhelmsen
“Nej, nu må det bange danske borgerskab indse, at man ikke kommer uden om opgøret med islam.”
Du bliver nødt til at forklare ‘ opgøret med islam’ lidt nærmere, hvis du vil samle de borgerlige kræfter (V og K).
Jeg formoder, at du har opgivet ‘rød stue’ (halvdelen af Danmarks befolkning).
22. december 2009 kl. 11:39
Kaj Vilhelmsen
Husk på, at du selv er en småborger - for nu at bruge din retorik.
22. december 2009 kl. 11:40
Og finnnerne stikker med kniv. Nu er de gået over til gafler.
Hedegård er Is lam i roen.
Måske skulle han lige snuppe sig en Irish coffee, men de er jo ikke kristne. De er katolikker og bøsser - oder was mein freund.
Her er sandelig ytringsfrihed for fuld og stinkende brunkålsudslip med soflæsk og det hele.
22. december 2009 kl. 11:42
Nedenstående er et indlæg bragt i debatten på denne blog http://blog.politiken.dk/engelbreth/2009/12/21/lars-hedegaards-antimuslimske-tunnelsyn/ af en Amina, en muslimsk kvinde,som på fortrinligt vis har sammenfattet alle indvendingerne mod Hedegaard:
Mere generaliserende kan det simpelthen ikke blive. Er selv en 24 årig færdiguddannet muslimsk velfungerende kvinde (og endnu ikke voldtaget af sine onkler, fætre eller nærliggende familie)! Og nej vil heller ikke blive stenet, hvis jeg vælger en ikke-muslim som partner..så kom den lige med!
Jeg kan slet ikke lade være med at spørge om det da slet ikke er muligt i dagens danmark, at tillade sig at være en sorthåret dansker med sans for krydret mad, sjovt musik og oven i det være muslim ??
Det eneste jeg har at sige er at de negative historier omkring muslimer i Danmark har lettere ved at ende i rampelyset end de positive. De velfungerende muslimske borgere passer egentlig sig selv, men beskyldes alligevel for at være uromagere.
Og det er ikke fair!
Og jeg har tit hørt, “hvorfor kommer de velfungerende muslimske borgere ikke frem og forsvarer sig”. Hvorfor skulle jeg dog gøre det? Hvorfor er der overhoved behov for at jeg skal retfærdiggøre migselv og min religion overfor andre? Min religion er min privatsag..punktum! Og nej - det er ikke fordi vi er få!
Min pointe er, at bare fordi jeg gang på gang støder ind i personer som ville ønske at jeg forlod landet (da jeg jo ikke laver andet end at brænde naboens biler af selvfølgelig) er ikke ensbetydende med at jeg generaliserer alle danskere. Jeg har virkelig ikke noget imod forskellige meninger, jo anderledes des bedre, men for guds skyld lad være med at skære alle over en kam !
…døm folk for deres person, og ikke religion!
22. december 2009 kl. 11:43
Lars Hedegaard har fuldkommen ret.
Den 3. Jihad er i fuld gang og før eller siden bliver Vesten nødsaget til at smide muslimerne på porten for 3. gang, hvis demokratiet skal overleve.
Den sandhed vinder heldigvis mere og mere gehør.
22. december 2009 kl. 11:44
Lars Hedegaards stærkt nedladende udtalelser om islam og muslimer er udtryk for en totalitær tankegang. Uden dokumentation skæres alle muslimer over én kam ud fra nogle enkelttilfælde. Formålet er alene at dæmonisere muslimerne som u-mennesker, hvor næste skridt er decideret forfølgelse og udsmidning af landet. På den måde er Lars Hedegaard og hans støtter en større trussel for det danske demokrati end islamisterne.
22. december 2009 kl. 11:44
Jeg kan kun forestille mig hvilke reaktioner det ville få hvis fx Ole Sohn, hvis havde sagt noget a la: ”Vores ledere tager ikke problemet med kapitalens udbytning alvorligt, jeg tror det vil komme til et folkeligt revolution før end de kommer til fornuft. Jeg siger ikke at man skal indfører killing fields for borgerskabet, men efter anden verdens krig var der mange kollaboratører der fik kærligheden at føle og det kunne jo ske igen.”
Skal vi gætte på at dem der forsvarer LH for ikke at opfordrer til vold ville have været lige så ivrige i deres angreb på Ole Sohn.
22. december 2009 kl. 11:45
[…] »De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldta… […]
22. december 2009 kl. 11:46
“Jeg formoder, at du har opgivet ‘rød stue’ (halvdelen af Danmarks befolkning).”
Arh, det så meget sagt. Mere end 90 procent af de ikke-vestlige indvadrere, (hovedsagligt muslimer) stemmer altså på Rød Blok, og disse udgør grundet den demografiske udvikling en stadig større andel af den Danske befolkning. Hvis disse for et øjeblik bliver taget ud af vælger-stastikken, så vil du se, at blandt Danskerne er VKO-flertallet massivt.
Så det er ikke uden grund Rød Blok ønsker at åbne en ladeport for en ny omgang massiv muslimsk indvandring.
22. december 2009 kl. 11:51
Niels Krause-Kjær og Ole B. Olesen
Jens Hansen skriver:
“Ole B Oleson i DR2’s Deadline igår som mod-replik på et spørgsmål fra Lars Hedegårds indlæg om hvad der står i Koranen og Hadith’erne:
“Hadith’er eller hvad du kalder dem”
Med andre ord aner Ole B Olesen og Niels Krause Kjær ikke en dyt om islam.”
Ja, jeg undrer mig over, at deres faglige stolthed ikke stopper dem i deres forehavende. Det vil nærmest svare til, at en skuespiller på Det Kongelige Teater stiller sig op uden at have øvet sig på sine replikker.
22. december 2009 kl. 11:54
Steffen Nielsen ja der er skrevet meget om islam. En anden dansker der har arbejdet med de islamiske tekster med videnskabens øjne er Jørgen Bæk Simonsen. Her kan anbefales som en hurtig øjenåbner ”Det retfærdige samfund” fra 2001.
Men min kommentar var mere rettet til Jens Hansen, der ville hænge Ole Birk Olsens viden om islam ud. I den forbindelse tillod jeg mig at sætte spørgsmålstegns ved Hedegaards egen viden om islam.
22. december 2009 kl. 11:55
@Jens Hansen
“Hvis disse for et øjeblik bliver taget ud af vælger-stastikken, så vil du se, at blandt Danskerne er VKO-flertallet massivt”.
Hvis vi nu trak alle de fremmedfjendlige, højreradikale DF’ere, som er modstandere af internationale konventioner om menneskerettigheder, ud af statestikken, hvor mange antimuslimer ville der så være tilbage i Danmark?
22. december 2009 kl. 11:56
Islam kom jo som en konkurrent til kristen og jødedommen og altså efter, hvorfor man jo har en nedskrevet holdning.
De kristne har for det meste set ned på jøder for de var de ny.
Så derfor er logikken da klar nok.
Da de kristne fik magten i Rom var det første de gjorde at tømme Palæstina for jøder og forkerte kristne. Mna kunne i perioder vælge ved at konvertere til det rigtige, dø eller flygte. Hovedanstødsstenen var krydset på skibssiden, hvor man vedtog 3 enigheden.
På den måde lagde man fundamentet til at Muslimerne et par hundrede år efter blev budt velkomne i hele Mellemøsten.
Uanset om man har læst biblen eller ej, så er den kristne litteratur med eller uden de sekulære præget af nedværdigende holdninger til andre folkeslag og religioner.
At hævde, at udryddelsen af de oprindelige i fx Amerika og Australien ikke er krig er vel så i givet fald at ligne det med skadedyrsbekæmpelse.
Dette menneskesyn er ikke gammelt.
Lille Sorte Sambo fra Niggerland.
22. december 2009 kl. 11:57
I filmen Festen bliver den bedsteborgerlige familieidyl ødelagt af, at sandheden om patriarkens seksuelle overgreb mod sine børn kommer frem.
Den gode tones borgerlige forkæmpere prøver alt for ofte at bevare den falske harmoni, ved at vende det blinde øje til overgreb, af hensyn til harmonien, og anser kritik af systematiske overgreb som skamfulde, i stedet for at anse overgrebene for skamfulde.
Storbritannien var for et par år siden lige ved at få en lov, der betød at religionskritik, der bliver opfattet som krænkende, kunne straffes med fængsel i op til syv år - SELV HVIS KRITIKKEN VAR SANDFÆRDIG OG KRÆNKELSEN IKKE VAR TIL SIGTET!
Desuden ER den katolske kirke ER blevet kritiseret for at have dækket over præster, der begik seksuelle overgreb på børn herhjemme, men der er jo stort set ikke nogen katolikker i Danmark, og derfor har kritikken selvfølgelig været neddæmpet.
Men I storbrittanien har kritikken af den Katolske Kirke været en del grovere: For et par uger siden blev et engelsk teater nødt til at tage en ballet af programmet, efter protester fra katolikker. I balletten optrådte en pave, der voldtog drenge.
Var den ballet udtryk for fremmedfjendsk katolicismofobi?
Denne debat bør efter min mening ikke handle om muslimer, men om islam.
For ideologien islam HAR et systematisk problem med religiøst begrundet kvindeundertrykkelse; det var derfor at OIC-landene forhindrede en debat I FN’s menneskerettighedsråd, om de mange religøst begrundede og lovfæstede krænkelser af netop muslimske pigers og kvinders basale rettigheder i sommeren 2008.
Og, som mit indlæg om den australske stormufti Hilaly dokumenterede, så mente det højeste råd for retslærde muslimer i Australien, at ofrene for en serie voldtægter begået af unge muslimer mod ikkemuslimske kvinder, selv var skyld i at de var blevet voldtaget, fordi de bevægede sig uden for hjemmet uden slør.
Desuden er det et faktum, at det er utroligt svært at dømme voldtægtsforbrydere i lande, hvor voldtægter dømmes efter sharia, hvilket som skrevet var grunden til, at en mandlig, pakistansk minister, der selv var blevet voldtaget som barn af sin koranlærer, fik gennemtrumfet, at seksualforbrydelser fremover skal dømmes efter sekulære love af sekulære domstole.
Desuden er det et faktum, at en del fundamentalistiske muslimer ligefrem idealiserer tvangsægtskaber mellem børn og voksne, fordi Muhammed tvang en seksårig pige til at blive hans kone.
Det er fint nok, at en del debattører er imod at folk, der kritiserer islam, ofte skærer alle muslimer over en kam; men problemet er, at den type debattører - ligesom OIC-landene i FN’s menneskerettighedsråd - som regel også tager afstand fra en saglig og principiel kritik af lovfæstede eller traditionsbaserede forbrydelser, som retfærdiggøres med, at de er i overensstemmelse med sharia.
Det klassiske eksempel, er Westergaards bombetegning, der udelukkende gjorde grin med selvmordsterror, begået af såkaldte fundamentalister, på trods af, at koranen både forbyder mord på civlister og selvmord.
22. december 2009 kl. 11:58
Peter Norsk
Jeg mener ikke, man skal generalisere.
Men er det nedladende at udøve religionskritik imod islam ? eller er det kun tilladt over for kristendommen ?
22. december 2009 kl. 11:59
Kære Niels Krause-Kjær,
Tak for dit blogindlæg! Det var rart endelig at høre en borgelig stemme, der klart og tydeligt gør opmærksom på, at der er grænser for, hvor meget man kan dæmonisere minoritetsgrupper i et moderne liberalt demokratisk samfund.
22. december 2009 kl. 12:03
@Steffen Nielsen
“Ja, jeg undrer mig over, at deres faglige stolthed ikke stopper dem i deres forehavende”
Så er vi to. Ole B Olesens ‘optræden’ i DR2’s Deadline var lodret pinlig. Han stod og teede som en fjoget skoledreng, der af læren bliver hørt i noget hjemmearbejde han ikke har lavet. Der var vel nærmest tale om åndelig strip-tease.
22. december 2009 kl. 12:03
@Steffen Nielsen
Hedegaard prøver, efter bedste kommunistiske og nazistiske traditioner, fremture med beviser på en folkegruppes elendighed baseret på deres hellige bog. Olesen bestrider generaliseringen, ud fra de simple fakta vi kan iagttage, som er at der er masser velfungerende normale mennesker af muslimsk observans, som hverken voldtager eller voldtages.
For at argumentere mod en generalisering er kendskab til koranen ærlig talt ligegyldig. Hedegaard træk i land og erkendte, at det måske nok ikke var ALLE. Noget den mand, i dagens atmosfære, nok kunne sige sig selv var nødvendigt at præcisere fra starten. Men det gjorde han altså ikke, selvfølgeligt ikke - han kar jo en mission.
22. december 2009 kl. 12:05
Dorte Sørensen
Jeg vil tro, at Lars Hedegaard har læst såvel Koranen, hadither, diverse udlægninger, forkning omkring islam, Lars Bæk Simonsen og Kim Møller og meget mere.
Det, tror jeg ikke, Niels Krause Kjær og Ole B. Olesen har.
22. december 2009 kl. 12:22
Peter G
Jeg skrevet det mange gange. Man skal ikke generalisere. Men “generaliseringskortet” er lige sikkert som amen i kirken. Det er et argumentationskneb, der tages i anvendelse, når der kommer noget banen, som man har svært ved argumentere imod. Så hedder det sig, at man fordømmer ALLE muslimer. Derved kommer man let og elegant uden sagens kerne. Det er en afledningsmanøvre.
Jeg vil opfordre til, man i denne debat går bort fra at male med brede strøg og udtrykker sig mere præcist, så debatten bliver mere kvalificeret.
22. december 2009 kl. 12:23
Hvorfor tillader Al-Qaeda’s Zawahiri en af sine fire (eller flere) koner at spille en sådan aktiv, offentlig rolle. Og hvorfor nu ved at proklamere, “kvinder kan blive selvmords-bombere.”
Omaima Hassan, Zawahiri’s kone, påminder først kvinder om, at deres primære rolle er at bære og føde jihadic-kæmperes sønner. Hun råder kvinder til at støtte jihad ved at holde på krigernes hemmeligheder, holde hjemmet og ved at bære hijab. Hun er også imod, at kvinder går ud uden følge af en mand eller vagt. Men så, i en ubekræftet meddelelse, går hun videre.
Hassan foreslår endvidere, at kvinder bliver selvmords-bombere, som hun henviser til som “martyr missioner.”
Dette er så sandelig forskelligt fra, hvad hendes mand sagde i 2008 i et “to-timers interview lagt ud på en web site “at Al Qaeda har ikke kvindelige medlemmer, at kvinders rolle i jihad var begrænset til at tage sig af krigernes børn og holde hjemmet.”
Følg med i, hvad der forgår andre steder i verden og andre web sites end lige netop Berlingske Tidende og “Hvis debatten her på Berlingske f.eks. bliver kapret af medvindsskribenter (et Jalving-udtryk) som Krause-kjær, som af forfængelige og økonomiske grunde (han vil gerne afsætte politisk korrekte analyser på markedet) foretager karaktermord på modstandere og konkurrenter, så dør enhver demokratisk idéudvikling, og ytringsfriheden bliver en illusion.”
Følg med i, hvad der foregår i the UK og Islams fremmarch der. Det samme gælder Krause-Kjær.
Relevant kritik af islam og muslimer bliver altid imødegået af, at det er også DF’s indflydelse. Alle politikere på nær DF vil hellere krybe for islam, end de vil beskytte vore værdier. Islam er på fremmarch over alt i de vestlige lande, og politikerne kryber for dem.
sheikyermami.com
loganswarning.com
9-11domorethenneverforget-stopislam.blogspot.com/
creepingsharia.wordpress.com/
22. december 2009 kl. 12:28
Steffen Nielsen ja Lars Hedegaard har læst Koranen med en tættekam for at finde stof til sin skræmmekampagne mod muslimer. Så han har været igennem den - Desværre virker det ikke som om, at Hedegaard har forstået at Koranen kan og bliver tolket på mindst ligeså mange måder som Biblen bliver tolket på.
Om NNK elle OBO har læst Koranen er nok mere uvist. Men behøver de det for at deltage i debatten. Hvis ja så kan vi godt lukke al den debat om Koranen i Danmark, da det nok er de færreste der har læst den.
22. december 2009 kl. 12:39
@Steffen Nielsen
Jeg har bemærket din tidligere påstand om et “kort”..
Ærligt talt - den debat gider jeg simpelthen ikke. Hver gang man går ekstremist-flokken på klingen, så får man “jamen nu trækker du ditten-eller-datten kort”, selv i de tilfælde hvor ekstremisterne faktisk begår ditten-eller-datten. Prøv en ny afværge mekanisme.
Propaganda 101 byder, at man generaliserer og dehumaniserer modstanderne. Når dette bliver påpeget, så prøver man at rejse en ny debat, nemlig om formatet, i stedet for om substansen.
Hedegaard har lagt ud med en kæmpe generalisering og trukket efterfølgende i land. NKK har spurgt om de andre i TFS er enige med HEdegaards sysnpunkter eller ej.
Den oprindelige diskussion drejede sig egentligt kun om ovenstående!
Over det sidste døgn er det så kommet frem, at de TFS-medlemmer som har givet lyd fra sig, er enige med Hedegaard. Dem om det - i DK bliver man endnu ikke fængslet for at fremture selv med det værste brækm og de er en lille flok.
Og så har vi naturligvis ekstremist-flokken, som prøver at omskrive historien, og påstår at a). Hedegaard generaliserer ikke, b). Han udvøver “islam-kritik”, c). Muslimerne er ude efter at overtage verden jf koranen, d). Se bare hvor skidt det går hvor de har magten, e.) Se bare hvor skidt det går hvor de i det hele taget blot er til stede. Og alle som er uenige heri, er islamapologetiske landsforrædere, som nok skal blive stillet til regnskab på et ikke nærmere defineret tidspunkt, når Hedegaards “oprør” kommer.
Og alt ovenstående, i Danmark, Anno Domini 2010, hvor uddannelse er gratis og de fleste kan i det mindste læse og skrive!
22. december 2009 kl. 12:54
Peter g
“Propaganda 101 byder, at man generaliserer og dehumaniserer modstanderne. Når dette bliver påpeget, så prøver man at rejse en ny debat, nemlig om formatet, i stedet for om substansen.”
§2: Hvis nogen ytrer noget du er uenig i, benyttes Propaganda 101 :) Og det er det du gør!
Og så er vi jo sådan set lige langt, ikk?
22. december 2009 kl. 12:59
Peter G
Jeg kan godt forstå, at du ikke ønsker at diskutere brugen af ordet “generalisere”. Jeg må tale på egne vegne og vil også fremover forholde mig til og debattere “markante tendenser”.
22. december 2009 kl. 13:14
@ Ole Juul
I det mindste har man aldrig hørt om en troende muslim der kørte spritkørsel. :)
22. december 2009 kl. 13:19
Er det ikke bare en mand, som prøver at provokere på samme måde som, de såkaldte “imamer” nogle gange prøver, ved at komme med rabiate holdninger.
Her er det så en dansker der kommer med en holdning som ellers kun hører sig til hos et lille midnretal af danskere.
Forsøget / Eksperimentet er vel at se hvor yderligt man kan gå i sine udtalelser på vores side.
Forskellen i dk, er at han nok ikke skaffer sig mange tilhængere, tværtimod.
I den muslimske verden, ville du som iman, kunne skaffe tilhængere ved rabiate holdninger.
På den måde beviser han vel sin pointe….
22. december 2009 kl. 13:24
Saa fik jeg ogsaa lige set Deadline fra igaar.
Jeg forstaar sgu ikke rigtigt Hedegaards argument om, at han taler om Islam og ikke om muslimer. Det ville give god mening, hvis det var det han gjorde, naar man betaenker at hans primaere kilder er hvad der staar i Koranen og Haditherne. Fred med det, lad os endelig faa noget bidsk religionskritik. Men det er jo bare ikke det han siger. Han siger ordret:
“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.”
Hvis der er nogen mening med at skelne mellem kritik af islam og kritik af muslimer, saa maa ovenstaaende formulering da soleklart hoere til i sidstnaevnte kategori? Hvorfor forsoeger han at loebe fra det? Han kan jo godt finde ud af at formulere sig, hvorfor er det saa svaert?
22. december 2009 kl. 13:38
Anders Kristian: “…hvorfor er det saa svaert?”
Fordi Hedegaard gerne vil have den holdning han har, han vil gerne give udtryk for den og han vil gerne have ros for den (der hvor han nu kan få det).
Men han vil ikke skulle stå til ansvar for den.
22. december 2009 kl. 13:40
@Rasmus Voss
“I den muslimske verden, ville du som iman, kunne skaffe tilhængere ved rabiate holdninger”.
Besinddige danskere reagerer da heldigvis, når disse rabiate fanatikere hælder deres gylle ud.
Uanset om det er en fanatisk muslim eller en fanatisk antimuslim som Lars Hedegaard.
22. december 2009 kl. 13:45
@ peter kocsis
Er du enig? Ja eller nej?
Nej, jeg er ikke enig i at vi skal genoptage slavehandel - men du misser jo helt pointen.
Den er at han reagerer på at FN, EU og diverse konventioner forbyder mennesker selv at bestemme, hvem de vil have til at flytte til og bosætte sig i deres land - og at mange af de tilflyttende hoverer over denne retstilstand - og at det indlysende er et overgreb - og at Glistrup opstiller et anarkistisk scenarie overfor denne magtbrynde.
Det er altså et svar på det ikke altid udtalte: ‘I kan ikke gøre en skid - det er os andre, der bestemmer over jer’.
I det lys - at modparten strækker sine magtmidler til det yderste og udviser en rystende umenneskelig og racistisk indstilling til os - mener jeg at hans provokation er helt på sin plads.
Med andre ord: ‘Hvis i skider højt og flot på alle menneskelige hensyn overfor os, herunder Menneskerettigheder og Folkeret, ja, så kan vi også finde ud af at gøre det samme overfor jer’.
22. december 2009 kl. 13:48
Dan Daner
Du afslører i hvert fald ikke, at du “aner det mindste om de reelle facts i “problematikken”.”
22. december 2009 kl. 13:56
“De går frem og tilbage, frem og tilbage som i et åbent fængsel.”
Den tyrkiske skomager fra Malmö siger: “Svenskene har fået nok!”
Nu rejser han tilbage til Tyrkiet efter 40 år i Sverige, fordi han er træt af de muslimske indvandrere.
Han forstår godt svenskerne og har intet dårligt at sige om svenskerne.
http://www.youtube.com/watch?v=9w_k8Z9o0CQ&feature=related
22. december 2009 kl. 14:41
@ Anders Kristian
Det er ikke rimeligt at kalde formanden for en trykkefrhedsforening antyder at folk han er politisk uenige med, kan komme til at staa til regnskab for deres holdninger paa maader der ligger uden for almindelig retspraksis. Og det mener jeg helt tydeligt han goer naar han hentyder til den ekstraordinaere situation under krigen.
Det handler vel ikke om TFS, men om den brede befolkning, der meget vel kan tænkes at være opfyldt af hævnlyst overfor de kredse, der så groft har sneget, løjet, presset og snydt deres indvandringsprojekt igennem, godt hjulpet af racisme- og nazismebeskyldninger mod samme befolkning.
Det er trods alt forbrydelser og racisme/nazisme på et niveau, der normalt kendes fra krigssituationer og andre folkevandringer, der jo erfaringsmæssigt er knyttet tæt sammen med folkemord.
Jeg mener at problemet er at eliten og dens støtter ikke kan eller vil erkende grandiositeten af deres forbrydelser mod menneskeheden.
Transformerer vi situationen til almindelig retslære, så har de kredse ‘udvist fortsæt til folkemord’ og har ‘arbejdet på at realisere det’ - foruden at de har voldtaget Grundloven og Folkeretten i flere omgange og fortsat gør det.
Den slags bør vel være strafbart ?
______________________________________________________
Iøvrigt vil jeg, som også andre har været inde på, anholde at det meste af den her debat går på graden af generalisering. At man hæfter sig så meget ved det mener jeg er udslag af fejltænkning i den forstand at man generelt ;-) taler sådan i politik - det er bare ikke tilladt overfor muslimer i den nuværende politisk korrekte atmosfære - og det er usagligt.
Det er f.eks. almindeligt at mene at ‘automekanikere er lidt vel dygtige til at skrive regninger’ - i den situation forstår alle at der er tale om en tendens hos denne gruppe mennesker og ingen begynder at stille de barnagtige spørgsmål i retning af: ‘Har du måske undersøgt ALLE mekanikere i hele verden, siden du kan sige sådan ?’.
Prøv at droppe vanerne indlært i skolens ‘antiracistiske’ undervisning - der er dér man ‘lærer’ at man ikke må generalisere mennesker med den ‘korrekte’ hudfarve - og begynd at tænke som voksne mennesker…
______________________________________________________
@ Mikkel Jensen
Paranoiaen bliver da til at føle på, når folk i ramme alvor tillægger marioteten af muslimerne en velviden om at de, ved at immigrere til vesten automatisk bliver en del af et omvendt korstog… for fanden altså… Det er sgu galemandssnak det der.
Man kan bare gentage - at du mangler viden om islam.
En debat som den her viser virkelig rigtigheden af at - tomme tønder buldrer mest.
De mest højtråbende udtaler sig på baggrund af deres minusviden.
______________________________________________________
@ S. Nielsen
Hvor kommer dette forkvaklede had til en hel befolkningsgruppe fra? Det er som om, at man totalt har lukket øjnene for egne fejl. - Vis mig den kultur eller religion, der er totalt fejlfri. Jeg har aldrig hørt om den.
Igen total minusviden - hvis du nu orienterede dig bare lidt, ville du umiddelbart indse at ingen civilisation er så selvkritisk som den vestlige - i lodret modsætning til islam og andre som f.eks. den kinesiske.
______________________________________________________
@ Thomas Lund Nielsen
Man er godt igang med karaktermordet på muslimerne for tiden, lad os håbe det kun bliver ved det.
Det er helt forkert - på globalt plan er det de hvide, der idag er den universelt forhadte gruppe af mennesker - således også i Danmark.
Det kan man bare ikke se, hvis man er ‘antiracistisk’, og altså reelt racistisk indoktrineret.
______________________________________________________
@ niels hansen
Kan du overhovedet ikke se lighedspunkter i Hedegaards retorik og 30-ernes propaganda? - Jeg mener, at det er farligt at være ‘historieløs’ og glemme tidligere, uhyrlige fejltagelser.
Ja, men du fejlopfatter bare dagens situation, der er at det er os danskere, der bliver dæmoniserede og dehumaniserede og således vores ‘udfasning’ der lægges op til blandt de politisk korrekte.
Du skal jo huske at engang var det en anden ‘nyordning’ de unge begejstede kom hjem og fortalte deres forældre, snart ville erstatte alt det gamle og forældede…
Mennesker, der har set ‘det skinnende mål i horisonten’ er altid farlige uanset om det er et Neuropa eller ‘Det multikulturelle samfund’.
22. december 2009 kl. 14:49
@Tykke Bertha
Valget står ikke mellem fri indvandring på den ene side og dybt racistiske, fordomsfulde og generaliserende udtalelser om mindretal på den anden.
Der er ganske rigtigt store problemer i Rosenholm i Malmø. Hvilket skyldes, at Sverige er fortsat med at tage imod 10.000-vis af asylansøgere hvert år, og måske også at den svenske integrationspolitik er slået fejl.
Men det ville da på ingen måde bedre forholdene i Rosenholm, hvis man også i Sverige havde et regeringsbærende parti, hvor ledende medlemmer mener at:
”Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. […] De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder - de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers … Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.”
www.berlingske.dk/politik/krarup-enig-muslimske-onkler-voldtager
og hvor ledende medlemmer af regeringen løbende udtaler, at de har et fantastisk godt samarbejde med det pågældende parti eller endda ligefrem et ”værdifællesskab”.
Forestil dig, at du selv boede i et andet land, og løbende blev udsat for udsagn fra ledende politikere om at:
”Piger i danske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. […] De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder - de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers … Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.”
Udover at du formentlig – og med rette – ville opfatte den politiker, der fremsatte sådanne udsagn, som rablende sindssyg eller dybt uvidende og fordomsfuld, så ville du nok også få et noget mærkeligt forhold til befolkningen i det land, hvor du boede, hvis 14% af dem stemte på den pågældende politikers parti, og yderligere 35% på partier, som påstod at have et ”værdifællesskab” eller ”godt samarbejde” med det pågældende parti.
Chancerne for en vellykket integration i Danmark er helt sikkert blevet større af, at vi siden 2002 kun har taget imod yderst få nye flygtninge, og det kunne de helt sikkert lære noget af i Sverige. Og de forskellige krav, der stilles til familiesammenførte indvandrere om f.eks. at lære dansk, trækker givetvis også i den rigtige retning.
Men hvis integrationen for alvor skal lykkes, så er det altså også nødvendigt, at ledende medlemmer af Venstre og Konservative klart og tydeligt siger, at de ikke er enige i Søren Karups eller Lars Østergårds syn på det muslimske mindretal i Danmark. Og som en naturlig konsekvens deraf kan de så heller ikke have noget ”værdifællesskab” eller ”godt samarbejde” med Dansk Folkeparti, så længe Dansk Folkeparti tegnes af personer med holdninger som Søren Karup.
22. december 2009 kl. 14:52
Og her er et lille juleeventyr til alle de islam-apologter herinde, der har så travlt med at fare over Lars Hedegård fordi han kritiserer islam:
“Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fordømmer Bosnien for at forbyde jøder og romaer at stille op til valg.
Det fremgår af en afgørelse fra domstolen.
Finci overvejede at stille op ved parlaments- og præsidentvalg.
»3. januar 2007 modtog han en skriftlig bekræftelse fra den centrale valgkommission, at han ikke var valgbar til disse valg på grund af sin jødiske oprindelse«, siger domstolen. ”
http://politiken.dk/udland/article866210.ece
Gad vide hvad Miels krause Kjær og Ole B Olesen siger til den historie?? Den er jo fra Politiken, så de kan vel ikke hænge Trykkefrihedsselskabet ud for “dæmonisering af islam”??
22. december 2009 kl. 14:52
@Søren Ferling
“Ja, men du fejlopfatter bare dagens situation, der er at det er os danskere, der bliver dæmoniserede og dehumaniserede og således vores ‘udfasning’ der lægges op til blandt de politisk korrekte”.
Nu er det altså Hedegaard det handler om. Hegegaard og hans tilsvining af et religiøst mindretal, og hvis du ser dig om på diverse debatblogs, så har han en del disciple, der ingen problemer har med at komme til orde.
Hvis du med ‘os danskere’ tænker på DF, så er det altså det parti, der fortæller regeringen, hvilken vej vinden blæser.
DF har kæmpeindflydelse sammenlignet med vores religiøse mindretal.
22. december 2009 kl. 14:57
@Søren Ferling
Du er i lighed med Lars Østergård moden til indlæggelse på den lukkede afdeling og/eller optagelse på PET´s liste over farlige ekstremister, som det er nødvendigt at overvåge.
Anderledes kan konklusionen ikke blive, når du kan skrive følgende om politikere, som på demokratisk vis er blevet valgt af et flertal af befolkningen, og som på lige så demokratisk vis har truffet de beslutninger om bl.a. asylpolitik, som det er folketingsflertallets ret og pligt at træffe.
Totalt langt ude i hampen.
“Det er trods alt forbrydelser og racisme/nazisme på et niveau, der normalt kendes fra krigssituationer og andre folkevandringer, der jo erfaringsmæssigt er knyttet tæt sammen med folkemord.
Jeg mener at problemet er at eliten og dens støtter ikke kan eller vil erkende grandiositeten af deres forbrydelser mod menneskeheden.”
22. december 2009 kl. 15:02
@Lars Kyhnau hansen, Værløse
“Du er i lighed med Lars Østergård moden til indlæggelse på den lukkede afdeling og/eller optagelse på PET´s liste over farlige ekstremister, som det er nødvendigt at overvåge.”
Arh, for os der har fulgt dine rablende vanvittige skriverier gennem de senere år på de forskellige avis-blogs, så vilel jeg nu nok mene at du ville stå noget højere på PET’s ekstremist-liste, hvis de da har en sådan.
22. december 2009 kl. 15:04
@Jens Hansen
Du har - undskyld jeg siger det - stadig ikke fattet en meter. Hele pointen er netop, at det kun er indædte racister, som mener at der eksisterer en form for kollektivt ansvar blandt grupper af mennesker, som ikke har andet til fælles end deres køn, race, religion eller seksuelle orientering.
Alle vi andre tager naturligvis lige skarp afstand fra racisme og diskrimination, uanset om den finder sted i Bosnien eller Danmark.
Det er således ikke “islam” eller “muslimer”, der har forbudt jøder og kristne at stille op til valget i Bosnien, men derimod den bosniske regering.
Og den bosniske regerings politik siger naturligvis ikke mere om “hvordan muslimer er” end den israelske regerings politik siger noget om “hvordan jøder er” eller den amerikanske regerings politik siger noget om “hvordan kristne er”.
Kom dog ud over det børnehavestadie med, at det er urimeligt, at dine forældre fortæller dig, at du ikke må tæve dine klassekammerater, for det er der også andre, der gør, og de er meget værre end dig.
22. december 2009 kl. 15:12
[…] I et lengre videointervju snakker Hedegaard om islam i Europa. Han er ikke nådig. Et sitat er hentet fra et innlegg av Niels Krause-Kjær: […]
22. december 2009 kl. 15:28
@Lars Kyhnau hansen, Værløse
“forbudt jøder og kristne at stille op til valget i Bosnien, men derimod den bosniske regering”
Jeg skal undlade at kommentere din sædvanlige nedladende og uforskammede facon, da jeg anser den som et bevis for, at du selv ved du har en dårlig sag.
Men det er et interessant argument du der disker op med mht. at de Bosniske muslimer intet ansvar har for dette grove eksempel på institutionaliseret rascisme i Bosnien. Nu har i islam-apologeter, (incl dig), tudet os andre ørenen fulde af, at Bosnien var et demokrati, og at det dermed var bevist at islam og demokrati skam godt kunen fungerere. Nuvel, men så må det jo også være de Bosiniske muslimer der har valgt regering og parlament, ikke sandt, Lars Kyhnau hansen.
Og dermed er de Bosniske muslimer da lige så ansvarlige for den politik deres regering fører, som i nationale selvhadere konstant siger at flertallet af Danskere er ansvarlige for den ‘umenneskelige’ politk i påstår VKO-flertallet fører herhejemme, Ikke sandt Lars Kyhnau hansen. Det er jo defor i ’skammer jer sådan over at være Danskere’, ikke sandt Lars Kyhnau hansen.
Eller er det kun når Danskerne efter jeres mening ’stemmer forkert’, at vælgerne skal stå til ansvar for regeringens politk, mens vælgerne i et muslimsk land som Bosnien ikke kan bebrejdes for at have stemt for en regering, der indfører noget der minder om Nürenberg-lovene fra 1935. Og netop Bosnien har jo historiske bånd til Nazisterne, idet de opstillede en muslimsk SS-Division under WWII.
22. december 2009 kl. 15:28
Filip Ulrichsen
20. december 2009 kl. 22:29
Hvordan sikrer vi os en fri og saglig debat her i landet, som kan sikre, at mennesker med originale og måske endda kontroversielle synspunkter kommer til orde uden at blive udsat for ordkløveri og psykoanalyse, som stempler dem som ekstremister og skræmmer dem fra at ytre sig.
@ Filip
Det er ganske enkelt umuligt at debatere med hjernedøde racister der kun har et mantra “alle muslimer er terrorister”. De er uden for pædagogisk rækkevidde og dræber enhver form for debat!
Fogh æraen har opfostret sine kærnevælgere (inkl. DF’erne) til at afvise enhver debate med et angreb. Sådan folk kan man ikke kommunikere med.
22. december 2009 kl. 15:29
Tak Krause-Kjær!
Hvor er det rart at se en erklæret borgerlig kommentator, sige fra over for det vanvid den rabiate retoriker Lars Hedegaard påstår – det er jo rent kuk kuk.
Glædelig jo til dig Krause-Kjær, og pøj pøj – nu kommer alle DF tosserne rendende ;-)
22. december 2009 kl. 15:43
[…] »De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldta… […]
22. december 2009 kl. 15:54
@ T Larsen
Jeg opfordres til en stillingtagen til Lars Hedegaards udtalelser i det interview Niels Krause-Kjær henviser til:
”JAN AAGE JEPPESEN formår at levere endnu en lang svada rettet mod Krause-Kjær og hans person. Nu bryster Jeppesen sig af at være medstifter af Trykkefrihedsselskabet, hvorfor Jeppesen om nogen, kunne og bør have interesse i at tage stilling til Hedegårds rabiate udtalelser. Trods de mange ord, formår Jeppesen ikke tage stilling. Alt Krause-Kjær efterlyser, er blot stilingtagen. Hvorfor ikke tage stilling? Er det ubelejligt? Ubehageligt?”
Mit indlæg var ikke et angreb på NK-K´s person, men et forsvar for ytringsfriheden. Hedegaards ytringsfrihed og Krause-Kjærs ytringsfrihed:
”Jeg respekterer fuldt ud Niels Krause-Kjærs ret til at være uenig med Lars Hedegaard, men efterlyser blot nogle saglige argumenter i stedet for en gang PC-spin og ad hominum som på forhånd udelukker en saglig debat.”
Det jeg her tænkte på, var følgende karekteristik af modstanderen:
”tidligere trotskist, nu indædte højrefløjsmand og islamkritiker … udenfor rækkevidde … Beruset af stemningen … en slags lynchning på grund af den muslimske indvandring. … medlemmer eller medløbere i selskabet må beslutte sig.”
Spørgsmålet er, om Hedegaard har ret i sin kritik af islams traditionelle kvindesyn, der legitimerer fysiske og seksuelle overgreb mod muslimske piger og kvinder. Her bedes man bemærke, at Hedegaard i interviewet selvfølgelig medgiver, at sådanne overgreb finder sted i alle kulturer, men er overrepræsenteret blandt muslimer, på grund af den underordnede stilling kvinden tilskrives ifølge de islamiske grundtekster og deres fortolkning af de retslærde og imamerne.
Selv om det fremgår af Koranen, at som troende er kvinder og mænd lige for Gud, og Koranen henvender sig til måde mænd og kvinder, så har tolkningen udviklet sig således, at manden sættes over kvinden med ”én grad”: Manden er skabt for at tjene Gud, og kvinder og børn for at tjene manden og derigennem Gud. Endvidere gøres kvinder og børn til mandens ejendom på lige fod med jord og kvæg, idet ”disse ting” som de omtales i Koranen, er Guds belønning til den rettroende. Som mandens ejendom gøres kvinden afhængig af ham også i juridisk forstand, idet manden er eneansvarlig for at forsørge hende – enten som fader eller som ægtemand.
I denne sammenhæng citerer den kendte, muslimske lærde, al-Ghazali, profeten Muhammad for at have sagt, at ”hvis jeg skulle befale et væsen at falde på knæ for et andet, ville jeg have bedt kvinden om at falde på knæ for sin mand på grund af betydningen af det, hun skylder ham”.
Ifølge den meget velansete, muslimske lærde, al-Bukhari, skulle Profeten have sagt, at ”Jeg efterlader ikke nogen mere uheldsvanger årsag til forstyrrelse af manden end kvinden.”
Argumentet mod Hedegaards påstand om, at voldtægt af piger er særlig udbredt i muslimske familier var på Deadline-debatten, at alle forældre har et naturligt beskyttelsesinstinkt i forhold til deres børn, hvorfor seksuelle overgreb mod egne børn er sjældent forekommende.
Her overser Olesen, at de kulturelle og især religiøse normer har magt til at overtrumfe de biologiske instinkter. Pædofili var således udbredt og almindeligt accepteret i oldtidens Grækenland, og det næsten universelle tabu mod incest eksisterede ikke blandt visse polynesiske stammer ifølge antropologen Margeret Mead. Her var traditionen tværtimod den, at forældrene oplærte børnene seksuelt – faderen havde sex døtrene og moderen med drengebørnene, således at de ikke gik uforberedte ind i ægteskabet.
Den islamiske lære eller ideologi stiller krav, begrundet på Guds evigt sande ord, som krænker vor instinktive retfærdighedsfølelse – i biologien kaldet reciprocitet i etikken talionsprincippet – gennem pligten til at føre hellig krig (jihad) mod de vantro og gennem grov forskelsbehandling baseret på køn og religiøs tro.
Det er næppe tilfældigt, at islam anvender ordet ”jihad”, hvis grundbetydning er en indre åndelig overvindelse, for at legitimere drab på vantro, hvis eneste ”forbrydelse” er, at de har afvist islam. Den overvindelse der er tale om, er de naturlige moralske instinkter, der fortæller os, at det er forkert at slå mennesker ihjel blot fordi de afviser at tro det vi tror.
Den ældste biografi om Profeten Muhammads levnedsløb (sira) skrevet af Ibn Ishaq omkring år 750 viser, at Muhammads gerninger var i konflikt med arabernes almindelige retfærdighedsfølelse. I en sammenfatning fra ”Encyclopedia of Religions and Ethics” beskriver dr. Margoliout Ibn Ishaqs billede af Muhammad med blandet andet følgende ord:
”I Ibn Ishaqs biografi er de karaktertræk, som tillægges Profeten yderst uheldige. For at nå sine mål viger han ikke tilbage fra noget middel, og han bifalder en lignende mangel på skrupler hos sine tilhængere, når det gælder hans formål. Han udnytter til det yderste mekkanernes ridderlighed, men han gengælder den sjældent. Han organiserer snigmord og massakrer i stor stil. Hans karriere som tyran i Medina svarer til en røverhøvdings, hvis politiske økonomi består i at sikre og uddele rov, og dette sker ud fra principper, som ikke lever op til hans følgesvendes begreber om retfærdighed. Han er selv en tøjlesløs libertiner og opmuntrer sine ledsagere til det samme. For hvad han end gør, er han rede til at anråbe om øjeblikkelig godkendelse fra Guddommen. Det er imidlertid umuligt at finde noget princip, som han ikke er parat til at svigte for at sikre et politisk resultat. På forskellige punkter opgiver han tanker om Guds enhed (de Sataniske Vers) og kravet om at være profet.”
Som en af de få større religioner har islam været ude af stand til at udvikle sig etisk. Andre religioner som kristendommen og judaismen adopterede uden problemer Den Gyldne Regel, men den er der ganske enkelt ikke plads til i islam, fordi den kommer i konflikt med islams supremacitet, racistiske forskelsbehandling baseret på køn og tro, samt pligten til at føre hellig krig mod de vantro indtil der kun er islam.
Det eneste som med garanti sikrer en mandlig muslim plads i Paradis er at dø for Allahs sag i den hellige krig. Den eneste måde hvorpå en kvinde kan sikre sig en plads i Paradis er, hvis hendes mand er tilfreds med hende når hun dør. Islams koranfæstede kvindeundertrykkelse motiverer hende til underkastelse. Det giver hende en stærk motivation til at tilsidesætte egne ønsker til fordel for hendes mands, fordi selv om hun har en god chance for at komme i Paradis hvis hun er en god muslim, så er den eneste måde hvorpå hun har garanti for at komme i Paradis (og undgå evig pinsel i Helvede) at sikre sig, at hendes mand er tilfreds med hende når hun dør.
Så der er en stærk tendens til at muslimske kvinder underkaster sig deres fædre og ægtemænd og det de og islam fordrer. Vi ser det f.eks. blandt palæstinensere, hvor kvinderne imod moderinstinktet sender deres sønner ud som selvmordsbombemænd og derved opnår en særlig anerkendelse og respekt ligesom familien ofte modtager en kontant belønning for at ofre deres sønner i den hellige krig.
Heldigvis er det langt fra alle muslimer der opfylder alle deres religiøse pligter, men tilstrækkeligt mange gør, hvilket kan aflæses i voldsstatistikkerne i de vestlige samfund som er under islamisering. Her tæller hustruvold og seksuelle overgreb på døtre også med, hvilket Hedegaard har henvist til ud fra primære muslimske kilder fra piger/kvinder som er blevet voldtaget af familiemedlemmer.
Det må da være væsentligt at få rejst en diskussion om, i hvilket omfang islamiske normer og traditioner er medvirkende til at befordre en voldskultur over for kvinder blandt de islamiske indvandrersamfund. At der er kausalitet mellem kulturen og de handlinger den legitimerer kan vanskeligt benægtes af nogen seriøs forsker.
Men i stedet for at forholde sig til det Hedegaard rent faktisk siger, har man valgt at kaste sig over budbringeren. Hedegaard udtrykte sig nok noget mere bastant og bramfrit end jeg for eksempel ville have gjort, men det ændrer ikke ved, at han har ret i kritikken af muslimske familieværdier som uforenelige med vor liberale demokratiske tradition og menneskerettighederne.
Hedegaards hovedformål var at provokere til en nødvendig debat og det mål må siges at være nået fuldt ud. Det burde alle demokrater være glade for uanset om de er enige med Hedegaard eller ej, for vi løser ingen problemer ved at gå uden om dem som katten om den varme grød eller i angst for at blive stemplet som islamofober eller andet fra det orwellske univers og den politiske korrekthed, hvis eneste reaktion er forargelse og persontilsvining hver gang nogen siger noget de ikke bryder sig om. Ingen siger det vel kortere og klarere end George Orwell:
“Hvis frihed overhovedet betyder noget, så betyder det retten til at fortælle folk det, de ikke vil høre”
22. december 2009 kl. 15:59
Peter Norsk skriver
22. december 2009 kl. 11:44
…… “På den måde er Lars Hedegaard og hans støtter en større trussel for det danske demokrati end islamisterne.”
Jeg bliver nødt til at gøre opmærksom på, at dit parti har en stor del af ansvaret for at retorikken er nået nye lavpunkter.
Jeres samarbejde med et så åbenlyst hadeparti som DF må få mange gamle konservative til at rotere i deres grave.
Lars Hedegaards udtalelser er jo ikke væsentlig forskellig fra nogle af de udtalelser, som vi kan høre fra politikere, der har adgang til folketingets talerstol og som de konservative samarbejder med.
22. december 2009 kl. 16:03
@ Dorte Sørensen
En anden dansker der har arbejdet med de islamiske tekster med videnskabens øjne er Jørgen Bæk Simonsen. Her kan anbefales som en hurtig øjenåbner ”Det retfærdige samfund” fra 2001.
Det er ikke et videnskabeligt arbejde - det er dhawa - islamisk missionering.
Hvad der er et ‘retfærdigt samfund’ er helt afhængigt af, hvilken civilisation man tilhører - i islam er det f.eks. ‘retfærdigt’ at mennesker tillægges forskelligt menneskeværd - i den kristne civilisation er det lige omvendt.
Den høflige version af en beskrivelse af JBS er at han er ‘gone native’ - noget der kan ske for især atropologer, der overtager deres studieobjekts kosmologi, verdensanskuelse og menneskesyn og reelt ikke længere er istand til at forstå deres egen oprindelige civilisation.
Mere jordnære og materielle forklaringer er selvsagt også mulige.
@ Dorte Sørensen
Desværre virker det ikke som om, at Hedegaard har forstået at Koranen kan og bliver tolket på mindst ligeså mange måder som Biblen bliver tolket på.
Nej, sådan er det ikke - det er i det hele taget generelt fejlagtigt at sidestille islam og kristendom, da to tankesystemer vanskeligt kan være mere forskelllige.
En lille ledetråd i det forhold kan det være at vide at Jesus og Muhammed er de absolutte forbilleder for de to systemers tilhængere - og at de to skikkelser og deres personlighed og mentalitet er forskellige som dag og nat.
Da utro kvinder, som dengang betød stening, blev bragt for de to religionsstiftere, sagde Jesus at den, som selv var uden synd måtte kaste den første sten og mængden gik skamfulde bort - Muhammed kastede selv den første sten.
Det er forskellen i en nøddeskal.
Om NNK elle OBO har læst Koranen er nok mere uvist. Men behøver de det for at deltage i debatten. Hvis ja så kan vi godt lukke al den debat om Koranen i Danmark, da det nok er de færreste der har læst den.
Det ville være forkert at stoppe debat - der håbes jo på at fornuften og menneskeligheden på et tidspunkt trænger igennem PK-brigadens panser af fortrængninger og gruppetænkning.
Det er imidlertid evident at langt det meste, der skrives, f.eks. også her, er baseret på en massiv og villet uvidenhed - myter og fordomme og en altgennemsyrende internaliseret racisme.
______________________________________________________
@ Jakob Hansen
I det mindste har man aldrig hørt om en troende muslim der kørte spritkørsel. :)
Selvfølgelig har man da det - både Osama bin Laden og Muhammed Atta levede livet med druk, diskoteker og vestlige piger - bare som to spektakulære af mange eksempler.
Du mangler (også) viden om islam - fænomenet hedder ‘kitman’.
22. december 2009 kl. 16:08
Søren Espersen og Søren Krarup erklærer sig enige med Lars Hedegaard:
http://politiken.dk/politik/article866149.ece
Nu må det vist snart være på tide, at repræsentanter fra V og K kommer på banen også.
Har V et værdifællesskab med DF i Lars Hedegaards afskyelige udtalelser?
22. december 2009 kl. 16:16
Det er nok værd at bemærke, at “Asger Trier Engberg” der foretager interviewet også sidder eller sad i redaktionen, for den mindst ligeså radikale, gale og højre fanatiske gruppe “Stop Islamiseringen af Danmark”
Vi har altså at gøre med tosse, der interviewer en anden tosse, og poster interviewet på en tredje tosses blog.
22. december 2009 kl. 16:20
http://politiken.dk/indland/article866407.ece
22. december 2009 kl. 16:23
Hatten af for Kathrine Lilleør i denne sag!
22. december 2009 kl. 16:23
Er denne debat ikke meget belejligt nu så vælgerne glemmer Løkke Rasmussens fodfejl som vært ved FNs Klimatopmøde.
Men det mest firunderlige er at vælgerne hopper på regeringens og DFs limpinden næsten hver gang.
22. december 2009 kl. 16:26
Man må ryste på hovedet af alle apologeterne som forsøger at undskylde Hedegaard med ting han ikke har sagt, puttet i kontexter han ikke har brugt.
Hedegaard taler ikke om Islam. Hedegaard taler om muslimer i letforståelige vendinger, når han siger:
“They rape their own children! I mean, you hear that all the time, that girls in muslim families are raped by their uncles or cousins or their father”
Hvad er det i ordene “Muslim” - “rape their own children” disse appologeter ikke forstår?
Jeg forstår godt at Naser Khaders glas er ved at være fuldt. Det må det være for enhver konservativ. Vi får se om det osse gælder for venstremænd (m/k), hvis liberale overbevisning osse burde stejle over kollektive domme over hele befolkningsgrupper. Den slags holdninger fra Hedegaard hører den ekstreme venstrefløj til og er politisk, antiborgerlig i en grad så det har karakter af frontalangreb.
http://www.berlingske.dk/politik/khader-truer-trykkefrihedsselskabet
22. december 2009 kl. 16:30
@ Soeren Ferling
Du skriver:
“Det handler vel ikke om TFS, men om den brede befolkning, der meget vel kan tænkes at være opfyldt af hævnlyst overfor de kredse, der så groft har sneget, løjet, presset og snydt deres indvandringsprojekt igennem, godt hjulpet af racisme- og nazismebeskyldninger mod samme befolkning.”
De gaeldende regler for indvandring og asyl er vedtaget af folkevalgte politikere. Jeg har ikke regnet paa antallet af folketingsvalg siden 1983, men det virker som en rimelig konklusion, at den danske befolkning har haft rigelig lejlighed til at vaelge en anden kurs. Det gjorde man jo eksempelvis ogsaa i 2001. Saa du bedes dokumentere hvem det er, der er blevet ‘presset’ eller hvilke demokratiske processer der er blevet omgaaet med ’snyd’. Det er alvorlige anklager mod det parlamentariske system, kan du staa inde for dem?
Du skriver endvidere:
“Jeg mener at problemet er at eliten og dens støtter ikke kan eller vil erkende grandiositeten af deres forbrydelser mod menneskeheden. Transformerer vi situationen til almindelig retslære, så har de kredse ‘udvist fortsæt til folkemord’ og har ‘arbejdet på at realisere det’”
Det kan vist ikke blive meget mere alvorligt. Hvem er det du mener boer doemmes for folkemord og forbrydelser mod menneskeheden? Hvis du sidder inde med saadanne oplysninger er det din pligt som borger at indgive politianmmeldelse mod de paagaeldende. Hvem drejer det sig om?
Jeg taenker umiddlebart paa 800,000 nedslagtede civile i Rwanda eller massegravene i Srebrenica. Jeg haaber du mener hvad du skriver, for ellers er det sandtfordydemig en smagloes sammneligning, der savner respekt for den slags forbrydelsers egentlige ofre.
Afslutningsvis pointerer du:
“Iøvrigt vil jeg, som også andre har været inde på, anholde at det meste af den her debat går på graden af generalisering. At man hæfter sig så meget ved det mener jeg er udslag af fejltænkning i den forstand at man generelt ;-) taler sådan i politik - det er bare ikke tilladt overfor muslimer i den nuværende politisk korrekte atmosfære - og det er usagligt.”
Nu er det jo ikke muligt at faa statistiske oplysninger segmenteret efter etnicitet eller religion. Desvaerre, det ville vaere nyttigt, for hvis vi vidste, hvor mange muslimske foraeldre der voldtager deres boern, saa kunne vi jo lave en reel sammenligning paa omraadet og overveje, i hvilke tilsvarende situationer den slags generaliseringer er rimelige. Jeg synes dog at automekanikeeksemplet er ude i hampen, da der jo er temmelig stor forskel paa alvoren i anklagen. Ville det for eksmpel vaere ok at sige at fattigroeve i Soenderjylland voldtager deres boern. For det er der jo en del af dem, der goer.
Det jeg studser over er, at Lars Hedegaard selv hverken mener at han generaliserer eller taler om muslimer. Han taler om islam. Du forsvarer saa hans ret til at generalisere naar han taler om muslimer. Det mener jeg ogsaa han goer. Men hvorfor staar han ikke ved det?
22. december 2009 kl. 16:35
@ Zeki Laurent Sadic
Mener du at mennesker, som af sygelige religiøse årsager sprænger sig selv og en flok uskyldige i luften, fortjener betegnelsen ‘mennesker’?
Jeg foretrækker betegnelsen ‘bestialske udyr’.
22. december 2009 kl. 16:36
Hvad er problemet. Det danske sundhedsvæsen udsteder da allerede mødoms certifikater til muslima`er i den giftemodne alder.
22. december 2009 kl. 16:37
@ Anders Kristian
Du overser fuldstændigt at de danske vælgere ikke kan ændre kursen radikalt.
Det har politikerne sovset os for meget ind i skadelige konventioner til at være ladsiggørligt.
22. december 2009 kl. 16:37
@Jens Hansen
Jeg har aldeles ikke “tudet dig ørene fulde” af noget som helst, der har med Bosnien at gøre. Jeg har faktisk aldrig skrevet noget som helst om moderne bosnisk politik på nogen blogs, blandt andet fordi jeg ikke ved en hujende fis om, hvad der foregår i Bosnien, og det interesserer mig heller ikke nævneværdigt.
Og jo naturligvis har de bosniske vælgere da et ansvar for den politik, den bosniske regering fører. Ligesom de israelske vælgere har et ansvar for den politik, den israelske regering fører. Og de danske vælgere for den politik, som den danske regering fører.
Men danske jøder er altså ikke ansvarlige for den politik, den israelske regering fører, bare fordi de er jøder. Og den demokratisk valgte israelske regerings politik siger ikke en hujende fis om, “hvordan jødedommen er”. Den siger alene noget om, hvilken mentalitet et flertal af de israelske vælgere har, samt om den situation der i øvrigt hersker i området.
Og helt tilsvarende gælder det for forholdet mellem den bosniske regerings politik, religionen islam og danske muslimer.
Og racisme i et land retfærdiggør stadig ikke racisme i et andet land. Det argument svarer fuldstændig til at sige, at fordi din nabo har voldtaget 5 kvinder, så er du i din gode ret til at voldtage 2 andre kvinder. Og alle, der vil nægte dig denne ret, de er “voldtægtsleflere”, som undskylder eller retfærdiggør din nabos forbrydelser.
Er det virkelig så svært at fatte, at man på samme tid kan være imod den racistiske lovgivning i Bosnien, som EMRK nu med god ret har fordømt, og samtidig være imod racisme i Danmark?
22. december 2009 kl. 16:38
PS til Soeren Ferling,
Krauses oprindelige pointe med bloggen var jo netop, at Hedegaard legitimerer selvjustits og folkedomstole. Det synes jeg egentlig at dine kommentarer om de folkevalgtes bedrag, deres forbrydelser og behovet for at retsforfoelge dem er et godt eksempel paa.
22. december 2009 kl. 16:39
Det er vel ikke noget nyt at nogle kristne/Ateistiske mænd i gennem årene har dyrket incest med deres døtre i diverse alders klasser,hvor er der mange hykleriske mennesker herinde,det er da lige beskidt uanset hvem der gør det,men igen skal der generaliseres når det gælder muslimer, føj for satan.
god jul
22. december 2009 kl. 16:52
‘Sjovt’ nok, så har Jyllands Posten ikke haft een eneste linie om Lars Hedegaards udtalelser, eller om diverse trykkefrihedsmedlemmers reaktioner. Men det kan vel ikke undre nogen, når de har haft en blogger som Nicolai Sennels, der nu er afløst af Morten Uhrskov Jensen (der også er med i Trykkefrihedsselskabet).
22. december 2009 kl. 16:52
@Jan Aage Jeppesen.
Tak for dit svar. Du citerer mig korrekt, men glemmer at forholde dig til min tekst.
Hverken jeg eller andre læsere har behov for flere fortolkninger af koranen eller citater fra hvem der nu måtte have sagt dette eller hint om samme skrift.
Det her handler nemlig ikke om hvorvidt Hedegård har ret i sit gammelmands-ævl, det handler om karakteren af det han udtaler.
Din formand giver klart og utvetydigt udtryk for at muslimske piger systematisk voldtages af familiemedlemmer. Din formand fremlægger intet, absolut intet, der taler for at hans påstand kan siges at beskrive muslimer. Er det da noget du som menneske, borger og medlem af selskabet kan støtte? Er du også i morgen medlem af et selskab der tegnes af manden bag en så absurd påstand.
Bild dig ikke ind du her på bloggen eller qua dit medlemsskab forsvarer ytringsfrihed. Ytringsfrihed er en fin og skrøbelig ret vi alle mennesker har. En ret til at udtrykke vore tanker. Så langt er vi sikkert enige. Men retten indebærer også en pligt. En pligt til at respektere sine medmennesker. En pligt til at respektere de øvrige rettigheder vi har som individer. Det evner Hedegård ikke og jeg tvivler på, efter gennemlæsning af din tekst, at du evner det.
I Trykkefrihedsselskabets ånd og anstændigvis med samme selskabs støtte, bør enhver kunne, uden at risikere søgsmål eller andre konsekvenser, hævde at “Trykkefrihedsselskabets medlemmer og støtter er en flok nationalsocialistiske møghunde der burde have været hængt i Nuremberg om de var født et halvt århundrede tidligere. Alene fordi vi engang læste om én af selskabets støtter der stod ret med strakt arm og råbe “Heil”". Jeg syntes det er en grov generalisering, men erkender dog at den er fuldstændig parallel den er helt parallel til Hedegårds generalisering. For den udtrykker én holdning til én gruppe med fælles overbevisning.
Det er ligegyldigt om det er noget ævl der ytres. For Trykkefrihedsselskabets formål er at gå i brechen for Hedegårds, min, alles ret til ånds- og trykkefrihed. Ikke ytringsfrihed i den fortolkning der findes i mennekserettighedskonventionen, eneste begrænsning der nævnes, er den noget løse §77 i Grundloven.
Hverken Hedegårds absurde påstand, eller mit forslag til en tilsvarende kan bevises at være sande. Nok at være ikke-usand. Og det er den fælde der fanger den enfoldige. For er noget ikke usandt kan det kun være sandt, set fra slige simple sind. Og så kan vi dele verden i gode og onde, sorte og hvide, ild og vand. Se det er hvad Hedegårds udtalelser egentlig bidrager til.
Det er således ikke Trykkefrihedsselskabets fortolkning af ytringsfrihed der støtter eller styrker de vestlige demokratier. For egentlig ytringsfrihed er ikke absolut. Friheden er og bør være begrænset af og med andre individuelle rettigheder.
22. december 2009 kl. 16:54
Trykkefrihed betyder naturligvis frihed til at udøve påtryk eller pression, ligesom pressefrihed, hvis man foretrækker det udtryk, betyder frihed til at presse andre. De, der ikke nu vil tage afstand fra islam, ja måske samarbejder med eller bare omgås muslimer, må påregne til sin tid at blive stillet til regnskab for deres svigt. Det er bare det, han påpeges. Derfor er det da helt naturligt, at Lars Hedegaard kan være formand for Trykkefrihedsselskabet
A sajer walbekom.
22. december 2009 kl. 16:56
@ niels hansen
Nu er det altså Hedegaard det handler om. Hegegaard og hans tilsvining af et religiøst mindretal, og hvis du ser dig om på diverse debatblogs, så har han en del disciple, der ingen problemer har med at komme til orde.
Nej, men i børneinstitutioner, skole, forskning, MSM, kunst og kultur er det danskere og i det hele taget hvide (og jøder) der dehumaniseres.
DF har kæmpeindflydelse sammenlignet med vores religiøse mindretal.
Nej, magten ligger idag hos ‘The Marx-Muhammed Pact’ som er indgået mellem islams elite, de brede muslimske masser og vores elite af kulturmarxistiske og delvist liberalistiske oikofober og andre religions-, folkeligt-, menneskeligt- og samfundmæssige analfabeter og folk med lyst til revolutionære samfundsomvæltninger af racistisk tilsnit.
De kalder sig ‘Kirkeasyl’ eller ‘Klimaaktivister’ eller de arbejder i den stuerene afdeling af samme segment i f.eks. DR eller her på Berlingeren og sidder på stort set al vidensproduktion og al kommunikation i samfundet.
‘Den lange vandring gennem institutionerne’ (Gramsci-style) er gået hen over hovedet på dig.
______________________________________________________
@ Lars Hansen
Kom dog ud over det børnehavestadie med, at det er urimeligt, at dine forældre fortæller dig, at du ikke må tæve dine klassekammerater, for det er der også andre, der gør, og de er meget værre end dig.
Den tankegang kræver, for at være gyldig, en totalitær overbygning - i børnehaven pædagoger - i det multikulturelle samfund en politistat.
Under frie demokratiske forhold har man ikke råd til at lade bøllerne have privilegier.
Det er således ikke “islam” eller “muslimer”, der har forbudt jøder og kristne at stille op til valget i Bosnien, men derimod den bosniske regering.
Det rent vrøvl - det er i dén grad islam, der forbyder opstilling og det afslører en del af islams egenskaber - og dermed af muslimers.
Det er præcist det samme duale menneskesyn, der gør at araberne og deres vestlige allierede kan bebrejde schweitserne at de ikke vil have minareter samtidig med at kristne forfølges på det grusommeste i muslimske lande - f.eks. påbegyndes der dér hvert tredje minut en tortursceance mod en kristen.
Det er helt fjong for mange muslimer og politisk korrekte - og det gør at de grupper med rette kan kritiseres endog særdeles hårdt.
@ Lars Hansen
Anderledes kan konklusionen ikke blive, når du kan skrive følgende om politikere, som på demokratisk vis er blevet valgt af et flertal af befolkningen, og som på lige så demokratisk vis har truffet de beslutninger om bl.a. asylpolitik, som det er folketingsflertallets ret og pligt at træffe.
Hvis du er gammel nok og har fulgt med, vil du vide at den proces aldeles ikke er foregået på en demokratisk legitim måde.
Der er blevet løjet, snydt, brudt løfter og lusket - og der er blevet kørt målrettede racistiske kampagner mod danskere og hvide, som det bl.a. er kommet frem at Socialdemokraterne har stået bag, for at få deres racistiske indvandringspolitik med tilhentning af nye vælgere igennem.
Kampagner, der er understøttet af lignende initiativer i børneinstitutioner, skole, forskning, medier, kunst og kultur - en racistisk massepsykose af samme tilsnit som tyskernes under Hitler - bare med hans racehieraki vendt på hovedet.
Man har aldrig kunnet få at vide, hvad formålet, idéen, rationalet med indvandringen var - kun at man nok skulle tænke over om man ikke var racist, hvis man kunne få den slags tanker.
Det er dybt irrationelt - en pseudoreligiøs forrykthed som de værste eksesser i Middelalderen og tidligere.
22. december 2009 kl. 17:01
Så bristede illusionen om Trykkefrihedsselskabet med Hedegaard ved roret også for Katrine Lilleør:
http://www.berlingske.dk/danmark/lilleoer-formand-maa-gaa-efter-voldtaegts-anklager
22. december 2009 kl. 17:06
Søren F..
Har du hørt at angrebet på World Trade Center, var anstiftet af CIA? Det er rigtigt!!!!!
Jeg har selv læst det på internettet, og månelandingen? I en hangar, ja, hvad gir du?
Dine teorier er helt rigtige, ja, ligeså sande som de nævnte.
22. december 2009 kl. 17:12
Et par indlæg/udfald fra min side er belvet fjernet.
Det tager jeg som en kompliment og en skævøjet leflen for Hedegård og hans slags.
Vi tager lige et eksempel. I de jødioske tekster findes ikke kritik af kristne, fordi de ikke var opfundet. De kristne vra konkurrenter til jøderne og defor forfulgte man dem. Det muslimske var konkurrent til kristne og jøder. Derfor findes der kritik af dem i haditter og datter.
Irlandske prlster betaler vistnok 1,5 mia i erstaninger for seksuelt misbrug af børn.
Og hvad med menneskesynet ved Vores overtagelse af fx Amerika, Australien. Enten var der da tale om undermenensker eller også skadedyr.
Så underskrev jeg med Sorte Sambo for at markere, at den slags børnesang var sjov for ikke særligt længe siden - måske 50 år.
Jeg skrev ligeledes at ikke alene andre religioner som fx jøder blev forfulgt med bål, brand og udvisning i Romerriget, så snart de rigtige kristne(dem som havde vedtaget 3-enigheden ved afstemning i Lilleasien, hvor julemanden også blev helgenkåret) - Næh man gik også efter det overevejende flertal af kristne som ikke brød sig om det og præstestyrede kirker a la den Pavestyrede.
De sidstnævnte har vi så også fået nok af ved reformationen.
Af en såkaldt forsker at være skrev jeg vist slutteligt, at Hedegård er Is Lam i roen. Det må han da være, når han kun ser på hvad de gjorde og gør uden at se på, hvad de kristne har.
Hvad skal så mene, at voldtægter er finere, når de ikke er med familierabat eller det drejer sig om tyende, der bagefter enten går i mosen eller lever i evig skam i rasp og forbedringshuse eller som tiggere og ludere.
Man kan sandelig godt forstå, at Jesus smed alle de samfundsnassende kræmmere væk fra tempelområdet og nøjede sig med at hjælpe dem, der ikke kunne gøre for det.
22. december 2009 kl. 17:14
Bare det at Naser Khader & Katrine Lilleør har så tætte relationer til Trykkefrihedsselskabet siger en del om deres dømmekraft. -Enhver idiot kender Trykkefrihedsselskabets virkelige dagsorden, og kun tåber har ikke fattet hvad Trykkefrihedsselskabet står for.
Men nu er dagsordenen åbenbart blevet så tydelig så selv ikke engang Naser Khader eller Lilleør kan stå model til det, men nu er det for sent. For sent for både Lilleør & Khader, -hvordan skal man kunne tage disse mennesker seriøst?
Hele Trykkefrihedsselskabets konstellation er så gennemskuelig at man kan undres over at selv folk som Naser Khader som i kraft af sit erhverv burde have en langt mere kritisk sans for retorik og politiske budskaber.
Det er glædeligt at Khader i det mindste er vågnet op, men hvordan er han i det hele taget havnet i Der Stürmers “rådgivningsnævn”???
Jeg undres.
22. december 2009 kl. 17:28
Så gjorde Khader alvor af truslen:
http://politiken.dk/politik/article866479.ece
22. december 2009 kl. 17:35
Trykkefrihedsselskabet er intet andet end en megafon for “nationalkonservative” (nyfascistiske) meningsdannere. -Et barn af Dansk Folkeparti og stedet hvor danske zionister mødes til en hyggesnak. Trykkefrihedsselskabet er et skalkeskjul for “neo-konservativ” retorik, og ikke en decideret forkæmper for “ytringsfrihed”.
Ytringsfrihedsselskabet er en forsamling af øldrikkende halvstive rygklappere og opmærksomhedskrævende selverklærede “islam-eksperter” som spiller kloge på JP og på Berlingske med frit slag til at sprede Ytringsfrihedsselskabet’s (politbureauet) modificerede sandheder med en “akademisk kant” så dette totalt useriøse selskab kan nasse lidt på akademikeres troværdighedskodeks.
22. december 2009 kl. 17:40
@ NKK:
Du er god til bedrevidende manipulering.
Lars Hedegaard har sagt, hvad der desværre er udbredt i den muslimske kultur - og så skal han kanøfles i den politiske korrektheds skinhellige navn.
Insest er også udbredt i den grønlandske befolkning, men det må man tilsyneladende gerne fastslå som den nagelfaste kendsgerning, det er.
Grønlænderne udgør jo heller ingen trussel for os - hverken i form at bandekriminalitet eller terrorisme
22. december 2009 kl. 17:40
@Sameh Niazy
Enig Niazy, grænsen for muslim-bashing er nået.
22. december 2009 kl. 17:44
-Man kan omvendt ikke bebrejde en præst for at være medlem af Trykkefrihedsselskabet,, -præster beviser jo i kraft af deres embede at de er villige til at tro på hvad som helst med et relativt ukritisk tilgang så længe det pakkes ind i en pseudo-videnskabelig, en pseudo-intelektuel eller en pseudo-filosofisk emballage.
22. december 2009 kl. 17:45
@Søren Ferling
Dit sidste indlæg er så hylende morsomt, at jeg har svært ved at holde op med at grine. Vi har i 8 år haft en borgerlig regering, som har givet en grad af indflydelse til den yderste højrefløj, som de fleste for bare 10 år siden ville have anset for at være helt utænkelig.
Men alligevel mener du altså, at magten i Danmark ligger hos:
“‘The Marx-Muhammed Pact’ som er indgået mellem islams elite, de brede muslimske masser og vores elite af kulturmarxistiske og delvist liberalistiske oikofober og andre religions-, folkeligt-, menneskeligt- og samfundmæssige analfabeter og folk med lyst til revolutionære samfundsomvæltninger af racistisk tilsnit.”
Med den form for neuroser og tvangstanker er der kun èt råd, og det er at søge professionel hjælp hos en psykolog.
22. december 2009 kl. 17:48
Krause-Kjær og andre med samme synspunkt ….. “Beruset af stemningen”, skriver du om Lars Hedegaard. Lars Hedegaard er realistisk og taler om kendsgerninger, som du og andre ikke vil se i øjnene og fornægter.
Fornægter du og andre ligeledes den kendsgerning, der vises på nedennævnte video :
Muslim child and friends behead man while praising Allah (Video) « Creeping Sharia
creepingsharia.wordpress.com
22. december 2009 kl. 17:50
@ I.S. Hill Jensen
Nej det ville sandelig ikke være ok, hvis nogen offentligt udtalte følgende:
“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i grønlandske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. […] De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder - de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers … Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.”
Hvem er det, du mener, der er kommet med en sådan udtalelse, og hvem er det, du mener, der har accepteret det og sagt, at det er helt ok at omtale grønlændere på en så grov, fordomsfuld og nedværdigende måde?
22. december 2009 kl. 17:51
Khader gik alså. Nu venter jeg spændt på reaktionen fra den brave forsvarer af frihed og selvbestemmelse for hvide kristne, Søren Pind. Han er jo også med i TFS.
Og nu bare fordi det er jul, og man derfor kan kan have nogle fromme - og også mindre fromme - ønsker: Gid denne “affære” ville lede til besindelse blandt V&K, og måske til og med til en revurdering af “værdifællesskabet” med DF.
22. december 2009 kl. 17:55
Denmark is fucked up…
22. december 2009 kl. 17:56
Søren Pind hører ikke hjemme i et liberalt parti. Søren Pind er en skamplet for borgerlige og liberale, og især en skamplet for de republikanske vælgere som støtter Konservative og Venstre.
Hvordan skal liberale republikanere kunne stole på folk som Søren Pind, og andre politikere som gladeligt sættes i forbindelse med dette smædebureau?
Søren Pind, Naser Khader og Katrine Lilleør kan tage hinanden i hånden og føre deres forbandede religionskrig hjemme i deres egne stuer, så kan vi andre blive fri for det vanvid som kommer ud af idiotiets overflødighedshorn,
-Trykkefrihedsselskabet.
22. december 2009 kl. 18:01
@siciyim
“månelandingen? I en hangar”
nix - et open-air filmstudie midt ude i Nevada. Samme sted som de hvert år indspiller Tour de France. Siger navnet Armstrong dig noget?
22. december 2009 kl. 18:02
Ja, desværre kan der jo ikke kommenteres på artiklerne og Nasser er Liilleør, men det kan da gøres her.
Fremragende at Nasser kaster masken, så man kan se ham som den muhammedaner han inderst inde er :Der er INGEN forskel på islam og såkaldt islamisme, det er en flok potentielle forbrydere hele stakken, og Hedegaard har jo fuldstændig ret, det gør bare ondt på den flok kulturradigale narrehatte så tæt på jul (lidt ligesom at være en and eller kalkun).
Buh-huh-vræl.
Og ærligt talt, Liilleør, det kunne du gøre bedre.
22. december 2009 kl. 18:02
Nu bliver VK snart nødt til at sige stop. Jeg har stemt K hele mit liv, men det her er en uhyrlig måde at omtale et religiøst mindretal, og det opnår tilmed opbakning fra højest oppe i støttepartiet!
Hvis ikke det var pga. skrækscenariet om Ole Sohn som finansminister og et regeringsgrundlag som Enhedslisten får indflydelse på, så ville jeg seriøst overveje at stemme på oppositionen bare for at slippe for denne hetz mod et mindretal.
Derudover er jeg udmærket tilfreds med de stramninger af indvandrerpolitikken, der blev indført efter 2001 - af økonomiske årsager, da indvandring skal være en økonomisk fordel for os. Men denne ensidige fokusering på et religiøst mindretal er uacceptabelt.
22. december 2009 kl. 18:03
@ Anders Kristian
Jeg har efterfølgende skitseagtigt uddybet min kritik af det parlamentariske forløb - og kan her tilføje at politikerne har indgået skjulte aftaler med de udvandrerproducerende lande som f.eks. Tyrkiet og Pakistan ved, såvidt jeg husker, K.B. Andersen og Uffe Elleman o.a. om privilegier for deres udvandrere - og man kan også se på Den Europæisk-Arabiske Dialog, som vi heller ikke fik at vide, hvad indeholdt - kun at Poul Nelson havde ‘en klokkeklar aftale’ for ‘fortsatte stabile olieforsyninger til rimelige priser’ - vi fik bare ikke at vide at prisen bl.a. var at vi skulle aftage arabernes og andres fødselsoverskud og udbrede et positivt syn på islam og arabiske kultur hos vores børn i skolen og i medier, kunst osv.
Man kan ikke stemme politikere væk på grundlag af handlinger de begår, men som først viser sig årtier senere - og slet ikke når der køres massive ‘antiracistiske’ kampagner - ikke mindst overfor vores værgeløse børn - der ‘lærer’ dem at ‘indvandring er godt og modstand er dårlig’.
Jeg kan ikke præcist overskue, hvem der måske burde anklages for stipulering af folkemord, men det ville være blandt de mest magtfulde.
Det er ikke en smagløs sammenligning - vi har nu en indvandring i Europa, som ikke siden Folkevandringstiden omkring 500-tallet og endda af en civilisation, der er den største folkemorder i historien - godt hjulpet af oplysningsideologer, socialister og liberalister, der står for den eneste ideologi, der er i nærheden af at kunne gøre islam rangen stridig som historiens største folkemorder.
Islam klarede op mod 300 mill. i løbet af over tusind år - oplysningsideologien 150 mill. på kun godt et århundrede - et vidunderligt makkerpar.
Der ovenikøbet har den friskhed at kalde deres kritikere racister og for at gå ind for etniske udrensninger og folkemord.
Og det skal man lade sig fortælle af denne verdens mest forbryderiske tankesystemer.
Ville det for eksmpel vaere ok at sige at fattigroeve i Soenderjylland voldtager deres boern. For det er der jo en del af dem, der goer.
Det ville være sagligt at påpege at i familier, der vender samfundet ryggen, hvor kommunikationen forgår oppefra og ned og ikke som ligeværdig dialog, hvor magten bygger på vold og trusler og hvor kønnene er meget ulige stillet, vil der være en meget betydelige overhyppighed af alle mulige former for omsorgssvigt og overgreb på såvel voksne som børn.
Det er helt generel pædagogisk, psykologisk, sociologisk faglig viden, der gælder for danske familier.
Har man en ‘religion’, der er en total forskrift for tilværelsen i alle detaljer og for hele samfundet, der understøtter overstående træk, vil denne overhyppighed selvsagt kunne forventes at være endnu tydeligere.
Men hvorfor staar han ikke ved det?
Velsagtens fordi vesterlændinge er så hjernevaskede at de ikke evner at se ud over det programmerede - om der nu generaliseres - og gør der det, er enhver debat allerede afsluttet - de skinhellige kan læne sig tilbage igen og stemple ‘de andre’ som ‘bare racister’ - og igen slippe for at skulle tage stilling til virkeligheden.
Det er jo hovedindholdet i den her debat - har han generaliseret ?
Det er som hovedløse høns, der fiser rundt - absolut ingen hjerneaktivitet - kun rygmarvsreaktioner.
______________________________________________________
@ Lars Hansen
Og helt tilsvarende gælder det for forholdet mellem den bosniske regerings politik, religionen islam og danske muslimer.
Det er helt forkert - Bosniens tidligere præsident Illia Itzebecovits har i en bog skrevet at ‘Islam kan ikke acceptere at der eksisterer noget andet system over eller ved siden af sig - islam er skabt til at dominere, ikke til at blive domineret’.
Det er da klart udtryk for denne supremacisme, der gør at ikke-muslimer ikke kan stille op.
Er det virkelig så svært at fatte, at man på samme tid kan være imod den racistiske lovgivning i Bosnien, som EMRK nu med god ret har fordømt, og samtidig være imod racisme i Danmark?
Ja, men så kan man ikke samtidig have indvandring af mennesker, der medbringer et supremacistisk politisk sindelag.
______________________________________________________
@ Anders Kristian
Ja, som Hedegaard andetsteds gør opmærksom på, viser erfaringen at fremtiden, med uændret politik, vil medføre en opløsning af samfundet og dets institutioner og dermed af to parallelle uformelle systemer - og så kan alt ske.
Men den udvikling står, de i egne øjne gode mennesker, for helt alene.
Den kan ikke bebrejdes folk som Hedegaard, der netop advarer.’
Og får at vide at han generaliserer - mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.
Hvis du går tilbage i historien, kan du se at den slags lemmingementalitet igen og igen har medført katastrofer - der er virkelig behov for at i tager jer sammen og tager et voksent menneskes ansvar på jer.
______________________________________________________
@ T Larsen
Det her handler nemlig ikke om hvorvidt Hedegård har ret i sit gammelmands-ævl, det handler om karakteren af det han udtaler.
For os andre er problemerne for alvorlige til at de bør fejes ind under gulvtæppet af hensyn til den gode tone.
22. december 2009 kl. 18:11
@Jacob L.
Enig, Jacob L. Det politiske alternativ er for gak-gak, alt taget i betragtning. Men du har helt ret, vores tålmodighed sættes på en stor prøve, og K må nu mane sig op.
Dette her er langt værre end alle udtalelser vi hidtil har set i serien af muslim-bashing. En total dæmonisering, man lægger hel gruppe mennesker for had på værste vis.
Dette her må stoppe. Danmark bliver et sølle sted at bo.
22. december 2009 kl. 18:16
Man kunne jo bygge nogen ungdomsboliger, så disse børn og unge i det mindste havde Deres eget.
Men går jo ikke, for alle de unge jævnfør lømmelpakken er jo i kriminelle bander, så de vil fx i Kbh, sikkert udvikle sig til bordeller.
Det er sådan, man tænker i Lars Hedegårds univers med Lomborg i stedet for Voldborg som hovedhjørnesten.
Har man ikke et argument, så laver man bare et fra bunden af sin egen syge fantasi.
De er syge på samme totalitære og generaliserende måde som Islamisk trossamfund.
22. december 2009 kl. 18:18
@j nielsen 22. december 2009 kl. 18:01
ROTFL
22. december 2009 kl. 18:24
Når vi nu ser, at en eller anden person med nickname Sameh Niazy meget aggressivt angriber alle der ønsker mindre islam-indflydelse i Danmark, så er det måske værd at se på hvad han anser som et godt samfund, se på, hvad Sameh Niazy’s ideal-samfund er.
Sameh Niazy skrev tidligere, at Spanien under Islam/Al-Andalus er
“den rigtige måde at anskue det multikulturelle samfund”
og
“Jeg [Sameh Niazy] gentager gerne, -Andalusien er et glimrende eksempel på tolerance og sameksistens, det har jeg sagt før og det siger jeg igen, og jeg står ovenikøbet ved min udtalelse i modsætning til dig”
Problemet er, at “tolerance” og “fredelig sameksistens” på ingen måde kendetegnede Al-Andalus. Eksempler:
- De nye herskere indførte islamisk lov - sharia.
- Islam dikterer, at muslimer er overmennesker og andre er undermennesker.
- Kun muslimer måtte bestride høje stillinger i samfundet i det islamisk-styrede Spanien.
- Kristne og jøder (dhimmier) skulle betale særskat (jizya) for at blive ladt nogenlunde i fred.
- Jøder og kristne skulle gå klædt så de kunne kendes på gaden. Jøder skulle f.eks. bære et særligt gult bælte (hmm, det minder om noget?) kristne bl.a. særlige blå bælter.
- Kristne måtte ikke bygge kirker og jøder måtte ikke bygge synagoger og kirker og synagoger måtte ikke repareres.
- Det var ulovligt at ringe med kirkeklokker eller på anden måde at reklamere for kristendom/jødedom. Kun islam måtte spredes.
- Ca. 1.500 jødiske familier blev dræbt af muslimer i 1066 i et regulært folkemord.
Der har vi altså den islamiske opskrift på “sameksistens” og “tolerance”. Tænk, den form for “sameksistens” og “tolerance” og “multikultur” vil jeg for alt i verden gerne lade mig frabede!
Kun en tåbe frygter ikke Islam. Vi skal hellere være proaktive og mindske islams indflydelse nu, hvor vi har muligheden for at gøre det, end senere, hvor det bliver yderst smertefuldt og måske umuligt. Tænk Jugoslavien, Libanon, Israel, Kashmir, Syd-Thailand etc. - eller bare Nørrebro og de franske forstæder.
22. december 2009 kl. 18:26
Efter at have læst både artikel og diverse indlæg undrer det mig, at kun få læser det oprindelige budskab og forstår, at det er noget vi bør forholde os til. Voldtægter eller andre overgreb må aldrig kunne tolereres under nogen form. Uanset om det er med den ene eller anden religøse baggrund er det lige forkastelig og skal bekæmpes. Forskellen er hvor det foregår. Vi i vores del af verden bekytter offeret(pigen) og accepterer ikke voldsmanden.Deri ligger foreskellen og det er den skræmmende del. Der var for nogle år siden en skræmmende dokumentarfilm om (muslimske)piger, som på en eller anden måde ikke var tilfredsstillende( også iflg. svigermødres mening)eller medgiften havde været for lille og derfor kunne slås ihjel eller bortskaffes ved at angribes med syre. Hvordan kan man forsvare noget sådan ved at sammenligne med Tøndersagen? en skræmmende, men dog enkeltstående sag i DK. Eller tale om budbringerens eventuelle politiske ståsted? Det er for mig en rystende talen udenom. Eller er det en Maudsk (Matador-Maude) måde at klare ikke ønskelige problemer på. Her taler man udenom, Maud gik i seng.
22. december 2009 kl. 18:28
Når Lars Hedegaard nu forsøger at trække i land, går han direkte imod § 1 i vedtægterne for Trykkefrihedsselskabet.
Desuden bryder han med hvad Trykkefrihedsselskabet selv skriver:
“Hvis man kan straffe ytringer med henvisning til, at bestemte befolkningsgrupper føler sig krænkede, er der ret beset ingen ende på hvilke ytringer, der kan straffes. Følelser er per definition subjektive, og giver man subjektive følelser retskrav, risikerer man at ende i lovløshed og i en dramatisk amputeret ytringsfrihed.”
Hvis Lars Hedegaard ikke fjernes for sine udtalelser, så kan han fjernes alene på baggrund af, at han med sine forsøg på at trække i land gør sig skyldig i overtrædelse af vedtægten.
Noget kunne tyde på, at Trykkefrihedsselskabets egne medlemmer ikke kender deres forening og fornmålet med den og derfor er det også patetisk, når Khader og Lilleør melder sig ud.
22. december 2009 kl. 18:32
Lise Jørgensen skriver
22. december 2009 kl. 18:26
……..”Vi i vores del af verden bekytter offeret(pigen) og accepterer ikke voldsmanden.”
Hvem beskyttede de tusinder og atter tusinder af ofre for pædofile præster?
Alene i USA har kirken måtte udbetale 11 milliarder til de nulevende ofre for århundredes misbrug af børn i den kristne kirke.
22. december 2009 kl. 18:33
@ Søren Ferling
“@ Mikkel Jensen
Paranoiaen bliver da til at føle på, når folk i ramme alvor tillægger marioteten af muslimerne en velviden om at de, ved at immigrere til vesten automatisk bliver en del af et omvendt korstog… for fanden altså… Det er sgu galemandssnak det der.
Man kan bare gentage - at du mangler viden om islam.
En debat som den her viser virkelig rigtigheden af at - tomme tønder buldrer mest.
De mest højtråbende udtaler sig på baggrund af deres minusviden.”
Viden i sig selv er intet værd og da slet ikke når den er selvopstået ud af paranoide tvangstanker.
22. december 2009 kl. 18:35
Liberty Frihed
Det er simpelthen for komisk at du nu igen bringer en helt anden debat ind i denne debat. Du er simpelthen en nonsens-fabrik og jeg linker gerne endnu engang til den video som du nu for 117 gang gerne vil bruge til dit febrilske forsøg på at blive taget anonym som en anonym blogger.
Liberty Frihed er kendetegnet ved at have en “stor mening”, men omvendt kravler han som en anonym smædeforfatter… God damn, skal man lede længe for at finde et pattebarn dom dig?
Nå, men her er den film som “Liberty Frihed” IGEN trækker ind i en debat, blot fordi jeg, mener at “La Convivencia” ideen/princippet er noget som jeg mener vi kan lære noget historisk af. ¨
Mere om La Convivencia:
http://www.airnews.info/?p=586
Liberty Frihed,, -Hvor desperat kan du blive?? Haha :) men sjovt som du altid dukker op når jeg driller dine legekammerater fra “Trykluftsfrihedsselskabet”.
22. december 2009 kl. 18:35
Der er jo intet nyt i hedegaards udgydelser. Den eneste komiske er at Ytringsfrihedsfundamentalisterne i Viby J øjensynligt endnu ikke fundet ud af at Hedegaard overhovedet har udtalt noget som helst på det seneste.
TFS er stiftet af hedegaard, krarup, langballe med DF-backinggroup og VK har jo i laaaang tid valgt at deponere alle deres æg i deres kurv. Såh intet nyt under solen.
22. december 2009 kl. 18:36
@Lars Kyhnay Hansen, Værløse
“og samtidig være imod racisme i Danmark?”
Hvilken rascisme?? Prøv dog at komme ud af det børnehave-stadie. Islam er ikke en ‘race’. Sandheden er jo, at du aldrig villet have taget afstand fra den slags institutionaliserede rascisme i et muslimsk land, hvis det ikke lige var fordi jeg ‘gnubbede’ Bosnien-eksemplet i lige ansigtet på dig.
22. december 2009 kl. 18:36
Tillykke til NKK med at få sin agenda trumfet igennem. Efter de nyeste udmeldinger fra Naser Khader, Lilleør m.fl. så er det mest sandsynlige, at trykkefrihedsselskabet fortsætter som en ligegyldig DF fraktion og ikke som en seriøs organisation der arbejder for ytringsfrihed. Jeg synes det er ærgeligt og for tyndt, at et ultimatum fra NKK kan have denne effekt. Der er nemlig i den graf brug for et tværpolitisk organ som kan stå vagt om ytringsfriheden. Jeg håber blot at NKK også vil agere som vagthund når andre udtaler sig tosset, men ved desværre at hans aktion denne gang ikke skyldes principper og moral men snarere et personligt had mod bl.a. KWH.
22. december 2009 kl. 18:36
@Lise Jørgensen
Det er kun en uge siden, at en irsk biskop har måtte trække sig for at have dækket over præsternes misbrug af børn.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/350152:Kirke—tro–Irsk-biskop-traekker-sig
22. december 2009 kl. 18:39
@Peter g og Jacob L
Ja det er sandelig på tide, at V og K kommer ud af busken og trækker en streg i sandet.
Der er jo en verden til forskel på:
1)At gå ind for en stram asylpolitik i erkendelse af, at asyl er en dyr og dårlig måde at hjælpe denne verdens mange fattige og forfulgte mennesker på.
2)At føre eller blot acceptere denne form for vanvittige dæmonisering af et bestemt mindretal, som næppe kan have noget andet formål end at gøde jorden for kommende etniske udrensninger.
V og K mener jo officielt, at de flygninge og indvandrere, som allerede er i Danmark, skal integreres bedst muligt. Og det kan man jo aldrig opnå, så længe man også skal slæbe rundt på Søren Karup eller Lars Hedegård i sit følge.
22. december 2009 kl. 18:40
@NKK
I det første af mine indlæg her på bloggen, http://nielskrause.blogs.berlingske.dk/2009/12/20/trykkefrihedsselskabet-ved-afgrunden/#comment-18976 , satsede jeg et pund (af en ikke nærmere defineret substans) på, at der ikke ville ske noget pga Hedegaards udtalelser.
Jeg kan med glæde meddele, at jeg tog fejl!
22. december 2009 kl. 18:41
@Enzo
Undskyld mig, men hvad er det for et ultimatum, som Niels Krause Kjær skulle have kommet med, og at Trykkefrihedsselskabets formand blot giver udtryk for selskabets holdninger, må jo være op til medlemmerne om de vil melde sig ud.
Det kan da aldrig være Niels Krause Kjærs ansvar, medmindre at han selv er medlem
22. december 2009 kl. 18:42
@ Onun agzina siciyim
Du kan bare pege - hvor skriver jeg noget, der er forkert - så skal jeg forklare dig hvordan og i hvilket omfang du tager fejl.
______________________________________________________
@ jens holm
Af en såkaldt forsker at være skrev jeg vist slutteligt, at Hedegård er Is Lam i roen. Det må han da være, når han kun ser på hvad de gjorde og gør uden at se på, hvad de kristne har.
Du blander fortid og nutid sammen - også andre steder i dit indlæg. Det er en kapitalbrøler i historisk forskning.
______________________________________________________
@ Sameh Niazy
Trykkefrihedsselskabet er intet andet end en megafon for “nationalkonservative” (nyfascistiske) meningsdannere.
Fascisme er en venstreorienteret og revolutionær ideologi, som socialisme, herunder varianten nationalsocialisme, og dermed en modsætning til konservatisme.
Det er venstreorienterede, der er ’samfundsarkitekter’ og dermed kræver at samfundet er totalitært styret - modsat konservatisme, der ikke mener at absolut alt skal styres og reguleres.
Nationalkonservatives nationalisme er ikke aggressiv eller ekspansiv - modsat nationalsocialismen og den internationale socialisme, der begge ligeså godt kunne betegnes som imperialistiske, idet de er ekspansive og stræber efter verdensherredømmet.
______________________________________________________
@ I.S. Hill Jensen
Insest er også udbredt i den grønlandske befolkning, men det må man tilsyneladende gerne fastslå som den nagelfaste kendsgerning, det er.
Grønlænderne udgør jo heller ingen trussel for os - hverken i form at bandekriminalitet eller terrorisme
Præcis - det giver en pudsig drejning af det manipulerende begreb ‘islamofobi’.
Hvem er det egentlig, der er bange - og hvem er det, der er det på et irrationelt grundlag.
______________________________________________________
@ Lars Hansen
Med den form for neuroser og tvangstanker er der kun èt råd, og det er at søge professionel hjælp hos en psykolog.
Du overser at der er megen magt med stor enerti udenfor det parlamentære system.
22. december 2009 kl. 18:46
Holdt da op hvor mange paranoide gamle mænd der hærger i debatten. At snakke med dem er som at snakke med Korpola-bevægelsen, der i ramme alvor troede at Nordens Ark - i form af sølv - ville lande i Luossajärvi ved Kiruna i 1934. Den kom så bekendt ikke.
DF-segmentet er så indbidt i deres forestillinger, at det minder om religiøse fanatikere.
Når man så spørger…
- Nævn 1 islamistisk parti der står på spring til at komme ind i Folketinget.
- Nævn 1 islamistisk politiker der går ind for at indføre kalifaten.
….så får man ikke noget svar, men i stedet tåger de rundt i samme forvrængede og paranoide tilstand og kommer med nye spektakulære visioner om Armageddon.
22. december 2009 kl. 18:47
@Enzo
Problemet er jo det omvendte, nemlig at Trykkefrihedsselskabet er blevet kapret af eller hele tiden har fungeret som et skalkeskjul for folk, der ikke ønsker at kæmpe for ytringsfrihed, men derimod at fremme en snæver antimuslimsk DF-dagsorden.
Og når det er tilfældet, så kan folk, der ikke sympatiserer med DF og deres ønske om at fjerne alle muslimer fra Dannmark ved etnisk udrensning, naturligvis ikke bruge Trykkefrihedsselskabet til noget som helst.
Det er altså ikke anderledes end, at hvis 80% af ledelsen i Danmarks Naturfredningsforening bestod af forbenede kommunister, der primært brugte foreningen som et platform til at propogandere for kommunistiske synspunkter, så ville det nok også føre til, at de fleste ikke-kommunister meldte sig ud af foreningen i protest.
22. december 2009 kl. 18:48
Søren Ferling
Kald fascisme hvad du vil.. venstreorienteret, højreorienteret….
Men trykkefrihedsselskabet har en “forhv. venstreorienteret ekstremist” som formand,, som så idag er havnet i den modsatte grøft.. -Højreekstremisme.. Hvad siger det dig??? Fet fortælle at det kategorisk kan være ligyldigt at spekulere i høj eller venstre når man snakker fascisme, og desuden også en god grund til at bruge begrebet “nyfascisme”, -hvilket jeg gjorde.
22. december 2009 kl. 18:51
@J. Nielsen..
Armstrong, det lyder Jødisk? Jeg vidste det….
Og TVselskaberne skovler millioner ind på det, naturligvis, når nu DE er med i dealen
22. december 2009 kl. 18:52
Så er Søren Pind også kommet på banen med en udmeldelse:
http://politiken.dk/indland/article866552.ece
22. december 2009 kl. 18:53
@ S. Nielsen, Nej det er da ikke NKK’s ansvar men det ærgrer mig, at grundlaget for trykkefrihedsselskabet åbenbart er så tyndt, at der ikke skal mere til at trække tæppet væk under det. Det kan så undre mig hvorfor NKK har så stor modvilje mod netop trykkefrihedsselskabet da dets formålsparagraf er yderst fornuftig, og det kan også undre mig hvorfor NKK stiller så absolutte krav til at andre tager stilling til LH’s åndsvage udtalelser. Som jeg før har skrevet på bloggen så gælder der andre journaliske regler når f.eks. Abdul wahid Pedersen kommer med guldkorn, -her falder journalisterne nærmest over hinanden for at komme ham til undsætning og der er ingen jounalister der kunne drømme om, at stille andre i hans organisation til regnskab for hans ytringer.
22. december 2009 kl. 18:57
Dansk Folkeparti har ofte også travlt med at betegne sig selv som et “midter-venstre” parti, altså et Socialdemokraterne #2
Hvilket forklarer at DF selvfølgelig ér et nyfascistisk givetvis venstreekstremistisk pseudo-højredrejet parti. Det er smukt som man kan bedrage sig selv så længe man blot sigter efter magt. Jeg har for øvrigt altid sagt at der formentlig ikke er langt mellem højreekstremisme og venstreekstremisme.
Hvis du forestiller dig at det politiske spekter er en ring,, så hvil det ekstreme højre og det ekstreme venstre ligge side om side. Men det politiske spekter er en “magisk tryllering” hvor det blåtte øje ikke kan se hullet i ringen. Og dette hul ligger lige mellem højre og venstre ekstremisterne.
22. december 2009 kl. 18:58
Nådada, nu bliver det ligefrem konspirationsteoretisk :-D
Det hele bunder i Niels Karuse-Kjærs personlige had til Katrine Winkel Holm. Det er dér, hunden ligger begravet og det må Trykkefriheden og ytringsfriheden så lide for. -”Målet helliger midlet” i enhver siciliansk inspireret vendetta.
Man får jo fremdeles lyst til at høre fortsættelsen af det eventyr. Er der sex chikane med i andet afsnit, når det kommer?
Brød og skuespil, Enzo! -Folket forlanger og forventer intet mindre!
22. december 2009 kl. 18:58
@Lise Jørgensen
Du skriver 22. december 2009 kl. 18:26 :
“Der var for nogle år siden en skræmmende dokumentarfilm om (muslimske)piger, som på en eller anden måde ikke var tilfredsstillende( også iflg. svigermødres mening)eller medgiften havde været for lille og derfor kunne slås ihjel eller bortskaffes ved at angribes med syre.”
Jeg må nok skuffe dig lidt her: det er ikke en specifik islamisk skik som sådan, da hinduer praktiserer enten den, eller også overhældning med olie/benzin og så kalder man det en “køkkenulykke.”
Fra ovenstående kan du ikke udlede, at alle muslimer/hinuder forstår, støtter eller bifalder den slags.
Ingen nation/religion har monopol på stupiditet - man kan altid finde endnu dummere naboer. Men heraf kan man igen ikke logisk konkludere, at ALLE naboer er dumme.
22. december 2009 kl. 19:01
@Jens Hansen
Jeg har ingen som helst forpligtelse til i tide og utide at tage afstand fra, hvad der foregår i andre lande.
Dette blogindlæg handler om et rent dansk anliggende, nemlig en dansk forening. Så at begynde at ville diskutere de politiske forhold i Bosnien, som de færreste af os i øvrigt kan have nogen som helst kvalificeret mening om, er ikke andet og mere end et let gennemskueligt forsøg på at afspore en debat, som er ubehagelig for dig og dine ligesindede.
Og jo, de udtalelser, som du og flere andre kommer med på denne blog, er bestemt stærkt racistiske. Ligesom Dansk Folkeparti er et racistisk parti og Trykkefrihedsselskabet en forening, hvis reelle dagsorden er rendyrket racistisk.
22. december 2009 kl. 19:03
@Kurt Dejgaard
Sexchikane? Er du vimmer mand? Nu har Khader afsløret sig som den sande muhammedaner han er (i hht til et eller andet blandt de talrige indslag her på bloggen), så skal han jo ud og voldtage nogens børn vel! :-)
22. december 2009 kl. 19:06
@ Lars Hansen, Jeg tror også du, ligesom Lars Hedegaard, har brug for at bearbejde det store had I har til en bestemt befolkningsgruppe. Der er altid noget juks når folk giver sig ud for noget de ikke er og arbejder under dække. Hvis det er det som er sket med Trykkefrihedsselskabet så er det da fint at det ender som det gør. Det ægrer mig dog stadig, at vi ikke har en tværpolitisk organisation der kan stå vagt om ytringsfriheden, for det er der i den grad brug for.
22. december 2009 kl. 19:11
@ Berlingske
Nu bliver i bare for platte!
http://www.berlingske.dk/danmark/pind-kvitter-ogsaa-trykkefriheden
“Pind kvitter også trykkefriheden”
Er det et niveau i er tilfredse med?
Pind afskriver sig naturligvis ikke trykkefriheden. Derudover har han - hvis hans egne udsagn står til troende - aldrig været betalende medlem af selskabet, blot siddet i advisory board.
22. december 2009 kl. 19:13
Soeren Ferling,
Du svarede hverken paa hvorledes du mente at befolkningen igennem 30 aar er blevet presset til at vaelge som de goer, eller hvem det er du agter at politianmelde for forbrydelser mod menneskeheden.
I stedet gentog du dig selv og opfordrede andre til at blive voksne. Men svar lige paa spoergsmaalene. Det ville egentlig vaere meget voksent.
22. december 2009 kl. 19:14
Søren F: Jeg peger på dit udsagn om hemmelige aftaler mellem Tyrkiske/Pakistanske og den danske regering, om at de grupper skulle forfordeles.
Jeg har ikke læst om det på internettet, men jeg er helt sikker på at du har belæg for det.
22. december 2009 kl. 19:14
@Enzo
Ah du har så ret så ret, med at vi har behov for at værne om ytringsfriheden. Især når vi nu fx officielt opponerer mod Tibets selvstændighed, og indenrigs dyrker selvcensur og lader det fremgå, at vi mener det af hele vores hjerte, fordi vi er bange for at kineserne læser vore aviser, og de må end ikke ane, at vi blot har prostitueret os, og vi faktisk HAR en selvstændig og divergerende mening. :-)
22. december 2009 kl. 19:15
Enzo
Hvis der er noget som Trykkefrihedsselskabet IKKE er så er det..
“en tværpolitisk organisation”..
Trykkefrihedsselskabet har aldrig været hverken “tværreligiøs” eller “tværpolitisk”..
Trykkefrihedsselskabet er en kristennationalistisk sammensværgelse som hjælpes på vej af zionister. -Hvorfor Trykkefrihedsselskabet er så glade for manden med bølgehår “Geert Wilders” som også hyldes af rabiate zionister, altså folk som udelukkende ser en ide i at provokere og destabilisere alle muslimers forhold alle steder i verden.
Trykkefrihedsselskabet er en joke, en forsamling af jokes som spyr om sig med dårlige jokes.
22. december 2009 kl. 19:18
Stor tak til Niels Krause-Kjær for med dette indlæg at have startet lavinen. For afsløringen af Trykkefrihedsselskabets virkelige dagsorden og ikke mindst for at have fremprovokeret adskilklelsen i “får og bukke” blandt selskabets tidligere og nuværende proselytter. Trods alt glædeligt, at Khader og Pind har trukket sig og ikke mere fungerer som hvidvaskere for Hedegaards flok. Nu får vi se, om Lilleør gør alvor af sin trussel. Og så står foreningen tilbage som en underafdeling af DF, DFs yderste højrefløj, som den jo i bund og grund hele tiden har været.
Godt gået NKK.
22. december 2009 kl. 19:19
De 13% står igen tilbage, med fødderne solidt plantet i Glistrups udsmattede efterladenskaber og forsvarer deres ret til at tale på vejene af de resterende 87% af vælgerne… “Vi danskere…” “Os danskere…” Same old, same old…
22. december 2009 kl. 19:20
att: Filip Ulrichsen
Vdr karaktermord på politiske modstandere, underforstået DF.
For at et sådant mord skal kunne finde sted, kræver det at finde en DF’er med karakter - og en sådan har jeg stadig til gode at møde. Buldren, bragen, bagvaskelse er vist hvad det kan blive til.
22. december 2009 kl. 19:23
@Lars Kyhnay Hansen, Værløse
“de udtalelser, som du og flere andre kommer med på denne blog, er bestemt stærkt racistiske.”
De samme barnagtigheder fra din side hver gang du løber tør for saglig argumentation, (hvad du altid meget hurtigt gør). Men for os der har fulgt dine skriblerier på nettet ved, så al kritik af islam lig med rascisme for dig. Gad vide hvad du egentlig ville gøre hvis du endag mødte en rigtig rascist?? Eksempelvis en af disse islamister der deler alle mennesker op i rene og urene (vantro) mennesker. Jeg vil gætte på at du så ville kalde det ’spændende mangfoldighed’.
Hvorom alting er, så har du og andre herinde endnu ikke dokumenteret at Lars Hedegård skulle have udtalt sig rascistisk. Han forholder sig udelukkende kritisk til islam og islamisk kultur, og at du er uenig og finder disse ‘kulturberigende’, gør altså ikke Hedegård til rascist.
22. december 2009 kl. 19:25
@ Sameh Niazy, Også du har vist brug for, at bearbejde det had du har mod en bestemt befolkningsgruppe. Trykkefrihedsselskabet er/var tværpolitisk af den simple grund, at folk af forskellig politisk observans er/var medlemmer. Din kristen-Zionistiske konspirationsteori er du velkommen til, at hygge dig med.
22. december 2009 kl. 19:28
ROTFL.
http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2009/12/22/smidt-ud-af-trykkefrihedsselskabet/
Hvor meget kan Winkel Holm nå at kvaje sig på een dag?
22. december 2009 kl. 19:29
Jeg har personligt for lang tid siden gjort Naser Khader, og Søren Pind opmærksom på at de var havnet i forkert selskab og at havde fundet sig nogle forkerte legekammerater. Nu kommer det som en overraskelse for disse 2 “højrepopulister” at deres flirten med “uriaspostens” kerneklientel danser med danske nynazister og kinddanser med Pia Klærsgaard. Mon Søren Pind stadig henviser til højreekstreme kilder i fremtiden?? -Og hvad med Naser Khader?? Har de overhovedet en fremtid i dansk politik når de nu begge har bevist at de lever og ånder med et personlighedsbrist som har trukket dem i selskab med folk fra den mørke side??
Er man som politiker medlem af Trykkefrihedsselskabet mener jeg personligt at man har afskrevet sig sin sidste troværdighed. Det kan ikke komme som en overraskelse for disse populister (Søren Pind & Naser Khader), måske er det fordi det er gået op for dem at borgerlige vælgere STADIGVÆK væmmes over DF’s indflydelse på VKO samarbejdet som efterhånden er blevet så pinligt at Søren Gade står overfor at blive kastet for hundene. -Velfortjent.
22. december 2009 kl. 19:29
Uha, ja. Muslimer er ikke en race. Racisterne render wikipedia over ende og finder en eller andet frokromet definition på begrebet racisme.
Et populært trick hos racisterne, for at på den måde prøve at legitimere deres muslimetz.
Når man påstår at muslimske mænd har carte blance til at voldtage børn, så er det blevet til “islamkritik”.
Sikke noget fordrukkent bodegasludder!
22. december 2009 kl. 19:32
Jeg har lige været på biblioteket og lånt Kristina Aamand og Asif Uddins bog “Mødom på mode”. Jeg har skimmet den, og jeg synes ud fra det, at den virker rigtig spændende og relevant. Den beskriver mest arrangerede ægteskaber, kvinden/pigen som ansvarlig for familiens ære og i det hele taget den sociale kontrol med begreberne ære og skam.
Den kommer også ind på sexuelle overgreb. Et eksempel, hvor en pige bliver voldtaget af onkel Brahim og ikke har turdet fortælle det forældrene.
Længere henne i samme afsnit beskrives med eksempel, hvor meget værre det er i Pakistan. Her er beskrevet en sag om en pige Priya, som er blevet voldtaget. Hun har vanskeligt ved at bevise det, da det krævede 4 rettroende muslimer til at bevidne det. Senere i puberteten går det galt, da hun skal til lægen, og det konstateret, at hun ikke længere er jomfru. Nu “blev hele redeligheden vendt på hovedet. Nu var det Priya, som blev anklaget for sex uden for ægteskabet. Hun røg i fængsel, og det samme gjorde hendes far. Gerningsmanden gik fri.” Et tilsvarende eksempel ligeledes fra Pakistan nævnes også. Problemet er så, at konsekvensen af en voldtægt er værre end selve voldtægten, da man så ikke længere har sin mødom og vil være vanskelig at få bortgift.
Der er således rigeligt at få diskuteret. Så det er ren overkill at udtrykke sig så markant:“They rape their own children. I mean, you hear that, all the time that girls in muslim families are raped by their uncles or cousins or their father”, også selv om der bliver trukket i land i forhold til denne udtalelse.
22. december 2009 kl. 19:33
Det bliver spændende at høre hvad Søren Pind og Naser Khader mener om tørklædeforbud og minaretforbud… Nu hvor de ikke har deres “forlorne” venner fra TFS til at bakke deres forlorne demokratiske dagsorden op længere. Mon det kan betyde at vi i fremtiden ser et brud med DF??? Eller vil DF fortsat være VK’s Brud?
22. december 2009 kl. 19:39
@Steffen Nielsen
Og din pointe er?
Ved du hvem Benazir Bhutto er? Eller for den sags skyld Megawati Sukarnoputri? Eller Sheikh Hasina Wazed?
22. december 2009 kl. 19:41
@Sameh Niazy
Det rigtige ord her er vist “frille” :-) Men det er altså VK som lægger krop til DFs udskejelser.
22. december 2009 kl. 19:48
peter g
Det er da flot, at du også kender Sheik Hasina Wazed. Jeg kender kun de to første.
22. december 2009 kl. 19:49
Niels Krause-Kjær
Det burde være almindelig viden hos alle, der beskæftiger sig med vold og seksualvold mod kvinder og børn, at incestforbrydelser ikke er ualmindelige i fundamentalistisk religiøse miljøer. Også i kristent fundamentalistiske miljøer. De skjulte mishandlinger og voldtægter, hvoraf kun få procentdele bliver kendt af offentligheden. Dækket over af det religiøse samfund og af familien. Her tænker jeg ikke på de næsten rutinemæssige, årlige titusinder af pædofile voldtægter og andre seksuelle overgreb mod børn i den katolske kirkes varetægt, og ikke kun i USA og Irland. Afskyelige voldtægter, som forbløffende og måske påfaldende nok ikke giver anledning til forventelige rasende angreb mod den katolske kirke fra andre trossamfunds side. Om ikke af andre grunde så fordi voldsovergrebene tilsøler deres fælles gud og kompromitterer selve præstegerningen og religionssamfundenes (kirkens) moralske stade. F.eks. kunne man have forventet vrede kollektivt udtrykt af Folkekirken, der ellers i øjeblikket synes stærkt optaget af sin mere end tvesindede rolle som etikkens vogter. En rolle, som kirken nu aldrig har forvaltet særlig godt. På dette område med klar og entydig protest mod præsters sexovergreb mod børn har det ikke hjulpet stort, at den protestantiske kirke vrimler med kvindelige gejstlige.
De, der vælger at udtale sig i denne sag om de “rituelle voldtægter” bogstaveligt i familiens skød, har antagelig et mere dybtgående kendskab til vold og seksualvold mod kvinder og børn, og specielt om denne volds sammenhæng med ganske mange miljøer inden for de religiøse samfund. Derfor skulle de berettiget kritiserede incestovergreb i nogle muslimske hjem næppe fremkalde store overraskelser, omendskønt forståelig vrede. Det er sandelig ikke et problem, som kun muslimer kæmper imod, og ligesom kristne i det skjulte, eller som kun er bundet til islamisk tro. Men som vist altid med Lars Hedegaard, synes synspunkterne at være noget enøjede. Måske fordi han altid kun ser splinten i det muslimske øje og aldrig skærven i det kristne.
Hvis man ønsker at bekæmpe eller bare drøfte seksualvold og vold indenfor stærkt religiøse samfund, er der nok at tage fat på, og islam står bestemt ikke alene med denne type overgreb. Heller ikke incesten. Den udløses i første omgang af religionens kvindesyn, også i kristendommen. Præcis dette er kernen i al kulturbetinget vold mod kvinder. Men volden skabes selvfølgelig ikke kun af kvindesynet, men i høj grad også af det. Denne type vold og mishandlinger af værgeløse småpiger (og smådrenge) fremkaldes nu ikke af religionen/kirken men af brutale personer, der så ulykkeligvis og helt forkasteligt i visse miljøer uofficielt ret beset har den religiøse organisations/samfunds stiltiende accept – og ofte familiens. Tænk en gang til på hele den kristne kirkes systematiske og stædige dækken over eller bagatellisering af katolske præsters sexovergreb og voldtægter mod børn, som ofte end ikke sker i det skjulte, men kendes og forties som hovedregel af de fleste i menigheden og stort set altid af kollegapræsterne. Ofte også af børnenes forældre. Af religiøs autoritetstro og måske især af frygt for at blive udstødt af menigheden, hvilket som næsten altid ville være konsekvensen af at klage over præsters overgreb. Og tænk på de brutale protestantiske børnehjem, også i Danmark, hvor hele samfundet i generationer vendte det blinde øje til grove ydmygelser, voldsovergreb og sexovergreb mod børn.
Omkring 1990 regnede voldsforskere med, at der i Danmark var ca. 100.000 incestofre. Nogle forskere mener, at omkring 10% af en generation udsættes for incest eller incestlignende overgreb. Hvis det er rigtigt altså i runde tal 1-2 piger i hver klasse i de højere skoleklasser. Cirka en tredjedel af de piger, der udsættes for skolekammeraters sexovergreb som pris for det velsignede sociale tvangssamkvem. Vi kan altså også være med. Men vi vil helst ikke tale om seksualvold i familien, på arbejdspladsen, i skolen, i venskabskredsen, selv om den repræsenterer langt den største andel, og er en hæslig, livsødelæggende og traumatiserende del af hverdagen for alt, alt for mange piger. Der lige som incestofre aldrig kan få hjælp i deres nære miljø, og som ligesom de muslimske piger er tvunget til en pinefuld tavshed og skamfølelse, som vil forfølge dem livet igennem.
Man kan ikke tale om sammenhængen mellem kvindesyn og seksualovergreb uden at erkende og forstå rækkevidden af, at i de tre førmiddelalderlige, præstestyrede, mellemøstlige mandereligioner (jødedommen, kristendommen og islam) er kvinden personificeret med synden. Det skulle være kendt af alle. Hos os i den efterkristne kultur trækker vi stadig rundt med denne holdning. Det ligger ikke langt tilbage i tiden, hvor også den protestantiske kvinde og ikke kun den katolske eller muslimske kvinde, som manden vil gifte sig med, forventedes at være dydig, grænsende til snerpet, flittig, tålmodig og trofast. Om manden forventedes det modsatte omkring dyd, snerpethed og ægteskabelig trofasthed. Det senkristne borgerlivssyn byggede på disse normer, der ikke var til diskussion. Hvis man ser på, hvor lidt reel kvindefrigørelse i vores kultur har bevæget sig, har vi fortsat reminiscenser fra den følgende udtalelse fra en af Europas mest fremtrædende, frigjorte og stålsatte oplysningstids-kvinder, lady Mary Montagu (1689-1762): “Jeg tvivler ikke om, at Gud og naturen har anbragt os [kvinden] i en lavere rang. Vi er en lavere del af skabelsen, vi skylder det overordnede køn [manden] lydighed og underkastelse, og enhver kvinde, der i forfængelighed og tåbelighed forsøger at nægte dette, gør oprør mod skaberens lov og naturens ubestridelige orden”. Og i disse ord, som er dybt forankrede i de tre førmiddelalderlige mandereligioner, der dominerer også Europa og USA, ligger kimen til enhver form for kvindeundertrykkelse og til i nogle religiøse miljøers næsten rituelle sexovergreb mod piger og kvinder inden for familien. Denne mandeskabte kvindeopfattelse er i teori og stadig i praksis udgangspunktet for kvindesynet i de fundamentalistiske og såmænd også i de mere traditionelle miljøer i disse tre mellemøstlige, præstestyrede mandereligioner, og i disse miljøer hos langt de fleste mænd og hos et ret betydeligt flertal af kvinderne. Det er den arv, vi slæber rundt med, og som vi har fælles med f.eks. islam, selv om vi i de sen- og efterkristne kulturer målrettet søger at bevæge os væk fra det. Men langsomt, ud over ved skåltalerne.
Dermed må ingen forledes til at tro, at sexovergreb mod småpiger pr. automatik sker blandt alle troende, som man kunne få indtryk af Hedegaard, når talen kommer på muslimske hjem. Det er naturligvis det rene vås. Heller ikke i hjem med det samme meget traditionelle (formørkede og uproduktive) kvindesyn, som kristendommen officielt havde og prædikede indtil for ganske nylig. Denne type overgreb udøves af afstumpede mennesker, ufortalt at deres (fundamentalistisk kristne eller muslimske) kultur ofte indirekte tilskynder til den og især som princip fortier disse frastødende overgreb. Og som bekendt er afstumpethed og brutalitet altid følgesvenden for enhver form for fanatisme, specielt religiøs.
Religionerne har aldrig været og er fortsat ikke synderligt gode til i praksis at styrke samfundets eller individets etiske normer, selv om det skulle være en af religionens centrale opgaver, og reelt dens vigtigste og måske religionens eneste samfundsmæssige berettigelse. Blandt andet fordi det er fælles gods for de tre religioner, at mennesket i sig selv ikke kan handle moralsk forsvarligt uden religionen, dvs. helt ironisk uden præsternes og den religiøse organisations medvirken. Ikke gennem eksempel men gennem ord.
Et helt andet men vigtigt problem, der udvirker vold og sexovergreb er den afledte effekt af kvindens underordnede rolle og dermed mandens overordnede, også på det moralske område, nemlig revselsesretten.
I de fundamentalistisk religiøse miljøer, uanset trosretning, fungerer mandens revselsesret i bedste velgående den dag i dag. Revselsesret vil i praksis sige revselsespligt, altså mandens vilkårlige afstraffelsespligt overfor husstandens kvinder og børn. Det kvindesyn (omtalt ovenfor Mary Montagu), der klæber til revselsretten, indbyder i sig selv til seksuelle overgreb, fordi revselsesret er lig med afstraffelsesret, dvs. retten til vold og fysiske overgreb efter husherrens personlige skøn og karakter i forvaltning af mandens ejerforhold af kvinder og børn under hans formodede beskyttelse. Og mandens revselsesret/pligt overfor kvinder og børn følger automatisk med de religiøse kulturer, der ikke har været underkastet en oplysningstid, der kuldkastede feudalisme og præsteherredømme.
Ganske vist blev revselsesretten mod kvinder i Danmark afskaffet ved lov (så sent som) i 1921 og mod børn i 1967, og den beslægtede mandens “formynderpligt” overfor sin ægtefælle først i 1938. Dog har vi samtidig importeret praktiseret revselsesret sammen med de mange nye kulturer, vi nu med beskedent held søger at sameksistere med i vores land. Dog skal vi som sagt ikke så langt tilbage i vores egen kristne kultur for at kunne finde nøjagtigt de samme kulturbetingede og religionsbestemte voldsudløsere.
Vi slæber selv rundt på en tung arv omkring vold mod kvinder og børn, som nye generationer lærer meget lidt om, hvis overhovedet noget. Derfor er det naturligt at forfærdes over og offentligt drøfte incestovergreb og de årsager, som ligger i kølvandet på et kulturbetinget lavt kvindesyn, uanset om disse begrundes i eller udløses af religion eller ej. Og det burde være lige så naturligt at huske og at forfærdes over de religiøse intolerancer og overgreb ude og hjemme i hel- og halvgudernes navne, som vores egen religion har gjort sig skyld i gennem ca. 1500 år, og som stadig sker omkring os i alle præstestyrede samfund. Et perspektiv, som danskerne har svært ved at fastholde, især de mest islamkritiske. Selvfølgelig mener jeg, at vi skal være kritiske over for islam såvel som over for kristendommen og kirken og i sagens natur enhver religion. Normalt er vi alt for ukritiske eller skævt kritiske.
Det er under alle omstændigheder værd at huske på, at næsten al fysisk vold mod kvinder i Danmark udøves af familien, og at langt de fleste seksuelle overgreb mod kvinder og børn også udøves af familien, kolleger, kammerater, venner. Det er altså en del af det “etnisk danske efter-kristne samfund”. Og det er sandelig heller ikke alle overgreb i religiøse miljøer, der direkte skyldes religionen, alle samfund og alle trosretninger vrimler med afstumpede voldsmænd, der ville udøve vold, voldtægt og incest uanset deres religiøse tilbøjeligheder. Det burde Hedegaard vide, og specielt Søren Krarup burde bruge mere energi, opmærksomhed og formidlingskraft på uhyrlighederne i den kristne kirkes mange store og små samfund. Først derefter vil kritikken af de muslimske samfunds tilsvarende dyder og laster virke mere overbevisende. Det er nu altid forfriskende, når det er substansen i de etiske normer, der optager os og ikke trosretninger.
Jens Agger
22. december 2009 kl. 19:50
@T.Larsen
Det bliver en vanskelig for ikke at sige umulig diskussion. Du vil diskutere om Hedegaard er gået ud over anstændighedens grænser med sine udtalelser, mens jeg fokuserer på, om det er sandt, at muslimer er overrepræsenteret i kriminalstatikkerne når det gælder voldelige og seksuelle overgreb på kvinder og børn. Og om denne overrepræsentation har noget at gøre med de religiøse fordringer de som mulimer er pålagt.
Når det gælder ytringsfrihed og anstændighedens grænser, så er det som bekendt straffeloven og domstolene der trækker grænserne. Foreløbig er Hedegaard blot stillet for den folkedomstol der i den politiske korrektheds navn stempler enhver kritik af muslimer og islam som moralsk forkastelig, hvorfor man kaster sig over Hedegaards sprogbrug i stedet for at fokusere på det problem som islam og nogle muslimer vitterligt udgør for retssikkerheden og demokratiets evne til at kunne opretholde sig selv.
Og lad mig lige bringe en ting på det rene. Selv om jeg var medstifter af Trykkefrihedsselskabet, så meldte jeg mig aldrig ind efter stiftelsen. Ligeledes er jeg heller ikke medlem af noget politisk parti eller politisk gruppering eller nogen interesseorganisation. Jeg er politisk autonom og forholder mig lige så kritisk over for Dansk Folkeparti som over for Enhedslisten og betragter begge disse partier som et udtryk for, at vort folkestyre fungerer efter sin hensigt. Vi har delt os efter anskuelser og vi er enige om, at diskutere vore uenigheder på fredelig vis uden at anvende vold eller andre ulovlige midler for at nå et politiske mål.
T. Larsen mener ikke at det er nødvendigt at vide noget som helst om islam som religion og som politisk ideologi:
”Hverken jeg eller andre læsere har behov for flere fortolkninger af koranen eller citater fra hvem der nu måtte have sagt dette eller hint om samme skrift.”
Hvad andre læsere har behov for ved T. Larsen lige så lidt om som jeg gør. Men en del kunne tyde på, at en manglende viden om islams mål, midler og blodige historie må være udbredt, når det er lykkedes at bilde en hel del mennesker ind, at islam er en fredens og tolerancens religion. At den er en europæisk religion som har hjemstavnsret i Europa, en søsterreligion til kristendommen som har ydet store bidrag til den europæiske kulturudvikling, hvorfor det er helt uproblematisk at opbygge et multikulturelt demokratisk og fredeligt samfund med islam som stærk komponent gennem muslimsk massindvandring og positiv særbehandling af muslimer.
Det er selvfølgelig en myte og en utopi af samme katastrofale omfang som det fredelige og retfærdige samfund marxismen-leninismen stillede i udsigt, når først man havde fået udrydet de forkerte mennesker – klassefjenden – eller det fredelige og retfærdige samfund nazismen stillede i udsigt, når først man havde fået udryddet de jødiske snyltere og de andre undermennesker og kulturødelæggere.
Denne forgylte uvidenhed og frelsthed er faktisk analog med forskellen mellem Chamberlains og Churchills syn på nazismen. Chamberlain mente, at man bedst sikrede freden ved at vise imødekommenhed over for Hitlers krav, mens Churchill, som havde gjort sig den ulejlighed at læse ”Mein Kampf” og sammenholde visionerne med regimets faktiske handlinger, afviste apeacement politikken og advokerede for, at det var bedre at tage et væbnet opgør med det nazistiske monster tidligt end senere, idet Hitler blot benyttede de diplomatiske manøvrer til at sikre mere tid til genoprustning, alt imens Føreren talte varmt for fred i Europa.
Churchill blev af datidens politiske korrekte udråbt som en krigshetzer, mens Chamberlain i flertallets øjne fremstod som den store fredsstifter efter Munchen aftalen i 1938. Lige indtil september 1939, hvor de naive fredselskende pacifister vågnede op til de barske realiteter og begyndte at råbe på Churchill som ny lader.
I forhold til islam og islamisering er vi i begyndelsen af en tilsvarende opvågningsfase. Som 1. september 1939 fik illusionerne til at briste hos vore forfædre således blev 11. september 2001 en skelsættende verdenspolitisk begivenhed, som fordrede et realistisk syn på islam – dens mål, midler og metoder. Men endnu er vi ikke nået så langt, at den politiske elite tør sætte navn på fjenden. Fjenden er ikke radikal islam, ikke terror, ikke fundamentalistisk islam, men slet og ret islam. Som totalitær fascistisk politisk ideologi med religiøs legitimation.
Fjenden er ikke muslimer, ligesom fjenden dengang ikke var den menige tysker. Muslimerne er islams primære ofre på samme måde som tyskerne var nazismens primære ofre.
Jeg siger ikke, at islam er identisk med nazisme, men blot at begge ideologier opfylder det kriterie som kaldes ”det fascistiske minimum”, hvilket bør få alle alarmklokker til at ringe i hovederne på rationelt tænkende demokrater.
Vi kan nok heller ikke blive enige om det primat ytringsfriheden har i relation til at opretholde en demokratisk samfundsorden. Du skriver:
”Ytringsfrihed er en fin og skrøbelig ret vi alle mennesker har. En ret til at udtrykke vore tanker. Så langt er vi sikkert enige. Men retten indebærer også en pligt. En pligt til at respektere sine medmennesker. En pligt til at respektere de øvrige rettigheder vi har som individer.”
Der ligger ikke i min forståelse af begrebet ytringsfrihed nogen pligt til at respektere andet end andres tilsvarende ret til ytringsfrihed. Det er ikke den som anvender sin grundlovssikrede ytringsfrihed der skal udvise tolerance over for de som ikke ønsker at høre budskabet, men lige omvendt. Det er den gruppe som føler sig krænket, forhånet eller latterliggjort som skal udvise tolerance.
Hvis denne opfattelse havde været den fremherskende så ville vi ikke have begrænset ytringsfriheden med love der straffer udtalelser rettet mod grupper af mennesker, men alene fastholdt den personlige krænkelse gennem løgne og bagvaskelse som straffes efter injurielovgivningen. Alt skete selvfølgelig i den bedste mening, da vi i sin tid herhjemme, som det første land i verden, i foråret 1939 vedtog den straffelovsbestemmelse som stadig hedder paragraf 266 b. Formålet var at beskytte danske jøder mod grov antisemitisk propaganda og hetz foranstaltet af danske nazister. 266 b reddede ingen jødiske liv, men lagde gennem et års tid en dæmper på de værste nazistiske verbale overfald på danske jøder.
Så jeg bliver ikke det mindste fortørnet når min opponent i mangel af saglige argumenter vælger at hæfte nogle nedsættende og forhånende betegnelser på min og Hedegaards person. Så længe man ikke går ud over injurielovgivningens grænser tolererer jeg hvad som helst i ytringsfrihedens navn.
En del kunne dog tyde på, at man i persontilsviningen af Hedegaard er gået ud over injurielovgivningens grænser, således at forsøget på at begå karaktermord på Trykkefrihedsselskabets formand muligvis får et retsligt efterspil. Jeg har selv engang befundet mig i den situation, at skulle forsvare mig imod en lang række ærekrænkende og kriminelle beskyldninger fremsat af et formiddagsblad. Retssagen endte med, at bladets ansvarshavende chefredaktør blev idømt en bøde på 50.000 kroner for bagvaskelse samt en tortgodtgørelse til undertegnede på samme beløb. Til forskel fra mig, der stod helt alene i kampen mod de journalistiske karaktermordere, så har Hedegaard til alt held en organisation i ryggen, der kan støtte ham både økonomisk og moralsk.
Tænk, at det nu er kommet så vidt, at politiske uoverensstemmelser ikke kan afgøres i den frie demokratiske debat, men må besluttes af en domstol. Det er et tegn på, at fronterne er trukket meget hårdt op, at uforsonligheden, intolerancen og hadet hersker, hvilket ikke lover godt for folkestyret. Vi er på vej mod en balkanisering af samfundet og vi kan meget let ende der, hvor Libanon befinder sig i dag. Hvis altså vi ikke bruger vor ytringsfrihed til at sige fra over for islamisering, over for politisk korrekthed, og over for sharia som det er enhver muslims pligt at indføre uanset i hvilket land han befinder sig.
Resten af T. Larsens rent retoriske og fabulerende udgydelser egner sig ikke til en saglig kommentar, så jeg standser her med at bede alle om at besinde sig inden de vælter nye kaskader af persontilsvining ud over Hedegaard eller andre de måtte være uenige med.
22. december 2009 kl. 19:52
Politikere som Søren Pind og Naser Khader og præsten Kathrine Lilleør ville da aldrig nogensinde have meldt fra overfor Trykkefrihedsselskabet og Lars Hedegaard, hvis der ikke var kommet denne fokus på Hedegaards racistiske udtalelser.
For sagen er jo, at både Hedegaard og andre fra Trykkefrihedsselskabet også i andre sammenhænge har udtrykt sig racistisk og rabiat om islam og muslimer, så synspunkterne er kendte for de fleste - også for Pind og Khader.
De er nogle hyklere alle tre!
22. december 2009 kl. 20:01
Mørkemænd, såkaldte danske, I skræmmer mig ikke. Som dansk kvinde gift med “muslimsk” mand, hvad den end betyder i jeres øre, så skal man høre meget lort i andedammen før ørene falder af. Politisering af muslimer og udpensling af sociale problemer i den samfundsgruppe, som skræmmebillede for en dansk fremtid, i den danske nation eksisterer kun for at fastholde de hængerøve der intet reelt politisk talent har i deres stillinger. Så vågn dog op!
Der er intet belæg for voldtægt i islam. Og de danskerer der gider at skrive fejlagtigt om at der er, har en anden dagsorden end fred, udvikling og sameksistens med de kulturer der eksisterer i verden. De lever i en mørketid der hører middelalderen til. Og det er der de vil have os alle tilbage til. Deres tirader fører intet sted hen. Og de burde kun sættes, sammen med diverse gale imaner, ud på en øde ø.
22. december 2009 kl. 20:03
@JAN AAGE JESPERSEN
Er der noget jeg misforstår, men er det ikke dig, som Jens Kristiansen skriver om 22. december 2009 kl. 01:49, og hvor der er link til en artikel i EB om en sag, du tabte?
22. december 2009 kl. 20:04
Ja, jeg tror det er ved at gå op for de hykleriske 3 at tiden er løbet fra Trykkefrihedsselskabet. Er det et tilfælde at vi ser en optøning på højrefløjen nu hvor oppositionen sidder med et flertal??
Er det i virkeligheden et håndklæde som Pind og Khader smider i ringen nu hvor de fortsat håber på at være velsete i borgerlige kredse? Har disse herrer lugtet røgen?
22. december 2009 kl. 20:05
Det virkeligt interessante i Kathrine Lilleørs udsmidning fra TFS advisory board, er på hvis vejne Katrine Winkel Holm traeffer valget at handle som hun gør:
Hvem er “vi” der har truffet beslutningen om Kathrine Lilleørs udsmidning?
I foreningens vedtægter er overhovedet ikke nævnt eller defineret hvordan medlemmer (og endnu mindre, medlemmer af advisory board) kan ekskluderes for andet end “overtrædelse af foreningens vedtægter” eller “kontingentrestance i mere end 3 måneder” (paragraf 3).
http://www.trykkefrihed.dk/vedtagter.htm
Således er spørgsmålet hvad der overhovedet giver Katrine Winkel Holm hjemmel til at sende Lilleør den i Lilleørs citerede mail.
Jeg kan ikke se det som andet end at Katrine Winkel Holm derfor har forbrudt sig mod vedtægterne og derfor må smides ud af TFS, hvis TFS på nogen måde skal kunne tage sig selv og sit vedtægtsgrundlag alvorligt.
22. december 2009 kl. 20:07
@Søren Ferling
Enig. Problemerne er alvorlige. Det er problem at der overhovedet findes mennesker der vil forsøge at forsvare Hedegårds holdninger. Det er problem at ytringsfriheden som menneskerettighed skamrides af bl.a. Hedegård, Wilders, og hvad de nu hedder i det slæng.
Derimod er der intet problem i at en andel af dine og mine medborgere bekender sig til islam. Om vi respekterer vor vesteuropæiske kulturarv, er det intet problem at leve i et pluralistisk liberalt demokrati bestående af mennesker med forskellige religiøse overbevisninger.
Det er således ikke vor muslimske medborgere der måtte skabe opløsningstendenser i vort samfund. Det er de små bange mænd og kvinder der ikke forstår vort samfunds historie og institutioner. Det er de mennesker (herunder Hedegård) der foreslår parallelle institutioner. Det er de menesker der paranoidt frygter de medborgere der ikke ligner dem selv og dernæst skelner mellem dem og os.
22. december 2009 kl. 20:09
@Steffen Nielsen
Må jeg foreslå Google?
Det er tre kvinder som altså har ledet eller leder tre muslimske lande: Pakistan, Indonesien og Bangla Desh. Og det formåede de altså selv efter muslimernes obligatoriske onkel-voldtægter!
22. december 2009 kl. 20:13
Der stilles altså et krav af nogen på tråden her mod Trykkefrihedsselskabet om, at skære i Trykkefriheden.
Det synes for mig, som om at det ikke er den helt rigtige adresse.
22. december 2009 kl. 20:14
@Kurt Dejgaard
Så Katrine bint Krarup kan ikke længere lide Kathrine Lilleør. And the problem is …???
22. december 2009 kl. 20:22
Hedegaard står ved sine udtalelser, om ikke alle muslimer så er der dog en større sandsynlighed for at blive voldtaget af sin far, onkel eller fætter, hvis man vokser op i en muslimsk familie.
Det baserer han ud fra eget udsagn i Deadline på mange, mange undersøgelser.
I sit genmæle på Sappho nævner han så selv sine kilder.
To erindringsbøger.
En amerikansk undersøgelse fra 1993, der viser at vold i hjemmet, (omfattende alt fra prygl til incest), forekom i 10% af muslimske familier, (formodentlig bosiddende i USA).
En diskussion på det tyske website FrontPageMagazine.
En kronik af Naser Khaders halvsøster Kristina Uddin.
Og ikke mindst Crimes of the Community: Honour-based violence in the UK , en undersøgelse offentliggjort af det engelske Centre for Social Cohesion i 2008.
Sidstnævnte er en britisk tænketank etableret i 2007, hvis hovedopgave, tyder det på, består i at gøre opmærksom på Islam som den største fare vi pt. står overfor.
22. december 2009 kl. 20:28
@ peter g
Personligt uvenskab er ikke nævnt i nogen vedtægter som grund til eksklussion. Jeg kan ikke se hændelsen og Katrine Winkel Holms mail som andet end at hun sætter sig ud over vedtægterne. -Med eller uden bestyrelsens velsignelse.
(Hvis det sidste er det hele bestyrelsen der har et problem og ikke kun Winkel Holm. Så er hele molevitten en regulær farce, for så opfinder bestyrelsen regler ad hoc, efter forgodtbefindende).
Det synes jeg er et problem, siden du spør’.
22. december 2009 kl. 20:29
Når jeg skrev, at opgøret med islam er uundgåeligt, så er det naturligvis ud fra det grundsyn, at islam er uforenelig med den europæiske civilisation. Og da der bestandigt ankommer flere muhamedanere til vort land, så tvinges vi efterhånden ind i et opgør med islam, hvis vi da ikke ligefrem vil underkaste os, og det antager jeg naturligvis ikke, at vi vil. En gammel modstandssmand sagde engang i denne forbindelse: Hellere borgerkrig end et islamisk Danmark!
Hvad angår de småborgerlige normer, så henviser jeg naturligvis til småborgerens bestandige trang til at være på den rigtige side, systemets side, vinderens side, lovens side, dvs. den side, der bliver belønnet. Småborgeren er angst for det kontroversielle, fordi det er krævende at være kontroversiel, og netop fordi småborgeren er angst for det kontroversielle deltager han i pøblens hetz mod den kontroversielle, så han ikke bliver mistænkt for selv at nære kontroversielle meninger. Vi ser det her igen i hetzen mod Lars Hedegaard, småborgerens og pøblens uværdige alliance.
22. december 2009 kl. 20:33
Ferling
“Den er at han reagerer på at FN, EU og diverse konventioner forbyder mennesker selv at bestemme, hvem de vil have til at flytte til og bosætte sig i deres land - og at mange af de tilflyttende hoverer over denne retstilstand - og at det indlysende er et overgreb - og at Glistrup opstiller et anarkistisk scenarie overfor denne magtbrynde.”
1) Da det er konventioner som Danmark fuldstændigt frivilligt og på demokratisk vis har tilsluttet sig, er hans racistiske form for ” kritik” helt forfejlet.Endvidere bestemmer regeringen selv hvem der skal have tilladelse til at bosætte sig, det er ikke noget konventionerne bestemmer.
2) selvfølgelig kan alle ” mennesker” i et land ikke bestemme hvem der skal indrejse, dette ansvar bliver af demokratiet uddelgereret til den enhver tid siddende regering.
3) at tilrejsende PÅSTÅET “hoverer” over denne retstilstand er fuldstændigt ligegyldigt og diskussionen totalt uvedkommende.
Her er et nyt citat af din mentor Glistrup:
»Jeg er for udlicitering af muhammedanere. Ligesom med affald til u-landene.« (Ekstra Bladet, 16.5.1995).
er du enig? ja eller nej.
22. december 2009 kl. 20:36
@ peter g
Derudover må man vel kalde det “et problem” hvis Kathrine Lilleør smides ud af et “ytringsfrihedsselskab” for at… øhm… ytre sig…
Er det ikke det Katrine Winkel Holm, gør?
(Igen - med eller uden bestyrelsens velsignelse. -Hvis med, igrunden et større problem for selskabet end hvis ikke…)
22. december 2009 kl. 20:37
Niels Krause-Kjær går for langt når han fordømmer Hedegaard. Hedegaard opfordrer ikke til lynchning og han fortæller blot om, hvordan det reelt er i mange muslimske familier.
Æresdrab, tvangsægteskab osv - og ikke mindst en nedladende syn på vestlige kvinder ER virkelighed i Islam-
22. december 2009 kl. 20:38
Kurt Dejgaard
“Det virkeligt interessante i Kathrine Lilleørs udsmidning fra TFS advisory board, er på hvis vejne Katrine Winkel Holm traeffer valget at handle som hun gør:
Hvem er “vi” der har truffet beslutningen om Kathrine Lilleørs udsmidning?”
Strengt taget kan man vel argumentere for, at Lilleør via pressen har indgivet sin udmeldelse, og at Winkel-Holm blot effektuerer den. Lilleør sagde, frit fra hukommelsen, “enten melder han sig ud, ellers gør jeg”. Hedegaard trækker sig ikke, og bliver ikke væltet af bestyrelsen, ergo melder hun sig ud.
Må man grine af hele det her teater(det der startede på 180Grader), eller er det politisk korrekte at holde sig til klukken?
Med venlig hilsen
22. december 2009 kl. 20:40
Lars hansen
“Og netop Bosnien har jo historiske bånd til Nazisterne, idet de opstillede en muslimsk SS-Division under WWII.”
Fuldstændigt ligesom Danmark, der opstillede et kristent SS- division under danskeren Von Schalburg…
22. december 2009 kl. 20:40
Peter G
Jeg skriver udtrykkeligt, at der kun er nævnt et dansk tilfælde af onkelvoldtægt i Kristina Aamands bog. Dermed taler jeg ikke om oblikatoriske onkel-voldtægter. Det problematiske her er netop, at piger, der bliver voldtaget, ikke tør fortælle det til forældrene. I JP stod følgende: “Indvandrerdrenge udsætter indvandrerpiger for voldtægt og udnytter pigernes frygt for at blive udstillet, siger socialarbejdere. Pigerne frygter også reaktionen fra deres forældre.
Unge indvandrerpiger bliver udsat for voldtægt og andre seksuelle overgreb fra indvandrerdrenge og -mænd, der truer dem til tavshed ved at sige, at pigerne vil bringe skam over deres familie, fordi de frivilligt er mødtes med drengen eller manden.”
Peter G. Jeg synes, du er plat, når du påstår, at jeg taler om “oblikatoriske onkel-voldtægter”. Så må jeg konstatere, at du først lige har lært at knække koden i læsning, men ikke er nået frem til at kunne fortolke en tekst. I virkeligheden udtrykker jeg, at det netop er overkill at udtrykke sig, som Hedegaard har gjort.
Der er stadig noget, der ikke skal forties. Heller ikke det, jeg citerer fra JP.
22. december 2009 kl. 20:45
@Kaj Vilhelmsen
Og du formåede med at snakke udenom igen. Lad mig nu høre: hvad er, specifikt, dette “opgør” med islam som du mener afventer forude? og hvem præcist mener du er dette “vi”, som bliver tvunget ud i dette “opgør” ?
22. december 2009 kl. 20:48
@Kurt Dejgaard
Tak for svaret.. men mit spørgsmål var egentligt ment rent retorisk. Når to tosser, som blot er uenige om detaljer i ritualet for had og fordømmelse af en menneskegruppe bider skeer med hinanden, ja, så kan normale mennesker kun stille sig ved siden af og betragte forestillingen. :-)
22. december 2009 kl. 20:55
@ Mikkel Jensen
Du ved ikke at islam indeholder en ekspansionsdoktrin ?
At udvandring er en hellig handling ?
- Er ikke Allahs jord vid nok for jer at i kan udvandre. - Allah har givet jer de blåøjede folks jord og ejendom i arv og andre lande i ikke har set. - For lige at tage et par teksteksempler.
Én ting er at du ingenting ved om emnet - noget andet og da ret latterligt at du stiller dig an som den kloge - det er du ikke.
Dit indlæg er uden andet indhold end din hoverende stolthed over intet at vide - og dermed høre til de selvfede.
______________________________________________________
@ jens holm
Har man ikke et argument, så laver man bare et fra bunden af sin egen syge fantasi.
Og den omfattende litteratur om emnet ?
______________________________________________________
@ Lise Jørgensen
Det er for mig en rystende talen udenom. Eller er det en Maudsk (Matador-Maude) måde at klare ikke ønskelige problemer på. Her taler man udenom, Maud gik i seng.
Ja, det er et godt billede - de ‘anstændige’ ‘går i seng’, når der tales sandt.
De er selv undertrykte og de undertrykker selv med deres manipulerende adfærd, hvor de skubber ofre foran sig.
______________________________________________________
@ S. Nielsen
Hvem beskyttede de tusinder og atter tusinder af ofre for pædofile præster?
Du taler jo totalt udenom - er der slet ingen af jer anstændige, der kan tænke ?
______________________________________________________
@ Sameh Niazy
‘Liberty Frihed’ har ret - der kunne oplistes mange flere forhold i al Andalus, der afkræfter dine historier fra de varme lande om tolerancen og islams positive indflydelse.
F.eks. var der jævnligt oprør og blodige nedslagtninger - der var på ingen måde tale om at man frivilligt var underlagt islam.
______________________________________________________
@ S. Nielsen
Det er kun en uge siden, at en irsk biskop har måtte trække sig for at have dækket over præsternes misbrug af børn.
Og dermed argumenterer du for eller imod at … ?
22. december 2009 kl. 20:59
@Steffen Nielsen
Du skriver hvad du skriver, men din pointe er ganske som Hedegaards - induktion. I matematik, groft sagt, så betyder det, at sker det een gang, og to gange, så sker det altid.
Hvis du ønsker, at folk tager fat om de rigtige problemer, så er det vigtigt ikke at skære alle over een kam. Jeg mener ikke at have set et eneste indlæg på denne blog, som benægter, at der ER problemer med islamister og fanatikere. Det eneste problem er, at der er folk (DFere og deres slags) som kun har en Endlösung i tankerne for “unsere Mohammedanerproblem.”
Realistisk set, så har du en gruppe borgere i Danmark, hvoraf et mindretal er fundamentalistiske tilbedere af islam. Så kan du prøve at få de andre over på din side, eller også jage dem over i armene på fundamentalisterne, ved at gøre klar, at uanset hvad de gør, så kommer de aldrig ind i varmen. Hvor svært kan det være at forstå, at pisk kun har en begrænset motivationsværdi?
22. december 2009 kl. 21:01
Søren ferling
“Jeg har efterfølgende skitseagtigt uddybet min kritik af det parlamentariske forløb - og kan her tilføje at politikerne har indgået skjulte aftaler med de udvandrerproducerende lande som f.eks. Tyrkiet og Pakistan ved, såvidt jeg husker, K.B. Andersen og Uffe Elleman o.a. om privilegier for deres udvandrere - og man kan også se på Den Europæisk-Arabiske Dialog, som vi heller ikke fik at vide, hvad indeholdt - kun at Poul Nelson havde ‘en klokkeklar aftale’ for ‘fortsatte stabile olieforsyninger til rimelige priser’ - vi fik bare ikke at vide at prisen bl.a. var at vi skulle aftage arabernes og andres fødselsoverskud og udbrede et positivt syn på islam og arabiske kultur hos vores børn i skolen og i medier, kunst osv.”
Yderst interessante oplysninger!! forskellige danske regeringer af borgerlig og S- observans har konstant gennem alle årene haft ” skjulte” aftaler med en del muslimske lande og om at give privilegier og aftage indvandrere og propagandere for islam!!
Eftersom aftalerne er ” skjulte” og altså hemmelige er det nok for meget at bede Ferling om at dokumentere disse…
Men måske kiune Ferling bare oplyse os på et eneste punkt:
På hvilke områder indenfor KUNST , hvilke kunstnere og på hvilken måde er disse af regeringerne blevet opmuntrede til at støtte islam og hvordan har dette givet sig udslag i den kunstneriske produktion?
22. december 2009 kl. 21:07
@ Steffen Nielsen
Du har, som altid, fuldstændig ret.
“Oblikatoriske onkel-voldtægter” har hverken du eller Hedegaard brugt som debatpåstand
Det er netop vigtigt i disse alvorlige sager at bruge bare lidt omtanke. Og helt ærligt: skylder vi ikke (i det mindste) voldtægtsofrene det? At Hedegaard efter manges overbevisning gik grotesk over gevind, skal ikke være nogen hjemmel til at vi alle skal gøre os “morsomme” på fænomenet og dets ofre (uanset trosretninger!) med latterliggørende over- eller underdrivelser. Det er for klamt.
Lidt omhu i debatten! (Og skulle jeg selv have trådt udenfor den smalle sti, undskylder jeg uden tøven).
22. december 2009 kl. 21:09
@peter kocsis
Yetien samt Loch Ness uhyret er også begge jihadister - vidste du ikke dét?
22. december 2009 kl. 21:10
Lad os tage et eksempel: 200 danskere melder sig ind i en forening (Lad os for eksemplets skyld kalde den “DNSAP”.) - De er fascinerede af opnåelsen af resultater og af at foreningen skaber virkelige forandringer. Nogle af dem melder sig til tjeneste i et fremmet land langt mod øst, nogle få vender tilbage derfra. De tog afsted forblændet af illusioner, de returnerer desillusionerede til et samfund der foragter dem og dømmer dem derefter.
Vi vender tilbage til en ny tid: Forblændet af en bølge af påtaget værn om ytringsfriheden, melder Søren, Nasser og Kathrine sig til at støtte en sag. Sagen ligner den første, men for sent går det op for dem, at indpakningen bare dækker over samme tema - i grove træk?
Nogen vil kalde dem alle for naive, men i førstnævnte eksempel var naiviteten ansvarspådragende i uhørt og uforudseelig grad. I sidstnævnte var naiviteten til at overse, og ønsket om personlig profilering i ytringsfrihedens navn ganske åbenlys.
Hvis Søren, Nasser og Kathrine havde meldt sig ind i DNSAP, så havde det haft konsekvenser. Nu påberåber de sig den gode sags tjeneste og manglende indsigt.
To af dem er markante personligheder i det danske folkestyre. Tre af dem er for blåøjede til at kunne deltage i et spil “Uno”.
Det er åbenlyst for enhver, at Lars Hedegaard har passet sin egen sag, og at han har haft behov for at få kendte personligheder til at “rådgive” og dermed legalisere sin adfærd. Ved at melde sig ud efterfølgende, og sige at man ikke vidste noget, så er man ikke fri for ansvar, men bare endnu mere naiv og blåøjet. Det er sådan set gældende, uanset om man kalder det “Ytringsfrihedsværnet”, “Trykkefrihedsselskabet”, “Dansk forening for nedværdigelse af alle andre” eller “DNSAP”.
Nogle af sidstnævnte blev straffet noget hårdere end Søren, Nasser og Kathrine bliver. Selv om de var mindre naive?
Vh.
Jais
22. december 2009 kl. 21:18
@Kurt Dejgaard
“Obligatoriske onkel-voldtægter” er min opfindelse, som led i reductio ad absurdum. Eller ikke så absurd endda, fordi hele taktikken fra Hedegaards side (og ligeså fra DFs) har jo været at ekstrapolere/generalisere.
Hele den mekanik er detaljeret i Politikens kronik
“Den indpakkede og den ubevidste racisme” af Hans Skifter Andersen, http://politiken.dk/debat/kroniker/article860344.ece