Trykkefrihedsselskabet efter stormen
247 kommentarerDet har været en pudsig oplevelse at iagttage forsvaret for Trykkefrihedsselskabet og dets formand de seneste uger.
Politikere og samfundsdebattører, der normalt blot behøver en halv skæv sætning fra forrige årti som brændstof til syv indædte kronikker og ligeså mange hidsige besøg i Deadline-studiet, har pludselig udvist et forbløffende overskud og en udstrakt grad af overbærenhed. Udsagn som, at muslimerne “voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden” var ‘nok lidt firkantet’ udtrykt. Jo, jo, lidt bramfri tale fra køkkebordet inden en julefrokost - vi skal vel alle være her. Ligeså storsindet er vennernes reaktion på en bemærkelsesværdig tale af selskabets formand, hvor han forklarer, at det kan blive nødvendigt i en eller anden form for undtagelsessituation “at oprette parallelle institutioner, som er under vores kontrol, ledsaget af civil ulydighed over for de officielle dhimmificerede (islamisk underkastede) institutioner.” ‘Lad nu bare Lars Hedegaards omstridte tale i Bruxelles ligge,’ istemmer en defensor, der på den måde udviser hidtil upåagtede bløde sider af sit debattørsind. Det er jo under alle omstændigheder spekulative tanker om en usikker fremtid, som han påpeger til almindelig beroligelse. Endelig er det vigtigt, understreger andre, at man skelner mellem privatpersonen Lars Hedegaard og formanden for Trykkefrihedsselskabet. Desuden er selskabet jo ikke et politisk parti – bare fordi man er i klub sammen, behøver man jo ikke at mene og ville det samme. Andre, som Pia Kjærsgaard, måtte godt nok trækkes til truget, inden de forsigtigt-forsigtigt erklærede, at ‘jeg ville ikke have udtrykt mig på den måde’. Når det handler om politiske positioner og stemmemaksimering er klar tale ikke altid at foretrække, men der skal jo være højt til loftet i det offentlige rum.
Evnen til at lede efter forsonende elementer er et sympatisk træk, som egentlig alt for sjældent findes i den offentlige debat. Viljen til at se bort fra det, der umiddelbart lyder som galskab, og insistere på at tro på det bedste i mennesket, får sjældent lov til at folde sig ud, som det er sket i defensoratet for Trykkefrihedsselskabets formand efter hans videooptagede køkkenpassiar med en meningsfælle. Jeg har selv manglet evnen. Når jeg således i den seneste blog om emnet tolkede Hedegaards bemærkninger om, hvad der skete med dem, der samarbejdede med tyskerne under krigen, som opfordring til ‘en slags lynchning’, så troede jeg det værste og ikke det bedste om ham. Det glæder mig, at han efterfølgende fandt anledning til at præcisere tingene, så også jeg med en præcisering kan give udtryk for en tro på det bedste – også om Hedegaard.
Abdul Wahid Petersen og andre må så blot undre sig over, at det demonstrerede storsind fra Trykkefrihedsselskabets klakører - evnen til at se bort fra de værste tillægsord og viljen til at tro på det bedste - kan være så selektiv. Måske skal man vælge at tro på det bedste. At det kræver træning, og at ovenstående var de indledende og velmenende strækøvelser.
247 kommentarer RSS feed
Kosteligt!
Det er Niels Krause-Kjær der har en løbsk fantasi og kommer med groteske beskyldninger.
Krause-Kjær er lidt som klassens opmærksomhedskrævende dreng, der under en fin middag hiver dugen væk under spisebordet. Naturligvis er der en smule opstandelse, en gæst eller to går, men alligevel sætter folk sig ned og spiser videre.
Kære Niels Krause-Kjær !
Det klæder dig nu, at du skriver i denne blog, at det glæder dig at Lars Hedegaard efterfølgene præciserede sine udtalelser, således at også du kan tro det bedste om Hedegaard. I din seneste blog udtalte du, at det ikke gjorde nogen forskel hos dig fordi Hedegaard efterfølgende havde præciseret sig.
Nå, men dine holdninger til Trykkefriheds-selskabet fremstår jo helt, klart og tydeligt i denne blog. Godt for det. Men lad være med at spore det derhen, at Trykkefrihedsselskabet er liden forening udgjort alene af formanden og en sammenrend af medlemmer af Dansk Folkeparti. Det aner man ud af helheden af det som du skriver – og det mener jeg misklæder dig.
Det er rigtigt, at der har været flere forsvar fremme i debatten af Trykkefrihedsselskabet. Og disse forsvar finder du så pudsige og lidt underlige. Ja – men Krause-Kjær, der har jo også været mange pudsige og underlige angreb imod selskabet – ikke ?. Her tænker jeg også på dine krav og forventninger til visse personer i selskabet, som du – som den samfundsdebatttør du nu er – mente måtte melde sig ud eller kræve formanden afsat. Det var da en underlig indblanding i en privat forenings gøremål – også selvom denne forening nu en gang er besat af flere politikere og samfundsdebattø-rer.
Ud over dit angreb – fremkom der jo også andre angreb mod denne forening. Angreb fra en masse meningsdannende og bedrevidende personager – som klart nedgjorde både formanden og selskabet og krævede dem begge langt ud på marken hvor de i fremtiden ikke kunne høres.
Alt dette fordi denne formand Hedegaard frembragte et budskab – ganske vist efter både hans egen og andres mening – lidt klodset. Men indholdet i hans budskab det var jo meget meget ubehageligt at høre. Det var så ubehageligt, at vi helt glemte om dette budskab egentlig kunne være sandt.
De fleste angreb valgte ikke at tage stilling til om budskabet egentlig var sandt eller usandt, men koncentrerede sig stedet med fuldt og helt at angribe budbringeren og hans person.
Jeg er ikke ude i et forsvar for Lars Hedegaard eller Trykkefrihedsselskabet. Jeg er ikke medlem, men selve emnet ytringsfriheden og den måde man i samfundet ser hvordan denne frihed forsøges undertrygt, optager mig meget.
Jeg mener selv at være rimelig tolerent – også over for andre som kunne have en anden mening end min egen. Men jeg er særdeles intolerent over for mennesker som bekæmper og nedgører andre, som har en anden mening end sin egen.
Vi skal med respekt og på ligeværdig vis argumentere mod de meninger vi mener er forkerte.
Ellers er jeg en ivrig lytter af Krause på Tværs på P1
Med venlig hilsen
Birgitte Skifter Clemmensen
Hvis man nu endeligt skal tænke det bedste om folk, kan man da vælge at se på Lars Hedegaard som en misforstået komiker i særklasse.
Så sent som i går så jeg ham udtale at det at iføre sig en burka er en handling og ikke en ytring, hvilket han så bruger som argument for et burkaforbud (selvom selve burkaen så er at betragte som en ytring om religiøst tilhørsforhold). Dermed kan et burkaforbud ikke ifølge Lars Hedegaard være i strid med kampen for ytringsfriheden, da det jo er en handling Hr Hedegaard udtaler sig om og ønsker at lave forbud imod.
Man skal åbenbart forstå det sådan at en ytring er beskyttet af ytringsfriheden, mens det at komme med en ytring er noget man til enhver tid kan lovgive imod.
Vi kunne jo for eksempel have sagt at der ikke var noget problem med Muhammedtegningerne fordi de var en ytring, mens vi samtidigt straffede Kurt Westergaard for at tegne dem – for det var jo en handling….
Eller vi kunne have accepteret at det Lars Hedegaard siger under sine interviews er ytringer og dermed beskyttet, mens vi samtidigt straffer ham for at give interviews – for det at give interviews er jo en handling.
Når formanden for et selskab stiftet med det formål at kæmpe for ytringsfriheden gør sig til talsmand for at man kan lovgive imod det at komme med ytringer, hvordan skal man så tolke det?
Alternativet til at tolke det som om at Lars Hedegaard har humor er vel at konkludere at han ikke fatter en hujende dyt af hvad ytringsfrihed handler om – eller alternativt at han dybest set er ret ligeglad med ytringsfriheden?
Men han så nu engang ikke ud som om at udtalelsen faldt som en vittighed….
Niels Krause-Kjær
Der er ikke en kæft der bliver fornærmet, når der skrives at danskere drikker for meget,
eller at danskere kører spritkørsel. Jeg føler mig ihvertfald ikke ramt selvom jeg hverken
drikker alkohol eller kører spritkørsel, for jeg ved jo hvad der menes med det.
Jeg ser heller ingen grønlændere gå op i limningen fordi der har været skrevet at
grønlændere på grønland begår incenst mod deres børn. Tværtimod har jeg set og hørt grønlandske politikere stille
sig op og sige, ja vi har et problem som vi arbejder på at få løst.
Det er det man kalder selverkendelse. Uden erkendelse kan man heller ikke løse problemer.
Jeg ved ikke hvad Hedegaard mener konkret med voldtægt, men det er vel ingen hemmelighed at
muslimske piger udsættes for voldtægt af muslimske mænd og bagefter bliver truet til at holde kæft
da det er kvindes egen skyld hun er blevet voldtaget og derved har krænket familiens bloody ære.
Muslimske piger udnyttes til sex
http://jp.dk/indland/article1770772.ece
Helt ærligt hvor er menneskerettighederne henne ?
Hvad burka angår, skal vi naturligvis have det forbudt om så vi skal lave grundloven om.
I Frankrig er der nu stillet forslag om at give mænd der ifører deres koner Burka en både på 5.600kr
Det syntes jeg er en god ide. For det første er det undertrykkelse af kvinder, og for det andet er burka og hijab blevet selvmordsbombemændenes nye udklædning. Taliban bruger det, og fornylig var der en dansk somalier der ligeledes iførte sig kvindelig muslimsk klædedragt og sprang nyudannnede læger i luften.
For fanden hvor kan nogen mennesker dog være naive !
Menneskerettigheder…..kun terrorister har menneskerettigheder, vi andre har ingen rettigheder overhovedet men må finde os i at kunne blive udsat for terror hver og hvert andet øjeblik.
Hvad rager det, hvad steningsimamen og den tidl. narkodømte Reino Petersen mener om noget som helst. Mener Krause K. virkelig, at konvertittens afskyelige handlinger og meninger skal have en stemme i medierne?
jh pedersen
Reino Abdul Walid Petersen burde udvises til Sverige hvor han kommer fra, Han er virkelig et sardistisk svin
rettelse
8. januar 2010 kl. 12:12
sadistisk svin
“Jeg har selv manglet evnen. Når jeg således i den seneste blog om emnet tolkede Hedegaards bemærkninger om, hvad der skete med dem, der samarbejdede med tyskerne under krigen, som opfordring til ‘en slags lynchning’, så troede jeg det værste og ikke det bedste om ham. Det glæder mig, at han efterfølgende fandt anledning til at præcisere tingene, så også jeg med en præcisering kan give udtryk for en tro på det bedste – også om Hedegaard.”
Nå så kommer der nok ingen retsag mod Krause Kjær efter, at han i ovenstående citat har (efter min fortolkning) formuleret sit dementi af sin tidligere påstand om, at Lars Hedegaard går ind for at lynche muslimer.
Når Krause Kjær sammenligner Hedegaards udtalelse med Wahids udtalelse om stening eller manglende afstandstagen herfra så, afslører Niels KK, at han stadig ikke har fattet forskellen mellem Hedegaards hypotetiske udtalelser og Koranens formulering, der indeholder både forudsigelser og normative på påbud såsom : ”Jeg er med jer, så lad dem, der tror, stå fast!Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakke!Hug dem over hver en finger!
http://naser.blogs.berlingske.dk/2010/01/04/koranen-tr%C3%A6nger-til-et-serviceeftersyn/
Hvis Koranen kun indeholdte forudsigelser og ikke konkrete påbud (normative) om drab på anderledes troende, så ville værdikampen overhovedet ikke eksisterer. Problemet er, at det gør den (koranen), og at disse bliver brugt af fundamentalister og undertrykkende arabiske regimer til at legitimere voldudøvelse og undertrykkelse mod anderledes troende.
Jeg kan ikke se nogen løsning på den konflikt – desværre.
NKK du udtrykte for noget tid siden, at du blev så træt, så træt, så træt af denne konflikt.
Det er jeg personligt også, men jeg kan ikke se, at den stopper lige foreløbig
Så med mindre du ønsker at blive endnu mere træt i fremtiden, så hold dig væk fra værdidebatten.
Problemet for dig er selvfølgelig, at du lever af at kommentere politik, og at en total tavshed fra din side vil gøre det svært for dig at fortsætte hermed.
Der kun et at sige og det er Sov godt!
p.s: Du har fået en lektion i det danske og engelske sprog, som du nok aldrig glemmer ;-)
NKK, var det ikke på tide at du begyndte at sætte dig ind i islam og dens indvirkning på det omgivende samfund? Det virker noget arrogant når du slår ud med armene og siger at du er SÅ træt af at høre om Muhammed. Det er vi andre sgu da også, men man må da som ansvarlig samfundsborger sætte sig ind i denne problemstilling. Indtil da vil din manglende indsigt på dette område gøre dig blind for megen pression mod vores kultur der er lige for næsen af dig.
Det der problemet for mig er at man bruger ytringsfriheden som grundlag for at nedgøre en religion. Jeg kunne jo bruge min ytringsfrihed til at kalde alle der er født Jensen har større mulighed for at ende op som pædofile – at jeg kan sige det gør det ikke rigtigt. Hvis der er nogen Jensener der føler sig ramt, så er det ikke ment som en fornærmelse;-)
NKK@
Af hjertet tak for morsom og tankevækkende blog. Jeg har selv moret mig over den nærmest alfaderlige mildhed der har været over den ,såkaldte, kritik af Hedegaard. Til TFK arrangementet i onsdag fremturede Hedegaard, mindst en gang, at alle muslimer er potentielle terrorister og at det ingen mening gav at skældne mellem sekulariserede, moderate eller Islamistiske muslimer. De var alle til fare for den vestlige civilisation.
Min svigerfamilie ( og den er stor !)(Det er de jo) vil nok alle undre sig såre over dette udsagn, og jeg kunne da ikke lade være med at være en kende urolig da jeg krøb til køjs i min skønne kones favn med bevidstheden om at hende og hele hendes families inderste tanke, er at kappe hovedet af mig. Min bekymring varede dog ikke længe, kærligheden var indtakt.
@Skifter “Alt dette fordi denne formand Hedegaard frembragte et budskab – ganske vist efter både hans egen og andres mening – lidt klodset. Men indholdet i hans budskab det var jo meget meget ubehageligt at høre. Det var så ubehageligt, at vi helt glemte om dette budskab egentlig kunne være sandt.”
Hold nu op med det der. Der bor 1 mia muslimer i verdenen, hvis blot en promille af en promille af dem var terrorister, var der ikke nogen klode mere. Og nej de voldtager ikke allesammen børn i deres familie.
Så fik den diskusion på plads, og fik diskuteret om hans budskab var sandt. Kan vi så komme tilbage til det reelle debat som Krause fremstiller?
Hej, Anja – jeg skrev på en anden blok om kristen TV-mission blandt muslimer. Vil gerne fortælle, hvordan du kan støtte drop enmail til mig:ovfrank@vip.cybercity.dk
Hilsen
Ole
NKK!
Jeg tror du og vi andre, ville blive fælt overraskede over hvad koranen tillader og ikke tillader. Dine og Hedegårds og alle andres meninger og antagelser vil blive overhalet indenom af virkeligheden. Virkeligheden overskygger i de fleste tilfælde fantasien. Hvordan kan vi ellers hele tiden blive konfronteret med nye tilfælde af utilbørlig adfærd begået deres guds navn. Hvis sagen var at de begik ting der er uforeneligt med koranen, skulle de nok vide af selv at straffe disse gerninger, på passende vis, vær sikker på det. Altså må det være tilladt.
Hahaha, det er sandt for dyden nogle skægge ‘sengekammerater’ man finder i denne tid. Nu går den ‘anstædnige borhgligerhed’ med Kraus-Kjær i spidsen arm i arm med ‘Stennings-Pertersen’. Det er altså ikke kun venstrefløjen der har allieret sig med islamisterne mod ‘de onde islam-kritikere’, men nu sværger ‘de anstændige borgerlige’ også loyalitet mod islam og multikulturalisme. Appropos sidsnævnte, så skulle NKK måske læse lidt om situaion i den Hollandske by Culemborg, hvor de Hollandske myndigheder netop har måttet indføre undtagelses-tilstand:
http://www.rnw.nl/english/article/netherlands-shocked-ethnic-unrest
Culemborg, coming to a theatre near you soon.
Krause.-K., hvad er det i grunden du kritiserer, andet end “tonen”? Tonen ville muligvis få en anden lyd, hvis du satte dig en smule ind i, hvad islam er, og hvad islam gør ved ALLE velfungerende samfund! Det skulle ikke være så svært vel? Vi må da endelig også kunne kræve, at det DR, vi betaler for, ansætter arbejdskraft, der er kvalificeret til at beskæftige sig med alvorlige emner, og som ikke ødelægger andre menneskers eksistens, uden bevismaterialet er iorden.
Tak for ugens bedste grin, Krause-Kjær.
Ja, vi ser frem til endnu mere udtrykt storsind fra Trykkefrihedsselskabet, vennerne i DF, særligt præsteskabet, mmfl. Måske det nu er tid at tage debat om homoseksuelles rettigheder, burkaer, minareter eller endda hele moskéer? Så vi virkelig får trænet forståelse og rummelighed? Vi skal jo være her allesammen.
Tillad dog at jeg tvivler på Trykkefrihedsselskabet evner i slig retning – der er lige rigeligt af sager der er behandlet uhensigtsmæssigt i forhold til forsvar af ytringsfrihed. Heldigvis kan man nu i stedet satse på at Jacob Mchangamas og Frederik Stjernfelts initiativ bliver til dét Trykkefrihedsselskabet aldrig blev: Et reelt og troværdigt forsvar for ytringsfrihed og menneskeret.
Men OK, hvad kunne man også have forventet af Trykkefrihedsselskabet? Selskabets historie kort fortalt. En sær gammel snegl blev fornærmet og stiftede en klub der skulle bekæmpe det onde. Sidenhen blev det kun nødvendigt at bekæmpe mennesker fra Mellemøsten. Ingen forstår efterhånden rigtigt hvad det er den arme gamle gut vil, hvorfor galper han dog sådan? Så han bliver mere og mere ihærdig og vælter nu rundt og blamerer sig som en fuld onkel til konfirmationsfest i forsamlingshuset.
@jh pedersen
Hvordan ser du begrebet ytringsfrihed i forhold til følgende spørgsmål du stiller til NKK?
“Mener Krause K. virkelig, at konvertittens afskyelige handlinger og meninger skal have en stemme i medierne?”
@ Torsten T. Du kommer med en del postulater, men du underbygger ikke, og du argumenterer ikke.
Du forventer vel ikke at blive taget alvorligt?
@ Anja Jensen 8. januar 2010 kl. 12:02 Dit indlæg har ikke noget KK´ skriv at gøre. NKK skriver om TFS og Hedegaard, og om opbakning eller hvad han i virkeligheden mener. Du skriver om, hvad man må/bør/kan (?) skrive og ikke må/bør/kan skrive om muslimer. Hvad er din agenda helt præcis i forhold til NKK´s denne gang?
Senere skriver du, at Walid Petersen virkelig er et sadistisk svin. Lige hos Torsten, hjælper postulater intet, hvis man bare vil tages det mindste alvorligt. I så fald Walid ER et svin, hvorfor skal det så gå ud over de svenske folk? Her må du også meget gerne – ud over at komme med postulater – begrunde og underbygge.
Frank Larsen
jeg skriver skam også om Hedegaards udtaelser, men at jeg samtodig gør min mening tilkende om det er vel ikke ulovligt.
@T Larsen, kan du forestille dig, at DR i tide og utide inviterer Hr. Jønke ind til udtalelser, hvor han skal kloge sig på, hvordan rockertyper skal inkluderes i det danske samfund, hvordan det danske samfund skal imødekomme rockerkrav, og hvor atmosfæren i DR-studiet er venlig og gæstfri? Hr. Reino Petersen er tidl. dømt for samme kriminalitet som Hr. Jønke. Kan @T Larsen endvidere forestille sig, at Københavns kommune ansætter Hr. Jønke til at censurere kommunens materiale til den danske folkskole, således at der i dette intet forekommer, der kan genere rockerverden? Hr. steningsimam Reino Petersen har absolut intet positivt at bidrage med i den off. diskusion, hvad ikke en hvilken somhelst ansat i fiskeindustrien kunne gøre lige godt eller bedre. Intet! DERFOR, er der ingen grund til at profilere ham i et off. betalt medie. Intet. Steningsimamen har nogle forskruede holdninger til stening, håndsafhugning, ytringsfrihed og flerkoneri (for blot at nævne nogle), der ikke imødegåes af de ansatte på DR. At være mikrofonholder for rabiate holdninger, det er hvad journalister gør mest i.
At Krause K. inkluderer en steningsimam og tilhænger af flerkoneri samt stening som en del af sine referancer er ganske enkelt til at kaste op over og fortæller, at Krause.-K. må være et meget ensomt menneske, ihvertfald lige lige nu i sin nedgørelse af Hr. Hedegaard.
Prøv at læse anmelselsen af flg. bog i JP 6/1.
hr. Krause Kjær.
http://kpn.dk/boger/article1938990.ece
Kan det ikke give grund til eftertanke.
Berlingske indhenter i dagens avis en udtalelse af steningsimamen, der som forventet anser regeringens forslag med at lade imamer stå for afradikalisering af taber-terrorister som særdeles positivt. Berlingske som mikrofonholder for steningsimamen og tilhængeren af flerkoneri. Fordi Berlingeren har hullet- som- en- si- viden om islam finder de en person, de mener er en kapacitet på området: en steningsimam, tidl. dømt for narkosmugling og tilhænger af et fremtidigt Danmark, hvor tyveknægte håndafhugges og “utugt” straffes med stening. Godt gået Berlinger, kast op, kast op, kast op!
Jeg er endnu ikke stødt på udtalelser fra Hedegaard, hvor han tager afstand fra det han sagde i interviewet med Snaphanen. Han er kommet med en mild korrektion, og sagt, at det ikke er generelt, men han mener stadig det samme. Ingen af de tilbageblevne i Trykkefrihedsselskabet har undsagt deres formand, og flere har været ude med tynde forklaringer om, at det var Hedegaards personlige holdninger, som intet havde med selskabet at gøre. Søren Krarup nåede dog at give Lars Hedegaard ret, og næstformanden Kathrine Winkel Holm var ikke nok inde i substansen, men mente, at Lars Hedegaard måtte have en viden,som hun ikke havde. Siden har vi intet hørt til KWH, og hun hører normalt ikke til de tavse, men det er jo en giftig sag, når hun er medlem af DF og Pia Kjærsgaard har taget en lille smule afstand fra LH´s udtalelser.
Der er intet, absolut intet i forløbet, som antyder, at Trykkefrihedsselskabet er en institution, som kæmper for ytringsfriheden for andre end dem, der nedgør islam og muslimer. De spiller med falske kort, når de kalder sig tværpolitiske. Der er så nogle få i selskabet, som ikke er i DF, men de er figenbladet, som får selskabet til at se anstændigt ud, og de bliver kørt over af de hårde hunde fra DF. Krarup, Camre, Langballe, KWH, LH og andre styrer det selskab. De andre er naive klakører.
Jeg har desværre ikke fulgt denne debat fra start.
Da jeg hørte om Hedegaards udtalelser, tænkte jeg at det vel i overført forstand forstand ikke var helt galt, når man tænker på alle de arrangerede og påtvungne ægteskaber mellem små piger og gamle/ulækre onkler og fætre, som pigerne ikke selv har valgt.
Fuldbyrdelsen af sådanne arrangerede (og ofte påtvungne, da pigerne typisk ikke spørges) kan ikke betegnes som meget andet end …..voldtægt.
At ikke alle muslimer agerer som i middelalderen er vel indiskutabelt. Lige så indiskutabelt er, at deres hellige bog giver dem ret til det – altså mændene.
@ b kristensen 8. januar 2010 kl. 14:11
http://jp.dk/indland/krimi/article1937330.ece
Givet DETTE ikke grund til eftertanke?
@ Anja Jensen 8. januar 2010 kl. 13:49
Frank Larsen
“jeg skriver skam også om Hedegaards udtaelser”
Tja, du skriver netop, at du IKKE ved hvad Hedegaard mener, men du forholder dig stadig væk ikke til emnet NKK´blog.
Og du svarede heller ikke på mit andet spørgsmål.
Men lad det bare ligge.
@Niels Krause-Kjær
Din ironiske sans er ubetalelig!
@jh Pedersen
At du får vrøvl med mave- tarmfunktionen når imamen fra Nørrebro nævnes, er beklageligt men for så vidt sagen angår uvedkommende. Ligeledes er holdninger til medier, herunder de tvangsfinancierede. Det handler om Trykekfrihedsselskabet og dermed om ytringsfrihed. Jeg spørger til ytringsfrihed i forhold til det spørgsmål du stiller:
“Mener Krause K. virkelig, at konvertittens afskyelige handlinger og meninger skal have en stemme i medierne?”
For mig ser det ud som om du mener at Abdul Wahid Petersen ikke bør have adgang til at ytre sig, grundet hans handlinger og holdninger. Altså at nogle handlinger og holdninger kan føre til indskrænkning i ytringsfrihed.
Har jeg misforstået din tekst?
@Anja Jensen
Jeg er enig i dine kommentarer.
@ Asger Manø:
Ja, selvfølgelig beskæftiger Trykkefrihedsselskabet sig primært med islam, for hvilken anden gruppering forsøger at antaste den dyrebare ytringsfrihed?
der går sjældent røg af en ildebrand…
http://jp.dk/indland/article1770772.ece
S. Eriksen skrev:
“Ja, selvfølgelig beskæftiger Trykkefrihedsselskabet sig primært med islam, for hvilken anden gruppering forsøger at antaste den dyrebare ytringsfrihed?”
Mange lobbyorganisationer og privatfinancierede selskaber arbejder for at skabe bias i debatten (modpartens synspunkter holdes ude). Fx Fox News i USA, hvis seertal USA, så vidt jeg husker, er over dobbelt så højt som CNN’s og lignendes. Fox News er ejet af Rupert Murdoch, som ligger ude på den yderste højrefløj i USA – og det skinner igennem. Tro mig, jeg har set det. Min pointe er, at hvis man kalder sig “Trykkefrihedsselskabet” og har som erklæret mål at arbejde for ytringsfriheden, så burde Fox News og deslige have lige så stor interesse- og dækningsflade. Det er blot ikke tilfældet, hvorfor Trykkefrihedsselskabet fremstår som en ensig politisk part med ét sigte og én dagsorden. Det er jo også fair nok, men så må man tone rent flag.
@T Larsen, Nej du har ikke forstået mig ret. Det jeg modsætter mig er, at en steningsimam, tidl. kriminalitetsdømt og tilhænger af flerkoneri og tilhænger af håndafhugning i et islamisk funderet samfund, tidlig og silde hentes ind i medierne for at udøse sin rædselsfulde verdensopfattelse og af de på disse medier ansatte behandler ham som et orakel, og tillægger hans udgydelser nogensomhelst positiv værdi for det danske demokratiske samfund. Medierne og desværre en del politikere giver ham indtryk af at være vigtig for Danmark.
@mette hansen
Tak for linket.
Meget sigende for situationen at det er en kvinde med invandrebaggrund der her rejser sagen.
Hvis er etnisk dansk person var kommet med påstanden kunne man jo forstille sig at Niels Krause-Kjær og ligesinde ville skrive en rækkke blogs og artikler hvor de ville anklage personen for….. hmmmmm… Her er jeg vist en postgang for sent ude.
@S.Eriksen.
Det er helt fint med mig, at Trykkefrihedsselskabet kun beskæftiger sig med islam. De har retten til at sige og gøre hvad de vil inden for lovens rammer. Det anfægter ingen, men kunne de så da ikke bare sige, at det de bekæmper er islam og muslimerne? Det vil være til at forholde sig til. Det interesserer ikke folkene i det selskab en bønne, at ytringsfriheden er truet kloden rundt. Ja, selv i et land som Italien er der store problemer, og det er da tæt på.
Nogle medlemmer af selskabet går dog meget op i, at Sverige ifølge dem undertrykker de holdninger om islam, som bl.a DF står for i Danmark. Ak ja.
ÅH NEJ, blog spottet af Karin Bennedsen kl. 15.00, så går det kun een vej – nedad. Når Karin melder sig ophører enhver form for fornuftig debat. Den kone har simpelthen en (tåbelig) mening om ALT.
Oh Gud se i nåde til de journalistiske syndere. De har sku inviteret ham i studiet på TV2knuz.
@Ham Selv
Ja nemlig, den slags burde forbydes, ikke sandt? :-)
Efter dette underholdende roere i de koebenhavnske kandestoeberes mudrede andedam er vi alle tilbage paa square one:
med alt for mange ytringsproblemer, alt for mange muslimske problemer og alt for mange muslimer i det hele taget i dette lille land.
Det eneste fornuftige , der er at goere , er – med alle rimelige midler , herunder hoevisk anvendelse af trykkefriheden – at faa muslimsk immigration og settlements alvorligt begraenset og reduceret.
Kunne Krause Kjaer mon ikke konceptuelt bistaa og spinagtigt vedlede os
lidt med det?
Ha ha! Jeg ser at Niels Krause-Kjærs blogindlæg allerede har trukket en masse aggressive kommentarer fra en masse små, bange islamofober. Så den må sidde lige i skabet!
Stærkt gået, Niels!
Sikken nogle sobre intelligente indlæg. Sammenlagt IQ for alle DF’erne i denne debat = 22
@jh pedersen
tak for præciseringen. Således er det nu klart at dømte forbrydere og folk med bestemte holdninger ikke bør have taletid i public service medier eller andre nationale medier. Alene pga. deres holdning fordi deres holdning ikke kan bidrage med noget til demokratiet.
Som tilhænger af ytringsfrihed kan jeg ikke erklære mig enig i det synspunkt. Men hva’ pokker: Trykkefrihedsselskabet handlede jo også kun om ytringsfrihed den første uges tid.
Og det forventelige skete.
DF og Trykkefrihedsselskabets stormtropper kom, de så og de overfaldt.
Den mindste ytring der kunne fortolkes som kritik af det selskab der bryster sig af at forsvare ytringsfriheden er uønsket og helst skal munden lukkes på den eller de der har ytret sig.
Godt gået kære venner.
I har for alvor vist hvad den egentlige dagsorden er.
@Kristian Andersen
“Sikken nogle sobre intelligente indlæg. Sammenlagt IQ for alle DF’erne i denne debat = 22″
Det er nok lidt lavt sat, Kristian Andersen.
Med en IQ på 22, kan et menneske knap nok trække vejret. Man skal være en lille pingvin for at overleve med en IQ på blot 22.
Som man kan se nedenfor, så er kun 1% af menneskeheden i kategorien under en IQ på 20, som hedder “Profound mental retardation”.
Med Kristian Andersens påstand om at DFere ligger på en IQ på blot 22, sniger DFerne sig lige akkurat op i en større kategori af mennesker, som er på hele 4% af menneskeheden. En kategori som hedder “Severe mental retardation”.
The IQ scale:
IQ
The IQ scale:
IQ under 20 – Profound mental retardation (1%)
20-35 – Severe mental retardation (4%)
35-50 – Moderate mental retardation (10%)
- det er almindelig flokdyr-adfærd, at vise goodwill og imødekommenhed overfor dem, der tilhører gruppen, mens der vises skepsis og fjendtlighed overfor dem, der ikke er del af gruppen.
Krause-Kjær
Hedegaard-citatet er bestemt ikke heldigt. Jeg er dog i tvivl om dine motiver. Jeg fornemmer nok, at du ønsker, at Trykkefrihedsselskabet går neden om og hjem, og at det element bestemt har spillet en rolle for dit tidligere blogindlæg og engagement.
Men ønsker du også debatten om islams rolle i vores samfund lukket ned ?
Har du fået læst “Mødom på mode” ? Her er en problematik, som jeg ikke mener skal ties ihjel.
Endvidere ser det ud til, at ekstremistiske muslismer i høj grad hyres blandt tilsyneladende velintegrerede muslimer, hvilket punkterer myten om, at det ene og alene er et socialt problem.
Pressen og dens prioritering af nyheder samt deres vinkling ser jeg faktisk som et kæmpe demokratisk problem.
For et par år siden læste jeg et læserbrev af Søren Krarup i Jyllandsposten om overfald SIAD-tilhængere i forbindelse med demonstration mod Saudi Arabien. (Skal lige tilføje, at jeg bestemt ikke sympatiserer med SIAD,). Men at pressen som hele ignorerede denne NYHED eller bevidst fejlinformerede derom er en skandale.
Jeg har googlet mig frem til denne udtalelse af Søren Krarup: “Venstrefløjens mordforsøg
I kommentaren henviser Krarup til en lang række nyligt episoder, hvor højrefløjspolitikere eller tilhængere er blevet chikaneret, latterliggjort og sågar overfaldet.
- Og værst og mest uhyggeligt har volden på venstrefløjen manifesteret sig i det overfald, der 21, oktober fandt sted på organisationen Stop the Islamisation of Europe . Det skete på Christianshavn i anledning af den saudiske menneskerettighedskommissions besøg på Institut for Menneskerettigheder. Volden var så brutal og uhyggelig, at det kun er et tilfælde, at den ikke førte til dødsfald, skriver Krarup.
Slået med jernstænger
Ved demonstrationen blev flere personer slået ned – heraf flere med jernstænger og flasker. Én person blev desuden stukket med en kniv. Adskillige personer blev efterfølgende kørt væk i ambulancer. Ifølge Krarup var overfaldet veldokumenteret. Politiet gjorde imidlertid intet for at forhindre overfaldene – eller finde gerningsmændene efterfølgende. Og medierne var i det store hele tavse.”
Jeg har googlet efter billeddokumentation:
http://www.siad.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=1114:hvorfor-blev-mordforsogene-ikke-opklaret&catid=50:kriminalitet
Foreningens tone er mig inderligt imod, men pressens censur forarger mig endnu mere. Dette eksempel viser, at vi har et problem der.
@Niels Krause Kjær
Kan du ikke forklare, hvad du har imod Trykkefrihedsselskabet som sådan ? Fordi du bruger langt mere energi på at angribe Trykkefrihedsselskabet, end du bruger på Hedegaards udtalelser. Ønsker du Trykkefrihedsselskabet nedlagt ? Er det det, der er din dagsorden ? Så synes jeg, du skal sige det ligeud. Og jeg synes også, du skal fortælle, hvem der så skal hævde vores ret til religionskritik – og lad være med at svare “Dansk Pen”, tak.
Hvorom alt er, så er det nemt at læse din frustration over, at din kampagne stort set er mislykket: De eneste udmeldelser er kommet fra Søren Pind, Katrine Lilleør, og Naser Khader. Alle ansat samme sted som dig, og ansat af den samme person som i sin tid fyrede Lars Hedegaard: Lisbeth Knudsen. Det må vist kaldes et vink med en vognstang til enhver Berlingske-medarbejder, der måske i et svagt øjeblik kunne tænke sig at udtrykke sig mere nuanceret om Trykkefrihedsselskabet og dets funktion i det danske samfund, end du formår.
Jeg ser dine kommentarer og den kampagne, der har ledsaget den, som et udtryk for at DRs politiske korrekthed er fulgt med Lisbeth Knudsen til Berlingske, og at den manglende reaktion på dine skriverier fra de øvrige medlemmer af Trykkefrihedsselskabet, som udtryk for, at det har de nemt gennemskuet.
Åh, ja. Jeg har forresten et spørgsmål mere: Hvornår skal din kontrakt med DR forlænges ?
Tilføjelse:
Der er en enkelt erhversmand, der i stilhed har meldt sig ud. Jeg husker ikke navnet, men han arbejder i reklamebranchen og har vel ikke kunnet forene sin forretning med et medlemskab med en forening, der svines til på daglig basis i et medie, som mange af hans kunder formodes at abonnere på. Det har jeg forståelse for.
Så fik vi lige et koordineret tæppebombardement fra rosset omkring Danmarks Løver.
Vi fik Kristian Andersen
Vi fik Marianne Mandø
Og vi fik citatplattenslageren Zeki
Dermed blev DF også i denne blog introduceret som det onde selv.
Fjolser som spammer blog på blog og kun i flok som et gæng af pjaltede hyæner:)
Ha,ha, Zeki, man kan tydeligt se du bliver bange, kun magter at beskylde andre for udefinerbare “ismer” og iøvrigt ikke fatter en bjælde, så ja, det sidder lige i skabet.
@Tykke Bertha: Det er ikke helt korrekt hvad du skriver der.
Hvis du kører efter den “officielle” IQ fortolkning (som bla den danske mensa forening anvender) er IQ defineret på følgende måde:
Den gennemsnitlige IQ er 100 og sammen med denne anvendes en IQspredning som på nørdisk angiver normalfordelingen. I praksis betyder det (groft sagt) at:
65% af befolkningen ligger indenfor 100 +/- 1* spredningen mens
95% af befolkningen ligger indenfor 100 +/- 2* spredningen mens
over 99% af befolkningen ligger indenfor 3*spredningen.
Denne spredning er forskellig fra land til land og i Danmark anvendes (så vidt jeg husker) tallet 16 som spredning, hvilket vil sige at langt under 1% af befolkningen vil have en IQ under 50.
Derimod anvendes en væsentligt højere spredning i feks USA (så vidt jeg husker er den på ca 32 derovre) hvilket betyder, at dine tal omend ikke helt korrekte er mere gangbare der.
Men påfaldende er det da, hvor mange debattører herinde der har travlt med at kalde modparten enten dum eller ligegyldig – uden først overhovedet at forsøge at tage stilling til hvad der bliver sagt.
Mit bud er, at det ofte skyldes en manglende evne til at tage stilling til modpartens argumenter.
Spredningen
@Steffen Nielsen
Interessant indlæg. Dog finder jeg at din kildekritik halter noget, hvorfor jeg kan berolige dig: Islam er såmænd slet ikke en trussel i den grad siad og beslægtede foreninger gerne gør den til.
Et billede lagt på siad’s hjemmeside af en mand der er kommet til skade, dokumenterer ikke muslimers overfald på medlemmer af siad. Det samme gælder udtalelser af Krarup.
Jeg er sikker på at tilhængere af siad der led skade under det omtalte overfald, gerne dokumenterer skaderne ved kopi af deres indlæggelsesrapporter. Se det gerne som en opfordring.
Sammenligningen mellem DFere og pingviner er nu ikke helt dum -
især ikke hvis man konverterer de 22 IQ til Watt –
altså man ser de pæne mennesker stå i deres pingvinhabitter i det mentale buldrende arktismørke – den lille glødelampe i hovedet kaster et sløvt skær ud i mørket samtidig med at hele flokkens fornøjelse består i at klumpe sig sammen og fremkomme med de lyde pingviner nu engang finder fornøjelse i.
Hver sin lyst og evne siger jeg bare!
Alle DFs stormtropper samlet, fantastisk.
jørgen Skov
Der lever ikke pingviner på arktis.
Hvem er det lige der er dum og uvidende her?
JT. Larsen
Som jeg opfattede det, vat det ikke muslimer, der overfaldt SIAD-medlemmer, men autonome antiracister. Så den skal muslimerne ikke have på sig. Sagen er imidlertid den, at hvis den vold var udført nazi-Jonni, White Pride eller andre højreekstremister så havde historien været bragt i samtlige nyhedsmedier og på forsiden. Det kunne være spændende at høre, hvorfor Berlingske Tidende ikke bragte historien.
NKK
Hvordan kan du bruge Abdul W Pdersens sårede følelser som argument for nedlæggelse af TFS? Læser du ikke (andre) aviser?
@Claus Rasmussen
Tak. Nu ved vi alle hvad du tror er Krause-Kjærs motiv. Man kunne jo nu spørge sig selv, hvad dit er med så lang en kommentar der blot rummer kritik af blogskribenten. Holder vi os alene til det Krause-Kjær henviser til andre har sagt, så er det da pudsigt sådan en rummelighed der pludselig præger Trykkefrihedsselskabets omgivelser. Er du ikke enig? Er det ikke morsomt?
@Steffen Nielsen
Jo, men et foto af en mand på en båre og et par udtalelser fra en partshaver fortæller ikke at overfaldet har fundet sted. Kald mig bare naiv, men jeg er sikker på at overfaldsmændene var blevet dømt og det under voldsom mediedækning, havde der været det mindste element af ekstremisme i den sag. Tænk vare, Autonome mod siad. Man finder da dårligt dummere eller mere ekstreme grupper i vort kære lille kongerige. Vi lever i et retssamfund, et oplyst demokrati. Kunne du nu henvise til dokumentation, ville det være virkeligt interessant. Så ville historien være andet end konspirationsteori.
T. Larsen
Jeg googlede mig frem til dette referat fra folketingsdebat : “Ved en debat i Folketinget idag stillede folketingsmedlem Søren Krarup (DF) følgende spørgsmål til justitsministeren:
“Vil ministeren på baggrund af ministerens besvarelse af spørgsmål 37 (alm. del) fra Folketingets Retsudvalg oplyse, hvad ministerens holdning er til, at flere personer på trods af den i svaret omtalte politipatruljering blev overfaldet i forbindelse med en lovligt varslet demonstration, og hvad ministeren vil gøre for at forhindre lignende politisk vold i fremtiden?”
Lene Espersen oplyste at politiet før demonstrationen havde haft oplysninger om at folk med tilknytning til det autonome miljø kunne finde på at dukke op i forbindelse med demonstrationen. Søren Krarup gav efterfølgende udtryk for sin forundring over at politiet trods dette ikke havde været istand til at forhindre overfaldet hvor flere demonstranter blev stukket med knive og alvorlig skade kun blev forhindret af demonstranternes stiksikre veste. Endvidere gav han udtryk for sin forundring over at flere demonstranter blev anholdt p.g.a.. “udiplomatiske udtalelser” og fordi de var i besiddelse af tandbeskyttere og handsker. Søren Krarup hæftede sig endvidere ved det meget bemærkelsesværdige i at medierne praktisk taget ikke omtalte det han betegnede som drabsforsøg på demonstranter. Krarup undrede sig over politiets manglende evne til at forhindre overfaldet og sagde at man kunne få det indtryk at politiet var ‘om ikke blindt, så i al fald ikke skarpt seende på det ene øje’.
Justitsministeren sagde, at hun havde fuld tillid til at politiet gjorde deres bedste for at forhindre at den slags overfald sker, hun fremhævede at efterforskningen i sagen ikke var afsluttet, men at hun ikke kunne gå ind på politimæssige detaljer.
Overfaldet fandt sted den 21. oktober 2007 på Christianshavn, flere personer blev stukket med knive ligesom folk blev slået med jernstænger m.v.
Referat af forespørgslen i Folketinget”
T. Larsen
Det kunne dog være interessant at vide, hvordan sagen endte. Er man mere efter højreekstremister end efter venstreekstremister ?
@T Larsen, at du ikke magter at forstå mit indlæg er beklageligt, men ikke min fejl. Det bliver nok ikke anderledes. Du ser det, hvad du vil se, og så behøver vi ikke trætte hinanden og andre yderligere!
@Zeki, islamofober er folk, der ikke tør se faren ved islam i øjnene. Du har helt klart ikke forstået betegnelsen.
@Steffen Nielsen
Vi har fortsat kun Krarups ord for det. Daværende justitsminister var tilsyneladende, ligesom jeg, overbevist om at ordensmagten har ydet sit bedste. Således mangler der stadig dokumentation. Men ja, om der var noget om sagen, ville den være særdeles interessant.
At kæmpe for ytringsfriheden er en god sag. At svine en hel trosretning til under dække af at kæmpe for en universel rettighed er kujonagtigt. Den feje “trækken i land” som Krause meget underholdende kommenterer kan ikke skjule, at Lars Hedegaard, som så mange andre, der har bevæget sig fra det yderste venstre til det yderste højre, er konsistent i sit behov for at dele verden op i får og bukke. Bare verden kan generaliseres i godt og ondt så har reptilhjernen ikke problemer med at ombytte sin solidaritet med arbejderklassen med nationen (blut und boden a la Krarup) og gå fra én historisk determinisme til en anden.
Det der ikke er til at holde ud, er den falske prætention af demokratisk sindelag og heltmodigt forsvar for vestlige værdier. Ton dog rent flag – hyklere.
T. Larsen
Enig. Det spørgsmål stiller jeg også mig selv. Men det burde ikke være umuligt at fremskaffe. En journalist (evt. på Berlingske)kunne vel finde ud af det. Jeg ved ikke, om jeg kan google mig frem til mere.
jh pedersen
Jeg beklager at jeg atter har misforstået dig. Jeg forsikrer: Om man kunne tolke dine tekster som andet end ønsket om begrænset ytringsfriheden for Abdul Wahid Petersen, havde jeg gjort det. Gør det ondt at skyde sig selv i foden?
Zeki Laurent Sadic
Du bruger ordet “islamofobi”. På nedenstående link kan du læse, hvad Robert Redeker skriver om begrebets ophav:
http://www.information.dk/130261
fnis, stygt morsomt niels!
og jeg tror du har ramt en nerve at dømme efter udbuddet af dumheder.
men humor i almindelighed og ironi i særdeleshed er altså perler for svin; de fatter det aldrig.
Steffen Nielsen
det giver derfor god mening af Zeki og hans åndsfæller bruger ordet….
Det giver perfekt mening:)
T.Larsen, jeg aner ikke hvad du taler om,når du siger “Gør det ondt at skyde sig i foden?” Har du da prøvet det? Puha, det lyder godt nok fælt! Du accepterer ikke mine indlæg, og hvad så, andet end at sige at så stopper vi yderligere kommentarer. Jeg gør, for ikke at blive revet med i kværulanteriet. Du må selvfølgelig gøre, hvad du vil. God bedring med foden!
Lige en kommentar til herren der skriver om at “svine en hel trosretning til”. Man kan hævde at nazismen og kommunismen også er trosretninger. Skal man tage særlig hensyn til dem mon?
Og så sagens kerne, Hedegaards udtalelser. De er meget uheldige, fordi sådan noget kan ikke bevises, selv om der kan være en stor kerne af sandhed i påstanden. For et par dage siden skrev JPs mellemøstenkorrespondent sanne Gram, at mange af de libanesiske prostituerede var begyndt på den bane “efter misbrug i hjemmet”. Hun er selv bosat i Libanon og er meget glad for libanesere.
Og så overfaldet på SIAD. Jeg var selv blandt demonstranterne mod Saudiarabien den dag, men så ikke overfaldet, der fandt sted et andet sted. Jeg har diskuteret det med Anders Gravers og den 73-årige dame der blev slået med en kølle. Jeg forstår på dem at overfaldet var YDERST farlig og kunne sagtens være endt med et dødsfald eller varige mén (overfaldsmænden slog bilens ruder ind).
Det var med stor sandlighed autonome, og pressen har været fuldstandig tavs. Hvorfor?
You tell ME.
Til Geoff Cain
Man skal ikke tage særligt hensyn til reacisme, diskrimination eller politisk vold uanset hvem der udøver den og i hvilket navn den udøves. Det er netop pointen! Mest gebrækkeligt og hyklerisk bliver det når man i ord og handling udtaler sig diskriminatorisk og nedgørende i demokratiets og ytingsfrihedens navn. Skal vi undsige alle kristne mænd og kristendom fordi katolske præster i Irland og USA ikke rigtig har kunnet holde fingere fra kordrengene, eller skal vi forholde os til den enkelte præsts handlinger og hans kirkes evne til at håndtere problemet?
@Thomas H Jensen
@Jørgen Skov
@Kim Olsen
Thomas H Jensen, du er en tør teoretiker.
Hvad med at forsøge at være lidt af en praktiker? – Bemærk niveaet her på bloggen, som du selv påpeger:
“…uden først overhovedet at forsøge at tage stilling til hvad der bliver sagt…”
Hvem er dette kendetegnende for? Netop individer med en IQ på omkring de 20-22.
Hvis du tager en praktisk indfaldsvinkel til IQ skalaen, så passer Kristian Andersens lave tal forbløffende godt på denne blog.
Selv Jørgen Skov bakker op omkring min IQ skala, ganske vist konverteret til Watt, men alligevel.
Kim Olsen har nu ret i, at pingviner leve på Sydpolen (antarktis), og ikke Nordpolen (arktis).
@Steffen Nielsen:
“Søren Krarup gav efterfølgende udtryk for sin forundring over at politiet trods dette ikke havde været istand til at forhindre overfaldet hvor flere demonstranter blev stukket med knive og alvorlig skade kun blev forhindret af demonstranternes stiksikre veste”.
Hvis jeg læser Krarups anklage rigtigt, så må politiet have været til stede og ikke gjort noget, andet end at genere fredelige demonstranter.
“Endvidere gav han udtryk for sin forundring over at flere demonstranter blev anholdt p.g.a.. “udiplomatiske udtalelser” og fordi de var i besiddelse af tandbeskyttere og handsker.”
Dertil kommer, at politiet bevidst har undladt at reagere på et drabsforsøg.
“Søren Krarup hæftede sig endvidere ved det meget bemærkelsesværdige i at medierne praktisk taget ikke omtalte det han betegnede som drabsforsøg på demonstranter.”
Årsag: Enten politisk pres oppefra, eller en politisk stillingtagen hos den enkelte betjent, som begge ligger langt fra ideen om den neutrale tjenestemand.
“Krarup undrede sig over politiets manglende evne til at forhindre overfaldet og sagde at man kunne få det indtryk at politiet var ‘om ikke blindt, så i al fald ikke skarpt seende på det ene øje’.
Det spændende spørgsmål: Hvad gjorde Krarup ved sagen ud over et spørgsmål til den ansvarlige minister?
@NKK
Du har glemt at betragte hele denne happening samt forhistorien ud ad en tidsakse.
For 10-15 år siden ville den type udtalelser formentligt have afstedkommet et ramaskrig.
Så have vi for en 5-6 år tilbage en debat om “tonen” i udlændingedebatten, foranlediget af ganske kritiske kommentarer i den udenlandske presse. Reaktionen hos vores hjemlige politikere var den sædvanlige, ganske som den som dukker op for hver ny PISA-undersøgelse, eller hvor Danmark rangerer helbredsmæssigt på højde med Botswana. Deny, deny, deny! Bemræk at een gruppe som ikke blev spurgt den gang var naturligvis indvandrerne.
Og nu har vi et organ fra Ministry of Truth: Trykkefrihedsselskabet. Den vattede reaktion på Hedegaards udskejelser er forklaret meget simpelt: opfattelsen af Dansk Folkepartis ulidelige stank har fortaget sig, ikke fordi stanken er blevet mindre hidsig, men fordi den har forurenet vores allesammens atmosfære i 10+ år, og vi har, må jeg med skam indrømme, simpelthen vænnet os til den, og synes den er normal.
Niels Krause-Kjær, begivenhederne sidste fredag i- og ved Kurt Westergaards hjem i Viby, en 6-7 km fra din bopæl i Højbjerg, må virkelig have bestyrket dig i troen på, at Lars Hedegaard og konsorter, med alle de blodige overfald, trusler og opfordringer til vold, de har stået bag gennem tiderne, udgør den største og eneste reelle trussel mod det frie, danske samfund. Abdul Wahid Pedersen, der 15-20 gange uden omsvøb har udtalt sin direkte- og indirekte støtte til sharia-lovgivningen i alle sine bestialske former er til gengæld en helt anderledes hyggelig fyr – i hvert fald er han ikke værre end Hedegaard.
I virkeligheden var dit angreb på Lars Hedegaard slet ikke rettet mod ham eller Trykkefrihedsselskabet, men derimod Dansk Folkeparti og DF’s samarbejde med den borgerlige regering. Du har nemlig ikke “muslimer på hjernen” og håber i stedet på, at vi snart igen kan få “normale tilstande” her i landet, der indebærer, at vi taler om sygehuse, folkeskoler, plejehjem, miljø etc. og for guds skyld ikke om islam og muslimer. For at virkeliggøre det scenario er det imidlertid nødvendigt at svække Dansk Folkeparti, og det har du så i det konkrete tilfælde – med en vis succés – valgt at gøre ved at gå efter Trykkefrihedsselskabet, som du selv tidligere har skrevet ikke er til at adskille fra DF.
Du har selv krævet, at medlemmerne af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse skulle melde klart ud om deres holdninger, så derfor er det også kun rimeligt at spørge dig: Er det korrekt, at den bagvedliggende dagsorden for dit indlæg var at svække Dansk Folkeparti og, at du af hele dit hjerte håber, partiet vil være uden for indflydelse efter næste valg?
Erik Thygesen
For mig er det væsentligt, at offentligheden får at vide, om det holder stik, at man har fortiet en væsentlig nyhed, og at politiet ikke har gjort noget ved sagen, da det drejer sig om højreekstremister og ikke venstreekstremister, hvis det er det, der er tilfældet.
Altså, hvor fri er vores presse ? Se, det må egentlig være et spørgsmål af principiel betydning for et “Trykkefrihedsselskab”.
Niels Krause Kjær har fanget Trykkefrihedsselskabets formand Lars Hedegaard i en lidt for impulsiv udtalelse i en lukket forsamling. I bedste DR stil bringer NKK det til torvs.
Er det ikke en smule lavsig. Det er forhåbentlig og til advarsel kun ham, der gør brug af den slags i omgangen med andre mennesker. – Hvad er mest afslørende og upassende?
@T Larsen
>> Man kunne jo nu spørge sig selv, hvad dit [motiv] er med så lang en kommentar der blot rummer kritik af blogskribenten.
Det er meget enkelt: Min ret og mulighed til at kritisere Islam og mit ønske om, at andre har mulighed for at gøre det samme.
Trykkefrihedsselskabet kæmper dels for retten til kritik af Islam, dels giver de gennem deres forlag også praktisk mulighed for at gøre det.
Uden Trykkefrihedsselskabet ville personer og organisationer som Thøger Seidenfaden, Lisbeth Knudsen og Danmarks Radio fuldstændigt dominere mht. hvad der må og kan siges.
Du kan f.eks tænke en ti-års tid tilbage, hvor Eyvind Vesselbo blev udskreget som racist/demagog/hvad-ved-jeg, blot fordi han offentliggjorde fremskrivninger af statistikker over indvandrernes andel af befolkningen. Det er den “tone” debatten havde dengang, da der ikke fandtes noget Trykkefrihedsselskab, og da Lisbeth Knudsen sad i DR. Nu styrer Lisbeth Knudsen Berlingske, NKK bi-jobber for DR, og sammen arbejder de for en tilbagevenden til de glade dage, hvor kun de rigtige meninger måtte udtales eller trykkes.
>> Holder vi os alene til det Krause-Kjær henviser til andre har sagt
Nej, det gør vi BESTEMT ikke ! Aldrig i livet om jeg vil diskutere alene med udgangspunkt i NKKs tendentiøse filtrering af virkeligheden. Hør f.eks her, hvad Asger Aamund siger og som NKK netop /ikke/ citerer:
“Det arbejde, som Trykkefrihedsselskabet udfører, er overordentlig vigtigt. Sagen er større en manden”
Altså Asger Aamund. Som NKK blot nøjes med at omtale som en af “Trykkefrihedsselskabets klakører” ! Gudfaderbevarres.
Det er et niveau i debatten som ellers kun kendes fra DR. Og det ligner jo mere end bare en tilfældighed, at af Trykkefrihedsselskabets medlemmer, der er økonomisk afhængige af Lisbeth Knudsen og/eller DR, har 100% meldt sig ud. Af dem, der ikke er afhængige, har 0% meldt sig ud. Sjovt, ikke ?
E. Rasmussen
Du skriver til Geoff Cain: “Skal vi undsige alle kristne mænd og kristendom fordi katolske præster i Irland og USA ikke rigtig har kunnet holde fingere fra kordrengene, eller skal vi forholde os til den enkelte præsts handlinger og hans kirkes evne til at håndtere problemet?”
Jeg vil sige således: Hvis der er forhold, eller holdninger inden for den katolske kirke eller den for sags inden for kristendommen generelt, der befordrer en markant tendens til seksuelle overgreb, så skal det da absolut ikke forties, men diskuteres. Hver sten skal da i så fald da helst vendes.
Selvfølgelig kan man ikke generalisere, således at man taler hver og en katolik/kristen. Som debatten former sig, tror jeg, man i det hele taget gør klogt i at indsætte modificerende udtryk som: nogle, adskillige, mange, flertal, stort mindretal mm.
Det er dog ikke nødvendigt i forhold til DF. Her kan man fortsat generalisere.
Jan Christensen
Godt skrevet og god pointe.
Jeg tror at du er inde på noget væsentligt. Det paralle spor er Jacob Mc’s planer om et nyt TFS. Der er simpelthen stemmer at hente hos DF, men at bruge AWP som argumentation for stemmefiskeriet er da torskedumt? Det skaffer da ikke stemmer. Der MÅ være tale om en klakørprovokation.
@Steffen Nielsen:
Hvis du leder lidt på uriasposten så vil du finde følgende:
Opdate. Flere medier omtalte faktisk overfaldet på de demonstrerende – det skinner dog tydeligt igennem at journalister ikke betragter det som videre problematisk, og man får det indtryk at kun obduktionsrapport, video af mord og en skriftlig tilståelse fra kendt venstreradikal, vil få medierne til at se hændelsen som et venstreradikalt overfald på politiske modstandere.
# 21/10-07 DR Online – Uro ved anti-islamisk demonstration (overfald neddroslet, fokus andetsteds).
“Kort forinden var anti-islamforeningens talsmand, Anders Gravers, nemlig blevet overfaldet af flere mænd i en parkeringskælder.”
# 23/10-07 Jyllandsposten – Demonstranter overfaldet (alt minus politirapportens ord leveres som påstande, politiet relativerer).
“Formanden for Stop Islamiseringen af Danmark, Anders Gravers , og tre af foreningens støtter blev søndag ved 13-tiden overfaldet i en parkeringskælder på Amager. Gruppen var på vej til en anmeldt demonstration foran Institut for Menneskerettigheder, men nåede ikke at parkere bilerne, før de blev overfaldet af en gruppe på ca. ni personer.
Ifølge Anders Gravers var det »autonomt udseende« personer med sort tøj og sorte masker, der slog med jernstænger mod forruden, sideruderne og bagruden af bilen. En kvindelig demonstrant fik en sodavandsflaske i hovedet, mens to andre demonstranter blev slået flere gange i hovedet med en jernstang. De blev efterfølgende kørt til skadestuen på Amager Hospital og syet med mellem 5 og 11 sting i hovedet.
»Jeg anser det som et drabsforsøg på en partileder for et lovligt parti,« siger Anders Gravers, der ikke blev mere medtaget, end at han kunne indlede demonstrationen lidt senere end planlagt.
[...]
Ifølge Per Larsen, chefpolitiinspektør ved Københavns Politi, er det ikke første gang, at demonstranter opspores, inden de når ud med bannerne.
»Der er nogle få, både på højre- og venstrefløjen, som er meget stærke i troen og ikke vil lade demokratiets spilleregler gælde. Vi kan gang på gang konstatere, at risikoen for politisk motiveret vold er til stede,« siger han.”
Steffen Nielsen,
Jeg ved ikke, hvorfor du synes, at det er SÅ interessant med den over to år gamle historie. Du kan muntre dig med at læse politiets døgnrapporter, og du vil se, at kun en brøkdel af lovovertrædelserne når frem til avisernes spalter (det gælder bl.a. et betragteligt antal overfald begået af højreradikale som White Pride m.fl.). Der er altså ikke grund til at mistænkeliggøre pressen, fordi en batalje, der har involveret SIAD ikke har trukket overskrifter. Det ærgrer åbenbart Krarup og SIAD selv, at de ikke har fået muligheden for at optræde som ofre for de autonomes hærgen.
Men påstanden om, at politiet ikke har taget sig af det, er urimelig, når enhver kan læse følgende i døgnrapporten for den 21.10.2007:
“Alvorlig vold
Søndag den 21. oktober 2007 kl. 1239
En antimuslimsk forening skulle demonstrere mod Islam med start kl. 1330 fra Christianshavn. Kl. ca. 1239 blev formanden for foreningen og 5 andre medlemmer overfaldet i parkeringsklæderen Wildersgade 2C, hvor ca. 9 maskerede gerningsmænd angreb foreningens 2 køretøjer med jernstænger. 4 personer blev slået i hovedet med jernstængerne, og 3 af de overfaldne blev indbragt til Skadestuen på Amager Hospital.
Gerningsmændene blev beskrevet som sortklædte og maskerede, og de bar formentlig handsker – intet yderligere.
Eventuelle yderligere oplysninger kan gives til Station Amager.
Til top
18 anholdelser
Søndag den 21. oktober 2007 kl. 1337
Den under søndag den 21. oktober 2007 kl. 1239 anførte demonstration fortsatte med udgangspunkt fra Strandgade ved Christianshavns Kanal, men demonstranterne var iført tandbeskyttere, benskinner, armbeskyttere og sikkerhedsveste, ligesom det forlød, at de havde udtalt, at de ville finde nogle autonome at slås med.
For at undgå yderligere uroligheder blev de 18 deltagere i demonstrationen anholdt og indbragt.
De er i alderen 19 år til 41 år.”
Du er en sølle person Krause-Kjær! Men minder utroligt meget om de journalister, advokater, dommere, skuespillere OG venstreorienterede der siden 68-årgangen har forsøgt at omstyrte og ødelægge gamle Danmark.
Du kaster dig over alle der blot forsøger at gøre opmærksom på den katastrofale situation vores land er kommet i.
Måske dårlig samvittighed – det MÅ I jo simpelthan have – ved bare at lade stå til og derefter kalde alle der er uenige med jer for “DF-ere”, rascister og det der er værre.
Føj! Skam dig/jer! Nogle af bloggerne hos dig her viser jo også at deres intelligenskvotient ligger på et aldeles lavt niveau.
Erik Thygesen
Her er endnu mere, som belyser overfaldet:
http://www.uriasposten.net/?p=9132
L.Rasmussen
Du er ikke glade for historier, hvis de ikke er dagfriske. Men når der er tale om sager af principiel betydning, er 2 år ikke meget.
Pressen og politiet kan åbenbart godt finde ud af at gøre noget ved det, når højreekstremister overfalder folk fra venstrefløjen. Således manglede der hverken pressedækning eller politiindsats, da Enhedslistens kontor i Århus blev hærget af White Pride. Det er sådan set fair nok, hvis man delte og vind lige.
http://stiften.dk/article/20080730/AAS/474675649
Omkring pressedækningen har jeg fundet dette citat: “Som sådan havde demonstrationen allerede lidt rigeligt, men det skulle blive værre. Hen på søndag eftermiddag kunne Jyllands-posten og Tv2 offentliggøre et telegram fra Ritzaus Bureau, der beskrev de efterfølgende hændelser således (overfaldet med jernstænger på fire sagesløse nævnes ikke):
Under en demonstration i Strandgade i København opstod der tumulter, da demonstranterne begyndte at slå på forbipasserende.
Under demonstrationen, der er arrangeret af foreningen “Stop islamisation of Europe” – er der blevet delt øretæver ud til forbipasserende, der bad de omkring 30 demonstranter fordufte, oplyser politiet.
Der er ét problem med Jyllands-Postens, TV2´s og Ritzaus version: Ifølge central vagtleder hos Københavns Politi, Frank Reuter, talte han godt nok med en journalist fra Ritzaus Bureau, men stort set intet af ovenstående er sandt. “Det der kan jeg slet ikke genkende. Det har han ikke fra mig. Hvor han har det fra, det står for hans egen regning”.”
L. Rasmussen
Omtale af White Prides chikane af Enhedslistens kontor.
http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article1607241.ece
Steffen Nielsen
Ja, der har været omtale af denne episode mod Enhedslistens kontor – og…?
Min pointe var, at man af døgnrapporterne for landets politikredse kan se, at der foregår langt, langt flere (voldelige) lovovertrædelser end dem, der når frem til medierne. Mit eksempel med højreekstremisters overfald på modstandere tjente sådan set kun til at vise, at det er lovovertrædelser begået af begge fløje, der ikke altid når i medierne, og at der derfor ikke er grund til at fabrikere nogen konspirationsteorier.
Niels Krause-Kjær,
kan du gøre os den tjeneste at gennemgå dine egne blog-indlæg og fremhæve, hvor du selv har benyttet generaliserende udtryk af typen ‘gruppe NN gør x’.
Kan du derefter forklare den måbende almenhed, hvorfor du har ret til at benytte denne form for generaliseringer, hvorimod personer, som du er uenig med ikke har samme ret.
Endelig vil jeg bede dig give en definition af ordet “hykleri”.
L. Rasmussen
Mordforsøg burde vel medføre medieomtale.
Hvorfor er diskussionen om, hvilke voldsmænd, der får den bedste presse relevant i forhold til den diskussion, som Krause og Jacob Mchangama rejser om Hedegaard og hans tilhængeres dobbelte standarder? Er det mest bekvemt at tale om irrelevante enkeltsager (hvor hverken voldtægtsforbrydere eller muslimer tilsyneladende var involveret), råbe skældsord og rode alle begreber og ismer sammen?
Tjae, -Kanyle Wahid Petersen Ged`s mening og opfattelse og mening herom, er inderligt ligegyldigt, idet han plæderer for at hans “koran” skal indgå i det “offentlige liv også med politisk indflydelse” – så han har disket sig selv, med sine 600 års tilbagestående forstenede opfattelser om, hvorledes normale mennesker omgås og respekterer hinanden.
Observer ham, -men lad os slippe for at se og høre mere til den “cementsæk”.
“Wahid” hvadfornoget petersen. Må vi slippe for at høre og se emnet? Forrædder.
@Steffen Nielsen:
Min tekst fra uriasposten viser, at de jo selv erkender, at uroen har haft presseomtale, hvilket de så ikke gør i den seneste omtale hos siad 4. september og 21. oktober 2009.
DR Online nævner at Anders Gravers blev overfaldet i en parkeringskælder, og han får i JP selv lov til at fremhæve dem som autonome, (mere neutralt beskrevet, men stadig genkendeligt i døgnrapporten).
Der er altså ikke tale om et journalistisk cover-up.
Problemet ligger i en mulig cover-up indenfor politiet. Hvis siad har ret med deres beskyldning, at der er en muldvarp i tjenesten, må det jo være politiet selv der tilbageholder informationer for ikke at blive kompromiteret.
Hvordan kan en person indenfor politiet være kommet i en position, hvor denne har kunne bruge sin viden til at foretage jagt på politiske modstandere og er det sket før, (det være sig den ene eller den anden fløj)?
Det var dog en utrolig uoriginal overskrift, som du har fundet på Krause.
Har du “stjålet” den fra din “veninde” Kathrine Winkel Holm?
http://www.sappho.dk/efter-stormen.htm
Jamen helledusseda. Selvom Lars Hedegaard saa havde sagt og ment det hele ord for ord, var det ikke værre end hvad man hører i mangt et pænt hjem. Hvis man fx. hører i fjernsynet om nogle “drenges” voldelige overfald, og de pæne journalister glemmer at fortælle om de unge menneskers baggrund, saa lyder det gennem vort pæne bibliotekarhjem; “HVAD FARVE HAVDE DE?”
Og somme tider (dog ikke nu) har vi endda glemt at lukke vinduet.
Det går skutte særlig fint for DR i disse dage. Karen Thisted med det infame åndelige økseoverfald på Hr. Westergård, hvor hun kalder denne en kujon, har minsanten også ansættelse på DR. Det kan være vi skal til at kalde DDR-journalisterne for DDR-soldater, med alle de overfald de efterhånden har på samvittigheden. Hvem husker ikke også Jens Blauenfeldt, der efter 9/11-masakren tillod sig på DRR at påstå, at amerikanerne havde fået en lærestreg. Det ser skutte pænt ud Krause.-K.!
JH Pedersen, apropos DR, så havde jeg den 21. december et indlæg i Jyllands-Posten: kortlink.dk/7b4h se også: kortlink.dk/7828 Danmarks største morgenavis vel at mærke, hvori jeg påviste, at man i Deadline og P1-Debat, i forbindelse med nogle korte interviews med borgere fra Malmö på gaden i den svenske by, havde fraredigeret/fjernet sætningen: “Minareter… Det er islam, det er krig, det er terror” for at give indtryk af, at alle Malmöborgere var vilde med minareter og den brægen, der kommer derfra.
Status er, at DR i skrivende stund stadig ikke har reageret på mit indlæg. DR, herunder Krause-Kjærs særdeles gode ven, nyhedschef Ulrik Haagerup, føler altså ikke noget som helst behov for at forsvare sig i landets største avis imod beskyldninger om manipulation og fremmelse af en bestemt politisk dagsorden. Selvfølgelig vidste jeg godt, at dokumentationen i mit indlæg var 100% i orden, men jeg havde alligevel forventet, at DR ville reagere på det, om ikke andet så for at beklage “fejlene”, men der er altså intet sket.
@ jh Pedersen og Steffen Nielsen
“Islamofobi er en neologisme, der refererer til en frygt for – eller had til religionen islam eller muslimer som en religiøs gruppe. Dette er en betegnelse for fanatiske islamkritikere, idet en fobi betegner en irrationel frygt.”
En FOBI er en irrationel frygt. Sættes Islam foran, beskriver det en irrationel frygt for Islam.
Bortforklaringer, alternative fortolkninger og vriden sig som en ål batter i dette tilfælde som en skrædder i helvede.
Ole Juul
Og arme den Marrokanske kvinde der blev tvangsgift med Stonie petersen :(((((
Anja Jensen
Stonie ligeseom stoned, altså stenet. Man er ikke altid klar over hvilken ende han har røget af -eller med.
Marianne Mandoe
Kan man så også være fanatisk araknofob?
NKK:
Er det Hedegård du ikke kan lide. Er det hans meninger du ikke kan lide. Er det hans måde at udtrykke sine meninger på du ikke kan lide. Er Hedegård fuldstændig galt afmarcheret i substansen af sine holdninger til islam. Eller er det dybest set DF du ikke kan fordrage. Eller er det din holdning, at med Trykkefrihedsselskabet lukket og DF ude af Folketinget, så vil alt blive godt. Mener du at muslimerne herefter retter ind efter vestlige normer. Teorisme vil være en saga blot og forbeholdt mellemøsten. Er det din mening, hvis KW ikke havde tegnet den fantastisk rammende karikaturtegning, så havde alt været den rene idyl. Du tror ikke de havde fundet noget andet at hænge deres beklædningsgenstande på? Der er netop idag kommet en rapport der siger, at det især er veluddannede og velintegrerede muslimer, der følger de rabiate islamiske gruperinger. Tak skæbne, så er vi lige vidt med eller uden DF. Hvad gør vi nu lille du?
Jan Jensen
“Stonie ligeseom stoned, altså stenet. Man er ikke altid klar over hvilken ende han har røget af -eller med.”
hahhahahahaha…:))) sååå sandt :))))
Tak for et godt indlæg NKK. Med Hedegaards udtalelser, og Trykkefrihedsselskabets undladelse af egentlige reprimander mod ham, står sandheden om trykkefrihedsselskabet endelig soleklart frem – de er intet andet end en DF/DNSB-tænketank (selvom der nok ikke bliver tænk så meget). Dog sjovt at de ikke selv tør stå frem og sige det – er den ytring for svær??
Jeg har forstået at venstrefløjen har allieret sig med islam i kampen mod “den nuværende regering”, kapitalismen, USA og jøderne. De deler jo had og venstrefløjen har brug for importeret og købt stemmekvæg fordi de ikke kan få magten med den gamle befolkning.
Men hvad såkaldte “anstændige” borgerlige vil med hovedet oppe i rumpen på islam har jeg sværere ved at forstå.
Allerede da Lars Hedegaard var chefredaktør på Information blev han stemplet som ekstrem af de “progressive” sociopater, der støttede den antisemitiske terrororganisation Blekingegadebanden.
De fleste unge venstreorienterede ved ikke, at stort set hele venstrefløjen rent faktisk støttede den stalinistiske og antisemitiske terrororganisation – i større eller mindre grad.
Informations læsere protesterede f.eks. så voldsomt over, at den dengang moderat venstreorienterede Lars Hedegaard lod Lars Villemoes afsløre terrororganisationen i en fremragende artikelserie i Information, at Information til sidst stoppede Lars Villemoes artikelserie.
Venstrefløjens journalistiske flagskib, månedsbladet PRESS, støttede den antisemitiske terrororganisationen mod alle anklager gennem hele retssagen.
I det nummer af PRESS, der udkom lige før terroristerne blev dømt, reklamerede PRESS endda for bladets satiresider (med det naziklingende navn Folkesjælen…), ved at kalde satiresiderne – der illuderede at være en selvstændig publikation – for “Et stort festligt terrornummer”…
Det er måske intet under, at ti unge SF’ere for et par år siden i en kronik i Politiken sammenlignede det fascistiske og islamistiske parti Hizb ut-Tahrir, hvis talsmand er dømt to gange efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder, med halvfjerdsernes antisemitiske og terrorsympatiserende venstrefløj…
Uddrag fra artiklen “Topjurister fordømte Blekingegade-afsløringer” af Leny Malacinski
7/2 2008:
“De to professorer Flemming Balvig og Jørn Vestergaard, som i dag er blandt Danmarks førende jurister, beskyldte dengang artiklerne for at være »fiktion« og »kreativ journalistik.« Det skete i en kronik i Information i 1989, hvor de blandt andet beskyldte artiklerne for at rette udokumenterede anklager mod de fængslede bandemedlemmer.
I dag, 20 år senere, roses artiklerne for at være banebrydende af forfatter Peter Øvig Knudsen, der har modtaget Cavlingprisen for sine bøger om Blekingegadebanden.
Ifølge Jakob Elkjær, redaktør på fagbladet Journalisten, tog juristerne totalt fejl i deres kritik.
»Der er intet at komme efter. Artiklerne har vist sig at være nærmest kirurgisk præcise. Juristernes kronik er i virkeligheden et læserbrev om journalistik, ikke en juridisk vurdering,« siger Jakob Elkjær.”
NKK –du beskytter vel bare din fremtidige indtjening i DR/DDR og gør som Lisbeth siger–
Medløber stik-i-rend-dreng mv
Kors hvor er det forudsigeligt !!
Vågn op !
Bliv en MAND !
TÆNK selv !!
Marianne Mandoe
For mig at se er der ingen tvivl om hvilken gruppering, der udnytter begrebet “islamofobi” og de “nyttige idioter”, der støtter op. Nu skal du så få et citat fra Redekers kronik:
”
Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister.
Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenhæng med muslimsk kvindeapartheid – tørklædetvang i skoler og institutioner, kønsadskillelse i svømmehaller osv. – at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestræbelser på at ophøje denne apartheid til officielt anerkendt norm.
Igennem 1990’erne blev begrebet systematisk udbredt fra Londons islamistiske miljøer i kampagner imod Rushdie. Forfatteren og forsvarere for ytringsfrihed måtte nu se sig anklaget for kriminel islamofobi og truet på livet. Begrebet islamofobi er dermed oprindeligt et våben smedet af islamisterne for at tjene deres mål om at påtvinge verdens deres totalitære vision, og hvis rødder rækker ned i dybeste åndsformørkelse.”
@Steffen Nielsen
Du er åbenbart meget optaget af overfaldet på medlemmer af SIAD i en parkeringskælder på Amager, uden tilsyneladende at kende ret mange detaljer i historien.
Sagen er lidt mystisk, og måske burde Anders Gravers granske, om der blandt hans egne ’tilhængere’, er nogen, der har været illoyale, for hvordan kunne nogle overfaldsmænd ellers vide det præcise tidspunkt, hvornår SIAD-demonstranterne ville ville ankomme til en bestemt parkeringskælder?
Det var jo ikke offentliggjort på hverken deres hjemmeside eller iøvrigt. Det var altså via intern kommunikation, at medlemmerne havde aftalt tid og sted for ankomsten til København.
Der er vist billeder af sårede demonstranter, og sammenholdt med politiets døgnrapport, der skriver om besøg på skadestuen, tror jeg nok, de er rigtige, men det undrer mig, at man ikke også tog billeder af de knuste ruder i bilerne.
Og hvordan kom de hjem efterfølgende, hvis ruderne var knuste?
Din henvisning til Krarups forespørgsel i Folketinget beviser ikke andet, end at Krarup åbenbart solidariserer sig med et ekstremistisk parti som SIAD, hvilket dengang undrede mig, at han ville bringe ind i Folketinget, men selvfølgelig ikke mere, efter at han har bakket Lars Hedegaards groteske udtalelser op 100%.
@Steffen Nielsen.
Tak for din umage med at gøre det begribeligt for andre, og især for Krause.K., der ved Gud har brug for viden på området, hvad der foregår af ulækre gemenheder når de venstreorienterede ,de radikale og rigtig mange også borgerlige render i bagdelen på islam. Apropos de borgerlige, så er det en hån imod alvoren i den truende situation for vesten, at en knægt som unge Hr. Lauritxen fra venstres gruppe profileres som en af frontfigurerne i på islam.
@ Jan Jensen
Ja. Man kan være ekstremt fobisk ligegyldigt hvad fobien er. Der er folk der skvatter besvimede om når de ser en dråbe blod. Andre er bare bange for blod. Men “mekanikken” er den samme.
@ Steffen Nielsen.
Det er da flintrende ligegyldigt hvem der påstås at have brugt ordet først.
Det ændrer ikke ordets betydning.
Tænk om nogen ville beskæftige sig med sagens substans. Den islamiske kulturs variant af sexuallivet. Som i Somalia for nylig “Ifølge Amnesty International blev pigen anklaget for utroskab, da hun ville anmelde en voldtægt, og stenet af 50 mænd foran 1000 tilskuere.” For pigen kunn ikke skaffe 4 mandlige vidner, og derfor blev hun selv anklaget. I Iran bliver homoseksuelle hængt i byggekraner. Og så det nyeste vi hører om, voldtægt indenfor familiens rammer. Skal vi kalde det perversion eller psykose?
Der er rigtig meget god værkstedshumor i Niels Krause-Kjærs indlæg. For det har da været en sand fornøjelse at se alle racisme-apologeterne vride og vende sig for at bortforklare eller bagatelisere denne sag.
Mere af den slags tak. Vi trænger i den grad til at få hevet alle disse racistiske hyklere og dæmagoger ud i dagens lys, så danskerne kan se dem for, hvad de er, og så fårene kan blive skilt fra bukkene.
Det har i alt for lang tid været alt for nemt for selv de mest rabiate racister at gemme sig bag, at de jo “bare” var bekymrede over samfundsudviklingen eller tilhængere af f.eks. ytringsfrihed.
Karin Bennedsen
“Sagen er lidt mystisk, og måske burde Anders Gravers granske, om der blandt hans egne ’tilhængere’, er nogen, der har været illoyale, for hvordan kunne nogle overfaldsmænd ellers vide det præcise tidspunkt, hvornår SIAD-demonstranterne ville ville ankomme til en bestemt parkeringskælder?”
Hvis du havde været inde læst dette link:
http://www.uriasposten.net/?p=9132
Så kunne du sparet dig for at skrive, om der var illoyale medlemmer af foreningen. Det tyder på, at der var en muldvarp fra en de venstreekstremistiske grupperinger, som der er så mange af, og som langt overgår i antal højreekstemisterne. Såvel højre- som venstreekstremisme skal bekæmpes gennem fri debat og afsløringer. Jeg synes således, at det er fint og det eneste rigtige, at pressen dækker hærværket begået af højreekstremister mod Enhedslistens kontor/butik i Århus. Men jeg ser ingen grund til, at venstreekstremister ikke har samme bevågenhed og ikke omtales som “venstreekstremister.
Marianne Mandoe
Jeg mener, at du ved at benytte udtrykket “islamofobi” spænder dig for islamisternes vogn. Jeg kunne aldrig drømme om at spænde mig for Jønkes vogn og benytte udtrykket “sjakal”.
@Ole Gerstrøm
Incest forekommer (desværre) inden for alle kulturer og religioner.
At det skulle være specielt udbredt indenfor islam er en totalt udokumenteret påstand fra Lars Hedegaards side.
Og påstanden er decideret idiotisk, for rettroende muslimer går jo netop meget op i, at deres døtre skal bevare deres mødom indtil bryllupsnatten.
Har de ikke det, så mister de deres værdi på ægteskabsmarkedet og bringer skam over familien.
Så at voldtage sin egen datter eller niece vil for en rettroende muslim decideret være at skyde sig selv i foden.
De eksempler fra Iran og Somalia, som du nævner, er et udtryk for barberi og decideret idioti, men heldigvis siger de absolut ingenting om, hvordan normerne er blandt danske eller europæiske muslimer.
Uddannelse og oplysning er kodeordet, og det er netop uddannelse og oplysning, der er en mangelvare i f.eks. Somalia, som vel er et af Verdens fattigste og mest tilbagestående lande.
At Somalia er så tilbagestående skyldes mange andre ting end religion, omend religion næppe heller spiller nogen positiv rolle i sammenhængen.
@Steffen Nielsen
Der er jo ikke tale om andet end simple gætterier og konspirationsteorier og ikke et eneste håndfast bevis, hverken på, hvem en eventuel ‘muldvarp’ eller overfaldsmændene. Gætterier hele vejen igennem. Det er ikke så sært, at journalister ikke vil lægge spalter til den slags.
Forøvrigt siger det da meget om SIAD, at man ukritisk tager en tidligere lejesoldat og kriminel ind i inderkredsen.
@Ole Gerstrøm
I øvrigt forholder det sig jo sådan, at langt hovedparten af de iranere, som bor i Danmark, netop er flygtet fra præstestyret, specielt i årene lige efter revolutionen.
Så det er vel en ganske rimelig og logisk antagelse, at langt hovedparten af de iranere, der bor i Danmark, er dybt uenige i den formørkede og intolerante fortolkning af islam, som præstestyret i Iran står for.
Faktisk er de jo netop blandt ofrene for præstestyret inhumane ideologi, ligesom de hængte homosexuelle er det.
Lars Hansen
Jeg vil tvivle på, at Niels Krause-Kjær vil bakke dig op i dette: “Der er rigtig meget god værkstedshumor i Niels Krause-Kjærs indlæg. For det har da været en sand fornøjelse at se alle racisme-apologeterne vride og vende sig for at bortforklare eller bagatelisere denne sag.”
For tidligere har NKK udtryk dette: “I debatter er der forskellige kort, som kan spilles, hvorefter al diskussion kører i grøften.
Den største trumf er ubetinget ‘nazikortet’. Det er også et sikkert stik at sidde med jødekortet i baghånd. Det gjorde Arne Melchior forleden i DR2’s Deadline, som beskrevet af min blogkollega Mads Kastrup. Begge kort er brugt og misbrugt flittigt i forbindelse med de irakiske asylansøgere i Brorsons Kirke. Og når kortene spilles, så deles alle aktører i henholdsvis ‘gode’ og ‘onde’.”
Her bruger han godt ikke ordet “racisme”, men ved at læse mellem linier vil tro jeg, han ikke mener, man skal stikke racismekortet ud i tide og utide. Selv frabeder han sig at blive kaldt “anstændig”.
Lars Hansen der er noget andet, du heller ikke har forstået. Nemlig at piger i muslimske miljøer netop er afskåret fra at melde det til myndighederne eller tale med deres familier, hvis de har været udsat for voldtægt, fordi så er de gjort æres- og værdiløse og har bragt skam over familien.
Karin Bennedsen
Mit ærinde er ikke at forsvare SIAD, men at påpege pressens skævvridning som et demokratisk problem.
T. Sørensen rejser en interessant problemstilling – hvad ville vi gøre uden DF.
Selv om de for undertegnede står for stupiditet for fuld udblæsning – så må man indrømme at de faktisk er en til tider nødvendig del af den kollektive danske bevidsthed.
Ind i mellem kan de repræsentere drengen der råber at han jo ikke har noget tøj på – altså en umiddelbar sund forholden sig til virkeligheden.
Problemet er bare, at det så også er det hele – eftertænksomhed – analyser og konsekvenser er sådan set dem uvedkommende – de vil for det meste som køer i flok, bare bisse.
En umiddlbar sund reaktion ses i en flok indignerede borgere der ophidset af retfærdighedens harme, kræver retfærdighed nu – feks når de vil hænge et eller andet møgdyr der lige har skændet eksempelvis et barn.
Problemet er bare at stenalderen er et overstået stadium – lynchflokken tror i deres enfoldighed at problemer kan løses her og nu – at hænger vi det svin – smider vi de negre/arabere ud på en tilpas brutal måde – så skal resten satme nok tænke sig om en ekstra gang.
Men verden er fyldt med alle dem de ikke kan li – og de vil blive ved med at komme.
De tænksomme typer vil efterhånden indse at man må ændre strategi – for i det hele taget selv at overleve – det er her problematkken om IQ kommer ind – sjovt nok siger evolutionslæren også at den bedst tilpasningsdygtige overlever (her har vi selvfølgelig mistet 90% af DF segmentet der er holdt op med at læse)
Et helt andet aspekt (og her forlader de sidste 10% DFere skansen) er at typer som Lars Hedegård/Pia Kjærsgård/Søren Krarup/osv overhovedet ikke har opdaget, at de langsomt har forvandlet sig selv til deres barndoms mareridt: monsteret under sengen.
I voksentermonologi kaldet moral.
Som den ultimative top på kransekagen kalder de sig selv kristne – forstået på samme måde som en pædofil kalder sig selv en børneven
@Steffen Nielsen
Måske skal vi til at indføre begrebet “nazi-kortet-kortet”, eller “racisme-kortet-kortet”, for så vidt jeg kan se, er disse kort efterhånden dem, der “spilles” hyppigst i den danske debat.
Lars Hedegaard er politianmeldt for overtrædelse af racismeparagraffen. Det er så nu op til Statsadvokaten af vurdere, om der skal rejses tiltale. Og hvis der bliver rejst tiltale, så er det op til domstolene at afsige en kendelse i sagen.
Indtil denne kendelse er faldet eller statsadvokaten har afvist at rejse sigtelse, er min personlige opfattelse, at Lars Hedegaards udtalelser er stærkt racistiske og en soleklar overtrædelse af straffelovens §266 B.
Jeg ved ikke, hvad Niels Krause-Kjær mener om denne sag, men det er min personlige mening. Og jeg går ikke ind for, at vi skal være så politisk korrekte i debatten, at vi ikke må kalde en spade for en spade.
Så derfor vil jeg fortsætte med at kalde folk for racister, hvis de efter min mening er eller opfører sig som racister.
Dette er efter min mening ikke at “spille noget kort”. Det er blot at forholde sig til den kendsgerning, at der findes racister i Danmark, og at racisme er et stort problem i Danmark. Ligesom det er tilfældet i mange andre lande.
At benægte det er for mig at se det samme som at benægte, at f.eks. incest overhovedet eksisterer som fænomen.
P.S. Det er da lidt absurd, at for 20 år siden måtte man slet ikke kritisere flygtninge og indvandreres skikke og holdninger, da dette efter nogens mening kunne føre til, at de blev stigmatiserede og ikke følte sig velkomne i Danmark.
Men i dag må man så omvendt ikke kalde folk for racister, uanset hvor hadefuldt og generaliserende de udtrykker sig om andre, da disse stakkels sarte mennesker efter nogens opfattelse slet ikke kan tåle at få hæftet den slags betegnelser på sig.
Det er da pudsigt, er det ikke?
Er Niels Krause-Kjær en landsforrædder?
Vi har ytringsfrihed, men visse ord er alligevel forbudt i Danmark. Man må f.eks. ikke kalde en person for landsforrædder, uanset at en bred del af befolkningene opfatter vedkommende som sådan.
Den eneste undtagelse er Pia Kjærsgaard, der af højesteret er pålagt den pligt at kunne tilsvines offentligt og benævnes landsviger, på trods af at hun er den eneste top-politiker der kæmper for danskerne og fædrelandet….Det er da underligt
Lars Hansen
“Indtil denne kendelse er faldet eller statsadvokaten har afvist at rejse sigtelse, er min personlige opfattelse, at Lars Hedegaards udtalelser er stærkt racistiske og en soleklar overtrædelse af straffelovens §266 B”
Ok, lad os teoretisk antage, at Hedegaard dømmes, betyder det så, at vi andre, som har en kritisk holdning til parallelsamfund, sharia og andre elementer ved muslimsk kultur, også alle (hver og en) er racister ?
Krause Kjær
Må vi ikke se brevet fra Hedegaards advokat???
Det er vel denne juridiske trussel, som får dig til at “krybe til korset” ca. 2 uger efter, at du fremsatte din urigtige påstand om, at Hedegaard ønsker at lynche muslimer?
@Steffen Nielsen
“Mit ærinde er ikke at forsvare SIAD, men at påpege pressens skævvridning som et demokratisk problem.”
Du påpeger pressens skævvridning udfra en sag, der bygger på gætterier og konspirationsteorier, og som man efter din mening skulle have dækket mere massivt, end man gjorde.
Pressen dækkede sagen med de fakta, der var, men havde selvfølgelig ingen interesse i at viderekolportere Anders Gravers udokumenterede gætterier.
Så hvor er det du ser pressens problematiske skævvridning?
Lars Hansen
Hvis du med at kalde en spade for en spade, mener, at vi skal åbne debatten for diverse skældsord, så er der også åbnet for modparten. Jeg er enig med Jørn Skov så vidt, at man nøgtern har øjene åbne og registrerer virkeligheden. Herefter er der selvfølgelig en analyse, der skal gøres. Uden styr på facts kan den dog ikke foretages. Men denne analyse bliver også hæmmet af råb og skrig i debatten. Lad os dog forholde til de facts, der er relevante for en analyse. Til den analyse hører vel også ud over historisk viden også viden muslimsk teologi. Man skal vel vide noget om koranen, hadither, fortolkningstraditionen med abrogering samt viden om, hvad førende muslimske teologer siger. Almen samfundsfag strækker ikke til alene.
@Steffen Nielsen
Nej naturligvis ikke. Men sagen viser da i høj grad, at mange fra det “islamkritiske” miljø har meget svært ved at få sig selv til at tage afstand fra racisme. Selv når den som her træder frem i en form, der i hvert fald for mig at se er endog meget tydelig.
Lars Hansen
Selvfølgelig er der også racister i det islamkritiske miljø, men jeg kan betro dig, at racismen i muslimske miljøer ikke er mindre, snarere tværtimod.
Jeg er altid vildt imponeret af mennesker som Lars Hedegaard, Pia Kjærsgaard m.fl., der hylder ytringsfriheden og kæmper en brav kamp for den, men alligevel er de første til at sende deres kritikere en trussel om injurier på halsen for at lukke munden på dem.
Karin Bennedsen
Jeg vil vædde med, at du ville have forholdt dig anderledes, hvis der var tale om højreekstremister, der havde overfaldet indvandrere eller folk fra venstrefløjen. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise det. Der er ingen rygende revolver. Men kan du bevise alt det, du skriver ?
Indicierne, synes jeg, peger imod, at her var sag, som pressen burde have vægtet meget mere.
Jørgen Skov er du pædofil, siden du bagatelliserer pædofile ved at sammenligne dem med helt almindelige raske danskere, der stemmer på et lovligt demokratisk dansk parti! Har du personligt interesse i at bagatellisere pædofili?
Som jeg ser det Jørgen Skov, går du nu et skridt videre. Hidtil er df’er af argumnetløse blevet sat i bås med nazister, men nu vover du at koble dem til pædofile. Så kan det heller ikke blive værre. Du skulle skamme dig!
Nationens syge tilstand – Promoveret af Berlingske Tidende og “hædersmand Fogh”.
Citat Claus Hjort Frederiksen:”Det er et mirakel, at jeg er på fri fod” – nej det er det ikke. Det er udtryk for at 50,5% af DK, uden moralske skrupler af nogen art, tryner de resterende 49,5%. Alle, der vil vide mere om DK’s svar på Dick Cheney, kan høre Tynells P1 reportager her http://www.dr.dk/P1/orientering/Temaer/Tema+2009/20090702114654_1.htm
@Steffen Nielsen
Det er ikke noget “skældsord” at kalde en person for racist, når han med en høj grad af sandsynlighed er det ifølge den danske straffelov.
Så er det jo f.eks. også et “skældsord” at kalde den 28-årige mand, som trængte ind i Kurt Westergårds hjem med en økse, for “terrorist”, før domstolene har truffet en afgørelse i straffesagen imod ham.
Bevares, jeg er en varm tilhænger af at lade domstolene tale, før man drager endegyldige konklusioner.
Men så længe vi blot accepterer den afgørelse, domstolene træffer, så må vi altså som privatpersoner have lov til at have en personlig mening om både skyldsspørgsmålet og motivet i en straffesag, selvom domstolene ikke har haft lejlighed til at tale endnu.
Og selvom det i nogen grad synes at være gået i glemmebogen i Danmark, så er racistisk “hatespeach” rent faktisk en overtrædelse af straffeloven.
Og udover at være ulovligt, så er det langt fra heller så uskyldigt, som f.eks. Trykkefrihedsselskabet gerne vil gøre det til.
Racistisk “hatespeach” er således psykisk vold og kan f.eks. sammenlignes med mobning på en arbejdsplads.
Desuden kan det føre til oppiskning af en stemning, hvor andre føler sig foranlediget til at gribe til fysisk vold.
Der er derfor gode grunde til, at vi har paragraf 266B i Straffeloven, og der er gode grunde til både at fastholde og håndhæve denne paragraf fremover på lige fod med alle andre dele af straffeloven.
@Steffen Nielsen
For det første, så er der INGEN beviser på, hvem der overfaldt SIAD-medlemmerne, men kun gætterier fra Anders Gravers, som kunne beskrive overfaldsmændene som maskerede, hætteklædte.
Hvem ved, måske var det nogle fra SIAD’s egne højreekstremistiske miljø, der havde forklædt sig som det, der beskrives som anti-racistiske autonome?
Det er måske nok ikke sandsynligt, men INGEN ved det.
Og ligeledes med den tidligere lejesoldat og kriminelle, som Anders Gravers udpegede som ‘muldvarp’.
Altså helt ærligt, hvis journalisterne lavede en større historie ud af sådanne gætterier og såkaldte indicier, ville der da først for alvor være grund til at være bekymrede for deres skævvridning som et demokratisk problem.
Din bemærkninger om, hvordan jeg sikkert ville have forholdt mig, hvis andre havde været involveret i en lignende situation er det rene selvprojicering.
Jeg er altid meget optaget af fakta, og begiver mig yderst sjældent af med gætterier og konspirationsteorier.
@Lars Hansens udvanding af racisme-begrebet kan være en af grundene til, at nogle nu fører sig frem med æklere betegnelser for folk, de er politisk uenige med!
“Selvfølgelig er der også racister i det islamkritiske miljø, men jeg kan betro dig, at racismen i muslimske miljøer ikke er mindre, snarere tværtimod.”
Dette kan sagtens være rigtigt, men det har ingenting med sagen at gøre. Det svarer til at sige, at måske er der nogen, der arbejder sort i København, men der er endnu flere, der arbejder sort i Jylland. Så derfor er det helt urimeligt at bede en københavner om at tage klart afstand fra, at nogle af hans naboer og gode venner arbejder sort.
I det konkrete tilfælde er det desuden sådan, at racistiske ytringer vendt imod et mindretal gør langt mere skade end racistiske ytringer vendt mod et flertal.
Så med mindre de muslimske racister i Danmark vender deres racisme imod andre mindretal som f.eks. jøder, så er den ikke nær så farlig og skadelig som majoritetsbefolkningens racisme.
Hvis danske muslimer begår racistisk betonede overgreb imod danske jøder, så bør alle naturligvis tage skarp afstand fra det.
Men en afstandtagen fra sådanne handlinger eller udtalelser forhindrer da på ingen måde, at man kan tage lige så klart og utvetydigt afstand fra de udtalelser, Hedegaard er kommet med.
Og det formår f.eks. Pia Kjærsgaard jo ikke, som Niels Krause-Kjær så udmærket illustrerer det i sit indlæg.
Jeg kan vanskeligt tolke dette på anden måde end, at Pia Kjærsgaard inderst inde er enig i Lars Hedegaards racistiske udgydelser. Men bare mener, at det var lidt taktisk usmart, at Hedegaard ikke holdt sine meninger lidt mere for sig selv.
Han “burde ikke have udtryk sig på den måde” siger Pia.
For mig at se svarer det nærmest til, at en imam siger, at øksemanden ikke burde have angrebet Kurt Vestergaard “på den måde”.
Underforstået: Det er for så vidt forståeligt nok, at øksemanden gerne ville hævne sig på Kurt Vestergaard p.g.a. hans tegning. Men øksemanden burde have gjort det “på en anden måde”, som ikke skadede den fælles sag så meget.
Til Karin Bennedsen: Hypotesen om at det er “højreorienterede” der overfaldt SIAD, er ganske simpelt utilbørligt. Du ved intet om det KB. Jeg har tre gange været med til SIAD demonstrationer, hvor folk er blevet overfaldet, og det er som sædvanligt de autonome voldsmænd, der stod bag.
Hvem ellers begår politisk vold i Danmark? Det er et mirakel, at ingen politimand er blevet dræbt, eftersom de autonome har prøvet med alle former for kasteskyts og brandbomber. Det er venstrefløjens tæskehold, der bliver diskret ansporet af politikere og kultureliten med den efter min mening klare hensigt, at deres håndgangne mænd længere ned ad fødekæden vil “tage affære”. Ækelt, skammeligt og fejt, fordi eliten bagefeter fromt kan frasige sig ansvaret.
Og så til sidst. Danmark er ikke længere en stat men en region i EU. Her er danskerne et mindretal i forhold EUs 25 millioner muslimer, og bør derfor nyde mindretals beskyttelse.
Som en tilføjelse er det helt utilstedeligt, at Kurt Vestergaard ikke længere kan leve et normalt liv i Danmark uden konstant at skulle være under politibevogtning, fordi nogle religionsforstyrrede tosser har set sig sure på ham.
Realistisk set kan samfundet ikke gøre noget for at sikre Kurt Vestergaard retten til igen at leve et normalt liv. Men det mindste, han i den sammenhæng kan have krav på, er at få utvetydig verbal opbakning og støtte fra vores ledende politikere og meningsdannere. Hvad han så også har fået.
Men tilsvarende er det altså også helt utilstedeligt, at man ikke kan leve i Danmark som muslim uden at få skudt i skoene, at man er en latent voldtægtsmand, alene fordi man er muslim.
Men igen kan samfundet naturligvis ikke gøre noget for at forhindre, at en mentalt forstyrret person som Lars Hedegaard fremsætter den slags udtalelser.
Men det mindste en dansk muslim i den sammenhæng kan have krav på, er at få utvetydig verbal opbakning og støtte fra vores ledende politikere og meningsdannere, når de udsættes for den slags. Hvad de cirka 250.000 muslimer, som bor i Danmark, så desværre IKKE har fået i denne sag.
Og lige netop heri består den store forskel mellem de to sager. Hvilket vist med smertelig tydelighed illustrerer den høje pris, som det danske samfund må betale for det tætte samarbejde mellem regeringen og Dansk Folkeparti.
Statsministerens tavshed i denne sag har således været decideret larmende, som Rune Engelbrecht meget rigtigt har beskrevet det i sin blog på Politiken. Og Pia Kjærsgaards afstandtagen fra Hedegaards udgydelser er som sagt så vag og tvetydig, at den reelt nærmest fremstår som en accept af dem.
@geoff Cain
Det undrer mig da ikke, at du er en ivrig deltager i SIAD’s demonstrationer. At du derved samtidig anerkender personer, som en tidligere lejesoldat og kriminel som en del af den indre kreds i foreningen og også deres samarbejde med en anden kriminel, nemlig formanden for Frit Danmark, Michael Ellegaard, der har flere domme for vold bag sig, siger mest om dig selv.
OPFORDRING TIL ALLE HER PÅ BLOGGEN:
Læs lige igen Claus Rasmussen´s to indlæg her på bloggen: 8. jan 2010 kl. 1832
8. jan 2010 kl. 2108
Hvordan kan det være, at Naser Khader, Søren Pind, Kathrine Lilleør lige netop meldte sig ud efter opfordring fra deres “kollega” Niels Krause Kjær på Berlingske Tidende.
Jo det var jo et vink med en vognstang fra meningsdanneren og redaktør, Lisbeth Knudsen, om, at hvis man i fremtiden vil lade sig ernære med honorarer fra Berlingske Tidende skal man ikke være i det “dårlige selskab” og man skal have de stuerene og “rigtige” meninger. Alle disse tre, sammen med Niels Krause Kjær er faste bloggere her på Berlinske Tidende og får deres gode honorarer derfor.
Redaktøren Lisbeth Knudsen anvender selvfølgelig sin magt – som hun også gjorde i sin DR tid – til at holde sit medie helt stuerent for den direkte og ubehagelige kritik af et emne som islam. Det er ubehageligt – og konsekvenserne af en fri og åbent kritisk debat på området kan være uoverskuelige for en avis eller for den sags skyld en TV-station og dens medarbejdere. Men den er desværre nødvendig – altså den frie og kritiske debat om islam. Netop fordi denne religion i sig selv er imod en fri ytringsfrihed.
Så en opfordring til Berlingske Tidende og især Danmarks Radio – tag dog fordomsfrit dette emne om islam op og debatter det – og belys de udemokratiske og yderliggående holdninger. Lad alle komme til orde – vi kan jo selv bedømme dem og deres holdninger.
Lars Hansen
Set er nemlig sagen i en nøddeskal! Den integrerede, hårdtarbejdende og sekulariserede muslim står med noget af en udfordring i forhold til sine børn, når Lars Hedegaards måde at udtale sig på er blevet acceptabelt og forsvares. Samtidig skal han forklare sit barn, at en det nok ikke er så slemt ment, når Kareshi angribes for at komme i det forkerte tøj til dronningens fest, at der fremsættes forslag om, at der skal spises 20% svinekød i de offentlige madordninger og at der rejses spørgsmål og kritik i folketinget af, at der laves særlige svømmehold til muslimske kvinder, som selvsamme personer har meget travlt med at være bekymrede for bliver voldtaget af deres familie derhjemme. Eneste trøst er, at der stadigvæk er mere end 85%, der ikke stemmer DF. Og kald mig så bare en blødsøden, venstresnoet, naiv og provinsiel kulturradikal fordi jeg insisterer på, at de demokratiske rettigheder gælder for alle, også dem man ikke kan lide og uanset om man tilhører den ene eller anden kirke, trosretning eller parti.
@ Jørgen Skov
9. januar 2010 kl. 09:56
Sådan helt OT til bloggens emne:
Du skrev “Som den ultimative top på kransekagen kalder de sig selv kristne – forstået på samme måde som en pædofil kalder sig selv en børneven”
Jeg har længe forsøgt, i mit sind, at forlige en af kristendommens mest signifikante grundtanker, nemlig tilgivelse og næstekærlighed, med de sorte præsters og proselytters aktuelle udlægning af samme.
I inkvisitionens tid blev folk brændt på bålet, alene af den simple grund, at kirken ikke måtte “spilde blod” således at dette var den doktrinemæssigt acceptable måde at blive af med folk på.
Vores sorte “kristne” folk handler fuldt ud indenfor doktrinens rammer – det mener de nok selv, i hvert fald. Tak for din analogi, som dækker 100 % !:-)
Karin Bennedsen
Er der ikke også voldelige elementer blandt de autonome ?
Kan du lide dem ?
Lars Hansen
Racisme er racisme, og jeg mener heller ikke, at flertallet skal udsættes for racistiske bemærkninger. Din skelnen mener jeg har en snert af venstrefløjens slogan fra 70′erne : Et undertrykt folk har altid ret.
@Lars Hansen
9. januar 2010 kl. 11:59
Enig i stort set det hele.
Det er bemærkelseværdigt, at statsministeren på trods af sin pseudoinkluderende tale ( “inkluderende” nok til at få Pia op på tæerne) stadigt ikke gør andet, når DF’s intellektuoloide propagandaafdeling, Trykkefrihedsselskabet, udspyer sin gylle, mens regeringen regerer baseret på DFs støtte.
Eller måske er det netop derfor?
Hvordan kan statsministeren – hele Danmarks statsminister, vel – tolerere, at en 5% eller så af Danmarks befolkning bliver udnævnt til pædofile voldtægtsforbrydere?
Statsmininsteren kan ikke “inkludere” indvanderne i talen, og samtidigt implicit støtte den propapaganda, som konstant kører imod dem. Eller jo, i Danmark kan han.
Bush besøgte en moske efter 9/11, netop for at understrege, at ikke alle muslimer betragtas som terrorister. AFR erklærede på et tidspunkt for mange år siden at ville gøre det samme. “Så snart som kalenderen tillader” var betingelsen, og dette er jo blot newspeak for “så snart som Pia løsner grebet om mine indskrumpede cojones.”
@Steffen Nielsen
“Er der ikke også voldelige elementer blandt de autonome ?
Kan du lide dem ?”
Igen forsøger du at retfærdiggøre højrefløjens uacceptable tiltrækning af og includering af voldelige personer, som du også 9. januar 2010 kl. 10:52 overfor Lars Hansen retfærdiggjorde racisme, ved at påpege, at modparten ikke er bedre.
At den ene måske ikke er bedre end den anden, er da ingen undskyldning. Er du bange for at forholde dig kritisk til din egen fløj?
Jeg er, som det burde være dig bekendt, modstander af vold, uanset hvem der begår den.
I Norge har moderate muslimer dannet et netværk. De har også markeret sig i forbindelse med overfaldet på Kurt Westergaard. Disse moderate muslimer skal selvfølgelig have al vores opbakning. De har med tydelighed markeret sig til fordel for vore basale værdier. Jeg vil håbe, at flere muslimer i Danmark vil markere sig på samme måde. Alle vil vel forhåbentlig kunne bakke sådanne initiativer op. Dette gælder begge fløje i debatten.
Jeg glemte linket. Her er det:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3450695.ece
Karin Bennedsen
Jo, der er en del på “min fløj”, hvis tone jeg bestemt ikke bryder mig om. Det gælder også her på bloggene. Jeg hader brug af skingre tillægsord eksempelvis. Jeg tager naturligvis afstand fra enhver form for vold.
@Claus Rasmussen
Jamen så er vi jo enige. Vi ønsker begge mulighed for at kritisere Islam, eller hvad der nu måtte være at kritisere.
Det er også korrekt når de skriver at vi får et årti siden overhovedet ike havde lov at forholde os kritisk til indvandring. Det var et enormt demokratisk problem. Sådan er det heldigvis og takket være Anders Fogh rasmussens regering ikke længere.
Vi har retten til at tale om emnet. Vi borgerlige tror at med ret følger pligt. Pligt betyder dog ikke at vi har pligt til at tale, men pligt til at gøre det på en ordentlig måde. Og det er dér Hedegård har gjort i nælderne. Jeg skal ikke kunne sige om det er et udslag af manglende opdragelse, ringe begavelse eller et helt andre forhold. Blot konstatere at retten til at tale kompromitteres af sådanne utidige udgydelser.
Du og jeg som forstår hvor dyrebar ytringsfriheden er, kan da kun blive vrede når ret misbruges og pligt negligeres. Således finder jeg det dels morsomt, men også betænkeligt at en række markante personer der ellers ikke er kendt for tavshed finder det svært at tage afstand fra Hedegårds ubehøvlede og isoleret set ubegavede udtalelser om muslimske familieforhold.
Karin Bennedsen
Jeg mener ikke, at jeg har oplevet dig være kritisk over for din egen fløj.
“Racisme er racisme, og jeg mener heller ikke, at flertallet skal udsættes for racistiske bemærkninger. Din skelnen mener jeg har en snert af venstrefløjens slogan fra 70?erne : Et undertrykt folk har altid ret.”
Jeg vil medgive, at Steffen Nielsen har en pointe her. Historisk set har det jo normalt været sådan, at det var mindretallet, som havde mest grund til at frygte overgreb fra flertallets side.
Og i den situation er “hate speach” vendt mod et mindretal naturligvis mere farlig end “hate speach” vendt mod et flertal.
Men i den konkrete situation, hvor en del af mindretallet synes at være yderst let at hjernevaske til at gribe til vold, er dette jo ikke nødvendigvis tilfældet.
Man kan jo godt betragte Kurt Vestergårds og Salman Rushdies mange fjender og overfaldsmænd som en form for muslimsk udgave af Ku Klux Klan, og ingen vil vel bestride, at Ku Klux Klan er hverken racister eller farlige.
Berlingske har idag en glimrende kommentar om Lars Hedegaards udtalelser og Pia K. vattede reaktion på dem:
http://www.berlingske.dk/kommentarer/hvor-staar-du-pia
@Steffen Nielsen
“Jeg mener ikke, at jeg har oplevet dig være kritisk over for din egen fløj.”
Du kan naturligvis ikke bebrejdes, at du ikke læser alt, hvad jeg i tidens løb har skrevet om forskellige omner, på forskellige fora, så det er da meget sandsynligt, at du ikke har set, når jeg har været kritisk overfor ‘min egen fløj’, som du udtrykker det.
Så meget desto mere grund er der til, at du undlader at skyde mig noget i skoene, som du intet aner om.
@Karin Bennedsen
Jeg har læst den kronik. Nydeligt skrevet, men hvad er kronikkens pointe? At bevise at Pia er som Pia er? Eller hvad? For Danmarks tragedie er ikke Pia & Co i sig selv, men at V og K og S og SF i større eller mindre grad, og mere eller mindre åbenlyst, understøtter mange dele af hendes politik, ikke af overbevisning men af rent praktiske hensyn. Til dette er der givetvis nogle som vil bemærke, at det er jo fuldt ud demokratisk og derfor i orden. Som om et flertal af sig selv sikrer et synspunkts de facto retfærdighed.
Jeg kan kun, på linje med Karin Bennedsen, opfordre til at læse Tarek Omar’s glimrende kommentar her på Berlingske (http://www.berlingske.dk/kommentarer/hvor-staar-du-pia).
Omar formår at stille særdeles relevante spørgsmål i forhold til såvel den konkrete sag som til “værdikampen”.
@Peter G
Som jeg læser pointen, er kommentaren nærmest en konklusion af, at selvom Pia K. ihærdigt har forsøgt at få Dansk Folkeparti væk fra det stempel, som Poul Nyrup satte på partiet, så har hun med sin 3 uger lange tavshed og uklare afstandtagen til Lars Hedegaard og Søren Krarup desværre vist, at Nyrup havde ret: Stueren bliver Dansk Folkeparti aldrig!
Hvad værre er, så viser skredet i værdidebatten i retning mod DF, det gælder alle partier undtagen EL og RV, at kun et fåtal ser nogen grund til at tage klart afstand fra Lars Hedegaards udtalelser. Man putter sig bag en facade af, at man ikke selv er med i Trykkefrihedsselskabet, og derfor ikke behøver at tage stilling til hans udtalelser.
Pia Kjærsgaards nølen og indirekte indrømmelse af enighed med LH kommer vist ikke bag på nogen, men når de borgerlige politikere, der baserer deres regeringsmagt på DF, heller ikke melder klart ud, så synes jeg vi har et problem med troværdigheden i forhold til integrationsindsatsen.
NKK synes at have ganske ret, at forståelsen for og tilgivelsen af LHs extreme (og formentlig ulovlige) udtalelser er påfaldene stor. TFS har reelt intet med ytringsfrihed at gøre men virker som LH og andre extremes “legitime” platform for islamofobiske udfald med ganske korte mellemrum. Det har TFS ret til – hvis de holder loven – men får TFS mon stadig statsstøtte til udgydelserne for at støtte ytringsfriheden?
Vi trænger til at få re-defineret ordet racisme, så det igen handler om race og ikke holdning.
Jeg var i sin tid gæst hos det egyptiske tegnerforbund i Cairo – og blev gode venner med formanden Effat. Gennem et par år fik jeg hver måned tegnernes blad tilsendt fra Cairo. Indholdet var domineret af cartoons af de tzatans jøder, der lignede jøder, var modbydelige overfor arabre og tilmed, altid, smykkede med hagekors!
Pludseligt standsede leveringen af bladet. Jeg undersøgte bladet på nettet og så, at det nu var danskere der var de hagekors og judasstjerne-behængte dumme svin.
Jeg skrev til Effat et par gange:-Kære Effat, hvad har jeg gjort….
Han svarede udførligt og høfligt – men trykte hele korrespondancen i sit blad. Og brugte bladets to sidste sider til en hyldest til Thøger Seidenfaden. (For lissom at veje op på mine misforståelser).
At hade jøder med jødenæser er racisme. Muslimer er vel næppe en race.
@Hans Peter
Jøder er heller ikke en race.
Der er ingen i Danmark, som har defineret det som racisme at kritisere bestemte holdninger.
Paragraf 266B i straffeloven lyder som følger:
Ҥ 266 b.
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2.
Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.”
Lars Hedegaard har bl.a. udtalt, at “muslimer voldtager deres børn, det hører man om hele tiden”.
Men denne udtalelse kritiserer Lars Hedegaard ikke en bestemt holdning.
Hvad han gør er derimod “offentligt at fremsætte en udtalelse, hvor en gruppe af personer forhånes eller nedværdiges på grund af deres tro”.
Altså lige præcis det, som man ikke må ifølge paragraf 266B i straffeloven.
Karin Bennedsen og T Larsen,
Lars Hedegaard havde formodentlig troet, at disse udtalelser ligesom de tidligere af samme skuffe var til invordes brug. Han havde ikke regnet med, at de blev opsnappet af en 180grader-blogger og derefter udbasuneret, så de endte som et skud i foden på ham selv og TFS og i ryggen på Pia Kjærsgaard.
Nu har Kjærsgaard og hendes følgesvende ihærdigt arbejdet på at flytte grænserne i små skridt, og så kommer denne elefant væltende ind i glasbutikken. Hun har så efter tre ugers betænkningstid kun kunne mande sig op til at omskrive Anders Fogh Rasmussens “Jeg ville ikke selv have tegnet den tegning” for ikke at skuffe sine egne og ikke direkte at provokere kritikerne.
Man kan selvfølgelig godt være kritisk over for VK og S-SF, fordi de ikke mere bombastisk har meldt ud, at NU er grænsen ikke bare nået, men klart overskredet. Lige nu sidder de på hegnet, for det er tydeligt, at vindene så småt er ved at vende. Lars Løkke Rasmussen antydede det – omend forsigtigt – i nytårstalen, og DF har heller ikke turdet køre ud med det helt store generaliserende skyts efter overfaldet på Westergaard. Man venter og ser, om folkestemningen er tippet, om værdikampen nu kan afblæses helt eller delvist. Ikke særlig sympatisk, men det er jo modus vevendi i dansk gallup politik, som den har tegnet sig i det seneste årti.
Pia Kjærsgaards ukarakteristiske forsigtighed skyldes nok også, at hun ikke kan føle sig helt sikker på, at Lars Løkke Rasmussen med en lidt anderledes folkestemning ikke vil gå over åen efter vand. Der kan jo skabes andre flertal f.eks. om de umiddelbart upopulære, men nødvendige, reformer for at genoprette økonomien, som alle de “gamle” partier nok helst vil have modparten med i for ikke at tage skraldet alene. Og hvis folkestemningen er ved at vende, bliver det nemmere for Lars Løkke at sige fra over for DF med reelle trusler om at søge andre flertal i baghånden.
Karin Bennedsen
Jeg tror nu nok, at i de arabiske tegneres optik optattes jøder som dem, der har jødeiske (israelske) gener i sig. Jeg tvivler, at arabiske bladtegnere ikke inkluderede ateistiske jøder.
@Steffen Nielsen
Siden hvornår har stereotypier været beviser for noget som helst andet end fordomme?
Jøder tilhører ikke een race.
Lars Hansen
Indledningsvis vil jeg sige, at jeg i hvert fald ikke kan stå inde for Hedegaardcitatet. Jeg har nogle betænkeligheder ved en bogstavtro udfoldelse af islam. Jeg har bl.a. kritikpunkter omkring halal-haramtankegangen, forholdet til apostasi (frafald), den sociale kontrol og andre forhold. Jeg mener, som Jacob Mchanama giver udtryk for, at blasfemiparagraffen bør afskaffes. Ang. racisme er jeg lidt i tvivl, idet det måske nok er et spørgsmål, hvad der kan sættes ind under denne hat. Hvis jeg kritiserer forhold f.eks. inden for islam eller den katolske kirke, vil jeg så kunne dømmes efter racismeparagraffen? Spørgsmålet er, om vi skal tillade Nazi-Jonni i at udbrede sig med usympatiske synspunkter. Umiddelbart vil jeg sige ja. Det samme må så selvfølgelig gælde Hit-butt-tahrir. Her må man så stole på, at den demokratiske debat viser, at vi kan forlade os på vor sunde fornuft.
Nogle vil indvende: kan man tillade, at demokratiet afskaffes via et demokratisk valg ? Her vil jeg principielt sige, at folket bør have en fortrydelsesret via kommende valg.
Et andet problem, her tænker jeg ikke bare på denne debat, men hvordan sikrer man sig, at forskellige synspunkter kommer frem i medierne ?
Karin Bennedsen
Tror du, at de pågældende folk forholder sig til, at jødedom er en religion. En religion kan ikke have “en stor næse”. Så tegnerne forholder sig til mennesker af kød og blod. Fordommene gælder ikke bare dem med hat, kalot eller slangekrøller. Det samme gælder for jøder i Danmark i forhold til visse muslimer. Her forholder man sig ikke til definitionen “jøde” på samme måde som du.
Krause Kjærs holdning i medierne beror på hvad han sådan synes vi andre bør vide. Han er en typisk europæisk venstreliberal der mener sig berettiget til at lægge låg på sandheden her og der indtil han har bragt verden i balance og god gænge.
Med hensyn til muslimernes familieforhold er her et lille uddrag fra Waffa Sultans bog skrevet på baggrund af hendes arbejde som læge i syriske landdistrikter.
Fra Nemos:
“The exploitation of women as a workforce was not, however, my main concern. I was much more worried by the sexual abuse they suffered. Because I was a woman, I got to know about a great many cases that a male doctor would never have learned of. Although sexual assault was widespread in the area, it was well protected from the view of others. By showing my sympathy for the women I was able to win their confidence, and they told me secrets of a kind they usually took to the grave. Many had been raped and most of these rape victims had fallen prey to male members of their own family, usually their own fathers. Unmarried women who became pregnant as a result of these rapes were murdered as soon as their condition was discovered to wash away the disgrace and keep the scandal hidden. In some cases the murderer was the rapist himself.”
Her er et link til HRS i Norge ned et indlæg skrevet af Hege Storhaug:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=3106
I det hele taget er det artige sager man man kan læse om på internettet vedr. muslimske familieforhold.
Prøv selv.
Et tegn på civilisation er menneskers evne til at omgås hinanden på en ordentlig måde og ikke såre hinanden unødigt, bare fordi vi har lov til det.
Det er vist ikke så meget islamisterne, vi skal frygte, som vores eget tab af civilisation.
@L. Rasmussen
Enig i din realpolitiske vurdering. I øjeblikket ser vi Løkke lægge afstand til DF og Vestager lægge afstand til S+SF. Jeg siger ikke det nødvendigvis bliver til et et VKR-ægteskab. Men der er tegn på en mere forsonlig holdning fra begge parter under Løkke, noget vi ikke havde under Fogh. Altså mere samling om de absolut nødvendige reformer af arbejdsmarkedet og beslægtede emner vi står over for. Fogh var nødvendig for sin tid, specielt diskussion af værdier, lad os satse på at Løkke formår hvad der er nødvendigt for nutiden.
@Steffen Nielsen
Jeg gider ikke gentage mig selv.
T. Larsen
Jeg tror, at værdikampen kommer til at spille en stor under en kommende valgkamp. På et tidspunkt vil regeringen spille på faren ved en SVR-regering i forhold til værdikampen og integration. Den debat, vi har haft, har man nu i større omfang i Tyskland og Frankrig fx.
Lars Løkke sagde dog også i talen, at han ikke ønsker parallelsamfund.
Islamisk sexualmoral:
http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=919
Time magazine reported in 2001: In Iran the legal age for marriage is nine for girls, fourteen for boys. The law has occasionally been exploited by pedophiles, who marry poor young girls from the provinces, use and then abandon them. In 2000 the Iranian Parliament voted to raise the minimum age for girls to fourteen, but this year, a legislative oversight body dominated by traditional clerics vetoed the move. An attempt by conservatives to abolish Yemen’s legal minimum age of fifteen for girls failed, but local experts say it is rarely enforced anyway. (The onset of puberty is considered an appropriate time for a marriage to be consummated.)[iv]
The United Nations Children’s Fund (UNICEF) reports that over half of the girls in Afghanistan and Bangladesh are married before they reach the age of eighteen.[v] In early 2002, researchers in refugee camps in Afghanistan and Pakistan found half the girls married by age thirteen. In an Afghan refugee camp, more than two out of three second-grade girls were either married or engaged, and virtually all the girls who were beyond second grade were already married. One ten-year-old was engaged to a man of sixty.[vi]
@Ole Gerstrøm
Desværre er det sådan, at islam ikke har monopol på idioti: According to UNICEF’s “State of the World’s Children-2009” report, 47% of India’s women aged 20–24 were married before the legal age of 18, with 56% in rural areas.[14] The report also showed that 40% of the world’s child marriages occur in India.[15] (fra http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage )
Det betyder så ikke, at det er OK for muslimerne at gøre det, så længe andre gør lige så. Men det betyder, at der er andre faktorer på spil end islam, og således kan man ikke pege på islam som den eneste forklaring på uskikken.
Lars Hansen 13.20
Det har været spændende at læse dine indlæg i denne blog,og jeg er enig med dig i meget af det, men dit sidste afsnit i dit indlæg kl.13.20 den kan jeg ikke rigtig fange,mener du at KKK ikke er racister eller hur.
vh
Her er i øvrigt et forslag til at pacificere de unge vrede muslimer som ville batte en hel del IMHO, fra http://www.salon.com/news/opinion/feature/2004/03/20/sexweapon (Teksten blev jeg opmærksom på i Lilleørs blog, som angivet af Lestat de Lioncourt)
Five British Muslims who were recently sent home from our prison at Guantánamo charge that their American captors brought in prostitutes to taunt them, because most had never even seen a naked woman before. It made me wonder how many members of al-Qaida have ever even dated a girl. We should hire women to infiltrate al-Qaida cells, and fuck them.
Things would change quickly. Because young Muslim men don’t really hate America, they’re jealous of America. We have rap videos, the Hilton sisters and magazines with titles like “Barely Legal.” You know what’s barely legal in Afghanistan? Everything.
Young men need sex, and if they don’t get it for month after month after month, they wind up cursing the day they ever decided to go to Cornell.
Have you ever wondered why the word from the Arab street is so angry? It’s because it’s a bunch of guys standing in the street! Which is what guys do when they don’t have girlfriends, or aren’t allowed to even talk to a girl — of course they want to commit suicide. Unlike this country, where it’s the married guys who wanna kill themselves.
But here, we always have hope. You can at least talk to a girl, and one might be crazy enough to go for you. Or you could get rich, and buy one, like folks do where I live in Beverly Hills.
The connection between no sex and anger is real: It’s why prizefighters stay celibate when they’re in training, so that on fight night they’re pissed off and ready to kill. It’s why football players don’t have sex after Wednesday. And, conversely, it’s why Bill Clinton never started a war.
So to paraphrase the sign in his old war room: It’s the pussy, stupid. We need the Coalition of the Willing to be reallywilling. We need to mobilize two divisions of skanks, a regiment of ho’s, and a brigade of girls who just can’t say no. All under the command of Col. Ann Coulter, who’ll be dressed in her “Ilsa, She-Wolf of the S.S.” uniform.
Forget the Peace Corps, we need a piece-of-ass-corps. Girls, there’s a cure to terrorism, and you’re sitting on it.
Vi skal bare have en hær af Cicciolinas, og så er der fred i verden.
@ Steffen Nielsen:
Du har ret. Karin Benndsen har aldrig skrevet en linie, der kunne tolkes som afstandstagen til muslimsk gøren og laden.Og derfor er der ingen grund til at beskæftige sig med hendes tilbagevendende pludren.
Niels Krause-Kjær
Jeg har undret mig lidt over, at jeg ikke er blevet kontaktet i debatten ang. Lars Hedegaard. Det var mig der planlagde og eksekverede interviewet.
Angrebet på Hedegaard var altså indirekte et angreb på mig.
Jeg har reflekteret lidt over sagen her:
http://snaphanen.dk/2010/01/09/anklagerens-vidne-mod-hedegaard-charles-johnson/#comment-143639
Jeg vil bede dig om at kommentere på min reflektion.
Med venlig hilsen
Asger Trier Engberg
@Asger Trier Engbjerg
Hvis du føler dig forbigået, i de fordømmelser som dryssede – at bruge ordet “haglede” ville nok være at overdrive det lidt – ned over Hedegaard , og derfor nominelt relegeret til rollen som passiv (og således irrelevant) mikrofonholder: jamen jeg skal da meget gerne fordømme også dine holdninger (som jeg, uden at vide bedre, gætter på, at du deler med Hedegaard, eftersom du betegner kritikken som “angreb”).
Og jo, jeg er blot en sølle ukvalificeret skribent på en Berlingske blog, uden nogen som helst filosofisk uddannelse, men tilsyneladende en hel del mere moral og retskaffenhed. (Overlader det til filosoffen, at besvare “end hvem?”)
Jeg kan anbefale alle at læse Asger Trier Engbergs reflektioner.
“Se mig, se mig!”, råber lille Asger. “Jeg har også været uartig, så hvorfor er det kun Lars, I opdager. Jeg synes ligesom Lars, og jeg holdt endda kameraet. Så jeg vil også i avisen. Nu har jeg skrevet på væggen i mit værelse, æv bæv. Og hvis du ikke ser mig, Niels, så tegner jeg grimme tegninger af dig på væggen også.”
Jamen, jamen! Hvad er det dog for en flok infantile narcissister, der fjoller rundt ude på kanten af det extreme højre?
Svaret er nemt Engberg – de pågældende “friheds-tilængere” har ikke noget horn i siden på dig og de kan ikke skade deres samfundsmæssige hovedmodstander, Trykkefrihedsselskabet, gennem dig.
De “anstændige borgerlige”, der ser sig selv som den intellektuelle spydspids, har samme problem, som de gamle partier havde med Fremskridtspartiet i sin tid. Med en biologisk allegori: Trykkefrihedsselskabet spiser den samme mad som de gamle “anstændige borgerlige” og er dermed et skadedyr,som skal udryddes med harske midler. Brødnid, både praktisk og intellektuelt!
At Trykkefrihedsselskabet kan blive disse “anstændige borgerliges” argeste fjende i en verden martret af undertrykkende og hadefulde idologier skriger til himlen. Efter lang tids overvejelse kan jeg kun finde årsagen: studentikost brødnid.
Hvis man vil læse om seksualmoral på landet, skal man bare læse Johan Skjoldborg og Jeppe Aakjær.
Altså helt ærligt, Asger Trier Engberg, en lille skriverkarl på SIAD’s hjemmeside, er da helt uinteressant, uanset hvor meget mikrofon- og kameraholder han har været for Lars Hedegaard.
Freddy Boysen
For mig er der ingen tvivl. Lars Hansen mener, at KKK er racister.
Niels Krause Kjær er en politiker under cover som journalist. Og til og og med en særdeles naiv een af slagsen, som i sin utilgivelige naivitet – historien vil siden dokumentere dette – længe har forsøgt at få skovlen under Lars Hedegaard. Det lykkes aldrig.
Peter G, enig. Der er også andre årsager til pædofili. F.eks. den katolske kirkes krav om cølibat for præster.
Men nu diskuterer vi islam. Her er piger og kvinder noget, som mændende ejer.
Lad os lave jøde-testen på Karing Bennedsens generaliserende udfald mod mennesker i DF.
“Stueren bliver Dansk Folkeparti aldrig”.
Lad os prøve med jøder:
“Stuerene bliver Jøder aldrig”. Det smager ikke godt vel? Men den er tæt på at være ok for venstrefløjen, fornemmer man. Lad os nu tage hovedspringet:
“Stuerene bliver muslimer aldrig”. Uha, nu er al anstændighed overskredet, racismen raser, respekten mangler, alle skæres over een kam, §266b lurer om hjørnet, FN må i spil.
Men Karin Bennedsen forstå givetvis ikke pointen – eller? Hendes og hendes trosfællers had retfærdiggør deres egen skæren over een kam og hadske generaliseringer.
@Ole Gerstrøm
Sådan helt generelt og gældende for alle?
Tjah. Hedegaard påstod jo mellem linjerne, at de ikke blot ejede dem, men tillige også voldtog dem efter lyst.
Benazir Bhutto, Megawati Sukarnoputri, Sheikh Hasina: var/er de så blot 3 undtagelser, blandt mange millioner tilfælde, som bekræfter reglen, eller hvordan?
Kære Niels Krause-Kjær
God og klar tale fra dig.
Glem hylekoret af indre svinhunde. De bjæffer alligevel konstant. Deres indlæg vist for sig selv.
Godt gået og fortsæt det gode arbejde!
@Leif Knudsen
Jødetesten er kun god, når man ikke har noget at have sine påstande i.
Eftersom adskillige DFere kan pryde sig med en 266b-dom, og resten blot er højlydt misundelige, og arbejder hårdt på at opnå samme duelighedstegn, så mener jeg helt bestemt, at Nyrups, og Karin Bennedsens, karakterisering holder vand helt fint :-)
Danske Jensen
“Glem hylekoret af indre svinhunde. De bjæffer alligevel konstant. Deres indlæg vist for sig selv.”
Hvordan vil du karakterisere dig selv ?
@NKK
Jeg husker en statsminister der for mange år siden talte om at være ‘stueren’. Jeg kan huske hvordan De Stuerene dengang gjorde sig til på de ikke stuerene’s vegne. Hvordan der ved udskamning blev taget patent på at være ‘gode mennesker’. Man klappede hinanden på skuldrende og fik en lille klump i halsen ved tanken om hvor god man var. Man møvede sig opad, mens man trådte det (be)skidte selskab under fode.
De mennesker (de dengang stuerene) taler ikke med store armbevægelser i dag. De står tilbage afklædte. Nøgne. Små børn peger fingre ad dem. Det var kejserens nye klæder illustreret på smukkeste vis.
For det viste sig jo, at De Stuerene havde taget fejl. De havde slet ikke hjernekapacitet til at se, at det var stuen der var møjbelortet. Ikke dem der gjorde opmærksom på at den var det.
Du, NKK, er i dag en af dem. Altså dem der ser sig selv som De Stuerene. Du møver dig opad mens du træder ‘det skidte sleskab’ under fode. Og du har slet, slet ikke fanget, at det er den rede du ligger i, der er fyldt med (din egen) fæces.
Jeg ser frem til, at du engang i fremtiden vil blive mindet om det. Når der skal kigges tilbage og de nøgne skal peges ud. Der i denne flok af intellektuelt forarmede vil du stå. Sammen med ikke så få andre.
Det bliver en god dag.
Da Nyrup kom med sin udtalelse om at være stueren, hørte fx Abu Laban til de stuerene.
Til flere: Jeg er ikke tilhænger af at rubricere nogle som ‘stuerene’ eller ‘ikke-stuerene’. Det samme er tilfældet med ‘anstændig’ vs ‘ikke-anstændig’. Derfor har jeg heller aldrig benyttet mig af begreberne – hverken her eller andre steder. Underligt nok bliver begreberne til gengæld brugt flittigt på denne blog af skribenter, der erklærer sig som modstandere af dem.
Når en religion, rammer et lille land/samfund, som en svöbe, der indebärer varierende overträdelser af loven, og skik/sädvane, så skal denne religion undtages fra religionsfrihed, og forbydes!
M.v.h.
Niels Krause-Kjær
Her er jeg faktisk enig med dig. Der vil være en god ide at droppe skældsordene så som “anstændig” og “stueren”, og vil jeg tilføje “racistisk”, “DF-segment”, “naivist”, “indre svinehund”mm.
Når jeg ovenfor bruger ordet “stueren”, så er det bl.a. med reference til Karin Bennedsens indlæg kl. 14.04, hvor hun refererer til Nyrups udtalelse, for netop at problematisere brugen denne stereotyp.
Den eneste gang, hvor jeg brugte udtrykket “anstændig”, var da jeg refererede til dig, at du netop også frabad dig at blive kaldt “anstændig”. Altså et indlæg imod brug af sådanne begreber.
Når du skriver:
“Underligt nok bliver begreberne til gengæld brugt flittigt på denne blog af skribenter, der erklærer sig som modstandere af dem.”,
må jeg således regne med, at det ikke er mig, du har i tankerne.
Peter G, her er lidt dokumentation fra FN om, hvordan man behandler kvinder i et overvejende muslimsk land, Tyrkiet. Bemærk særligt sidste sætning.
http://www.danskfolkeparti.dk/DFs_Hvidbog_om_Tyrkiet.asp#again
”1.259 kvinder blev interviewet mellem 1990 og 1996. Heraf sagde 88,2 %, at de levede i et voldeligt miljø, og 68 % sagde, at de var blevet slået (…) Ifølge mændene blev 34 % af alle gifte kvinder udsat fra vold fra deres ægtefæller i 1995 (…) Næsten alle de kvinder, der boede i Ankaras slumområder i 1995, havde varet udsat for vold i hjemmet (…) 58 % af alle kvinder i det østlige og sydøstlige Anatolia rapporterede, at de var blevet udsat for fysisk vold i 1998 (…) 23 % af kvinder med en høj eller middel indkomst var blevet overfaldet eller slået af deres ægtefæller i 1998 (…) 86,1 % af ofrene for vold i hjemmet er kvinder. 39,2 % af alle kvinder mener, at mand er berettiget til at slå deres hustruer; 63 % af alle unge kvinder mellem 15 og 19 år mener, at det kan være berettiget.”
Ole Gerstrøm
“Time magazine reported in 2001: In Iran the legal age for marriage is nine for girls, fourteen for boys.The law has occasionally been exploited by pedophiles, who marry poor young girls from the provinces, use and then abandon them. In 2000 the Iranian Parliament voted to raise the minimum age for girls to fourteen, but this year, a legislative oversight body dominated by traditional clerics vetoed the move.”
Der er lavet om:
WIKI:
Iran: 15 for males, 13 for females.[22]
Alder for ægteskab i Yemen.
http://www.information.dk/220190
Krause-Kjær
“Jeg er ikke tilhænger af at rubricere nogle som ’stuerene’ eller ‘ikke-stuerene’. Det samme er tilfældet med ‘anstændig’ vs ‘ikke-anstændig’. Derfor har jeg heller aldrig benyttet mig af begreberne – hverken her eller andre steder.”
Du er godt nok for sjov!!!
Du har ganske rigtig ikke benyttet af lige præcis de begreber som du nævner, men til gengæld har anvendt begreber som “at tro det værste” og “tro det bedste” og på baggrund af din “tro på det værste” om Lars Hedegaard mente du, at Trykkefrihedsselsskabet stod ved “afgrunden”.
Undskyld men vil du ikke godt forklare mig hvad forskellen er på et synspunkt, der ikke er stuerent og et der står ved afgrundens rand?
At noget ikke er stuerent eller at nogen står ved afgrundens rand giver så selvfølgelig forskellige billeder på nethinden, men uanset hvilke udtryk du bruger, så er den overordnede betydning, at synspunktet ikke er socialt acceptabelt (ikke stuerent eller hører til i afgrunden)
Beklager mit sidste indlæg gik lidt for stærkt og en del af det kom derfor til at rumme nogle meningsforstyrrende fejl.
Der skulle stå:
Du har ganske rigtig ikke benyttet dig af lige præcis de begreber, som du nævner, men til gengæld har du anvendt begreber som “at tro det værste” og “tro det bedste” og på baggrund af din “tro på det værste” om Lars Hedegaard mente du, at Trykkefrihedsselsskabet stod ved “afgrunden”.
Spørgsmålet til Krause er dog stadig det samme.
peter kocsis
Man kan ikke stole på Wikipedia i kontroversielle sager.
# “Ole Gerstrøm
9. januar 2010 kl. 22:04
peter kocsis
Man kan ikke stole på Wikipedia i kontroversielle sager.”
Ægteskabsalderen i Iran er ingen kontroversiel sag ,men et objektivt konstaterbar legalt faktum…
den kendsgerning at du ikke kender ægteskabsalderen ,gør jo ikke sagen kontroversiel i sig selv.
Wikipedia har opremset en hel masse lande hvad angår deres ægteskabsalder og angiver kilderne
for de forskellige oplysninger.Du er velkommen til at falsificere disse kilder, hvis du kan.
Jeg formoder at du mener, at Wikipedia af uransalige grunde beskytter muslimer ved at lyve ægteskabsalderen i Iran højere end den er?
i så tilfælde kan jeg meddele, at der står følgende:
“Saudi Arabia: None currently, legislation for age 18 is being considered.[32]
Yemen: No minimum age specified [36]”
Jeg vil genre have en forklaring på , hvorfor Wiki skulle lyve ægteskabsalderen netop op i Iran fra 9 til 13,når man samtidigt for andre muslimske landes vedkommende skriver, at der slet ingen aldersgrænse findes, hvad jo er meget mere uhyrligt end grænsen ved 9 år?
Det er fantastisk, hvad der kan produceres af meninger om et ellers såre enkelt sag. Hedegaard omtalte en tendens, som dem, der altid har fulgt lidt med, ved har bedre forudsætninger i et islamisk samfund end i et vestligt, hvor efterforskning, bevis og dom ikke hæmmes af religiøse eller traditionelle årsager i samme grad. Hvis man foretrækker at opfatte det som påstået almindelig muslimsk skik, kan det ikke forhindres, men det må man så tage på egen kappe. Hedegaard har aldrig påstået noget lignende.
Et sted påpeges det korrekt, at jøder ikke tilhører en bestemt race. Både islam og jødedom er religioner, og det nærmeste de kommer til racebegrebet er, at de begge er opstået i den fælles semitiske sproggruppe. En kvindelig kommentator mener, at muslimske satiretegnere som modeller nok benytter folk med jødiske (israelske) gen. Meget store grupper af muslimske arabere bærer jødiske (israelske) gen, som følge af før-Muhammed-tidens samkvem mellem sproggruppens folk. Det er kun religion der virkelig adskiller dem. Som araberne var også israelerne oprindeligt ørkennomader.
peter kocsis
Er du pædofil, siden du forsvarer at granvoksne mænd gifter sig med børn ?
Det gør du i alle fora rundt omkring.
Du skriver at giftealderen i Saudia arabien er 18 år.
Tror du ikke du skulle finde dig en mere pålidelig kilde and henvise til
Efter international opstandelse har en saudiarabisk dommer sagt ja til, at en pige på otte kan blive skilt fra sin mand, der er i 50′erne
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/322327:Udland–Otte-aarig-pige-faar-skilsmisse
Apropos incest i islam er det et emne der af forståelige grunde aldrig kan blive omsat til statistik.
Man har anført, at muslimske fædre ikke ville misbruge deres døtre af frygt for at nedsætte disses ægteskabsværdi. Men her glemmer man den enorme udbredelse af sodomi i den arabisk/iransk/muslimske verden.
Hvor ved jeg fra, at det er udbredt? Såmænd fra Ayatollah Khomeinis bog PRINCIPES, der omtaler en masse efter vore begreber incestuøse forhold. Det fremgår klart af teksten, at Khomeini går ud fra, at den er udbredt, og giver regler for de religiøse konsekevenser for renheden/urenheden.
Niels Krause-Kjær
Selv om Hedegaards udtalelser var alt for generaliserende, synes jeg, det vil være forkert at lukke debatten ned bort med automatbemærkningen, at man ikke kan skære alle over en kam. Herved gavner man hverken de piger, kvinder og homoseksuelle, det går ud over, eller vort samfund på længere sigt. Herunder er en beskrivelse fra bydelen Grønland i Oslo. Jeg indsætter også linket:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3456633.ece
Skræmmende læsning.
“Abid Raja har i arbeidet med sine dialogmøter om integrering fått betroelser fra mange muslimske jenter om hvor belastende de opplever Grønland. Noen holder seg unna, andre innretter seg og kler seg i tradisjonelle klær for å unngå hets. Mest utbredt er den ikke-verbale hetsen med aggressive blikk som irettesetter, håner, forakter.
Både Raja og andre understreker at dette kun gjelder en begrenset gruppe. Men en del menn opptrer som religionspoliti overfor muslimske jenter som går vestlig kledd, fordi de frykter at deres døtre skal gjøre det samme.
–Selv fremmede jenter de ikke kjenner, forsøker mennene å kontrollere. Kontrollen brer om seg, men på Grønland har det utviklet seg en aksept for den, sier Raja.
Strengere
Den somaliske forfatteren Amal Aden mener det er skremmende at den sosiale kontrollen er blitt mye strengere etter at hun flyttet fra Grønland for åtte år siden. Hun forteller om unge jenter som blir tatt på brystene og kløpet i rumpa av menn som hevder at det er jentenes egen skyld fordi de ikke dekker seg til.”
“Abid Raja har i arbeidet med sine dialogmøter om integrering fått betroelser fra mange muslimske jenter om hvor belastende de opplever Grønland. Noen holder seg unna, andre innretter seg og kler seg i tradisjonelle klær for å unngå hets. Mest utbredt er den ikke-verbale hetsen med aggressive blikk som irettesetter, håner, forakter.
Både Raja og andre understreker at dette kun gjelder en begrenset gruppe. Men en del menn opptrer som religionspoliti overfor muslimske jenter som går vestlig kledd, fordi de frykter at deres døtre skal gjøre det samme.
–Selv fremmede jenter de ikke kjenner, forsøker mennene å kontrollere. Kontrollen brer om seg, men på Grønland har det utviklet seg en aksept for den, sier Raja.
Strengere
Den somaliske forfatteren Amal Aden mener det er skremmende at den sosiale kontrollen er blitt mye strengere etter at hun flyttet fra Grønland for åtte år siden. Hun forteller om unge jenter som blir tatt på brystene og kløpet i rumpa av menn som hevder at det er jentenes egen skyld fordi de ikke dekker seg til.”
Kære NK-K!
I sine yngre dage agiterede Lars Hedegaard jo mod kapitalen og alle dens gerninger og hele dens væsen. Fornuftigvis opgav Lars Hedegaard så på et tidspunkt denne frugtesløse revolutionære agitation til fordel for en anden strategi til større skade for fjenden: Lod sig indrullere i højrefløjen og leder nu højrefløjens fremmedfjendske propaganda ud i sin yderste, latterlige, splittende konsekvens.
Ja, ham Lars Hedegaard. Under fårepelsen fortsat ræverød. Kan du ikke se det?
Jens-Peter Hansen
Bortset fra at du ikke bryder dig om personen Lars Hedegaard, mener du så ikke, at der er massive problemer i muslimske parallelsamfund ??
@Steffen Nielsen
Her et lille supplement til dit link fra Aftenposten.no
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3457289.ece
Steffen Nielsen
Det er efterhånden åbenlyst, at du gerne vil stå på mål for TFS. Det skal du naturligvis have lov til. Men er det ikke lidt tyndt, at du spiller den samme sang som Uhrskov i JP med en helt forfejlet adresse til NK-K? Hvorfor i alverden skulle NK-K (og Ole Birk Olesen) dog beskæftige sig med nogle isolerede integrationsproblemer i et lille afgrænset område i et indvandrerkvarter i Oslo?
Karin Bennedsen
Fint link. Jeg synes, det er fint, at muslimer i Norge tager denne problematik op.
Jeg har muligvis en indvending til dette citat:
“–Hvorfor ikke ta det opp i fredagsbønnen? Jeg har selv tatt opp hvordan muslimer skal oppføre seg og kle seg.”
Men som jeg ser det, alt i alt positivt.
Min indvending (jeg er lidt i tvivl). “kle sig”
betyder det, at de skal klæde sig sømmeligt??
Jeg kom til at bytte om på mine to sidste afsnit.
@Steffen Nielsen
“Min indvending (jeg er lidt i tvivl). “kle sig”
betyder det, at de skal klæde sig sømmeligt??”
Jeg har lidt svært ved at se, hvor din tvivl kommer ind henne, hvis ellers du sammenholder det med, hvad der iøvrigt bliver sagt om, at ingen skal bestemme, hvordan andre går klædt.
Går tvivlen i virkeligheden på, at du slet ikke tror på, hvad de siger, fordi det ikke passer med dine forudfattede meninger, eller måske alene fordi de er muslimer?
L. Rasmussen
Jeg kæmper gerne for sagen. Deri har du ret. Nogen må gøre noget, og jeg betragter faktisk mit bidrag som beskedent, men mange bække små….
Din sag er, at der ikke må diskuteres de problemer, der vitterlig er. Deri gør du en stor indsats. Er du overdommer for debatten ? I så fald vil jeg gerne have en mindre partisk.
Jeg mistænker Krause-Kjær for at have samme dagsorden.
Steffen Nielsen
Du må da diskutere alle de emner, du har lyst til. Ytringsfriheden, du ved.
Min indvending går på, at du (i samklang med Uhrskov) hiver en aldeles irrelevant sag fra Oslo ind i debatten for at fjerne fokus fra Lars Hedegaards selvmål og det kedelige lys, TFS dermed er blevet stillet i. Det er tydeligt, at det generer TFS og foreningens brave forsvarere som dig selv, at det netop er de borgerlige kommentatorer, der har taget teten i kritikken af TFS og især dets formand. De er sværere at angribe med de våben, man har i arsenalet mod “Politiken-segmentet”, og så finder I på alskens afledningsmanøvrer. Når det sker, tillader jeg mig sådan set bare at gøre opmærksom på, at du er aldeles urimelig, når du forlanger eller i det mindste forventer, at de borgerlige kommentatorer, her NK-K, skal beskæftige sig med de red herrings i en debat, der handler om noget andet.
L. Rasmussen
Nå, tror du, at det bare et lille isoleret norsk problem?? Så er du godt nok naiv. Her er noget fra Rosengården i Malmø. Men det er måske også kun et lille fænomen i Malmø, som er uden relevans.
http://jp.dk/morgenavisen/meninger/article1587616.ece
L. Rasmussen
Jeg tager helt klart afstand fra Hedegaards alt for generaliserende udtalelse. Men derfor ser jeg ingen grund til at lukke debatten ned.
L. Rasmussen
Min mening er, at Krause-Kjær har grebet denne udtalelse med kyshånd og nærmest kræver, at medlemmerne skal forlade foreningen.
K. Bennedsen
Nej, jeg er faktisk ægte positiv. Det er en lille tvivl om det med, hvordan man går klædt. Met kan sagtens være udtryk almindelig puritanisme som hos nogle kristne. Derfor min tvivl.
Jeg er stor Naser Khader tilhænger. Så jeg er bestemt ikke muslimerhader, og jeg har muslimske venner, som jeg også diskuterer med.
Steffen Nielsen
“Men derfor ser jeg ingen grund til at lukke debatten ned.”
Tjah, debatten om TFS ser du i hvert fald gerne lukket ned, siden du laver så mange krumspring for at aflede opmærksomheden med link til integrationsproblemer i vores nabolande.
Du behøver såmænd ikke være nervøs for, at de hjemlige integrationsproblemer skal blive forbigået i tavshed. Nu er de blot ikke lige emnet for denne blog. Men det ville nu være befriende, hvis den fortsatte debat i andre sammenhænge ikke skal bestå i at poste links til avisartikler med følgeskrivelsen “Se bare, hvor galt det er”. Den model har kørt i ring længe nok. Det ville være rart, hvis debatten snart kom til at handle om, hvordan problemerne LØSES.
L. Rasmussen
Hvis problemerne skal løses, skal der først være en erkendelse af, at der er et problem.
Tror du ikke, der internt i Trykkefrihedsselskabet er en debat. Allerede nu har Asger Aamund og Farshad Kholghi udtalt sig kritisk om den udtalelse. Asger Aamund vil gerne ændre noget ved foreningen.
Steffen Nielsen, hvis det skal erkendes, at der er faktiske problemer, som kan og skal løses, kræver det, at den opgivende holdning, der saboterer alle initiativer, fra indvandrermodstandere ophører.
Det må være slut med at se mennesker som ‘fra en helt anden verden’, når de beviseligt kan fungere i vort samfund på lige fod med alle andre, hvis de ikke udgrænses.
Det er åbenbart et stort problem at forstå, hvorfor ‘veluddannede og -integrerede muslimer’ bliver radikaliserede. Svaret er nu meget indlysende, for det er nøjagtig den samme mekanisme, som skaber amerikanske præsidentmordere, skoleattentatmænd o.lign: manglende anerkendelse for stor indsats! Hvis man gør, hvad man af samfundet bliver bedt om: tager en uddannelse, forsøger at få et job og andet, som regnes for socialt hæderværdigt, men alligevel ikke lukkes ind i varmen, kommer reaktionen.
Det mest spektakulære eksempel er nok Osam bin Laden, der dydigt bekæmpede kommunisterne, deltog i en fredeliggørelse af Afghanistan, med massiv religiøs undertrykkelse, ganske vist, men fred var der. Det førte imidlertid ikke til større anerkendelse og frihed for muslimsk praksis fra vestens side, og en ‘befrielseskrig’ blev igangsat, i form af sporadiske, men forfærdelige terroraktioner på vestlig jord.
Det er imidlertid et spørgsmål, om det er vesten, der er i krig med Islam, eller islamisterne, der er i krig med vesten.
Peter Hansen
Jeg ved nu ikke om din forklaring er dækkemde.
“– Det er ikke mangel på viden eller individuelle ressourcer, der gør, at de vælger, som de gør. De mest radikaliserede er veluddannede, taler godt dansk, ser dansk tv, har arbejde og tjener penge, oplyser Shahamak Rezaei og tilføjer, at det hamrer en pæl igennem forestillingen om, at integration er vejen til at stoppe radikalisering.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/352133:Danmark–Hver-fjerde-unge-muslim-sympatiserer-med-islamisme?page=2
@Steffen Nielsen
Mig bekendt har blasfemiparagraffen ikke været anvendt i mange årtier og desuden er den jo delvist indeholdt i racismeparagraffen, da man ikke må forhåne eller nedværdige folk p.g.a. deres tro.
Sammenholdt med, at Danmark i dag er et langt mindre religiøst samfund, end vi var for 50 år siden, mener jeg derfor, at det vil være en god idé at afskaffe denne paragraf.
I et overvejende ateistisk samfund er der ingen begrundelse for, at netop religiøse følelser skal nyde nogen særlig grad af beskyttelse, og generelt bør man vel i det hele taget ikke have lovgivning, som man alligevel ikke anvender i praksis.
Hvad angår racismeparagraffen, så mener jeg derimod, at den fungerer udmærket, som den er.
Jeg tror for så vidt ikke, at det nytter noget særligt, at en person som Lars Hedegaard bliver politianmeldt og evt. dømt. For basalt set er han efter min mening bare en tosse, som lider af forfølgelsesvanvid, og dette forfølgelsesvanvid vil han jo stadig lide af, selvom han evt. bliver dømt. Foruden at den skade, han måtte have gjort ved sine udtalelser, jo ikke kan gøres god igen, bare fordi han evt. får en dom.
Men sådan kan man jo også argumentere imod de øvrige dele af Straffeloven. Så min konklusion er, at både når det gælder 266B og de øvrige dele af straffeloven, så er det vigtige den forebyggende effekt af, at handlinger er strafbare, samt hensynet til den krænkedes retsfølelse.
I dette tilfælde kan den forebyggende effekt føre til, at folk tænker sig en lille smule mere om, før de udtaler sig offentligt på en måde, som kan krænke andre.
Og det er efter min mening både godt og nødvendigt. Hvis der kan være tvivl om, hvorvidt en udtalelse falder ind under racismeparagraffen, så er den pågældende udtalelse efter min mening af en sådan karakter, at det kun er en gevinst for den offentlige debat, at den ikke bliver fremsat.
Lars Hansen
Stort set enig. Det er vigtigt, at der lægges klar afstand til OIC’s sidestilling af religionskritik og racisme. Her kommer man så ind på racismedefinitionen, hvortil så vidt jeg ved også hører forhånelse af religiøse grupper samt homoseksuelle.
Problemet er: hvornår kan religionskritik opfattes som forhånelse ?
Der er bestemt ingen grund til at håne. Men substansen i en religion bør kunne diskuteres/problematiseres.
Det er bliver svært at sondre.
Er den mest hensigtmæssige strategi også at tillade nazi-Jonni og Hit Butt Tahrir føre deres synspunkter frem, lige meget hvor ækle de er ?
Skal vi ikke se at komme tilbage til sagens susbstans:
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/afghanistan-president-signs-law-to-legalise-rape-14249973.html#ixzz0cFTUinNn
Tuesday, 31 March 2009
Afghanistan’s President, Hamid Karzai, has signed a law which “legalises” rape, women’s groups and the United Nations warn. Critics claim the president helped rush the bill through parliament in a bid to appease Islamic fundamentalists ahead of elections in August.
anja Jensen
“Du skriver at giftealderen i Saudia arabien er 18 år.
Tror du ikke du skulle finde dig en mere pålidelig kilde and henvise til ”
Undskyld. jeg bragte oplysningen på engelsk! (“Saudi Arabia: None currently, legislation for age 18 is being considered.[32])
nu skal jeg oversætte:
Saudi Arabien: INGEN for tiden, lovgivning for 18 år er under betragtning.
peter kocsis
Jeg er ikke født i går, og behøver heller ikke bruge translator som du gør, det lyder af h.. til
Anja Jensen
“Jeg er ikke født i går, og behøver heller ikke bruge translator som du gør, det lyder af h.. til”
Men så er problemet jo simpelthen at du ikke kan læse indenad…
du skrev:
“Du skriver at giftealderen i Saudia arabien er 18 år.
Tror du ikke du skulle finde dig en mere pålidelig kilde and henvise til ”
det har jeg jo aldrig skrevet:
Jeg skrev:
“Saudi Arabia: None currently, legislation for age 18 is being considered.”
Tror du du har forstået det nu, eller skal jeg forklare yderligere?
Ole Gerstrøm
“Afghanistan’s President, Hamid Karzai, has signed a law which “legalises” rape, women’s groups and the United Nations warn. Critics claim the president helped rush the bill through parliament in a bid to appease Islamic fundamentalists ahead of elections in August.”
Ja, er det ikke sørgeligt ,at regeringen og DF har nu ofret over 30 danske soldaters liv på at støtte en regering, der går ind for voldtægt af hustruer?
Kocsis er som sædvanligt ekstremt dobbeltmoralsk og komplet uetisk…
Det var selvfølgelig kocsis’ elskede, fundamentalistiske islamister, der ville gøre det strafbart for kvinder fra et shiamuslimsk mindretal, at nægte at lade sig voldtage hver fjerde dag af deres mænd.
Og det var netop pres fra vesten – Per Stig Møller var særligt ihærdig – der fik den afghanske regering til at mildne loven, så mændene “kun” har ret til nægte deres koner mad, hvis de ikke vil voldtages “frivilligt”.
I Helmand-provinsen går 9000 afghanske piger i skoler bygget af danskerne,og den danske indsats mod Taleban giver flere og flere indbyggere i Helmand mod til at tage afstand fra Taleban.
Der sidder desuden tre kvinder i den nye afganske regering.
Kocsis, der hykler medfølelse med de afghanske kvinder, kalder islamistiske terrorister, der vil begå terror for at støtte Taleban, der kaster syre i hovedet på muslimske piger, der vil gå i skole, for frihedskæmpere.
Kan du ikke selv se, at din etik overhovedet ikke hænger sammen, hvis du da ikke rent faktisk er islamist og dermed hader muslimske piger og kvinder ekstremt meget, kocsis?
Er det racistisk, at lave en film om ofrene for et islamistisk folkemord?
Sudans islamistiske udenrigsminister kaldte sidste onsdag Susanne Biers nye film for racistisk og antimuslimsk.
Biers film beskæftiger sig med ofrene for det folkemord, som Sudans islamistiske regering begår på dele af sin egen befolkning,.
Filmen bliver optaget i Kenya. Derfor tilkaldte Sudans islamistiske udenrigsminister Kenyas charge d’affaire og opfordrede Kenyas regering, til at stoppe optagelserne til den ”racistiske og antimuslimske” film.
Men det er selvfølgelig komplet utænkeligt, at Biers film skulle være blot det mindste racistisk.
Susanne Bier har desuden sagt, at filmen på ingen måde beskæftiger sig med islam, eller religion i det hele taget, så den er selvfølgelig heller ikke det mindste antimuslimsk.
Med mindre man opfatter det som antimuslimsk, blot at skildre følgerne af de sudanesiske islamisters folkemord på den sudanesiske befolkning. Og det gør Sudans islamistiske regering…
Men selvfølgelig er det ikke racistisk at skildre ofrene for et islamistisk folkemord. Lige så lidt, som det er racistisk at gøre grin med islamistiske terrorister…
Noejagtig samme former for hykleri udfolder sig
for fuld udblaesning her i landet, som det levende illustreres paa Berlingerens blogs.
Bortset fra lejlighedsvis interesse for ytringsfrihed , blasfemi og udvidet racisme er det imidlertid stoerrelsen af problematiske, kulturfremmede befolkningselementer det eneste , der for alvor betyder noget. Og med de aktuelle ca 6 svaert kulturfremmede er den kritiske stoerrelse tydeligvis naaet.
For alle parters , og ikke mindst den oevrige immigrantbefolknings skyld,er det altafgoerende at faa sat et langvarigt stop for yderligere indvandring og vaekst af de problematiske, kulturfremmede befolkningselementer.
rettelse: …. med de aktuelle ca 6 pct svaert kulturfremmede er …
Jeg er næsten enig, Lorensen. Næsten.
For vi behøver ikke, helt at BREMSE indvandringen – heller ikke indvandring fra tredjeverdenslande. Det er ikke nødvendigt. En fornuftig grad af indvandring, som samfundet kan absorbere på harmonisk vis, er til fordel for alle.
Men du har helt ret i, at det først og fremmest er herboende indvandrere fra tredjverdenslande, der har interesse i, at der ikke kommer flere af den type sværtintegrerbare og erfaringsmæssigt lavproduktive indvandrere til landet, for de modtager flere velfærdsydelser, der koster mere, end de er med til at finansiere over skatten.
Det er desuden afgørende for samfundets sammenhængskraft og den positive integration, at der ikke kommer særligt mange flere sværtintegrerbare indvandrere til landet, end vi kan skaffe uddannelse eller arbejde.
For de allerede herboende indvandreres OG for Danmarks skyld!
Og da slet ikke så mange og så hurtigt at kvaliteten af de basale velfærdsydelser, som det er nødvendigt har en høj kvalitet, hvis Danmark fortsat skal værer et rigt og velfungerende velfærdsamfund.
To af de positive resultater af, at de lykkedes VKO at bremse lidt op for strømmen af fattigdomsflygtninge fra tredjeverdenslande, der reelt ikke var personligt forfulgt, er at det har betydet at langt flere fra den gruppe er kommet i uddannelse eller i arbejde, hvilket naturligt nok også har betydet at danskere gennemsnitligt er blevet langt mere positive over for den type indvandrere, hvilket selvfølgelig har medført at de fleste fra de grupper føler sig mindre diskriminerede nu, end de gjorde før VKO kom til.
Jakob Schmidt-Rasmussen
“I Helmand-provinsen går 9000 afghanske piger i skoler bygget af danskerne,og den danske indsats mod Taleban giver flere og flere indbyggere i Helmand mod til at tage afstand fra Taleban.”
HURRA!!!
Nato har opgivet at vinde krigen , at indføre demokrati, at stoppe narkoproduktionen,men vi har fået piger i skole- hvilken triumf over de afghanske barbarer!
Og for den pris, som Nato terroren i Afghanistan koster pr. overlevende skolesøgende pige,
kunne man have bygget 9000 universiteter i Afrika…
Nato har skabt verdenshistoriens dyreste skoleelver!!
Bare en brøkdel af de summer, alene Danmark bruger til at massakrere afghanske civile og børn for ,kunne have rakt til at forvandle samtlige danske folkeskoler fra faldefærdige stinkende uhumske belusede børneopbevaringsfabrikker til lukskusskoler.
Niels Krause-Kjær, vor store helt, hvad har du at sige til denne dokumentation af Lars Hedegaards påstande:
“Special protection orders save nine-year-olds from forced marriages”
timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6981134.ece
“Den dansk-pakistanske forsker Anusheh Hussain anfører i en artikel om seksuelt misbrug af børn i Pakistan (1997), at selvom forskningen i seksuelle overgreb mod børn i Pakistan er begrænset, er det et udbredt praktiseret fænomen. Undersøgelser, foretaget i Punjab, viser, at 62,5 procent af børnene er blevet seksuelt krænket.”
kristeligt-dagblad.dk/artikel/352691:Kronik–Til-gavn-for-vore-muslimske-medborgere
Asger
“Jeg er endnu ikke stødt på udtalelser fra Hedegaard, hvor han tager afstand fra det han sagde i interviewet med Snaphanen..”
Det KUNNE måske også være fordi der er noget om snakken?
Substansen altså. Ikke de skinhelligt forargede udlægninger, hvori generaliseringerne systematisk overdrives helt ud af proportioner med det faktisk (kluntet) sagte.
Jvf artikel i politiken og (selv) Kastrups blog.
Det ville klæde trykkefrihedsselskabet, hvis de
også omtalte de katolske præster, og katolicismen i almindelighed. Der er ikke den
store forskel på kristne og islamske troende
på dette punkt.
Skriv en kommentar