De Konservatives opposition
66 kommentarerDe Konservative forsøger i øjeblikket at være i regering og opposition på samme tid. Desperationen er forståelig med 10 procent fastlåst vælgertilslutning på tiende år og nogle ministre med ringe opbakning blandt vælgerne. Eneste konservative trøst i den forbindelse må være, at mange vælgere tror, de er fra Venstre.
Strategien er uklog og hviler i øvrigt på en falsk præmis – nemlig at Anders Fogh Rasmussen legitimerede øvelsen tilbage i 1980erne, da Venstre var den lille og Fogh netop talte om ‘at være i regering og opposition på samme tid’.
Først det ukloge:
Vicestatsminister Lene Espersen ved godt, at der på denne side af et folketingsvalg ikke er flertal for at røre ved efterlønnen. Vicestatsmininisteren ved formentlig også, at efterlønnens afskaffelse som regeringsprojekt næppe er opskriften på en valgsejr for regeringen. Derfor må statsministeren naturligvis sætte hende på plads. Partiformand Lene Espersen, derimod, må have en forventning om, at der ligger et par ekstra procentpoint vælgere og venter på et budskab, de færreste i øvrigt anfægter sagligheden af. En partiformand kan lægge op til debat. En vicestatsminister udøver magt. Ved at holde sig til en enkelt af kasketterne har man mulighed for at vinde ekstra tilslutning. Ved at blande rollerne sammen i tide og utide inviterer man til fortsat at være et lille parti – for kun ved ikke at tage vicestatsministeren på ordet, kan man tage partiformanden alvorlig – og omvendt. Uanset hvad, så står den i minus.
Og så den falske præmis:
Der findes en række citater i dansk politik, som er blevet forstået forkert og får lov til at leve et langt liv som citatforfalskninger. Undervisningsminister Ritt Bjerregaard sagde aldrig, at ‘hvad ikke alle kan lære skal ingen lære’. Og finansminister Thor Pedersen mente naturligvis ikke, at ‘Danmark snart kan købe hele verden’. Og når Anders Fogh Rasmussen for mere end tyve år siden talte om, at Venstre ville være i regering og opposition på samme tid, så var det ikke ment som en fribillet til at være illoyal overfor statsminister Poul Schlüter (at han og Venstre ind i mellem så rent faktisk opførte sig partiegoistisk og illoyalt er en helt anden sag). At ‘være i regering og opposition på samme tid’ var et – forgæves – forsøg på at revitalisere hele den borgerlige regering, der var ved at sande til i slutningen af 1980erne. Fogh efterlyste evnen til at se kritisk og med friske øjne på egne resultater. Fogh efterlyste viljen til trods mange års magtbesiddelse ikke at blive ét med statsmagten, men hele tiden at udfordre og turde være politikere. Når man har haft magten så længe, at mange problemer og uløste opgaver er resultatet af egne beslutninger, så skal man have modet til at være i opposition til sig selv og aldrig tro, at arbejdet er gjort. Som Nelson Mandela skriver i sin biografi: “Jeg har opdaget den hemmelighed, at jeg – efter at være kommet op over en stejl bakke – havde mange flere bakker at bestige.”
En af de mange bakker kan meget vel være efterlønnen og et opgør med det magre forlig, der gradvist vil begrænse det uholdbare velfærdsgode fra 2019. Men hvis projektet skal lykkes er det ikke nok med en håndfuld nye ministre, lidt taburet-bytning og et par friske overskrifter i et nyt regeringsgrundlag. Hvis det skal lykkes skal hele regeringen og dens medlemmer, inklusive Lene Espersen, turde være i opposition til sig selv – ikke til hinanden.
66 kommentarer RSS feed
Nu magler vi bare regeringen tør være politikere og føre den nødvendige reform politik.
Det er bekymrende at det er den konservative vicestatsminister der skal rette ind når alle ved at efterlønnen er en skadaløs og uansvarlig konstruktion, som den samlede sagkundskab undsiger.
Alligevel fastholder 94% af Christiansborgs poltikere den, og allerede nu er Pia K ude med at hun tvivler på en nul vækst i de offentlige budgetter i år.
Så må vi hellere få et valg nu – på ansvarlighed hvor både DF og Oppositionen vil tabe med et brag.
et opgør med skattestoppet kunne også hjælpe..
@ Jacob E Vi har nemlig i forvejen en helt vildt god konkurrenceevne, som stort set ikke har taget skade af lønfesten i 00′erne.
Vi skal da endelig ikke overveje at reducere i den forholdsmæssigt største og dyreste offentlige sektor og ved overførselsydelser til raske og rørige yngre seniore borgere.
Vi kunne med fordel fjerne topskatten og halvere selskabskatten, så der kom nogle nye arbejdspladser til samfundet og flere kunne se en ide i at gøre en indsats – men det er nok for meget at håbe på fra en regering som har ført socialdeokratisk politik i 8 år
“Der findes en række citater i dansk politik, som er blevet forstået forkert og får lov til at leve et langt liv som citatforfalskninger.”
Set i lyset af denne blogs forfatters egne eskapader i løbet af de seneste uger, hviler der et nærmest tragikomisk lys over dette udsagn.
Skal man forstå det derhen, at forfatteren – oven på sin succes med at ‘citere’ og ‘forstå’ Lars Hedegaard – nu også ser sig i stand til at kaste lys over hvorfor og hvordan andre mennesker ‘citerer’ og ‘forstår’? Og endnu bedre; at forfatteren er i stand til, at åbenbare for os andre hvad det er disse ‘citerede’ og ‘forståede’ mennesker egentlig MENTE dengang de sagde hvad de sagde?
Det er jo fabelagtigt!
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/afghanistan-president-signs-law-to-legalise-rape-14249973.html#ixzz0cFTUinNn
Det er jo nærmest pinagtigt at man er så bange for at miste taburreten at man ikke tør at gennemføre de nødvendige reformer.
Går man ikke ind i politik for at ændre ting til det bedre, eller gør man det kun for bare at “være der”….
Man snakker ned til vælgerne hvis mann tror at de ikke kan tolerere hårde men nødvendige reformer. Og kan de det ikke er det vel ikke nogen undskyldning for at undlade at gøre hvad der må gøres ???? pinagtigt…….
Hvad blev der egentlig af den bebudede regeringsrokade???????????????????????
ER kommentatorernes krystalkugler blevet matte, eller hvad NKK?
Måske er jeg blot et naivt fjols, men for fanden hvor jeg dog savner, at vi havde nogle politikere som sagde hvad de mente og mente hvad de sagde!
Man kan ikke undgå at få et indtryk af, at enhver udmelding som kommer fra et ledende parti/regerings medlem, først har været forbi spin doktorer og prøvegrupper. Der er en angst for at mene noget som kunne være upopulært. På den måde udsættes vi for et holdningsdiktatur forårsaget af alle vi andre – vælgerne! Og det er gældende hvad enten vi taler regering eller opposition.
For nu blot at nævne nogle eksempler har vi i de seneste dage oplevet et postyr om madpakke ordningen i daginstitutioner – MADPAKKEORDNING!! – dette er i ligger i toppen på den hjemlige politiske agenda.., økonomisk krise, arbejdsløshed, Afghanistan osv. må se sig distanceret i debatten af leverpostej og gulerødder! Vores socialminister mente – indtil hun blev socialminister, at det var en dårlig idé. Men som minister mener hun, at det er en fantastisk idé, som måske blot lige skal tilpasses og folk skal vænne sig til den..!!??
Birthe Rønn Hornbech var indtil sidste valg et horn i siden på regeringen, fordi hun på trods af parti og regeringslinjen ikke ville gå på kompromis med sine holdninger om en human behandling af de flygtninge der er i lander. Som minister har piben så sandelig fået en anden lyd, og det er svært at få øje på den gamle Rønn Hornbech som jeg som liberal/borgelig agtede og respekterede.
Skattereformen kunne lige så godt have været gennemført under en S-R regering, og kritikken af den havde været fuldstændig enslydende fra V og K.
Og sådan kunne jeg blive ved.
Jeg savner i den grad, at de forskellige politikere tager ansvar for deres idéer og grundprincipper i stedet for at stå som en vindbøjtel. Jeg savner at de konservative på skattepolitikken sagde; hertil og ikke længere, ellers er vi ude. Jeg savner at Venstre står vagt om individet og friheden. Jeg savner at Socialdemokraterne står fast på sine grundprincipper – ikke fordi at jeg er enig med dem, men fordi det er det ærlige og anstændige at gøre. Kort sagt, jeg savner at vores politikere siger hvad de mener, og mener hvad de mener, også efter næste meningsmåling!
Lidt søgt vil jeg mene, at vi i dag ikke har et repræsentativt demokrati, men et meningsmålings tyranni!
Krause husker forkert, når han skriver at Anders Fogh i firserne omtalte dette at være i regering og opposition samtidig. Dette nævnte
Fogh aldrig. Til gengæld omtalte Schlytter i sylespidse bemærkninger Anders Fogh som ham, der har den fantastiske evne,at han kan være i regering og opposition samtidig. Det viser, at Schlytter ikke havde megen respekt for den manglende loyalitet, som kendetegnede og som efterfølgende har kendetegnet Anders Fogh i hele hans politiske virke.
Søren Larsen: Jeg har sgu ikke sagt noget om nogen regeringsrokade i denne omgang.
Aage Christensen: Det er mulugt, Schlüter gentog det som en kritik. Men Fogh formulerede det.
Jeg forstår slet ikke problemet ved, at Lene Espersen giver udtryk for, at hun mener, at efterlønnen skal afskafffes eller reformeres. Det er hendes mening. Regeringen består af 2 partier, og Venstre har så en anden mening.
Er det så Lene Espersen, der er uenig med sin regeringspartner eller er det venstre, der er uenig med sin? Må Lene Espersen ikke sige, de thun siger, fordi Konservative er mindre end Venstre, eller fordi Statsministeen er Venstremand, og hun kun er vicestatsminister?
Regeringen er kørt helt og aldeles træt. Og den ser også træt ud! Væk med den.
@Anders Sørensen
Problemet ligger jo i, at Lene Espersen ikke står fast på sin holdning! Hun er kommet med et lille pip på et stort fællesmøde, vel vidende at det ville blive skudt ned af Venstre. Hvorfor står hun ikke fast på synspunktet! Jvf. konservative principper og ideologi, burde spm. “efterløn” være top priority!
Så det er et gratis pip fra LE – hun stak ikke næsen længere ud, end at hun kunne nå at trække den tilbage igen inden nogen stak en klo i den!
anders, konservative er med i et forlig, og en aftale er en aftale. eller bør være det.
desuden er der et regeringsgrundlag, som begge parter skal respektere.
det er derfor på ægte politikervis, når den hårdtpumpede blondine blæser med mel i munden.
hvis hun havde bare et gran af statsmand i sig, så ville hun selvfølgelig have forladt en visionsløs regering, der hårdnakket nægter at gøre det, som alle ved er rigtigt. men det er jo sjovere at have en ministerbil end ikke at have…
niels, jeg læser med stor fornøjelse din spidse pen, men jeg er ikke helt sikker på, at jeg har forstået dig. siger du, at blondinen burde få nosser og blive statsmand istedet for realpolitiker? eller sætter du ligesom dine kommentatorkolleger form over indhold?
Per Pedersen og Anders Sørensen: Man bliver jo ikke statsmand ved som stats- eller vicestatsminister at gå rundt og sige en masse ting, som (alle ved på denne side af et valg) ikke bliver til noget uden at drage nogen konsekvens af det. Lene E. devaluerer på den måde sin vicestatsminister-titel.
MEN…, Niels, man bliver statsmand af at fremføre, og stå ved sine holdninger – om det så måtte koste ministerbilen!
Spørgsmålet er jo; vil man magten for magtens skyld, eller vil man magten for at gennemføre sine visioner?
jeg er da udmærket klar over, at vi i lille Danmark, med vores valgsystem, ikke kan gennemføre kæmpe refomer fra den ene dag til den anden! Men hvor går grænsen for hvad man vil være med til? Hvor meget kan man gå på kompromis med sine grundholdninger?
Skattepolitik og efterløn burde dog være ét af områderne man kunne forvente et borgeligt/liberalt fingeraftryk. Men hvad angår efterløn er de borgelige blevet socialdemokrater.., og skattereformen.., tjah!
niels, det er jeg da helt enig med dig i, men jeg forstår fortsat ikke, om du mener, det er ok, hvis hun vælger at rette ind og være loyal over for regeringsmakkeren. det er det jeg mener med form over indhold.
rent bortset fra det så findes vicestatsministertitlen altså ikke, det er bare et blålyspåfund uden nogetsomhelst reelt indhold. faktisk lidt ligesom personen.
Citat Børn Andersen: “….hvad angår efterløn er de borgelige blevet socialdemokrater”.
Jeg synes dine indlæg i denne blog er rigtigt fornuftige og jeg savner i høj grad det samme som du: Et sæt politikere der tør have nogle idealer og visioner og som også vil stå ved dem når de er “ubelejlige”.
Men lige med citatet her synes jeg du overser en detalje: Hvis du skal beskrive socialdemokratismen med en enkelt sætning må det vel blive noget i stil med: Yde efter evne, nyde efter behov.
Problemet er så, at vi har en gruppe mennesker der sidder i gældfrie forstadsvillaer og er både fysisk og mentalt i stand til at forsørge sig selv på arbejdsmarkedet. Men i stedet skal de have offentlig forsørgelse på bekostning af alle de andre ting i vores samfund der har mere brug for ressourcerne (en skatteomlægning, vores uddannelsessektor etc).
Hvis du ser på den socialdemokratiske grundide, hvor socialdemokratisk er det så lige det er?
VK er ikke blevet socialdemokrater. VK og Socialdemokraterne er til gengæld allesammen blevet nogle vatnakker der ikke tør tage det nødvendige opgør med guldgenerationen og dens “giv mig mere” mentalitet.
per pedersen: det er li’som omkostningen ved at sidde i regering, at man skal kunne gennemføre eller tage konsekvensen af større ting, man lægger frem. desuden: ud fra en nøgtern analyse, så er hun næppe kommet tættere på sit mål – en efterlønsreform – med sine udsagn. det er tit svært at lave en total adskillelse mellem form og indhold – tingene væves ofte sammen. tankeeksperiment: hvad ville der ske, hvis Løkke erklærede sig enig med Lene E.? Så ville de på to minutter få at vide, at det var der ikke noget flertal for, og så måtte Løkke udskrive et valg, som han formentlig ville tabe med et brag. Det er jo også en slags indhold.
niels, ok, du ser fra din vinkel, journalisten, kommunikatoren, mens jeg ser det fra min vinkel, juristen.
du ser på hvordan det ser ud, mens jeg ser dem alle sammen i fængsel, sådan cirka.
jeg ser en større ære i at tabe med sine holdninger end at vinde ved at tage de holdninger, som er populære. men på den anden side jeg har jo heller aldrig været der.
men er forskellen på en politiker og en statsmand ikke, om man går foran eller bagefter?
Hvad skal man dog mene om vor vicestatsminister Lene Espersen? For omkring 2 uger siden optrådte hun i annoncer på internettet med det glade budskab, at når vi i 2010 får skattelettelser, er det takket være De Konservative. Vel at mærke ufinansierede skattelettelser, men det sagde hun dog ikke. Nu er budskabet, at regningen for den offentlige sektors overforbrug (læs = manglende indtægter) skal betales. Hvorfor denne kovending? Nej, ko er ikke møntet på LE. Er hun pludselig blevet klogere? Kunne hun ikke tænke tidligere? Har hun fundet ud af, at man ikke kan bekæmpe et underskud på de offentlige finanser ved at skabe et yderligere underskud? Det er under ingen omstændigheder betryggende, at hun indtager så fremtrædende en stilling.
@Thomas H. Jensen
Tak for dit svar.
Jeg må indledningsvis sige, at jeg er ikke fuldstændig enig med dig – om end vi er enige langt hen ad vejen.
”Yde efter evne, nyde efter behov” Jeg anser ikke denne sætning som værende socialdemokratisk, men kommunistisk. Kan være at du kan bevise at jeg tager fejl; og så er det sådan. Som jeg ser Socialdemokratiet ( lidt sjovt for en liberal! ) – har partiet haft en helt uvurderlig, og ikke nok værdsat indflydelse, på det moderne samfund vi alle er en del af i dag. Jeg vil endda gå så vidt som at sige, at uden Socialdemokratiet havde vi ikke haft vores nuværende samfundssystem!
Jeg er fuldstændig enig med dig i, at det er et problem, at velstanden er så forholdsvis dårligt fordelt. Ligeså anser jeg det som et problem, at man fra statens side anser det som værende legalt
Men fakta kan jeg ikke ændre på, jeg er stor tilhænger af den personlige frihed. Men ikke mere end, at min sociale bevidsthed træder til og siger, at 300% stigninger på boligpriser er i modstrid med samfundets interesser.
- for helvede…., er jeg radikal?? Hvor mange muligheder er der tilbage som borgelig/liberal – social medborger??
@Niels Krause Kjær kl.20.09
Men så er vi jo lige præcis ude i”magten for magtens skyld”.
Er det virkelig hvad de Konservative vil? – lægge ryg til Venstre, som i øvrigt kunne søge optagelse hos de europæiske SD! Endviderre er Venstre jo i lige så dårlig stand.
Hvor er de, de modige som tør udpege retningen de tror på, og tør stå ved!?
Statsmænd gennemfører ting.
Niels Krause-Kjær
15. januar 2010 kl. 21:05
Statsmænd gennemfører ting
Just präcis! hvor er effektueringen?
Der efterlyses igen og igen politisk holdning, vedrørende efterløn har kun LA holdt fast, ikke for at straffe nogen bestemt, men nærmere for at kunne bevare velfærdssamfundet. Men DF har ene og alene magten, og DF vil aldrig sige farvel til en eneste velfærdsydelse uanset hvordan økonomien ser ud.
Men hele det politiske spil lige nu er jo kun et skuespil, der er stort set ikke et eneste politikområde der drives af reformtanker, det er bare mere af det samme.
Men pointen er jo bare enkel, flertallet sluger det råt og stemmer på de samme partier, keine hexerei. Der kommer ikke til at ske noget før arbejdsløsheden runder 200-250000 og den økonomiske krise for alvor tager fat hos hr. og fru Danmark. Løkke ved det godt, de sidste par dages udtalelser viser en grå og blev statsminister for uhyggeligt er det med så passiv politik.
Det er da fantastisk som Krause formår at ramme fuldstændig forbi skiven for tiden! Det er da Lars Løkke som skal droppe Foghs forkrøblede krypto-socialdemokratisme og vedkende sig rollen som borgerlig statsminister. Det er helt uden for diskussion blandt forstandige mennesker at efterlønnen er både uholdbar og asocial og helt uforenlig med borgelig politik. Som konservativ siger jeg: Lad os tage et valg på det nu og her – hellere miste magten end miste selvrespekten, og så skal man jo heller ikke undervurdere vælgerne!
@Morten Thiessen
Lad os tage et valg på det nu og her – hellere miste magten end miste selvrespekten, og så skal man jo heller ikke undervurdere vælgerne!
talt af en
hovsa, taget ud af sammenhæng.., men jeg er HELT enig1
De 2 kommentarer!
Jeg er helt uden ansvar for! Kan kun undres over opponenstens lave mål!
@Bjørn Andersen:
Du har ret i at citatet oprindeligt var forbundet med kommunismen (og nok stadigt er det for de fleste). Ophavsmanden til citatet var endda (så vidt jeg ved) Karl Marx.
Jeg mener dog stadigt, at citatet egenligt meget godt beskriver den “rigtige” socialdemokratiske tanke: At vi i fællesskab lettere kan løfte samfundets opgaver, og at de bredeste skuldre selvfølgeligt skal løfte mest.
Men hvad enten vi nu formulerer det på den ene eller den anden måde står jeg fast ved at tanken om offentlig forsørgelse til en gruppe mennesker der er fuldt ud i stand til at klare sig selv ikke just er socialdemokratisk tankegods (hvad så Helle Thorning end måtte sige).
Du kan også trøste dig med, at du ikke er den eneste der har svært ved at finde et politisk parti der dækker dine holdninger. Selvom jeg betragter mig selv som ægte venstrefløjstilhænger finder jeg ofte at dele af mine politiske standpunkter ligger på linie med udmeldingerne fra feks CEPOS.
Jeg tror jeg vil til at kalde mig selv for socialliberal.
Hvad er ideen i at afskaffe efterlønnen, når der er arbejdsløshed? De 2 ting giver næsten lige meget i udbetaling efter skat.
Først stod Lene for indførelsen af en skandaløs indførelse af politireformen. Så dummer hun sig på burkamoden. Herefter på efterlønsområdet. Damen ser nydelig og frugtbar ud, men hun er da helt forvirret i kromosomerne.
Hvem kan forklare det geniale i at overføre mennesker fra efterløn til understøttelse.
De konservative lider i disse år under en udtalt mangel på begavelse.
Schlüter havde “det”.
Bendt Bendtsen fremstod i mine øjne direkte ubegavet.
Lene Espersens track-record som vicestatsminister tegner efterhånden et billede af manglende politisk “tæft”. Burka-sagen og nu efterlønssagen er sikre tabersager.For ikke at tale om billedet af “splid” i regeringen.
Annoncen om skattenedsættelse med den brovtende LE i figur, kan nemt vise sig at give tilbageslag så det forslår.
Især hvis krisen går i skyttegravsstilling.
VK regeringen minder mere og mere om VKR-regeringen fra 1968-71. Man vælges på en klar borgerlig politik, men som regering fører man socialdemokratisk politik.
Skal der et “Fremskridtspartiet version 2″ til før de fatter det ?
Kan regeringens medlemmer mon selv smøre deres egne madpakker – eller kræver opgaven pædagoger…?
Gud fader bevare mig vel, hvor er debatten om efterløn el. ej dog syltet ind i pop, pis & palaver! Det er kun 4 år siden at lovgivningen sidst blev revideret – Og som bekendt er tilgangen til ordningen,siden da, blevet drastisk formindsket! 130.000 mennesker er i dag omfattet af ordningen. De 50.000 gik direkte fra arbejdsløshed til efterløn! Der er brugerbetaling på ordningen- godt 350 kr. pr måned. Man betaler skat og moms af sin efterløn, så påstanden om at ordningen koster den danske stat 18 mia. om året, er fiktiv.
De konservative kan let overleve, det har “de” jo i historien bevist (bare “de” opfører sig som socialbevidste konservative) har dette parti ingen problemer.
Partiets problemer idag, er deres lederes utilstrækkelighed.
Det socialt konservative “element” mangler.
Hilsen
Georg
NB: Dumme “ordsprog”, som giv de højstlønnede skattelettelser, og nye arbejdspladser opstår.
har efterhånden vist sig at være et “flop”.
Glæm derfor alle disse “flop´s”, manden har “I” jo sendt til EU.
Nu får jeg et nyt problem, alle EU landene, sender deres “idioter” til “EU”.
De pollittikere, som vi ikke længere har brug for på hjemmefronten, sender vi bare til “EU”.
Det er efter min mening meningsløst.
Hvor længe vil de forskellige EU lande være med til at betale “tabernes” efterløn?
Hilsen
Georg
Jeg indrømmer det gerne. Jeg er en “konservativ socialist “idealist”, og (ateist), medlem af “enhedslisten”.
Kun med enhed lighed og frihed for “alle” kan “globaliseringsprocessen” begynde eller fortsætte.
Uden vold og magtbegær.
Hilsen
Georg
Man kan undre sig over, at de konservative stadig har 10% vælgertilslutning.
Både den forhenværende og den nuværende konservative justitsminister har brugt det meste af deres tid på at kriminalisere befolkningen.
Det er jo lidt om Islam. Man til stadighed viser, man er bundet op af sine egne forældede Shariaagtige-love på en meget totalitær måde, og bliver en stadigt mindre betydende del af samfundet af idag og frem.
De fleste konservative forslag er enten af dybt marginel betydening eller går ud på at genskabe rigdom til den herskende klasse – sidstnævnte helt uden hold i virkeligheden. Det er mest ideologisk ammestuesnak(eller forældet kreationisme som det vist hedder idag).
Skal jeg på min firkantede måde vælge at fordele grådighed, så er det sikkert sandt, at man på sin måde er lige grådige uanset socialt settlement. Her foretrækker jeg så, at alle får noget.
Ud over en vis temmelig lav grænse er der INTET belæg for, at giver man bedre løn, så arbejder folk også mere og mere efektivt. Det har INTET med virkeligheden at gøre. Det handler om, at der også er andet i livet end arbejde.
Man kunne lige så godt argumnetere for at sætte lønnen ned, så folk fik større behov for fx flere timer eller rulleskøjter på fødderne og kartoffelmel på læsefingeren.
Meget af det Espersen og Mikkelsen og en række andre Conservative ministre har lavet minder mest om en dårlig udgave af LOV OG UORDEN.
Ikke en gang på sin egen hjemmebane kan man få sin egne mærkesager til at virke. Et rodetpoliti, kø i alle retssale og så er der ikke plads i fængslerne.
Jeg har endnu ikke fundet id af, hvad man vil med sygehusvæsenet. Når man må afskedige så mange, hvad så med køerne.
I det hele taget bliver der brugt alt for mange kræfter på positionering fremfor realpolitik.
Jeg har et forslag : Kære Thorning & Søvndal – Gå til valg med et løfte om at afskaffe alle de sidste 8 års love, som I ikke har stemt for.
Der er iden grad brug for et slags Ground Zero på en række punkter.
Nu ved jeg så ikke lige om Georg Christensen lige er opvækket fra de døde. Jeg har ikke set hans skriverier før.
I hvert fald har han ret i, man fra konservativ side helt har skrottet det sociale element, som allers en gang var en mærkesag for C.
Det stinker rent ud sagt af Kinder und Küche incl. arveregler og burde ikke være dansk mere. We are Famely – tju hej, hvor det går…
Måske stiller de forslag om at købe Island for 22 Mia, hvor man så fremover kan sende alle de uduelige ad Hekkenfeld til gratis.
Det er betryggende for borgerne at Venstre og De Konservative anerkender problemerne og vil påtage sig et ansvar. Venstrefløjen er vanen tro uansvarlige og lefler kun for deres vælgere og vil gældsætte landet og de næste generationer og hæve skatterne så det bliver endnu sværere at være fattig. Vi har verdens højeste skattetryk og verdens dyreste offentlige sektor og alle os som har været ansat i den ineffektive og inkompetent ledede offentlige sektor ved udmærket at der kan spares mange penge og meget personale hvis man griber tingene rigtigt an og f.eks. viser rettidig omhu med indkøb af varer og tjenesteydelser i den offentlige sektor og indfører effektive arbejdsprocesser! Den anden dag så vi f.eks. i Operation X hvordan SKAT på korrupt vis smølede med folks penge og hvordan medarbejderne fik gratis fodboldbilletter af deres IT-leverandører! Vi skal have indført noget mere adfærdsregulerende betaling for mange af de “gratis” ydelser som i dag findes i den offentlige sektor. Inden for kulturområdet kan der spares millioner af kr. Hvorfor skal det f.eks. være gratis at låne film, bøger og CD’er på bibiliotekerne og hvorfor skal kunstnere på finansloven? I den offentlige sektor er der alt for meget nepotisme og man giver alt for meget for de varer og tjnesteydelser man køber! Og hvorfor køber man f.eks. kun fine og dyre mærkevaremøbler i den offentlige sektor? Og hvorfor bruger staten over 5 mia kr. om året på tåbelige og indholdsløse “dum-i-aktivering” kurser som ikke bringer de ledige nærmere et job? Og hvorfor vokser HR- og kommunikationsafdelingerne i den offentlige sektor med raketfart? Der er så mange ting som nemt kan spares væk uden at folk næsten bemærker det!
Og siden venstrefløjen har importeret flere hundrede tusind bistandsklienter fra de mellemøstlige lande er vi havnet i en uholdbar situation hvor der bliver færre og færre til at forsørge samfundsnasserne og dem på overførselsindkomster!
Krause. Under hvilke omstændigheder og ved hvilke lejlighed skulle Anders Fogh formulere den omtalte sætning med at være i regering og oposition samtidig.
Årsagen til det er interessant at vide er,at det var den gang vi første gang så Anders Fogh som skatteminister og samtidig så vi hans illoyale optrædende overfor andre politikere.
@Krause-Kjær
Er spindoktorer demokratiets alfonser ?
De er jobkonsulenter for personer uden kald, som har gjort politik til en levevej – og derfor ikke skyr nogle midler for at blive genvalgt.
Og når festen er slut i DK, fortsætter de på efterløn i EU.
Hvem sagde Lene, Brian og Bent ?
Lene Espersen har kun et formål med sin udtalelse om afskaffelse af efterlønnen ..nemlig at fiske stemmer fra Radikale og ny alliance.
Sjældent er jeg blevet så forarget over en politiker, som jeg blev over Lene Espersen, da hun i landsdækkende annoncer pralede af de ufinansierede skattelettelser, hun har skaffet de rigeste i samfundet, heriblandt også sig selv, og som er med til at skabe det hul i statskassen, som hun nu vil have dækket ind ved at fremrykke ‘velfærdsreformen’ og på den måde lade de nedslidte og dårligst stillede være med til at betale for de rigestes velstandsfremgang.
Arbejdsløsheden buldrer derud af i disse år, og der er ikke rigtig noget, der tyder på, at denne udvikling vil rette sig de første par år, og derefter kan vi så regne med 4-5 år, hvor det MÅSKE går langsomt fremad med beskæftigelsen.
Det er ikke arbejdskraft, vi mangler i disse år, men arbejdspladser, og der har VKO ikke gjort noget som helst virksomt for at modvirke tabet af arbejdspladser. Tværtimod. Man har bare bevidstløst pumpet penge ud i samfundet med skattelettelser, SP-opsparingen og en mager renoveringspakke, velvidende, at i perioder med voldsomt stigende arbejdsløshed, bliver ekstra penge ikke brugt til forbrug, men til opsparing og derfor ikke skaber mange arbejdspladser.
Jeg er ikke imod en velfærdsreform, der også includerer efterløn og dagpenge, hvis reformen bliver socialt afbalanceret, men jeg har i højeste grad noget imod hykleriske politikere, der i 8 år har haft alle muligheder for at fremtidssikre Danmark, at udvise rettidig omhu, men i stedet har kørt Danmark ud på afgrundens rand med skattestop, boligboble og ufinansierede skattelettelser.
Lad os få reformer, men vent med at implementerer dem indtil udviklingen vender og arbejdsløsheden er på retur. Før giver det ikke mening.
Citat Keld Smerzen: “Hvad er ideen i at afskaffe efterlønnen, når der er arbejdsløshed?”
Nu er der jo forskel på at afskaffe efterlønnen og så lave en reform så kun dem der er fysisk eller psykisk nedslidte kan få den.
Det ideologiske svar på dit spørgsmål er, at ideen om at en gruppe mennesker der er fuldt ud i stand til at forsørge sig selv i stedet for skal have ret til offentlig forsørgelse er forkastelig – ligegyldigt om du er Socialdemokrat, borgerlig eller liberal.
Men hvis ideologi ikke fænger kan vi jo tage et mere “down to earth” samfundsmæssigt argument: Hvis vi reformerede efterlønnen ville vi straks have en gruppe erfarne medarbejdere til rådighed på arbejdsmarkedet. De unge der dermed ikke umiddelbart er plads til, kunne så i stedet bruge deres tid på uddannelse som jo er det der skal finansiere fremtidens velfærdssamfund.
Altså er modellen (ifølge dine egne udsagn) udgiftsneutral, men den vil sikre fremtidens velfærd hvorimod den nuværende efterlønsmodel er med til at underminere den.
Så det spørgsmål du stiller burde i virkeligheden være: “Hvorfor undlade at reformere efterlønnen?”
Svaret fra guldgenerationen er klart: Fordi vi scorer kassen på den (og så er vore børns og vore børnebørns velfærd underordnet).
Det bringer os så frem til nogle interessante spørgsmål:
Hvad definerer dine politiske holdninger?
Hvad du synes er bedst for det danske samfund eller hvad du synes er bedst for dig selv?
Statsmand bliver man ikke bare ved at gennemføre, men ved at gennemføre fornuftige, nødvendige og fungerende love. På alle disse områder fejler den siddende regering og gjort det i 8 år. Hvad der var sammenhæng, fungerende og ligefrem anerkendelsesværdigt i det danske samfund, er lidt efter lidt eroderet. Det gælder i undervisningssystemet som i sociallovgivningen og – mest uheldigt – i rets- og finanspolitikken.
Man har villet vænne danskerne til, at det var dejligt at have penge, men heldigvis nåede langt de fleste et kvalmepunkt, hvor forbrug bare blev umådelig kedeligt og uinspireret. Når man kan købe FRA hele verden, svinder fascinationskraften.
Næsten 50.000 af de 130.000 nuværende efterlønsmodtagere var arbejdsløse på det tidspunkt, da de gik på efterløn.
Det viser gennemgang af tal fra Danmarks Statistik og Arbejdsdirektoratet, som interesseorganisationen Ældre Sagen har foretaget. Det skriver Politiken lørdag.
- Det stiller debatten om efterløn i et noget andet lys end det, som typisk bliver tegnet. Det er altså langtfra alle efterlønnere, der opgiver et travlt arbejdsliv for at indtage golfbanerne eller bruge mere tid i sejlklubben, siger økonom Peter Halkjær fra Ældre Sagen til avisen.
arbejdsløsheden vil vokse betydeligt.
- Trods gode år med høj beskæftigelse viser efterlønsstatistikken tydeligt, at langtfra alle, der nærmer sig 60, har en reel mulighed for at fortsætte på arbejdsmarkedet i stedet for at gå på efterløn. Vores arbejdsmarkedsundersøgelser viser, at folk over 55 år gerne vil fortsætte med at arbejde efter 60, hvis de bliver opfordret og arbejdsgiveren er imødekommende over for behov for fleksibel arbejdstid, efteruddannelse og nedsat arbejdspres, siger Peter Halkjær.
http://epn.dk/samfund/arbmarked/article1949052.ece
Fin analyse – især på baggrund af dagens friske meningsmåling som giver de Konservative tilbagegang. Anders Fogh kunne være “i opposition” fordi han ikke var partileder. Venstres daværende formand måtte jo også indimellem lægge luft til Fogh.
Er det ikke interessant for alle dem der synes at Lene E. har gjort en stor indsats for sit parti, at meningsmålingen i JP i dag viser en stor tilbagegang for de konservative?
Det på trods af at hun har taget æren for via skattelettelser til de mest velstillede at have skabt et hul i statskassen som hun nu helt ansvarligt vil lukke igen ved at stille forslag som hun ved der ikke er flertal for.
Men ikke alene K står til tilbagegang. Det gør V og O også medens Liberal Alliance næsten ikke er synlig.
Så det borgerligliberale flertal er nu forsvundet i et sådan omfang at oppositionen snart har flertal uden de radikale.
Ikke noget at sige til at Lille Lars og Lene E så alvorlige og triste ud på pressemødet efter regeringsseminaret (for på det tidspunkt har de jo kendt tallene).
Så mon ikke selvransagelsens tid snart er inde for VKO. Hvis man må konstatere, at Lene E ikke kan få partiet over de 10% som gør så ondt på dem – hvem kan så? Det er jo ikke Brian som vel officielt er nr. 2. Så Lene E fortsætter nok – på grund af mangel på alternativer.
Og hvad med Venstre? Hvis de må konstatere, at Lars L ikke er den rigtige formand til at skaffe fremgang, hvem så? Da ikke skatteministeren som vel officielt er nr. 2. Hvor længe vil de liberale krafter i folketingsgruppen acceptere at man taber magten selv om man ikke fører “ægte” liberal politik. Hvornår bliver oprøret om madpakkerne til en kamp om den politiske magt i partiet? Og kan det udskydes til efter et valg selv om meningsmålinger måned efter måned viser at fiaskoen nærmer sig?
Og hvad med DF. Som jo har været vant til at hvis de stod til tilbage gang så skulle der enten sættes gang i en udlændingedebat hvor man kunne kræve stramninger m.m. eller uddeles en ny check til ældre velstillede pensionister.
Hvad gør de nu, hvor de går tilbage medens der kører en udlændingedebat og de ikke har udsigt til at kunne uddele gaver til deres segment af pensionister?
Hvis Pia K får lyst til at gå på pension inden næste valg så hun ikke skal forlade dansk politik med et nederlag i bagagen og med udsigt til mange år uden indflydelse på noget som helst og uden pressens interesse, hvem har de så der kan skabe grundlag for vælgerfremgang?
Der er skam ikke meget der tyder på at det “borgerlige projekt” har lyse udsigter foran sig. Men pt. virker det ikke som om der er nogen der vil give projektet en alvorlig eftersyn – formentlig af frygt for hvad det vil medføre.
Karin Bennedsen.
Ja, sådan var det – og sådan er det.
Men så må man have arbejdsindsats efter evne. Det usmagelige de seneste år er, at man på den ene side importerer arbejdskraft og på den anden side ikke gør mere for at hæve niveauet for det potentiale, der er. Her tænker jeg ret meget på dele af indvandrergruppen, men også andre.xxx
Men der sker jo den ene mærkvædige ting efter den anden. Vi har store køer af patienter som hverken kan blive behandlet eller evt. senere få en plejehjemsplads. Alligevel fyrer man så folk.
Folk med selvskabt gæld både håndværkere og fx landbruget skal have milliarder af tilskud. De arme stakler som ikke har gæld eller kun lidt, de får ingen belønning – bare betaling for andres fejløkonomiske griserier eller ødselhed.
Nu hørte man Lene Espersen her vistnok fredag. Vi skulle ALLE spare. Ha-ha eller Hvadbehager … En række højtlønnede har her pr 01012010 fået topskatten væk.
Det virker sygt igen og igen..
Tænk sig at bistandsklienten Karin Bennedsen og de andre folk på overførselsindkomster fra Enhedslisten og SF bliver forarget over at de mennesker som arbejder hårdt for at skabe arbejdspladser og ordrer til vores land for at kunne bibevare vores velfærd, får en fhv. lille skattelettelse for deres energi! Hvis nu Karin Bennedsen og de andre samfundsnassere fra Enhedslisten og SF gjorde en indsats for vores samfund så kunne det jo være at der var lys for enden af tunellen! Hvor meget får mon fagforeningsbosserne i skattelettelse? Dem som tjener mest betaler i den grad også mest i skat. Det hedder progressiv beskatning! Problemet herhjemme er at der bliver flere og flere af disse bistandsklienter og dovne mennesker fra venstrefløjen som kun vil nyde men ikke yde!! Og så har venstrefløjen jo også importeret et par hundrede tusind bistandklienter fra Mellemøsten!
Summa summarum er, at der tilsyneladende ikke findes ret meget politisk vilje til at ændre ved status:
-Danskerne er det folk i verden, der i skatter og afgifter får konfiskeret mest af deres surt optjente penge
- Danmark har verdens største offentlige sektor.Den er under den såkaldt borgerlige regering vokset til at udgøre en endnu større andel af samfundsøkonomien end under den socialdemokratiske regering (alligevel ævler venstrfløjen om minimalstat etc.)
På trods af dette vil stort set alle politikere fortsætte med at betale folk, der udmærket godt kunne forsørge sig selv, for at holde konstant ferie, og en del politikere har oven i købet den frækhed at kalde sig socialt ansvarlige/retfærdige ved at støtte efterlønnen. I min verden er det ualmindeligt asocialt, at nogen skal kunne leve af andres slid uden selv at røre en finger. Når der så lægges til, at vi slet ikke har pengene, og for at kunne gøre det, skal skabe gæld til fremtidige generationer, er der tale om det helt store hykleri.
Er det ikke bedre, at en politiker påpeger dette, selv om det lige p.t. ikke har en jordisk chance for at blive ændret?
Ha-Ha Thomas Erasmussen.
Vidste ikke, Du også havde tunnelsyn. Troede først det var en af dine sædvanlige fra copy-paste arkivet.
Er din staveplade til reparation.
Jeg tænker fx på pensionister incl. dem, som ligger på det lokale sygehus; men det er vel så også spild, at folk bliver over 67.
Anders Sørensen.
Vi tager den igen Mr AS.
Højt skattetryk har ikke en kæft med levefod at gøre.
Det hedder ikke afgifter. Det hedder brugerbetaling og privatisering.
Jeg kan kun give dig ret i, at folk ikke skal have indkomst uden at røre en finger, såfremt der altså er andre muligheder.
Man kunne til en start sløjfe alle støtteordninger til de private og fx begynde med bankpakkerne, diverse støtter til håndværkerne og landbruget.
@Karin Bennedsen:
Pointen i de tal du selv fremfører er vel netop at vi taler om at der stadig er over 80.000 der er gået fra et aktivt erhvervsliv over til efterløn. Herfra kan du så trække et antal som er fysisk eller psykisk nedslidte (lad os sige 20.000). Du har så stadig 60.000 danskere som ville være i stand til at forsørge sig selv, men som nu i stedet får offentlig forsørgelse.
Af de resterende 50.000 ville mange af dem som du siger gerne fortsætte på arbejdsmarkedet men har reelt ingen mulighed for det, da de kan betegnes som delvist nedslidte og derfor har brug for skånejobs eller deltidsjobs. Skulle vi aftale at disse 50.000 kunne bidrage med hvad der svarer til måske 20.000 fuldtidsjobs hvis de som et led i en efterlønsreform fik mulighed for sådanne tilpassede jobs?
Vi snakker altså om måske 80.000 fuldtidsjobs i Danmark i dag som efterlønnen “koster”. Ja, hvis man udelukkende lavede en efterlønsreform ville det betyde 80.000 flere arbejdsløse – men hvorfor ikke bruge de ressourcer på feks uddannelse af ungdommen i stedet for blot at poste dem ud som dagpenge?
Hvis vi hvert år dermed sikrede at 80.000 danskere fik en bedre uddannelse ville fremtidens velfærd være LANGT bedre sikret end den er nu hvor vi blot giver offentlig forsørgelse til en række efterlønnere der kunne klare sig selv.
Helt ærligt: Skriger det her ikke efter en efterlønsreform?
PS. Jeg håber du vil fortsætte med at debattere dette og andre emner her på bloggene seriøst og sobert, og samtidigt ignorere ***** som Thomas Rasmussen der ikke er i stand til at udtrykke noget andet end manglende respekt for folk der tænker anderledes end han selv og derudover ikke kan anvende andet end de samme fortærskede klicheer igen og igen og igen og ….
Citat Anders Sørensen: “Danmark har verdens største offentlige sektor.Den er under den såkaldt borgerlige regering vokset til at udgøre en endnu større andel af samfundsøkonomien end under den socialdemokratiske regering (alligevel ævler venstrfløjen om minimalstat etc.)”
Ja, det kan godt virke paradoksalt.
Problemet er i mine øjne, at vi har postet midlerne ind i tiltag for at forsørge alle dem der sagtens kunne klare sig selv – efterlønnen er et pragteksempel på dette.
Samtidigt har vi indført en række begrænsninger i velfærden for mange af dem der for alvor har brug for velfærdssamfundet: Kontanthjælpsloft, starthjælp, begrænsninger i dagpengene etc.
Det er (for et venstreorienteret gemyt som jeg selv) enormt frustrerende at se en offentlig sektor der vokser og vokser og et velfærdssamfund der samtidigt bliver ringere og ringere.
Så hold dog op med at finansiere skattelettelser ved at tage ydelserne fra dem der for alvor har brug for dem, og gå i stedet efter det overflødighedshorn af luksusydelser der truer med at underminere vores velfærdssamfund – eks efterlønnen.
Højt skattetryk hæmmer væksten og er en af de primære årsager til at DK langsomt men sikkert sakker bagud i forhold til omverden.
Det burde også være klart for enhver, at det er helt uholdbart, at ca. 900.000 erhvervsaktive i den private sektor skal finansiere en kæmpe pukkel på overførselsindkomst og verdens største offentlige sektor, der jo per definition er uhyggeligt ineffektiv. Det er den sikre vej til fremtidig fattigdom.
@Thomas H Jensen
Jeg mener helt som dig i, at mennesker, der kan fortsætte deres aktive erhvervsliv, ikke skal have lov til at gå på efterløn, alene fordi de er blevet 60 år.
Men hvis man ser realistisk på erhvervslivet, så er det de færreste arbejdsgivere udenfor de offentlige virksomheder, som f.eks. hospitalsvæsnet, der er interesserede i at holde på ældre medarbejdere, hvis de for en blilligere penge kan få en ung/yngre medarbejder, der kan tilføre virksomheden en helt anden dynamik, end den ældre er i stand til uanset erfaring.
Vi har i flere år oplevet, at velkvalificerede mennesker, der bliver arbejdsløse, ikke kan få et nyt job, men bliver tvunget på efterløn når de fylder 60 år (jeg er en af dem), fordi man foretrækker at ansætte yngre, og måske udenlandske medarbejdere, istedet for at satse på en ældre arbejdsløs dansker, som man ikke ved, hvor længe man har, og som måske heller ikke er den mest effektive eller fleksible medarbejder.
Derfor er det ikke særlig konstruktivt at forringe eller afskaffe efterlønnen så længe der er mange arbejdsløse. Vi ville være nødt til at sætte noget andet i stedet for dagpenge/efterløn, og alene visitationen/administrationen af en sådan erstatningsydelse, måske førtidspension, ville være kanondyr og belastende for både samfundet og den ældre, der falder udenfor dagpenge- og efterlønssystemet.
Jeg vil gerne have reformer af både skat, efterløn, dagpenge og andre velfærdsydelser, men det skal være intelligente løsninger, med en social balanceret profil.
Niels Krause Kjær:
> Statsmænd gennemfører ting.
Hvad for “ting” ??? Bare tilfældige “ting” der bliver sat på plakatten i landets aviser, eller hvad er det vi snakker om ???
Statsmænd leder staten. Punktum. Det har ikke noget med at gennemføre nogetsomhelst at gøre.
Og en leder for en hvilkensomhelst organisation må nogle gange gøre eller sige noget som medlemmerne ikke vil høre, og prøve at overbevise dem om, at det er nødvendigt at gøre. Det er ikke meningen at en leder bare skal sige alle de ting der gør folk glade, og dele gaver ud.
Tilsyneladende med undtagelse af landets politiske ledere.
Kent Andersen: Jo, jo, det er rigtigt. Det er naturligvis ikke nok blot at gennemføre ting. Det skal naturligvis også være ting, der rækker ud over det daglige. Men selv nok så store ord gør ingen statsmand, hvis man ikke er i stand til at gennemføre det. Og hvis man med sine ord rent faktisk kommer længere væk fra både mål og magt, så er det ekstra magert.
@Karin Bennedsen
Jeg mener ikke dine argumenter holder vand (overraskende nok, eftersom vi ellers næppe ville diskutere det her).
Jeg mener grundlæggende at det er forkert at mennesker (eks du selv) bliver tvunget på efterløn i stedet for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet hvad enten du har et job eller ej. Selvfølgeligt skal der da være mulighed for at udnytte de ressourcer du og andre kan stille til rådighed for arbejdsmarkedet. At de ikke pt er der, er vel ikke et argument for ikke at ville diskutere efterløn.
En del af begrebet efterlønsREFORM er jo netop det der ligger i reformdelen. Hvordan udnytter vi vore ældre menneskeressourcer i vores samfund i stedet for blot at sluse dem over på overførselsindkomst? Jeg siger netop IKKE at ændringer i efterlønnen skal stå alene, men at de skal være en del af en bredere løsning.
Men oveni den gruppe du selv tilhører findes der også den gruppe der frivilligt forlader en stilling for at gå på efterløn. Som det har været påpeget ovenfor er det “kun” ca 50.000 ud af 130.000 efterlønnere der går fra arbejdsløshed til efterløn – af de øvrige 80.000 er det måske kun 20.000 (personligt gæt) der er nedslidte af den ene eller den anden grund. Så står vi tilbage med 60.000 efterlønnere der er fuldt ud i stand til at bidrage aktivt til velfærdssamfundet, men i stedet pludseligt skal forsørges af det.
Vi har med andre ord en offentlig ydelse hvor måske halvdelen af modtagerne ikke på nogen måde har fortjent at få den.
Alt andet lige så skriger det da efter en reform.
@Kent Andersen og Niels Krause-Kjær:
For mig dækker begrebet “statsmand” over en person der kan samle nationen og skabe en fællesskabsfølelse udover det sædvanlige. En statsmand er en politiker der kan gribe tøjlerne i en svær situation og lede nationen gennem krisen (hvad den så end måtte være) gennem både sine politiske initiativer og hele sin personlighed.
Umiddelbart kan man i den forbindelse nævne feks Winston Churchill og Charles de Gaulle som udemærkede eksempler på statsmænd.
Med den definition jwg anvender ovenfor er der vel næppe nogen tvivl om at Lene Espersen næppe kommer bare i nærheden af betegnelsen for nu at sige det mildt.
Kære Niels Krause Kjær:
Du har naturligvis en pointe i den forstand at man skal lave kompromiser når man laver politik.
Men ideen om – som jeg også hører dig fremføre – at politikerne skal give hinanden mundkurv på, er simpelthen det værste der er sket for det danske demokrati i nyere tid.
Det er meget interessant at du skriver, at det drejer sig om at “gennemføre ting”, når du prøver at give en definition af en statsmand. Ting ? Dette ordvalg må vel betyde, at du mener, at det er mindre vigtigt hvilke specifikke “ting” det drejer sig. Det er bare “nogle ting” en statsmand skal gennemføre. Det synes for dig udelukkende at evnen til at “spille det politiske spil” det drejer sig om. Om så en økonomisk katastrofe stensikkert VAR på vej mod Danmark – så skal en statsmand sandeligt ikke råbe op om det overfor befolkningen, hvis det ikke lige passer ind i det politiske spil i øjeblikket ?
Sætningen “store ord gør ingen statsmand, hvis man ikke er i stand til at gennemføre det” er jo meningsløs !!! Man kan ikke gennemføre noget stort medmindre man først har brugt “store ord”. Befolkningen stemmer da ikke på politikere på basis af noget som de aldrig har hørt politikerne tale om.
Selvfølgeligt skal Lene E. sige hvad hun mener om efterlønnnen ! Det er ganske enkelt hendes job i min verden.
Lene Espersen får smæk ved næste valg og hun risikerer at burkaen bliver hendes “ligklæde” som konservativ partiformand. Det bliver sjovt at se i valgkampen. Hver eneste gang man vil lave et karaktermord på de konservative så skal man bare sige: “BURKA BURKA BURKA!!!
Hun er absolut til grin. Desværre er hverken Brian eller Henriette Kjær meget bedre.
Jeg mener ikke, der på nogen måde er belæg for, at højt skattetryk skaber manglende vækst.
Det handler meget mere om, at privatforbruget og en række andre sektorer indenfor alting er udsat for spild.
Man kan fx se det på affaldspladserne og produktion af fjernvarme, hvor en stor gruppe har råd til at smide ud som ingensinde før.
Dernæst handler det om især private dobbeltfunktioner. Et godt eksempel kunne være de mange selskaber som yder det samme indenfor TV og IT. Flysektoren er den samme eller man ligefrem bliver belønnet for at bo forkert.
Vi har en helt formålsløs krig i Afghaistan og efterløn til arbejdsmarkedet, hvor et større udbud ville holde lønnen ned.
Der er også stabler af ventetider i det private. Skribenterne her ser for en stor dels vedkommende slet ikke den ene udsendelse efter den anden, hvor man belemres med smøl, bondefangning og overpriser af værste skuffe.
Hver gang man kratter i lakken er det sådan.
Det virker også besynderligt på mig, at man har sat en række private bygerier i gang, som ingen har brug for, mens man omvendt mangler fx sygehuse, ældreboliger, ny skoler og derudaf.
Det er ikke min agt at rose den kommunale sektor som helhed. Jeg bor selv i 1, som nærmest stritter imod de fordele, man burde kunne finde ved sammenlægning af kommunerne.
Slutteligt skal ved nævne de mange uduelige love, man laver eller ønsker at lave. De tager simpelthen alt for megen kraft og focus fra resten og virker som afledende ikke noget i den hånd for mig.
Senest er det den med Burkaer. Er baggrunden for ikke at finde nogen tynd. Er der 203 incl. nihjab, så hvorfor lovegive, når der er masser af sociale foranstaltninger, som burde komme i sådanne hjem.
Idag fyrer man med korn og overvejer vist også at søge at genindføre tranlamper på Grønland på svinefedt. De innovative arter i Danmark er de svin, som ikke kan gøre for det og dem som i mangt og meget opfører sig, som man troede grise var i virkeligheden.
Mit lokale mejeri ejes idag af Arla og man producerer mælk og hakket malkeko som ingensinde før. Vi kan ikke producere os ud af det. Denne produktion skal styres.
Ordentlige menensker betaler idag også i dyre domme for en række bankpakker og tilskud til håndværkere. Hvorfor skal vi, der ike bare har ødet alt bort – sikkert med en noget lavere levefod – betale for den slags.
Man følger heller ikke op med vindmøller, varmepumper til jordvarme osv.
Så der masser af ineffektive penge at finde til en række investeringer, som reelt skaffer vækst. Vækst er for mig i høj grad, at det som vi har vedligeholdes og kan udskiftes med nyt med rettidig omhu.
Mår en konservativ opposition (eller regering), ikke er i stand til at fremkomme med “løsningsforslag”, som vedrører hele den “DANSKE” befolkning, midster “de” blot deres betydning.
Vi mangler “social konservative”, ikke en flok “idioter” som bare løber rundt på vores “samfunds” bekostning.
Hilsen
Georg
Skriv en kommentar