« Politik og spin

Regeringsprogram uden ‘wauh!’

92 kommentarer

Statsministerens længe ventede program for, hvad han vil bruge magten til, rummer ingen ‘wauh-effekt’. Der er ikke et punkt, en plan eller et pejlemærke, hvor befolkningen trykkes tilbage i sædet og får problemer med åndedrættet.

Det ville også ligne Lars Løkke Rasmussens politiske natur dårligt. Der er folketingsvalg om et års tid, så det er ikke tid til at rokke ved efterløn, dagpenge eller andre emner, som skræmmer vælgere og ikke har flertal i Folketinget. Omsider har han også fået forklaret det til sin regeringspartner.  

Programmet ‘Danmark 2020 – viden, vækst, velstand, velfærd’ er derimod fin lyrik med ambitiøse mål. Der er dermed lagt definitiv afstand til den foghske kontraktpolitik, hvor der kunne sættes flueben ved ethvert punkt. Derfor er det uklart, hvad regeringen præcist mener med en reform af Statens Uddannelsesstøtte i et forsøg på at få unge hurtigere ud på arbejdsmarkedet. Det er uklart, hvordan man vil ændre førtidspensionen. Det er uklart, hvad der menes med en ‘retvisende fattigdomsindikator’. Det er uklart, hvilke elementer, der skal indgå i ‘en samlet ghettostrategi’, hvor meget tobak og sprut skal stige, hvordan det ‘skal være slut med parallelsamfund’ eller på hvilken måde en ‘brugerorienteret screening’ vil fjerne ‘bøvl’ i den offentlige sektor.

Det mest konkrete punkt er et mere teknokratisk budskab om, at magistratstyret i de store byer skal afskaffes ved næste kommunalvalg, så magt og ansvar kommer til at hænge bedre sammen. Her var der lidt ‘wauh-effekt’ for de rådmænd og borgmestre, der sidder på et mindretalsmandat. Også selv om regeringen i sit program i vage vendninger lægger op til, at de skal kompeneseres med vederlag og sekretariatsbistand, så det er muligt at være en rigtig opposition. En afskaffelse af magistratstyret har været længe ventet og bliver en befrielse, men har ikke så meget at gøre med, at danskerne i år 2020 skal være blandt de rigeste og lykkeligste på kloden.

Uklarheden i regeringens program er der ikke nødvendigvis noget galt i. Arbejdet rykker nu ud til de nye ministre, som selv skal komme med forslag til midlerne. Men uklarheden gør det svært at vurdere de forsigtige skridt. Det langsigtede 2020-mål er ambitiøst. Vejen frem til 2020 er endnu ikke bred nok til denne rejse, og bliver det ikke på denne side af et folketingsvalg.

“Der skal ikke spares en bøjet femører i 2010″, erklærede statsministeren. Til gengæld understreger finansministeren, at der venter en milliardregning på den anden side. På pressemødet forklarede udenrigsministeren – angiveligt med erfaring fra sin egen studietid - at ‘det er muligt at spise hvide bønner i tomatsovs ti gange om måneden.’ Hvis hun skal dele den opskrift ud til vælgerne, bliver det først efter valget. Rigtig meget bliver først efter valget.

92 kommentarer RSS feed

‘det er muligt at spise hvide bønner i tomatsovs ti gange om måneden.’

det er sgu gået lidt tilbage siden Marie-Thérèse udbrød :

Qu’ils mangent de la brioche

Fine mål men igen midler til at nå målet. Sådan lidt at nu skal vi heller ikke tage det alt for alvorligt, og det må ikke gøre ondt på nogen. Lidt forhøjelser på sprut og cigaretter og dermed røg skattestoppet og så ellers fingeren i vejret og håbe, at lykken vender.
Der skal føres en aktiv reformpolitik, men efterløn og dagpenge skal der åbenbart ikke røres ved før efter 2020. Folk på fyrre kan være helt trygge.Det er så Helle Thornings skyld ifølge Lene Espersen, fordi S siger nej til at genåbne velfærdsforliget. Jeg troede, at regeringen meldte den politik ud, som den mente var nødvendig og så tog slagsmålet for at få den politik gennemført, men det hele er de andres skyld. EU forbeholdene blev der slet ikke talt om, og det er Villy Søvndals skyld fordi SF ikke vil sige ja til den fællses mønt. Tag dog noget ansvar selv, og overbevis befolkningen om det gode i projektet, og bliver det et nej, så er det åbenbart folkets vilje.
Der mangler 31 milliarder siger Claus Hjort, men vær sikker på, at de tal har fået al den sminke, der har været at finde i ministeriet. Tallet er meget større.

Jeg kan fornemme på denne blok at Niels er enig et langt stykke hen af vejen i regerings udspil med den måde regeringen har grebet sagen an.

Regeringen bliver jo nødt til at tage hensyn til flertal i folketinget etc.

Venstre og Konservative er liberale partier med et relativt socialt indhold. De to partier kører Forretning Danmark, som en forretning/virksomhed. Økonomien skal hænge sammen og der skal være en hvis sammenhæng i indtægter og udgifter.

Så har vi de ofte udskældte Dansk Folkeparti som kører ægte/gammel socialdemokratisk politik. De gør de rigtig godt. Det er derfor det parti bliver ved med at vokse og få stadig mere indflydelse.

Det gør det svært for oppositionen Socialdemokratiet og SF. Dels er de ikke enig om ret meget, dels kan Oppositionen kun gøre sig gældende i gode tider, når der er penge nok.

Danskere gider ikke betale mere i skat end aller højst nødvendig.

Når ’man’ ser en stor gruppe borgere, af anden herkomst, lukrere på den danske velfærd, så er der nogle der bliver lidt trætte i koderne, og begynder at stille spørgsmål. Kan det være rimeligt at mennesker der har knoklet et langt liv, som har lidt afsagn, uddannet sig med gæld etc, boet elendigt i ens ungdomsliv, begrænset antal af børn så det hele kan hænge sammen, etc., når man samtidig kan se en stor gruppe nydanskere, komme til landet og nyde uden at yde.

Dette kunne være et postulat! Men hvis vi så prøver at tjekke statistikker over overførselsindkomster som kontanthjælp, førtidspension, hjælpemidler, tolkebistand i forvaltningen i retshandlinger i fængsler, prøv at tjekke udgifter til hjælpemidler, medicin, indavl, børnefødsler, socialt bedrageri som lovgivningen efterhånden har gjort det meget svært at tjekke, udgifter til PET og FET og hvad de ellers hedder, så begynder man at undre sig.

Dette set i relation til gammel danskere som kan have svært ved at få støtte og hjælp til helt indlysende hjælpemidler. Prøv at tjekke ankesager i de sociale styrelser.

Dette er nogle problemstillinger oppositionen ikke tør forholde sig til. For så er man jo racistisk. Vi danskere er meget pragmatiske, vi vel gerne have at det heler glider i al’ fordragelighed. Et eksempel er fx… Pyt med at vores børn ikke kan få flæskekød i børneinstitutionerne, det kan de jo få når de kommer hjem. Vi er et gammel landbrugsland… hvor vi lever af flæskekød…også…

Det er også den slags DF sætter fokus på. Bare det at nævne det bliver opfattet af nogle som racistisk. Vi andre kalder det fejhed.

Citat: “Danmark mangler 31 milliarder kroner”.

Og hvad gør regeringen så med DF som støtteparti for at hente disse milliarder. Jo, først giver de store skattelettelse som de påstår er fuldt ud finansieret til de højere lønnet. Dernæst hæves energiafgifterne m.v. for alle i samfundet.

Jeg kan godt forstå at regeringen ikke vil tale om en “fattigdomsgrænse”, for med denne model bliver der mange flere mennesker der kommer under denne kategori.

Min såkaldte “skattelettelse” på 150,00 kr pr. md er allerede ædt op af øgede udgifter grundet hævede afgifter m.v. (og jeg er ikke ryger).

Aldrig har en regering været med til at klassedelingen i det Danske samfund er blevet større. De rige bliver rigere og rigere. De fattige bliver fattigere og fattigere. Jo det går godt i lille Danmark. Lur mig om ikke der vil ske et regeringsskifte ved næste valg.

Apropos dette

Epn.dk, 24. februar 2010: Danmark mangler 31 mia. kr.

Der skal findes 31 milliarder kroner frem mod 2015 for at få de offentlige finanser i balance.

Hullet i statskassen er større end ventet. Hvis regeringens mål om økonomisk balance på de offentlige finanser i 2015 skal opfyldes, skal der findes 31 milliarder kroner.

Det fremgår af regeringens konvergensprogram, som finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) netop nu præsentere

Forslag til besparelser

af John Bernarf Nielsen

Det, der kan spares på (umiddelbart) er 1.) forsvaret og 2.) den kunstigt høje kronekurs.

Ad 1. Irakkrigen kostede 3 mia. kr når slid på materiel medregnes. Afghanistan har angiveligt kostet 1 mia. kr. Jeg kan bare ikke forstå dette beløb ikke er større, når vi hører at mere end 100 pansrede vogne, heraf 2-3 tanks, er blevet smadret. Givet er dog at vi lander på langt over 5 mia. kr, når alt dette er slut. Altsammen penge lige ud af vinduet, men som har gavnet de offentligt ansatte i forsvaret, som Søren Gade er én af. Her havde de siden den kolde krigs ophør længtes efter en eksistens-berettigelse, og dér kom 9/11 som manna fra himlen. Men den store fejl var naturligvis at lade militæret forsøge at løse hvad som først og fremmest er et politisk problem.

2. Den kunstigt høje kronekurs har siden midt-90′erne kostet vore eksport-erhverv dyrt. De var i stand til alligevel at øge indtjeningen i de gode år i begyndelsen af det forgangne årti — dels gennem minutiøst at opdyrke nye markeder, dels ved simpelthen at tage mere for varerne. Men nu her i finanskrisen rammer dette strukturelle problem med fuld styrke. Nogle af vore største handelspartnere har løst det ved at lade markedet nedjustere deres valuta, herunder Sverige, Storbritannien og USA samt andre dollar-denominerede økonomier. Så enhver snak om at det skulle være “usolidarisk” at gøre således, høres idag kun fra tyskere eller forbandede midt- og sønderjyder, som grangiveligt stadig lever i den vildfarelse at en stærk krone skulle være åh, så dejligt.

Det er den aldeles ikke. Tværtimod er denne rigide, teutoniske opfattelse, godt på vej til at trække hele Euro-projektet og dermed en af grundpillerne i EU-projektet ned. Undervejs sænkes Euroens værdi i øvrigt – noget som forleden hilstes velkommen af Nordea’s cheføkonom Helge Petersen.

Nyhedsavisen, 16. februar 2010: Svag euro kan skabe 10.000 job

Når euroen og kronen står svagt, så kan danske virksomheder sælge flere varer til for eksempel det japanske marked.
Det er ikke så skidt, at det ikke er godt for noget. Når euroen er svag, så vil det højst sandsynligt betyde, at der kommer flere danskere i arbejde.
En svækket euro giver også en svagere krone, og det betyder, at danske varer bliver billigere og dermed mere efterspurgte.
“Hvis svækkelsen holder sig på dette niveau, vil det i sig selv give en bedre konkurrenceevne, svarende til 10.000 nye arbejdspladser og et løft i den danske produktion, målt som bruttonationalprodukt, på 5-10 milliarder kroner,” siger Nordeas cheføkonom, Helge Pedersen, til Jyllands-Posten.

Igen en utilstrækkelig skker pille fra regeringen der ikke sikrer vækst og velstand fordi der endnu ikke er nogen reformer.

Dette er et stykke neossocialdemokratisk makværk – vi har brug for reformpartierne de radikale og liberal alliance – V-K-O-S-SF har alle spillet fallit og vil ikke bidrage med en ansvarlig økonomisk politik og lægger kollektivt regningen i børneværelset (S-SF dog en regning der er 25% højere).

Vi har brug for at halvere selskabsskatten således udenlandske virksomheder tiltrækkes til Danmark, en fjernelse af marginalskatten på arbejde, fjernelse af den overflødige efterløn og en halvering af dagpengeperioden. Nulvækst i den offentlige sektor er ikke tilstrækkeligt til at bringe os bare i nærheden af 2020 målene.

Apropos de manglende 31. mia

Det, der umiddelbart kan spares på er 1.) forsvaret og 2.) den kunstigt høje kronekurs.

Ad 1. Irakkrigen kostede 3 mia. kr når slid på materiel medregnes. Afghanistan har angiveligt kostet 1 mia. kr. Jeg kan bare ikke forstå dette beløb ikke er større, når vi hører at mere end 100 pansrede vogne, heraf 2-3 tanks, er blevet smadret. Givet er dog at vi lander på langt over 5 mia. kr, når alt dette er slut. Altsammen penge lige ud af vinduet, men som har gavnet de offentligt ansatte i forsvaret, som Søren Gade er én af. Her havde de siden den kolde krigs ophør længtes efter en eksistens-berettigelse, og dér kom 9/11 som manna fra himlen. Men den store fejl var naturligvis at lade militæret forsøge at løse hvad som først og fremmest er et politisk problem.

2. Den kunstigt høje kronekurs har siden midt-90′erne kostet vore eksport-erhverv dyrt. De var i stand til alligevel at øge indtjeningen i de gode år i begyndelsen af det forgangne årti — dels gennem minutiøst at opdyrke nye markeder, dels ved simpelthen at tage mere for varerne. Men nu her i finanskrisen rammer dette strukturelle problem med fuld styrke. Nogle af vore største handelspartnere har løst det ved at lade markedet nedjustere deres valuta, herunder Sverige, Storbritannien og USA samt andre dollar-denominerede økonomier. Så enhver snak om at det skulle være “usolidarisk” at gøre således, høres idag kun fra tyskere eller forbandede midt- og sønderjyder, som grangiveligt stadig lever i den vildfarelse at en stærk krone skulle være åh, så dejligt.

Det er den aldeles ikke. Tværtimod er denne rigide, teutoniske opfattelse, godt på vej til at trække hele Euro-projektet og dermed en af grundpillerne i EU-projektet ned. Undervejs sænkes Euroens værdi i øvrigt – noget som forleden hilstes velkommen af Nordea’s cheføkonom Helge Petersen.

Nyhedsavisen, 16. februar 2010: Svag euro kan skabe 10.000 job

Når euroen og kronen står svagt, så kan danske virksomheder sælge flere varer til for eksempel det japanske marked.
Det er ikke så skidt, at det ikke er godt for noget. Når euroen er svag, så vil det højst sandsynligt betyde, at der kommer flere danskere i arbejde.
En svækket euro giver også en svagere krone, og det betyder, at danske varer bliver billigere og dermed mere efterspurgte.
“Hvis svækkelsen holder sig på dette niveau, vil det i sig selv give en bedre konkurrenceevne, svarende til 10.000 nye arbejdspladser og et løft i den danske produktion, målt som bruttonationalprodukt, på 5-10 milliarder kroner,” siger Nordeas cheføkonom, Helge Pedersen, til Jyllands-Posten.

Så det er altså en god ting med en svag Euro, men tyskere (og halvtyskere) vil bare ikke indrømme det. Det er for galt at Danmark sætter hele sin økonomiske habitus overstyr for sådan nogle tyskere. Joh, tak i en ideel verden, så var der ingen der lod markedet devaluere deres valuta. Men eftersom alle andre lande tilpasser sig til krisen på denne måde, så skal man sgu da være en verdensfjern halv-tysker ved navn Anders Fjogh for at holde fast i en stærk valuta. Hvad er pointen i at vi skal trækkes kollektivt ned af tyskere? Det har verden været udsat for et par gange før.

Men samme verdensfjerne stejlhed ligger til grund for begge beslutningerne – ie. den offensive krigsførsel i Irak og Afghanistan og den stærke kronekurs. Men sådan stejlhed og mangel på vilje til at indrømme fejl, står vi det suveræne folk ikke model til ret meget længere. Dogmet om den højere retfærdighed og moral i de to krige som et led i med djævlens vold og magt at sikre en evangelistisk udbredelse af liberale værdier, er efterhånden punkteret, og med folkeforføreren Den Ensrettede Gade ude af billeder, vil snart et flertal af befolkningen også mene således. Tilbage står dogmet om den stærke krone.

Lars Løkkes drøm, som han jo i afmagt omkring fiaskoen på Klimatopmødet i december 09 prøsenterede befolkningen for – uden reelle muligheder for virkeliggørelse, fordi drømme har det med at forblive drømme, hvor han personligt som vores danske politiske leder blev derangeret til en – døråbner – for de fine herrer udefra, synes stadigvæk at have et godt tav i Lars Løkke Rasmussen.

Dagens pressemøde blev da heller ingen undtagelse.

Her havde jeg håbet på en Statsminister for Danmark, Lars Løkke Rasmussen som var vokset med opgaven og havde indtaget den rolle han nu en gang overtog fra Anders Fogh Rasmussen – ikke mindst efter gårsdagens radikale historiske store rokade i regeringen, var vokset som Statsminister – efter adskillige cykleture i den friske luft på Tenerife.

Men Nej, Nej og atter Nej.

Jeg er alvorligt bange for at Lars Løkke Rasmussen er mere end træt, udbrændt, stresset og ude af balance med dansk politiks økonomiske recession end først antaget.

Jeg er direkte skuffet.

Svend Gønge: Hvor HAR du ret! Jamen, det almindelige danskere der har knoklet et helt og langt liv som undertegnede IKKE KAN forstå, det er det at vi vælter udgifter ud på personer der intet overhovedet har tilfælles med skandinavere – og jeg kan love dig at de udnytter hvad de kan – samtidig med at de tæller højst i krimi-statistik (desværre). Jeg er en nylig folkepensionist der nu får ca. 5000 kr. efter skat for at være på arbejdsmarkedet i 47 år – og ALLE år betalt min skat til tiden. Go’morgen min bare – er det retfærdigt?? Jeg er gift med en invalidepensionist, der får mellem-ydelse på kr. 8.000 efter skat!!! Tak for kaffe! Hvem skal man stemme på?

Stem V for viden, vækst, velstand og velfærd!

Så tog Lars Løkke og spindoktor alligevel fusen på deres regeringspartner. :-)

Hej E. Larsen, i de sidste fyrre år — siden kildeskattens indførelse i 1970 — har alle folk ‘betalt deres skat til tiden’. Det kan man ligesom ikke undslå sig, for det bliver trukket automatisk på lønsedlen. Men du har naturligvis ret i, at i årene før 1970, hvor alle selv skulle indbetale den, dér var der større mulighed for at udskyde det — omend skattefar utvivlsomt ville melde sig med en forespørgsel desangående. Men du betalte altå også i disse maksimalt 7 år din skat til tidem. Tillykke med det.

@E Larsen
Go’morgen min bare – er det retfærdigt?? Jeg er gift med en invalidepensionist, der får mellem-ydelse på kr. 8.000 efter skat!!! Tak for kaffe! Hvem skal man stemme på?

Dansk Folkeparti er det mest sociale og minds
nepotistiske parti. Partiet er meget socialt bevist, også når det skurrer lidt. Jeg var tidligere social demokrat det er jeg ikke mere..

Havde man ventet en rigtig wauh-oplevelse, vil jeg hævde man er politisk tonedøv i forhold til den virkelige verden. Vi er konkret tvunget til – som alle andre lande og stater, at arbejde os op til overfladen igen.

En rar ting at vide, er at DK som et af de få lande i verden p.t. har en balance på +/- O i det samlede statsregnskab. Squda et meget godt udgangspunkt!

Og så spirer det lige under overfladen med vækst, -det kan heller ikke tilbagevises (ligesom foråret).

Jeg ser spændt frem til, at den nye regeringsdannelse nu præsterer optimalt, så vi slipper for væsentlige dele af de hysteriske kællinger (undskyld i dejlige Q), og danner reelt fremskridt.

@niels hansen
Stem V for viden, vækst, velstand og velfærd!

OK – det er ok…. men jeg stemmer nu DF

hilsen

Svend Vestskoven

Først giver regeringen skattelettelser til de mest velstillede i landet, og derefter kommer der en regning, der skal betales af de mindre velstillede.

Det samme gjorde Bush i USA for nogle år siden, og det gik som bekendt ikke godt.

Man bør lære af historien.

@E Larsen
Problemet i din udtalelse med at du har betalt skat i en masse år og derfor nu mener at have ret til flere penge end du får er følgende:
Der er aldrig blevet sparet op af de skattemidler du har indbetalt, sådan at der ville være til pension. Hver en krone er blevet brugt (og mere til) så det er altså ikke dine skattepenge der betaler din pension. De er brændt af for længe siden. Det er derimod mine skattepenge der betaler din pension. Da jeg ikke regner med at der er en krone i pension til mig når jeg når den alder (og i øvrigt heller ikke mener at der bør være det), så betaler jeg altså din pension gennem skatten, og min egen pension gennem opsparing samtidig, ud af en helt almindelig lønslave-løn. Jeg siger ikke at du ikke må få pension, jeg siger bare at lidt taknemmelighed i stedet for den evige kræve/offer mentalitet ville være befriende!

Mange gjorde meget forkert for få år siden, -stort set hele verdenen, -som bare ejede et lille bitte hundehus der kunne optages et kæmpelån i, -tjuhej det går.

Eks. i Spanien som har en socialistisk ledelse, -de har konkret en arbejdsløshed på 20%! Fandme godt der ikke er ledet sådan i DK.

@T. Sørensen:
Man kunne også sige at først skruer regeringen marginalt ned for brandbeskatningen af de 30-40% mest produktive i landet og derefter lægger de afgifter på steder hvor de gerne vil have folk skal spare…

Jeg er ikke specielt glad for den nuværende regering, men skattereformen var dog i det mindste et lille skridt i den rigtige retning!

Stig Hansen: Du er da den dummeste person JEG nogensinde har hørt om!! 47 års skat over 50% mener du ikke skulle give en folkepension i en bare rimelig størrelse??? Hvor DU kommer fra og stemmer på er vist ikke svært at finde ud af og samtidig er du den største egoist jeg har læst om! DU er faneme IKKE med til at betale de småpenge til mig mister – glem ikke at jeg selv betaler skat af disse mini-beløb.
Føj, for en egoist.
Og endnu en dum udtalelse fra Bernard nielsen:
“Tillykke med at du også betalte skat i 7 år inden 1970!!!!” Hvad mener du? Er du på stoffer el.lign.?

Der er flere gode punkter i regeringens udspil – bl.a. at effektivisere verdens dyreste offentlige sektor!
Jeg er efter over 30 år på arbejdsmarkedet desværre blevet ledig og går på et fuldstændigt vanvittigt og indholdsløst “dum-i-aktivering” kursus uden fagligt indhold hos en privat aktør sammen med ca. 30 andre modne mennesker! Disse kurser koster tilsammen samfundet 6-7 mia. kr. p.a. og bringer os ikke nærmere et job, da der jo ingen jobs er p.t. Det er ren Ebberød Bank og kun beskæftigelsesterapi for Jobcentrene og de firmaer som lever fedt af kurserne! De fleste af disse penge kunne spares! Og løntilskudsjobs bliver i den grad også misbrugt!
Jeg har lige hørt oppositionen i TV og de har slet ingen bud på at løse den økonomiske krise – bortset fra deres sædvanlige slagnummer med flere skatter og afgifter!

Altså er det så svært, Lene Espersen har jo for længst sagt at skattelettelsen var beregnet til at den enkelte så selv betaler hvor der før blev givet tilskud

Og,-det er dejligt at læse Thomas Larsens analyse andetsteds i dagens avis. Omsat til dagligdags dansk:

Nu er det slut med at GUCCI og Villy behagelig sandhed kan nasse videre på den politiske bagsmæk, og braldre op med alle mulige luftkasteller. Slut med fatamorgana! De vil nu blive konfronteret med den virkelige verden-incl. ansvar.

Ja Jørgen Olsen, som du oplever det, sådan har regeringen fuld bevidst lavet ordningen så private kan tjene mest muligt på det. Troede du det var for at hjælpe dig? Så er du virkelig naiv, men den slags kurser er vi mange der hat gået på, men det troede du nok ikke vel, så intet nyt under solen, andet end at du nu selv oplever regeringens politik som den har været i en del år, velkommen til den reelle verden som er oplevet af en del før dig

Ole Juul, hvad tror du så regeringen vil blive konfronteret med, har de ikke haft magten og rodet rundt i 8 år nu og hvad er resultatet for en borgerlig regering = hul i statskassen som kassereren siger, hvem har så brugt de penge og til hvad. Helle og Villy har da ikke haft regeringsansvar så vidt jeg ved. Den virkelige verden har Helle da talt om i flere år, har du slet ikke lagt mærke til det, for at bruge din slængudtryk så har drukkenbolten Lars jo bare grint af Helle, nu sidder drukkenbolten i sin egen muldvarpe saks

@Jørgen Olsen

Efter det nye enstrengede system trådte i kraft har jobcentrene udliciteret mange ledige til andre aktører. Flere af disse aktører skriver i deres regnskaber, at uden kontrakterne med jobcentrene ville deres regnskab se sort ud. Et godt eksempel på skjult erhvervsstøtte.

Jobcentrene er i dag et center for “skuffetænkning”. Jo flere ledige de kan henvise til andre aktører, jo flere penge får de retur fra staten i refusion. Får jobcentrene og de andre aktører flere i arbejde: Nej og det nye system har spillet fallit.

Der spildes milliarder ved at andre aktører har overtaget jobformidlingen. Desværre har de sidste arbejdsministre ikke ville gøre noget ved dette.

Så ved at ændre og effektivisere dette system kan der spares mange peng, og være medvirkende til at flere ledige kan komme i arbejde.

Og jeg giver dig ret. Det er et gak gak system.

Der er gået X-factor i dansk politik. Det handler om show og optræden og om at få folk til at klappe med, selv om de ikke forstår melodien.

Virkeligheden er for alvorlig til at optræde med poppede rokader og spin. Der vil ikke blive krummet et hår på middelklassen de kommende 18 måneder, men udtalt en masse store brede klicheer og floskler. Valgkampen er i gang.

Er det ansvarligt?

Er det rigtigt klogt?

Stig Hansen

Et af argumenterne for at give skattelettelse til de bedst stillede var, at så blev der ‘arbejdet mere’.

Det argument holder ikke, da flere penge mellem hænderne, tværtimod gør at folk arbejder mindre – der er jo ingen grund til at arbejde mere, når du har penge nok.

Det er en en meget uansvarlig statsøkonomisk disposition rgereingen har gjort, ved at give de bedst stillede i Danmark store skattelettelser.

Disse skattelettelser betyder nu et stort hul i statskassen, som skal betales via besparelser hos børnefamilier, institutioner, gamles forsorg osv.

Kommunernes skal betale for festen.

T. Sørensen

“Først giver regeringen skattelettelser til de mest velstillede i landet, og derefter kommer der en regning, der skal betales af de mindre velstillede.”

Hvordan det ?? De rige er jo stadigvæk dem der betaler MEST i skat.
Dem på bistand og andre overførselsindkomster bidrager jo ikke med en skid, tværtimod !

Hvad med også at sætte prisen på slik og sukker op, så vi ikke får alle de fede mennekser der udsulter vores hospitalsvæsen med alle de sygedomme fede mennekser nu engang kan komme til at fejle

T. Sørensen

Hvis du vil sætte skatten op for de mest rige her i landet som trods alt er dem der ejer virksomhederne og dermed arbejdspladserne, ja så er det da kun forståligt at de flytter deres virksomheder til udlandet. Og hvis alle de store gør det, hvad vil du så leve af ?

Gud fader hvor er jeg dog sindsyg træt af at høre på Henriette Kjær og Lene Espersen i diskussion med hhv. Margrethe Vestager og Helle thorning.
Nu har vi i snart 8 år hørt på, at alle ulykker stammer fra Nyrup regeringen…det må stoppe nu de damer!! I bruger et grimt grimt og umodent trick, når I Kaster aben over på modstanderens banehalvdel.” Det hedder ansvarsforflygtigelse og det er jeg rigtig rigtig træt af at se og høre på!!

anja Jensen: Jeg er også dødtræt af at høre på den argumentation, at virksomheder forlader landet…DET ER DE ALLEREDE IGANG MED, dem der vil det, men det har sågu intet med beskatning at gøre, og selv om de er blevet forgyldt under denne regering ..flytter de ALLIGEVEL ud, hvis de kan udnytte kineserne og tjene bedre penge der!!
Det argument er bare så tyndt!!!

På et tidspunkt er vel nogen, som begynder at stille spørgsmålstegn ved Løkkes 2020 drømmemål, hvor nogle af dagens annonceringer blot er et uddrag. Hvad vil det sige, at vi skal være det rigeste land i verden i 2020? Hvordan skal det måles? I gennemsnitlig indkomst per capita, ift. fordelingen af BNP? Osv. Går man de øvrige målbeskrivelser igennem, viser det sig, at alt skal kunne MÅLES. Med en kvantitativ målestok.
Sådan har Løkke lært det på sit jura-studium, hvor nationaløkonomi var et bifag. Det er naturligt, at økonomernes målbeskrivelser i øjeblikket dominerer hele den politiske debat. Men undertegnede er ved at få spat af alt dette “måleri”. Undertiden minder disse DJØF-metoder mig om de to falske skrædderi i salig H.C. Andersens eventyr. Man kunne jo forestille sig andre målsætninger. Fx at det danske samfund i 2020 skulle være blandt de mest tolerante eller solidariske samfund i verden. Eller højest udviklede i kulturel henseende. Eller andre mål, som ikke uden videre kan opsættes i de kvantitative målbeskrivelser.
I Nyrups sidste regeringsår kom der også en serie af disse fantasterier om kvantitative målbeskrivelser. Danmark skulle være førende inden for IT, økologi – dog ikke raketvidenskab. Det var også dengang symptom på en regering, som var løbet tør for realistiske arbejdsprogrammer.
Jeg er helt enig med Krause – der er intet at sige “wauh!” over i det aktuelle udspil. Det er nærmest lidt kedsommeligt i sin forudsigelighed.

Mette Hansen

” Jeg er også dødtræt af at høre på den argumentation, at virksomheder forlader landet…DET ER DE ALLEREDE IGANG MED, dem der vil det, men det har sågu intet med beskatning at gøre, og selv om de er blevet forgyldt under denne regering ..flytter de ALLIGEVEL ud, hvis de kan udnytte kineserne og tjene bedre penge der!!
Det argument er bare så tyndt!!!”

Hvad var det lige Fogh måtte trække tilbage ang skat som Maersk begyndte at støje over !!!

Hvor tror du i grunden pengene kommer fra som driver dette samfund, som betaler de offentliges lønninger mm
Tror du staten har et kæmpe pengetræ i christiansborgs baghave måske NÅH!

Hvis du ligger mer beskatning på de rige så flytter de !! Fat det dog !
-Og så syntes jeg i øvrigt at misundelse er en grim ting….men dig om det :)

Niels Krause-Kjær politik har intet med “wauh-effekt” at gøre, hvorfor du i det hele taget vil gøre politik til underholdning, bruge termer som vi ryger ikke tilbage i sædet o.s.v, hvad havde du forventet en stripperstang med Lene Espersen og Lars Løkke i Tarzan kostume, det havde måske fået nogen til at ryge tilbage i sædet, men ikke på grund af politik.

Det program regeringen lagde frem i dag er jo det man kalder realistisk politik, og det kan der vel grundliggende ikke være noget galt med, set ud fra V-K’s side skal man jo også kunne tælle til 90 mandater, og det er svært, det tog ca. 2mdr. for Lene Espersen og Folketingsgruppen, at kunne tælle så langt,så man forstår bedre at det var nødvendigt for Konservative Folkeparti at hente folk uden for gruppen til et par ministerposter.

Ud over det mener jeg, at man nu skal give regeringen en chance for at arbejde med deres nye udspil i stedet for at skyde det ned på dag 1, hvis jeg så om et halvt års tid, finder ud af at det hele er en gang øregas, så er der trods alt ikke så længe til at valgdagen nærmer sig, og så kan jeg straffe dem der.

En af de positive ting regeringen kom med i dag, var at der skulle sættes flere penge af til skolen, så man lærte at læse og regne, det skulle man have gjort for mange år siden, som man tydeligt kan læse på nogen af debattørerne her på din blog.

At nogen mennesker kan hoppe på S-SF propagandaen om at vi ikke både kan få velfærd og skattenedsættelse viser jo soleklart, at der er for mange, der er kommet igennem skolesystemet uden at kunne skrive, læse eller tænke.

Skattenedsættelsen er en omlægning af skatten og den er financeret og giver oven i købet overskud i den sidste ende, at blande det sammen med velfærd er ensbetydende med, at man ikke er den skarpeste kniv i skuffen eller socialdemokrat, på den anden side er det stort set det samme.

En ting har altid har undret mig Niels Krause-Kjær og det er hvordan man i det Konservative Folkeparti gang på gang, kan springe Helge Adam Møller over til en ministerpost, jeg spillede fodbold sammen med Helge i Næstved for ca 40 år siden, og det var prangende nå han kom i sin MG sportsvogn fra Kasernen til træning, men han var et dejligt menneske at være sammen med, så det er af personlig nysgerrighed, hvis du kan give mig en logisk forklaring på, hvorfor han aldrig er blevet minister.

@ John Petersen

Jeg kan ikke befri mig for mistanken om, at dit indlæg er et udkast til en monolog, som skal fremsiges på en lystyacht i Rungsted Havn. Med en rød drink foran dig -hvilket ikke bør opfattes som politisk signalgivning. Men måske tager jeg fejl…

Den uansvarlige venstrefløj kan kun finde ud af at kritisere men kan ikke selv komme med nogle konstruktive forslag – bortset fra de sædvanlige skattestigninger som gør livet mere surt for de menige borgere samt øger ledigheden – i landet med verdens højeste skattetryk og verdens dyreste offentlige sektor hvor der nu er flere som lever af statskassen end som bidrager til den! Hvis der var ordentligt lederskab, købmandsskab og økonomistyring i den offentlige sektor ville det jo ikke være noget problem at spare 1-2 % af budgettet! Iøvrigt viser alle undersøgelser at hvis de mindst effektive kommuner, regioner, sygehuse m.fl. var ligeså effektive som de mest effektive ditto, var der milliarder af kr. at spare!

Så begge fløje skændes på News i aftes, og konklusionen er, at højrefløjen ikke har noget bud på, hvor de mindst 31 milliarder frem mod 2015 skal findes. De skal findes ved besparelser, men der var intet bud på, hvor der skal spares. Især Thulesen Dahl blev voldsom lang i spyttet, når han blev spurgt om, hvilke forringelser på servicen kommunerne skal levere.
Den anden fløj vil ikke spare, men hente pengene ved millionærskat og forhøjede afgifter på usund mad og cigaretter. Så mange millionærer er der altså heller ikke, og så meget ryger vi heller ikke. 10 milliarder kan der hentes, og så er der stadig lang vej. Kun Margrethe Vestager og lidt Samuelsen havde løsninger, som man kan være uenige i, men dog løsninger som rakte ud over næste kvartal.
Det er godt, at de fleste familier ikke driver deres husholdning på samme måde, som politikere driver dette land. De fleste har dog lært, at man ikke kan bruge penge, man ikke har.

john petersen
25. februar 2010 kl. 02:14

Det glæder mig på dine vegne john, at du ser så positivt på regeringens ambitioner for Danmark frem til 2020. Men prøv lige at læse nedenstående.

DA, forudsiger helt andet rekord underskud.

Hele 87 milliarder kr. mod de af regeringen oplyste 31 milliarder. Hvor Hjort Frederiksen jo for nyligt havde beregnet beløbet til 27 milliarder.

Gad vide om regeringen overhovedet ved, hvad de snakker om. En ting er at have ambitioner, det er altid godt. Men realistiske ambitioner.

Det 10 punkts program, som vi nu ved er regeringens mål frem til 2020 er ikke bare ambisiøst, men ekstremt overvurderet. Men det forudsætter, at vingerne trods alt kan bære, så regeringen ikke ender som Ikaros, hvis vinger brændte op, da han kom for tæt på solen.

Se linket til DAs økonomiske prognose i Jyllandsposten:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1989791.ece

Asger Manø, jeg vil gerne høre din mening om at lade markedet devaluere kronen. Tyskerne ønsker jo af historiske årsager at have en stærk valuta; de har set i 1920′erne hvordan værdien smuldrede. Men dette skyldtes jo de overdrevne krigsskadeerstatninger – som alle nu er enige om var alt for rigide, og hvis følgevirkninger gjorde det lettere for Hitler at få tilhængere. Eftersom denne tyske Angst (tysk ord, findes ikke tilsvarende på engelsk) altså hidrører fra en meget specifik tidsperiode – med altså skæbnesvangre konsekvenser for især Tyskland – så forekommer det for os andre irrationelt idag at ville lægge så stor vægt på det. Tyskerne behøver at åbne op, at forbruge mere og gerne have en inflation på 4 %.

Een ting er tysk angst og spøgelser fra fortiden. En helt anden er hvor stor mening det giver for os at følge blindt efter deres dispositioner.*

Til forskel fra tyskerne har vi en skandinavisk verlfærdsstat, som der er konsensus om. Ergo bør vi følge svenskernes eksempel og lade markedet devaluere kronen, således at vore eksporterhverv bedre kan klare sig i konkurrencen.

__________
*) Men meget tyder på at en stærk krone er blevet et politisk fixpunkt for de borgerlige politikere. I 1982 slog Schlüter sig jo op på økonomisk ansvarlighed; nu skulle det være slut med devalueringer, nu skulle kronen vær stærk. Det var en måde at slå socialdemokraterne oven i hovedet på : Se hvor uansvarlige I er, se hvor dygtige vi er. Da så Nyrup kom til i 1993 overtog han fuldstændig dette fixpunkt; også han ønskede at udstille ansvarlighed, og distancere sig fra tidligere socialdemokratiske ekcesser. Derfor er en forringelse af kronens værdi blevet et fyord, uanset at vore eksporterhverv far midten af 90′erne begyndte at klage over hvordean den stærke krone hæmmede deres konkurrence med virksomheder fra andre lande.

Min mening er at vi må gøre op med dette tabu – og til at begynde med må vi have nogle analyser på bordet om hvad vi kunne have tjent mere hvis vi havde ladet kronens værdi falde fra midten af 90′erne. På udgiftsiden skal medregnes alle Nationalbankens interventioner for at støtte kronen, som ifølge erhvervredaktør Niels Lunde på Politiken, har været anseelige.

Se regeringens 40 siders fulde plan for Danmark frem til 2020: Viden – Vækst – Velstand – Velfærd

http://www.stm.dk/Index/mainstart.asp/publikationer/arbprog_10/Danmark%202020_viden_vaekst_velstand_velfaerd_web.pdf

john petersen: politik skal ikke være show. det skal være substans. Oplægget er ganske regulært, hvilket sådan set er positivt ment, men vejen er for smal til at føre frem til 2020-målene – ikke mindst økonomer står i dag i kø med det samme budskab.
ang. din gamle fodboldmakker Helge Adam Møller: Jeg husker ham også med den røde sportsvogn i midten af 1980erne. Jeg er ganske enig i din vurdering af hans menneskelige egenskaber. Helge Adam Møller er trods sit jægersoldat-image et hæderligt, empatisk, blødt og meget behageligt menneske fyldt med gode hensigter. Han har også mange politiske kvaliteter, men hans umiddelbare tilgang til politik ville næppe passe til en ministergerning.

Anja Hansen

Skattelettelserne til de mest velstillede i landet, skal betales af øgede grønne afgifter, der skal betales af alle, og det vil sige almindelige mennesker, som ikke får de store skattenedsættelser.
Altså en omvendt Robin Hood, ‘giv til de rige, og lad de fattige betale’.

De mange milliarder der gives i skattelettelse hvert år fremover til de bedst stillede, kunne anvendes meget mere hensigtsmæssigt, hvis du ser samfundsøkonomisk på det.

Ved at bruge milliarder hvert år til investeringer i infrastruktur, forskning i nye
energiformer, renovering af offentlige institutioner, miljøforbedringer osv osv, ville vi skabe arbejdspladser, der via skatten ville bidrage til samfundskagen.

I stedet, vil vi nu få besparelser i kommunerne, flere arbejdsløse (det koster mange skattekroner), og de investeringer der er nødvendige, bliver ikke til noget.

Det er en statsøkonomisk ond cirkel vi bevæger os ind i.

Umiddelbart kunne man være enig med at der ikke er meget WAUH i oplægget. På anden side vil 44 sider uanset være hvad være meget svære at holde oppe i et WAUH-niveau.

Men oplægget er til gengæld et godt grundlag for borgeren til på skrift at vurdere henholdsvis rød og blå stue. Nu står pludselig meget klart hvor voldsomme skatte- og afgiftsstigninger, som rød stue vil iværksætte. Og rød stue får svært ved at sælge dette budskab, som dybest set bare bygger på gammeldags misundelsesretorik.

At man så nu efter 9 år også tør skrive ordet reform flere steder er da laaaangsom udvikling, og regeringspartierne betegner sig nu som reformpartier, det er da WAUH.

Hidtil har LA og til dels RV været ene om denne rolle, så oplægget har da bestemt indhold her.

Men det er sørme også på tide at få gang i noget realpolitik efter 8 års symbolattepolitik

Afstemning i BT under overskriften:

Kan det nye ministerhold sikre Løkke Succes?

Ialt har 25871 personer stemt og de fordeler sig således:

21% svarer: Ja – Med det her hold vinder de valget.

29% svarer: Tja måske – Men så skal det også være slut med skandaler.

50% svarer: Nej – Regeringen lever på lånt tid.

@John Bernhard Nielsen
Du spørger om min mening til at lade markedet devaluere kronen.
Uha,det tør jeg ikke have nogen mening om, da jeg ikke besidder en indsigt i alle de affødte konsekvenser af en sådan devaluering. Det bliver også svært, da vi har bundet kronen op på Euroen. Historisk har devalueringer vist også været som at tisse i bukserne for at få varmen. Erkender, at jeg bevæger mig på endog meget tynd is.

Jeg erindrer tydeligt, hvordan hr. Hjort Frederiksen, da han for kort tid siden fortalte om den økonomiske hestekur, der forestod for danskerne med de (den gang beregnede) 27 milliarder kroner, der skulle spares på de offentlige finanser de næste år.

Hr. Hjort Frederiksen mente dog ikke den gang, at dette ville betyde begrænsninger i velfærden i Danmark.

Mon ikke Hr. Hjort Frederiksen skulle tage sin CO2-begrænsende ministercykle, pakke rygsækken og så køre sig en tur rundt i Danmark. Sådan en form for et lidt sent i livet sabbat år. Han kunne, som en medlidende gestus til vores trætte og udbrændte, disillutionerede Statsminister Lars Løkke Rasmussen, foreslå, at Lars Løkke og han begge trampede i pedalerne en tid, så de begge kunne få øjnene op for, hvordan virkeligheden i provinsen (Danmark nord, syd og vest for Christiansborg) ser ud for så vidt angår velfærden.

Det skattestop som tidligere Statsminister Anders Fogh Rasmussen tog initiativ til og som var helt nødvendigt, har i mange kommuner betydet at velfærden for pensionister, ældre- og handicappede, psykisk syge mennesker på psykiatriske hospiatler, uhelbredeligt syge kræftpatienter, husvilde og andre i hverdagen diskriminerede minoritetsgrupper er faldet betydeligt år for år.

Og hvorfor så det?

Fordi kommunerne jo skal overholde regeringens bud på skattestoppet, som så betyder, at de i mange kommuner nødvendigvis må spare mere end ellers for at kunne få budgetterne til at slå til. Typisk er det jo så, at man i kommunalbestyrelserne som udgangspunkt sparer på det sociale område.

Man kan jo stille spørgsmål til hvor vidt velfærden er truet:

Er det velfærd, når ældre mennesker som skal udskrives fra et somarisk hospital, men må vente efter at have ligget på hospitalet i 4-5 uger, hvor de har ventet på at kommunen kan få bistand- og plejetilbud op at stå, før den ældre kommer hjem i egen bolig?

Plejehjemspladserne er der jo ikke for mange af, idet mange kommuner i de sidste år blot har renoveret eksisterende plejehjem – det kan man jo få tilskud til, hvilket jo ikke giver nye sengepladser eller nye små 1-værelses lejligheder til de ældre.

Er det velfærd, når nogle kommuner vælger at tilbyde ældre gangbesværede mennesker – en ble, i stedet for hjælp til at komme på toilettet og i bad regelmæssigt?

Ak Ja.

Sandheden er at samfundsnasserne, de arbejdssky elementer, indvandrerne, de dovne offentligt ansatte og andre sociale tilfælde nu er ved at have flertal og at vi derfor er på vej ud over afgrundens rand!!

Anja Jensen 25/2 0045

Hvis du ligger mer beskatning ……
Få lige lidt styr på “ligge” og “lægge” (og forøvrigt ville et “e” i r…. på “mer” pynte betragteligt)

Thomas Rasmussen
25. februar 2010 kl. 09:56

Sådan kan man jo også se på det. Måske nok lidt overdrevent forenklet.

Det betyder jo så i din terminologi, at der sådan ca. er 150.000 mennesker tilbage i “dit fremtidige foretrukne Danmark”, som du ikke allerede har omtalt.

Dette dog forudsat at din difinition af samfundsnassere, de arbejdssky elementer, dovne offentlige ansatte, invandrerne og andre sociale tilfælde, holder stik?

Bleer til ældre mennesker i stedet for toiletbesøg- og regelmæssigt bad:.

De samme ældre som venstrefløjen og Socialdemokratiet ofte henviser til som – Den generation før os, der skabte vort Velfærdssamfund. Ak Ja!!

http://www.tv2east.dk/artikler/aeldre-udstyres-med-ble-i-stedet-toiletbesoeg

Anja!: Hvem er det lige, der passer “dine” børn, så du kan tjene penge? Hvem er det lige, der underviser “dine” børn? Hvem er det lige, der sørger for en ordentlig infrastruktur, så du kan køre på vejene til dit arbejde?
Private virksomheder samt bankerne er blevet forgyldte i opgangstiderne…men har de taget socialt ansvar?? NEJ!
Mærsk er der ingen, der tør røre ved ligesom der heller ikke er nogen regering, der tør røre ved ALLE de middelklasseborgere, der suger af det off. til luksus såsom rettelse af øjenlåg, varmehjælp selv om de selv kunne betale.
vi skal både optimere det off. OG gøre skatten mere retfærdig.
Desuden skal Best Practice udbredes til dårligt fungerende, dyre hospitaler såsom dem i hovedstadsområdet. Desuden skal der pilles ved efterlønnen, så dem, der af luksus fratræder som 60 årige selv må betale gildet.!

Lars løkke demonstrerede med al ønskelig tydelighed at han er som kejserens nye klæder.
Han har ingenting på!

Sikken en omgang varm luft at servere på et pressemøde.

Stakkels danmark.

Problemet for Danmark og regeringen ligger vel i at løsningen til de nuværende udfordringer ligger i en fundamental reform der griber helt ned i strukturen. Det tyvende århundrede er forbi, og med det er vi også gået fra et produktionssamfund til et informationssamfund hvilket næppe kan køres efter de gamle normer.

Men ganske som en lidt tandløs regeringsrokade, der blot flytter de samme mennesker til nye poster, ikke ændrer noget grundlæggende, så vil lidt justering i maskineriet næppe gøre nogen forskel for systemer der tynges af alderdom og træghed.

Groft sagt kan man sige at de forgyldte 2020 mål kan opnås på to måder. Enten ved at sikre at resten af verden står endnu ringere end Danmark, eller ved at forbedre den nuværende danske situation. Det første er nok uden for vores kapacitet, og det sidste virker usandsynligt når politikernes første pligt er at bevare magten – og derfor ikke formår at foretage nødvendige, men upopulære beslutninger.

Der er dog lidt en wauh-effekt, men det er den tagen-sig-til-hovedet wauh effekt over at landets ledelse er så tonedøve overfor den befolkning de står til ansvar over for, samt at de fortsat tror at man kan italesætte den rette forklaring, og så indretter verden sig derefter. Der er mere realitetssans at spore på en gennemsnitligt dansk værtshus, og det er da imponerende.

Lene Espersen ville være meget bedre som statsminister.

Ikke alene ville hun være et nyt — og kønt — ansigt på posten til afløsning for den sure og tvære Lars Bilag, det ville også være en salomonisk løsning i forhold til at adressere de problemer, som alle ved at vi er nødt til, men som Venstre ikke tør, fordi de er bange for at miste stemmer til næste valg. Jeg har forstået på de konservative, at de ikke er bange for at miste nogen – de vil sandsynligvis vedblive at ligge omkring 10 procent. Til gengæld er det et led i de konservatives program at gøre noget ved de omtalte strukturelle problemer i dansk økonomi.

Så løsningen er at lade Lene blive statsminister, og den middelmådige Lars fra Græsted kan så gerne for min skyld fortsætte som finansminister. Det som det drejer sig om er jo at sige: Hvad har vi af menneskemateriale, hvem har mest format til at være stats…øh..-kvinde? Svar Lene. Så vil de tydelige autoritets-mæssige problemer også være løst, fordi Lars fra Græsted vil så i en underordnet rolle bedre kunne vise sin naturlige respekt overfor hans over….øh..-kvinde.

Med en million offentligt ansatte og med en million i den arbejdsdygtige alder på overførselsindtægter samt en krise, der især rammer “trækdyrene”, altså de privatansatte, ikke mindst i eksporterhvervene, og de selvstændige, skal det gå galt for lille Danmark. I dag har vi fået en ny, meget lidt attraktiv titel, nemlig at danskerne er den befolkning i verden, som er verdens mest gældsat(analyse fra den amerikanske centralbank). Vi har en offentlig sektor, som i forhold til indbyggerantallet er verdens største, vi har verdens dyreste udgifter til skolevæsenet, verdens højeste skatteniveau og vi har en indvandrer/flygtningebyrde, som alt efter hvordan denne beregnes, koster os mellem 50-100 milliarder om året. Olielagrene i Nordsøen, som har været medvirkende til, at vi har kunnet opretholde vor status blandt verdens rigeste lande, slipper op inden for 20 år, og uden atomkraftværker, som ikke forurener (som kulkraftværkerne gør) og som ville gøre os helt uafhængige af en fremtidig nødvendig olieeksport, er ikke en option her i landet efter 70′ernes skrækkampagner imod atomkraft. Det ser sort ud, og jeg er enig i, at det for Løkke (og alle os andre) bliver op ad bakke nu. Måske skulle man i en så ekstrem krisesituation, landet befinder sig, forme en national samlingsregering, der må gøre deres yderste for at få alle til at forstå situationens alvor og få skåret kraftigt ned, ikke mindst på de offentlige udgifter og antallet af offentligt ansatte. Finland som vi rent befolkningsmæssigt kan sammenligne os med, har 500.000 offentligt ansatte, altså halvdelen af Danmark. Tænk, hvis vi kunne komme ned på en sådant antal, samtidigt med at efterlønnen blev begrænset kun at omfatte fysisk/psykisk nedslidte +60 årige, fik skærpet reglerne for førtidspension (med regelmæssige efterfølgende kontroleftersyn for at se, om helbreddet er af en karakter, så man genoptage arbejde) samt en kraftig opgradering af hele kontrolapparatet med flygtninge/indvandrere, så disse i langt højere end grad end nu bidrager til samfundets husholdning i stedet for at belaste denne.

Anja Jensen

“Hvad med også at sætte prisen på slik og sukker op”.
Ved den sidste skattereform som trådte i kraft i år er afgifterne for sukkervarer hævet med 25%.

“Dem på bistand og andre overførselsindkomster bidrager jo ikke med en skid, tværtimod !”.
Jo det gør de bla via en forhøjelse af energiafgifterne som ramme alle. Forhøjelse af afgiften på cigaretter, chokolade, sukkervarer, konsum is, sukkerholdige sodavand.

Jeg har hørt VK sige, at skattelettelserne ikke var fuldt financierede!! De lyver jo, når de nu siger, de er financierede!! Helle Thorning har ret..de borgerlige fester og sender regningen videre til børnene.
Det er patetisk at se på Hjorth Frederiksen i Deadline ..som ALTID når han er på DR. er han i barnlig forsvarsposition og går efter manden og ikke bolden. Ex. begyndte han at kritisere et eller andet udtryk værten brugte istedet for at forholde sig til spørgsmålet…One Upmanship er, hvad det hedder . En rigtig grim og ufrugtbat metode i debatter ..for det meste brugt af folk med mindreværdskomplekser!

Anja: Jeg mangler ikke noget, tværtom. Jeg betaler min skat med glæde og hjælper, hvor jeg kan. Misundelse ligger mig fjernt især hvad angår penge.

niels krause, du forlanger rigtig meget af stakkels lille løkkelars. så stor en opgave og så lidt at rutte med, fordi teflonfjoget skyndte sig at rende af pladsen for fækalierne kolliderede med friskluftsaggregatet.

hvis ikke det var fordi at de er to alen ud af et dårligt stykke, så ville jeg næsten have ondt af ham.

anders tog alle stikkene hjem i de gode tider, altimens han sked højt og flot på alle dem der sagde at det helt sikkert ville gå den anden vej før eller siden. sandsynligvis fordi han vidste at han ville være ude af døren til den tid.

nogen kalder det politisk talent. jeg kalder det ækelt, fejl kujoneri, men sådan er vi så forskellige.

enhver cand.polit. som ikke har købt sin examensbevis i et afrikansk land, har lysende klart kunnet se siden sådan ca. 2005, hvilken vej det ville gå, når ballonen sprak. jeg mener, jeg er bare en gennemsnitlig jurist og selv jeg kunne se det.

så lillelars sidder med nitten, han har trådt i en lort, samlet den op og bidt i den, som sangen siger.

det ville være morsomt, hvis det ikke lige var så sørgeligt, fordi det går ud over os allesammen.

Der er intet der er simpelt når det gælder landets økonomiske situation,men det bliver ikke løst af varm luft og fine ord og målsætninger som aldrig kommer til at holde vand,desuden forstår jeg ikke at vi skal være det 10 rigeste land i verden, hvad skal vi bruge sådan en melding til,hvis bare vi har det nogenlunde godt kan det vel være ligegyldigt hvor vi ligger, det er ikke andet end snopperi at sige sådan en gang ævl.Da vi alle troede at vi var noget så rige hvordan var det så lige det gik,det kan folk vel ikke allerede have glemt.

@E. Larsen:
Hvilken forfriskende og positiv debatstil! Men hvis vi nu skal forsøge et debatniveau over 8-års alderen et øjeblik, så pointerede jeg blot at der ikke er sparet noget op af de penge du har indbetalt i løbet af dine år på arbejdsmarkedet. Tværtimod var der opbygget en massiv gæld som først er nedbragt til et tåleligt niveau efter 15 gode år finansielt set for landet frem til 2008. Da folkepensionen udgør langt den største enkeltudgift på statsbudgettet (lige knap 100 mia.) så går en god del af de penge jeg betaler i skat altså til at betale pension for dem der får folkepension i dag. At du betaler skat af de penge du får af statskassen kan, uanset hvor meget du vender tallene, aldrig rigtig gøre regnestykket posistivt for statskassen vel?
Og igen: Jeg siger ikke at du ikke må få den folkepension som en generation af tåbelige politikere har lovet dig, jeg siger bare at du gerne må skrue lidt ned for kræve-mentaliteten, med mindre du har et godt forslag til hvor vi skal finde pengene. Jeg har rigeligt med problemer med at finde penge både til skatten og til min egen pension, samt alle de daglige udgifter.
At jeg er dum og hvor jeg kommer fra og hvem jeg stemmer på, det vil jeg da gerne se dig fremlægge noget bevis for at du kan gætte ud fra mit indlæg. Bare kom med en IQ score, et sted og et parti, så skal jeg fortælle dig om du har ramt rigtigt.
At jeg skulle være egoist synes jeg nærmest er komisk. Har jeg ikke lige sagt at jeg gerne vil have lov til at sørge for mig selv, og altså ikke ligge samfundet til last, hvilket gerne skulle frigøre nogle ressourcer til dem der faktisk har brug for dem? Hvor er det egoistiske i det?

Med venlig hilsen

@T. Sørensen:
At det at give skattelettelser på marginalskatten når marginalskatten er på så højt et niveau og rammer så bredt som den gjorde, gør at der bliver arbejdet mere er et velunderbygget faktum. Alle undersøgelser lavet på området giver svar i samme retning. Der er ikke enighed om hvor meget ekstra arbejde det giver, men at det giver ekstra arbejde er indiskutabelt. Der er en enkelt indvending til dette og det er at skattelettelsen faktisk ikke blev givet på den yderste del af marginalskatten (altså topskatten) hvilket ville have givet den største økonomiske gevinst, men derimod på mellemskatten, for at ramme et bredere udsnit af befolkningen med skattelettelserne. Samtidig blev der givet skattelettelser på bundskatten (hvilket var en af de dyreste dele) for at ramme endnu bredere. Hvis du gennemlæser materialet fra da skattereformen kom ud vil du se at de der lavede den godt selv vidste at 75% af det reformen kostede gik til lav-effektive økonomiske tiltag for at gøre reformen bred, mens de sidste 25% gik til det der rent faktisk har en økonomisk effekt. Reformen blev altså gjort (efter min mening) unødigt bred, alene af politiske hensyn i stedet for at gøre den effektiv (fjerne top- og mellemskat) økonomisk set.
Dit argument om at “der er jo ingen grund til at arbejde mere, når du har penge nok.” vil jeg gerne lige se i den virkelige verden inden jeg accepterer det. Jeg kan ikke lige komme i tanke om nogen jeg kender eller har mødt som mener at de har “penge nok” og ikke kan bruge flere. Jeg har til gengæld mødt masser af mennesker der sagde at de ikke gad arbejde over fordi de alligevel ikke fik noget ud af det når skattefar havde taget sit. Da økonomisk teori samtidig læner sig den samme vej, så vil jeg tillade mig at tvivle på dit argument.

Skattelettelserne blev i øvrigt finansieret ved højere afgifter på erhverv, lavere værdi af rentefradrag, samt beskæring af fradraget for indbetalinger på pensionsordninger. Derudover blev der lavet afgiftsforhøjelser på f.eks. fed mad og sukker, og værdien af alle skattemæssige fradrag blev nedsat ved den gradvise omlægning af sundhedsbidraget til bundskat.
Det er givet at de højere afgifter på erhverv ikke giver hvad det var forventet de skulle give i kraft af den kraftigt nedsatte aktivitet i den private sektor, men at sige at det så skal betales af kommunerne, det er decideret forkert.

Venstrefløjens misundelsespolitik og systemet-over-mennesket tankegang fører jo kun til endnu mere offentlig omklamring og klientgørelse og bevirker ihvertfald at de iværksættere som vi alle lever af, ikke orker at sætte noget i gang – ihvertfald i Danmark! Venstrefløjen kan åbenbart ikke fordrage at folk får lov til at beholde lidt af deres surt tjente penge! Godt at den nuværende regering har afdraget så meget af den gæld som de overtog fra Nyrup! S/SF ville have soldet det hele op!

@ vagn pedersen (med lille) 24 FEB 17:15.

Nix, hr. Vagn. De har heldigvis ikke regeret de sidste 8 år, -for så havde vi ikke haft den relativt gode indgangsforudsætning for at hugge til, nu hvor det så småt spirer igen.

Til gengæld har de gang på gang braldret op om, hvordan dette land skulle handle og regeres; hvorfor søren har der ikke været en folkelig opstandelse, som på demokratisk vis havde afsat den siddende regering, -når disse “genier” er til rådighed ???

Og nej, -der skal ikke tvangsfodres på arbejdsmarkedet. Det vil være lodret idiotisk at puste noget op der p.t. ikke er grobund for. Den øvelse har vi set nok til fra samme kant. MEN, -vi skal være klar til at slå til, og det er det jeg glæder mig til at få afprøvet med det “nye hold” som jeg opfatter som kompetent.

thomas, fordelings- og skattepolitik kan diskuteres, men fjoghregeringens uansvarlighed er et faktum.

uanset om man kan lide socdem eller ej, så må man anerkende, at nyrop overgav et samfund i en fornuftig økonomisk balance.

ligeledes må det erkendes, at de nuværende idioter har smidt det hele væk med deres tåbelige kortsigtede uansvarlige politik. det har selv ultraliberale cepos erkendt.

og uanset hvor længe du leder, finder du ikke en eneste anerkendt økonom, som vil rode fjoghets økonomiske politik.

den danske gæld er ikke afdraget men overdraget til de tåbelige boligejere, som har troet på, at træerne virkelig vokser ind i himlen og at det er god forretning at købe en udespa og en audi for provenuet fra et afdragsfrit rentetilpasningslån.

istedet for reformer har de fået tåbelige idiotiske danskere til at tygge på deres egne blodige haler og bildt dem ind, at det smager godt. nå ja, idioterne er vist ved at vågne nu, men alt alt for sent.

per pedersen 17:06:

Nixen bixen! 03 for din vurdering!

Iøvrigt bør “spærregrænsen op på 5% (gerne 10 for min skyld) så vi kunne komme videre.

Ingen vælger der har deponeret deres spinkle mulighed for indflydelse i div. pjatterier der ligger og roder med 1, 2 eller omkring 4% får bare lidt af deres forventninger opfyldt (måske i den grå hal). Ved at rykke et klik op, kunne de i det mindste få nogle ønsker frem i relevant lys.

Stig Hansen: Du nævner noget om “niveau på 8-års alderen” – hø, hø – det er da fint – men dit overblik stinker jo af at du er ung, egoist (men ikke god nok til at udlandet kunne tænkes at bruge dig! – de fornuftige idag med din mening – de er rejst forlængst!). F.eks. mine børn. Men det ændrer stadigvæk ikke ved at jeg og min kone efter næsten 50 år på arbejdsmarkedet med kanon-betalte skatter hvert år mister Stig, modtager under kontanthjælp!!! Vi har altså ikke haft SU, jeg har aldrig fået arbejdsløshedsunderstøttelse, eller andre ydelser. Vi betaler til den fuldstændig vanvittige indvandring i DK – der jo in fakta er skyld i ALLE Danmarks problemer idag. DU derimod har fået – undskyld – i hoved og r.. formodentlig i dit liv og uanset hvad du siger er du en forkælet egoist.
Hvis ikke du kan se at et samfund som det danske skulle kunne yde NOGET – faktisk meget mere til de personen der jo har SKABT dette samfund. Men det er åbenbart FOR svært for dig i dit eget lille snævre univers at forstå. FØJ.

Til Ole Juul: 100% enig med dig i at grænsen for at komme i Folketinget skulle sættes væsentligt op. Det har jeg sagt siden 1970, men ingen vil jo lytte. Jeg ville endda sige at 10% burde være grænsen. Tænk at slippe for Enhedslisten, de radikale, plus eventuelle nye “alliancer” o.s.v. SÅ kunne det være der kunne samarbejdes – “henover midten” til glæde for demokratiske danskere. Det næste der givetvis kommer er jo et muslimparti der tager en 4-5% stemmer!!!

Stig Hansen

Hullet i statskassen bliver formentligt betalt via besparelser i kommunerne.
Kommunerne er tæt på borgerne, så det bliver besparelser på institutioner, ældreomsorg, skoler osv.
Altså alt det der betyder noget for de fleste menneskers hverdag.

Det meste kunne være undgået hvis ikke regeringen havde lavet den skattereform, som kun de bedst velstillede har glæde af. (Hvilket de fleste politikere der stemte for den, formentligt godt kan indse i dag.)

I stedet skulle de mange milliarder være brugt til investeringer der skaber abejdspladser (og mindre hul i statskassen), forskning i nye energiformer, miljø, renovering af institioner (der skal gøres alligevel snart), infrastruktur osv osv.

Skattelettelserne er brugt statsøkonomisk uansvarligt.

ole juul, jeg tror ikke på, at du findes. jeg tror du er et påfund fra en anarkistisk studerende med en kulsort sans for humor.

rent bortset fra det, så refererer jeg ikke til min egen vurdering, men til anerkendte økonomers vurderinger, så en evt dumpekarakter skal gives til oecd, det økonomiske råd (vismændene), cepos samt diverse universitetsprofessorer.

iøvrigt så eksisterer karakteren 03 ikke mere.

@Thomas Rasmussen: “…verdens højeste skattetryk og verdens dyreste offentlige sektor hvor der nu er flere som lever af statskassen end som bidrager til den” Har vi ikke set det indlæg før :-) Er det kun det samme skud i den bøsse??
Og hvis du i øvrigt havde fået læst CEPOS´ indlæg i gårsdagens aviser, ville du have set, at CEPOS udtaler, at Nyrup/Jelveds politik, hvis den havde fået lov at fortsætte, ville have stillet os umådeligt stærkere, end vi står i dag. Ikke underligt, kan man sige: Egosime og “vi-alene-vide” er dyre bekendtskaber. Meget dyre, har det vist sig!

Frit valg er Christian Jensens motto. Han siger, vi bedst ved, hvilken læge, der skal behandle os….hvilket elselskab, vi skal benytte osv. Vi må også selv bestemme, hvilken hjemmehjælper, vi gerne vil benytte….
Jeg vil sådan set bare have sygehusene til at fungere som de gjorde før denne regering..det med frit valg foregår kun oppe i Kristian Jensens hoved.
Jeg vil også bare gerne have, at El, som vi alle har brug for bliver udbudt til den laveste pris og at ingen skal tjene på den.
Min gamle far kan sågu da ikke selv vælge, hvem han vil have til at pleje sig!! Der kommer ca. 20 forskellige gennem en måned.Hvis han vil betale for mere hjælp SKAL han gudhjælpe mig tage en privat udbyder..selv om han helst vil have en fra det off.
Frit valg er latterlig…kerneydelserne skal bare fungere!!

Hvis skattelettelserne er så uansvarlige som flere debattører og S, R og SF hævder, hvorfor vil disse partier så ikke rulle disse tilbage. Nåh jo, de taler om en latter missundelsesskat for den der tjener mere end en mio. kr. om året. De par milliarder skal nok hjælpe meget over for et underskud på 90 mia. kr.

Når man giver en skattelettelse, uanset om det er i bundskatteprocenten, mellemskatten eller topskatten, så vil dem der har de højeste indkomster selvfølgelig også få den største besparelse målt i kroner. Men det er jo også dem der betaler mest målt i kroner. Ja, den kompensation for nedsættelse af skat på arbejde, som går ud på højere grønne afgifter vil selvfølgelig ikke gå præcist efter dem, der tjener mest. Men det er dog sådan, at dem der tjener mest normalt også bor i de største huse og har det største forbrug af energi, og vil dermed også være dem der får de største stigninger på grønne afgifter.

Ja, CEPOS peger på at landet ville have stået bedre hvis den politik der blev lagt i de sidste år af Nyrup regeringen var blevet videreført. Nemlig, de lavede jo omfattende privatiseringer OG de lavede en årlig begrænsning i de offentlige udgiftsstigninger som var LAVERE end hvad de efterfølgende borgerlige regeringer indførte. Altså Nyrups politik ville have givet en mindre offentlig sektor.

Et forslag til besparelser i kommumnerne er selvfølgelig på det administrative område. Her antallet af ansatte vokset efter kommunesammenlægningerne.

SF vil iøvrigt foreslå at man sparede der hvor det ikke gik ud over mennesker. Øhh..hvor er det lige henne.

En lille en til Mette Hansen.

NEJ, de offentlige sygehuse fungerede ikke bedre før år 2001. Dengang var der allenlange ventetider på flere typer operationer end i dag. Herunder ventetiden på kræftbehandlingerne.

Men enig så langt, at der stadig er plads til mange forbedringer.

Der er ingen ide i at sætte et nyt ministerhold, for derefter at bede den gøre ingenting.
Billedet af et tabt årti under Anders Fogh mere og mere tydeligt, og Lars Løkke må nødvendigvis bryde dette mønster.
Løkkes største problem, som statsminister, er at han ikke gør noget, noget som helst.
Desværre er det også landets problem.

Niels Krause-Kjær tak for svaret.

M.v.H.
John

Tom Christensen
25. februar 2010 kl. 14:04

Helt enig Tom.

Og nu vi er i gang, så lad os sætte prisen pr. liter benzin op til 35 kr. og fordoble prisen på fyringsolie.

Ufatteligt at bilbranchen stadigvæk fremstiller biler med 420 hestekræfter, som kan køre 260 km. i timen. Dette er rendyrket egoisme.

Det skulle nok kunne få de fleste til at tænke på bateridrevne biler

KB Nielsen: Jeg savner også i den grad andre mål end vækst og velfærd . Jeg savner bæredygtighed , ordentlig behandling af midlaldrende arbejdsløse jfr. de der åndsvage nedværdigende kurser (management pis, som suger vores fælles kasse)
Ordentlig behandling af udbrændte og psykisk syge..bla. og det hedder solidaritet.
Jeg frygter, at hvis vi går ud af VKOs vej, bliver der flere kriminelle, flere syge , for V især har ikke forstået, at der skal hjerte med i beslutningerne. for dem er det kun en leg, en management forretning men for almindelige mennesker er det alvor!!
Jeg bryder mig ærligt talt ikke om deres dæmagogiske , splittende snak!
Mennesket i Centrum tak!

Torben Jensen: Ja, det kan godt være..jeg synes bare, der er meget bøvl..har desværre selv oplevet det på 3 sygehuse…det var tre ulækre oplevelser!! Men best practice synes jeg da er relevant at stræbe imod.

Gønge, E. Larsen: tabere, I har ved at støtte en racistisk og tåbelig diskurs hos DF STØTTET den regerering I nu piver over går til angreb på Jer tabere og underklasse, når gildet skal betales. Det er et resultat af den dobbelte kontraktpolitik, hvor regeringen har en kontrakt med DF om enkeltsger, så som Ingers Kattehjem, og så at lægge mindretal for had på den ene side. På den anden har den en kontrakt med idioter som Jer om enkeltsager, så I stemmer imod Jeres egne faktiske og materielle interesser, drevet af den trøstende tanke at de nok er de sortes skyld at I er nogle tabere, der ikke kan klare Jer i en globaliseret verden, hvor den personlige identitet og samfundmæssige position har fjernet sig fra den position man indtager i den økonomiske struktur.

I ligger kort sagt som I har redt, og det bliver kun værre, for krisen bliver lang og med jeres svage position vil I være den letteste gruppe at skære ned på (førtidspens etc). Og der skal skæres ned, tro mig.

Mette Hansen 9,59

Jeg er enig, V lyder fuldstændig som om de var administrerende direktører i en kæmpe virksomhed og sådan hænger tingene rent politisk altså ikke sammen,de er dygtige demagoger det må man lade dem,de vil minimal staten ,men de tør ikke sige det offentligt, for så kan de stensikkert ikke vinde valget næste gang.
vh

@ per pedersen 25 FEB 18:43

Det er helt korrekt at 03 ikke “findes mere”. Det var derfor jeg brugte den i forhold til det du giver udtryk for.

Og jo, -jeg findes i virkeligheden; det kan du stole på.

Tom Christensen

25. februar 2010 kl. 14:04
“Dem på bistand og andre overførselsindkomster bidrager jo ikke med en skid, tværtimod !”.

Jo det gør de bla via en forhøjelse af energiafgifterne som ramme alle. Forhøjelse af afgiften på cigaretter, chokolade, sukkervarer, konsum is, sukkerholdige sodavand.
————————————————————–
Hør nu her, du har jo fattet lidt !!! Meget lidt.

Rygerne skal betale mere for cigaretter så de derved kan bidrage til sygehusvæsnet
såfremt de bliver syge af deres røg.

Ligeså skal fede mennesker self også betale mere for deres laster såfremt de bliver syge af deres over- æderi.
Og det syntes jeg self er en god ide.

Det samme gælder forøvrigt også alkohol.

Forhøjede energi afgifter er også en god ide, da vi frådser alt for meget.
Det kan være det kunne få os til at tænke os bedere om.
Du kan jo starte med at lukke pcen en time om dagen :D

Tom Christensen

ps og stadigvæk har dem på overførselsindkomster (Læs bistandsklienter)fået deres penge uden at yde for dem.

Et regeringsprogram: Er ikke andet end (politidioters “illusioner”), med “mottoet”, on højst ti år er “JEG”, ikke længere med.

Hvad kan et samfund som “det danske”, bruge intetsigende pollittekere til?.

Nå ja, vi får da af og til (tror vi) en gratis cirkusforestilling.

Hilsen

Georg

@Mette Hansen:
Anja!: Hvem er det lige, der passer “dine” børn, så du kan tjene penge? Hvem er det lige, der underviser “dine” børn? Hvem er det lige, der sørger for en ordentlig infrastruktur, så du kan køre på vejene til dit arbejde?

Alle de aktiviteter du nævner bliver ultimativt finansiereret af betalingsstrømme fra den private sektor til de offentlige kasser (offentlige ansattes skattebetaling er jo bare et lille plus/minus spil – de kunne ligesågodt få deres nettoløn, og samtidig være skattefri – effekten på de off. kasser ville være den samme) Hvis disse betalingsstrømme svinder ind, så er man på sigt tvunget til at neddrosle og helt nedlægge visse offentlige aktiviteter – på kort sigt kunne staten naturligvis gældsætte befolkningen ud af problemet – men det forværrer kun fremtidige problemer (som følge af ekstra renter – og afdrag af denne gæld). Det er ikke et spørgsmål om hvem der passer børn – men hvem der betaler for at holde børnepasningen kørende (idet jeg går ud fra at børnehavepædogoger næppe er så idealistiske, så de ligefrem arbejder gratis).

Det sjove er at såkaldt Rød Stue i salen (Helle, Villy og deres proselytter) vil fremtidssikre velfærdssamfundet gennem øget millionær-beskatning suppleret med afgiftsforhøjelser på sprut og cigaretter. Gad vide om der bejles til de vælgere, der ikke kan den lille tabel (passer iøvrigt meget godt med at folkeskolen er gået væk fra at lære eleverne basale færdigheder) ? Millionærerne og deres formue siver jo hastigt mod andre, mere skattevenlige himmelstrøg (i lighed med mange firmaer) – for at undgå hjemlig brandbekatning. Ergo må vi så ifølge planen sætte vores lid til at rygerne og drankerne kan fremtidsikre velfærden. Men man behøver ikke at tage den store lommeregner frem for at finde ud af at denne kabale ikke kan gå op. Hold da op, hvor skal der importeres rygere og drankere i stor stil (vi taler her flere millioner personer) udefra før finansieringsgrundlaget for den fremtidge (far-) velfærd er sikret.

Kære NK-K!

Blogsfæren er noget underligt noget, og det gælder måske navnlig avisblogsfæren. Et eksempel. Blandt Politikens bloggere finder man en vis Kristian Madsen, han tjener jo til dagen og vejen ved at være informationschef i 3F. (En af Cordua Nielsens legekammerater vist i øvrigt, fremgår bl.a. på den gensidige lobhudling.) Og for nogle minutter siden skrev jeg så følgende kommentar til hr. Madsens blogindlæg på Politiken: “Fup, fup og atter fup”, jeg citerer.

“Hvor meget tjener Politiken mon på at lade informationschefen for 3F, hr. Kristian Madsen optræde som blogger i Politiken elektroniske spalter under betegnelsen “skribent og cand. scient. pol.”? Dvs. uden at det nævnes noget sted, at Kristian Madsen er the voice of 3F? Vi ved det ikke. Det vi kan vide er, at arrangementet lugter af fup. Eller med hr. Madsens egne ord: Fup, fup og atter fup.”

Og jeg anbragte pilen på det røde felt, hvor der står “send” og klikkede med musen og der skete ingenting. Indtil følgende meddelelse tonede frem på skærmen: Link beskadiget.Og jeg prøvede en gang til, men det gav samme resultat. Og så tænkte jeg jo: Mon der sker det samme, når jeg har skriver noget til dig. Mon også linket er beskadiget her. Jeg prøver.

Siden 2001 er der blevet 50 procent flere fattige. Det skyldes ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, at den borgerlige regering har nedsat de sociale ydelser og indført blandt andet kontanthjælpsloft og starthjælp.

Er der noget at sige til at den “røde blok” vinder frem.

ja det er sjovt at læse bloken her,, mere eller mindre rabiate indfald :-)

så er der lige den her

Desuden skal Best Practice udbredes til dårligt fungerende, dyre hospitaler såsom dem i hovedstadsområdet. Desuden skal der pilles ved efterlønnen, så dem, der af luksus fratræder som 60 årige selv må betale gildet.!

efterløn den skriges der meget højt om,,

men se nu her

gennemsnits leve tid for ” mænd” 73 år !!!
kvinder ” 78 år”

skal vi arbejde til,, vi er 67 ,, så har mænd efter følgende 6 år tilbage/ og kvinder 9 år

så er det nøgen ,, kom du til verden ,, og nøgen skal du forlade den igen//

så længe vi verden over,, handler og tænker på VÆGST ,,,forbrug,, !!! og PENGE !!! det har en grænse/

jeg tviler på med den skæve fordeling,,, vil det uaget havd vi gør,,ende galt!!!! //
2/3 dele af jordens befolkning lever på og under sulte grænsen !!!!

C :-)

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites