Liberale lykkeriddere
166 kommentarerFor dem, der måtte tvivle på genopstandelsen, er der al mulig grund til at iagttage Liberal Alliance i disse måneder. Sjældent har man oplevet et parti komme så hurtigt fra absolut ingenting til et godt stykke på den anden side af spærregrænsen. Seneste meningsmåling giver ovenikøbet partiet over seks procent af stemmerne. Måske er det kun et spørgsmål om tid, før partiet passerer De Konservative, der synes i fortsat frit fald uden evne til virkningsfulde modtræk.
Uanset om succesen i meningsmålingerne primært skyldes konservativ nedsmeltning og andre borgerlige problemer, så er der al mulig grund til at ønske Samuelsen & Co. til lykke. Meget har de måttet finde sig i af hån, spot og latterligggørelse – også fra denne skribent. Og meget af kritikken har været berettiget. Ikke mindst de politiske flik-flak, når tidligere partier og partiprogrammer blev skrottet og penge fra Saxo-bank-ejer pludselig sikrede konkret indflydelse i en partiorganisation, der fortsat synes uden nævneværdig demokratisk opbygning. Alt det bliver aldrig fortid, men noget af det er man nu kommet på den anden side af. Der er kommet fokus på de politiske udmeldinger, som klart og konsekvent fremføres ved enhver given lejlighed. Liberal Alliance synes at have fundet stien frem til næste Folketingsvalg.
Derfor er det særlig interessant at iagttage de liberale lykkeriddere, der nu ventes at bejle til et folketingskandidatur. Står meningsmålingerne til troende, bliver der plads til en håndfuld MF’ere. Anders Samulsen fastslår i et interview, at kandidaterne findes til efteråret, og at “det ligger sådan, at Leif Mikkelsen og jeg bestemmer det.” Det udsagn vidner om en besynderlig parti-struktur, der hverken er liberal eller demokratisk. Til gengæld må så effektiv en beslutnings-proces kunne afklare ganske hurtigt, hvorvidt den liberale redaktør for 180grader.dk, Ole Birk Olesen, skal være folketingskandidat for partiet. Det siger gangsladderen på Christiansborg, og selv er Ole Birk Olesen ikke meget for at sige noget. Til gengæld er han flittig til at benytte sit pressekort til som redaktør at skrive politiske analyser i sit eget organ, i Metroxpress og i Jyllands-Posten om Liberal Alliance. Senest i Metroxpress, hvor han under overskriften “velkommen til det nye borgerlige Danmark” analyserer sig frem til, at partiets fremgang er en ny, permanent vælgerfordeling blandt de borgerlige, som “ikke bare er et overgangsfænomen. Der skrives historie,” fastslår redaktøren. Ole Birk Olesen er en interessant politisk iagttager. Han har originalitet, er underholdende at høre på og ser mange ting fra nye vinkler. Måske har han også ret i ovenstående. Men er det en redaktør, der analyserer sig frem til dette, eller er det en kommende folketingskandidat for det parti, han hylder i sin analyse? Der vil altid være en tidsmæssig gråzone, fra hvor en tanke er født, og endnu ikke er klar til at flyve. Lad tvivlen være nådig. Måske er det lige netop denne gråzone, vi i disse døgn er havnet i. Men partiets imponerende beslutningsevne og redaktørens jubel-analyser taget i betragtning er det vist ikke for meget forlangt, at vi meget hurtigt gerne vil se en varedeklaration på afsenderen.
Og ps: Ja, der ædes fortsat en gammel hat, hvis LA kommer over spærregrænsen samtidig med, at den borgerlige regering fortsætter. Henrik Qvortrups gamle hat er i betydelig større fare, da han skal æde sin, blot LA kommer over spærregrænsen. Men der bliver ikke noget med at luske ud ad bagdøren, spise bagerens napoleonshatte eller lignende. Om vi så skal få brødrene Price til at stege hattene i hvidløgsolie, så vil det ske. Men ligesom bjørne ikke skal sælges for tidligt, så skal hatte heller ikke marineres for længe.
166 kommentarer RSS feed
“Chapeau surPrice” – peut etre?
Den liberale alliance kunne i det hele taget med fordel overveje lidt større åbenhed. Hvordan er det egentlig fat med finansieringen af partiet?
Helt præcis hvor meget har Saxo Bank spyttet i kassen?
Det kunne da være rart at vide, inden Folketinget skal at tage stilling til EUs planer om regulering af den finasielle sektor oven på finanskrisens excesser.
@Claus T
Selvom dit forslag er indlysende rigtigt tror jeg næppe du kommer igennem med det, da der så er mange andre partier (f.eks. R, V, K og DF) der skylder tilsvarende forklaringer om hvilke interesser der støtter dem økonomisk, og det kan vi jo ikke have (vi får det ikke), eller hvad?
Hvis reklame-budgettet er stort nok, kan ethvert parti, uanset hvor ringe det er, komme ind på Christiansborg. Man får nogle dygtige tekstforfattere til at skrive anoncerne, så man lyder klog, og får sat fotos på, og så er den hjemme. Hvis annoncerne er smart sat op, store nok og mange nok.
Så det er da meget muligt at LAs Simon Emil Fingerbøl kan få sig en karriere som politiker.
Men foreløbig har han jo gjort sig mest bemærket som en der håner, nedgør, undergraver og bekæmper kernefamilien, ægteskabet, barnets tarv, folkekirken og tusindårige traditioner. Vi står altså overfor en fjende af dansk kultur.
Men selvfølgelig har det gjort hr. Fingerbøl populær i ‘visse’ kredse, så han får jo nok nogle ekstra stemmer foruden sin egen.
Næh, skal man stemme alternativt, er det nye parti for Danmark UDENFOR Københavnstrup nok et mere seriøst valg. Dette parti vil ihvertfald nok i højere grad forsvare den almindelige danskers interesser.
? er jo hvordan det ser ud når Liberal Alliance har fået fortalt om plusserne og minusserne for den almindelige dansker ved deres politik, for der er jo begge dele. Når vi kender de dele kan vi tales ved for så kender vi til indholdets konsekvenser. Alt det andet er det rene spin. Man kan jo ikke have to ton i en vogn beregnet til èn ton vel…
LA er et godt eksempel på hvor hurtigt vælgerne glemmer selv den nære fortid. Er Samuelsen, Simon Emil og Lars Seier pludselig mere troværdige end Lene Espersen, Brian Mikkelsen m.fl.? Næppe.
Ingen tvivl om, der er 5-6% ultra liberale, der til enhver tid vil stemme med tykkelsen af deres tegnebog. Men står LA til at få afgørende indflydelse når valget kommer, bliver det meget let at skræmme de sidste midtervælgere over til oppositionen. Jeg æder sgu også en hat, hvis LA lykkes med den mission impossible.
Men tænk engang. Ikke nok med at LA fik losset uduelige (viste det sig) Naser Khader på porten. De fik bonus da de Konservative så noget i Khader, som alle andre danskere netop havde konstateret var en eklatant fuser i jakkesæt. Så kom alle sagerne, men de vigtigste og mest stemmeflyttende for de Konservative, er dem hvor de vil tage penge fra deres mest velbeslåede vælgere (fx de særlige pensionsskatter og folkepension). De gør det ikke ligefrem lettere for sig selv!
“FarJensenJJensenH”s nedsættende bemærkninger om Simon Emil Ammitzbøl, affødt af mandens seksualitet, er helt utilstedelige.
Det samme vil det være, hvis Liberal Alliance kommer i Folketinget, båret ind af Saxo Banks penge. Ren Berlusconi.
Jeg kunne godt tænke mig at journalisterne prøvede at afdække Liberal aliances tilhørsforhold til Liberator:
http://liberator.dk/index.php/om
De skriver om sig selv:
“Om Liberator
Liberator kæmper for et samfund baseret på frihed, hvor mennesket har muligheden for at tage ansvar for egne handlinger. Et samfund, der baserer sig på respekten for den private ejendomsret, hvor ethvert individ er et mål i sig selv og ikke et middel for kollektive mål. En stat kan per definition ikke eksistere i overensstemmelse med disse idéer, og derfor arbejder Liberator for at nedlægge staten til fordel for en individualistisk anarkistisk samfundsorden. Dette gør vi gennem baggrundsartikler, media og nyhedskommentarer”
Lad mig gentage:
derfor arbejder Liberator for at nedlægge staten til fordel for en INDIVIDUALISTISK ANARKISTISK SAMFUNDSORDEN.
Og på samme hjemmeside kan man læse denne artikel:
http://liberator.dk/index.php/10728
Altså: Det superegoistiske menneskes drømmeland.
Har Liberal Alliance samme holdninger – og hvis de har – så lad os få dem frem i lyset.
@Søren F
“Ingen tvivl om, der er 5-6% ultra liberale, der til enhver tid vil stemme med tykkelsen af deres tegnebog. Men står LA til at få afgørende indflydelse når valget ”
Sjovt hvordan mange i Danmark kalder folk der ønsker at beholde lidt mere af deres egne penge for “ultra liberale” egotiske, grådige, m.v.
Lol, hvad med de 20-30% socialister der til en hver tid stemmer for en tykkelse af deres tegnebog – med andres penge vel og mærke. De er da af en værre støbning.
Men Danmark burde bringe ind noget lovgivning der kræver at alt støtte til partiet, over et hvis grundbeløb skal offentligøres, det er normal politik i mange lande, netop for at belyse lobbying.
Feks er det meget underligt at venstre har bevist stoppet for indførelsen af åbne standarder i det offentlige helt fra 2003, til 2009, altså 6 år, til fordel for et af verdens største software virksomheder, og til skade for Dansk økonomi, og software innovation.
GLEM alt om at Liberal Alliance er et midterparti. Det der et smart salgstrick, som vi tog til os ved sidste valg. De tilhører det yderste højre.
Selvom samlige folketingsmedlemmer fra regeringspartier tog hinanden i hånden og rakte ud mod LA, ville de aldrig nå derud.
Humoristiske personer vil nu bemærke, at kæden er blevet kortere og kortere gennem det sidste halve år –
Det bliver et spændende valg. Gad vide hvem der får klaphatten?
Enhver-er-sin-egen-lykkes-smed-partiet, Liberal Alliance, har selvfølgelig sine tilhængere, ingen tvivl om det, men partiet skylder stadig vælgerne at komme med redegørelser for, hvordan de har tænkt sig at revolutionere det danske samfund, og hvor lang et åremål, det skal foregå over.
Med andre ord: Vælgerne har krav om at høre om alle mellemregningerne.
Indtil nu er LA’s partiprogram kun overskrifter, helt på samme måde som Ny Alliances, men det hopper vælgerne ikke på een gang til. Vi husker nok, da Khader stod og sagde æh og øh, da han blev spurgt om den flade 40% skat i valgkampen.
Samuelsen har på bedste topstyrede DF vis besluttet, at han selv og Leif Mikkelsen alene skal bestemme, hvem der kan blive partiets kandidater til Folketinget, og det er sikkert meget fornuftigt når man tænker på de fusere, som Ny Alliance fik valgt ind i 2007, ikke mindst Malou Aamund, der skyndte sig at smutte over til Venstre.
Jeg har mine tvivl om lykkeridderen Ole Birk Olesen vil være en gevinst for LA. Men han har da sikkert, lige som de øvrige lykkeriddere i partiet, sine tilhængere.
Indtil videre vil jeg ønske Liberal Alliance held og lykke med at hive alle de vælgere fra V og K, som de kan.
NA stod også på et tidspunkt i meningsmålingerne til et to-cifret antal mandater, men en del utilfredse VK-vælgere stemte alligevel ikke på en pose varm luft. Det samme kan ske igen, når det efterhånden går op for folk, at LA har vældig gode ideer til at mindske statens indtægter, men putter med, hvilke udgifter (velfærdsydelser), der så ikke længere kan finansieres af det offentlige.
Deres politiske program (http://www.liberalalliance.dk/politisk-program.html) ligner mest en studentikos ønskeseddel til julemanden.
Ikke for at afspore debatten, men jeg kunne ikke lade være med at more mig lidt over, at det først var, da der begyndte at komme fokus i pressen på au-pair piger, at vores ‘Frihedsminister’ Søren Pind, efter sin seperation for fem måneder siden, kom i tanke om at spørge Udlændingeservice, om han holdt sig ind for lovens rammer.
Hvorfor spurgte han ikke Udlændingeservice allerede i februar, hvis han ville være sikker på at alt var i orden, men først gjorde det, da han blev bange for pressen?
Claus – det er skam ikke nogen hemmelighed. Jeg har set det et eller andet sted. Mener bidraget fra Saxo var 0,5m DKK.
Tillykke til LA.
Selvfølgelig vil der være opbakning til det parti, som gør klart, at ting ikke bliver gratis af at være skattefinansierede og at økonomisk lighed er et muligt middel og ikke et mål i sig selv.
Det er ikke egoisme at ville gøre DK til en vindernation i stedet for smålig trekvartsocialistisk lighedsstat, som år efter år sakker bagud ifht. alle de lande vi troede vi skulle sammenligne os med.
Deres politik er et omvendt spejl af RV’s. De to partier har tæt ved samme partiprogram, men hvor RV har deponeret deres økonomiske politik hos SF, har LA deponeret deres rets- og udlændingepolitik hos DF.
LA er varm luft. De snakker om skattelettelser, men øsnsker samtidig at forøge de offentlige udgifter. F.eks. ønsker de at afskaffe starthjælpen, og give asylansøgere fuld adgang til alle ydelserne i den Danske velfærdsstat. Så bare man kan udtale ordet ‘asyl’, så skal man ifølge LA have nøjagtig adgang til velfærdsydelserne som Danskerne. Dette vil selvfølgelig øge tilstrømningen af ‘asyl-ansøgere’ massivt, og hvordan vil LA finansiere alle disse nye bistandsmodtagere??? Og dette er blot et eksempel på hvordan partiets politik vil øge de offentlige udgifter massivt. Det er utroværdigt når LA taler om skattelettelser
Godt skrevet. Jeg var en af dem, der med Ny alliance i maj 2007 ønskede Gitte Seeberg held og lykke. Dette gjorde jeg fordi de tilsyneladnde havde som mål at holde DF udenfor indflydelse, hvilket også var lykkedes, hvis ikke lige at Ny alliance smeltede ned i valgkampens sidste dage.
Nu hvor partiet hedder Liberal alliance, ja, så er de lige en tand for liberale til mig.
Jeg kan sagtrens se fornuften ved at snakke reformer, men der må gerne balanceres lidt mere end Samuelson giver udtryk for.
@ Claus T
Lars Seier har doneret 500.000 kr. til Liberal Alliance. Det fremgår af partiets regnskaber og er blevet berettet i pressen. Ikke just en statshemmelighed.
Pengene blev brugt på en annoncekampagne i forbindelse med regeringens skatteforlig, som partiet kritiserede. Den seneste annoncekampagne er finansieret helt og holdent med penge fra partistøtten.
N. K.-K. Det skæmmer Deres i øvrigt udmærkede klumme, at De begynder med “For de”. “Fordi” er noget helt andet og staves som anført. De mener givet “For dem”.
B. Thøgersen: Så er ‘de’ blevet til ‘dem’.
NKK:
“… Det udsagn vidner om en besynderlig parti-struktur, der hverken er liberal eller demokratisk.”
Come on! Den kommentar tyder mest på at NKK *ønsker* at LA skal implodere ligesom NA i sin tid gjorde. Vi har alle set hvordan der står masser af storbytosser parat til gribe muligheden for at komme på tinge, hvis den byder sig til og det er ikke seriøst at kritisere Anders Samuelsen og co. for ønsket om en stram styring i processen med udvælgelse af kandidater.
Det er simpelthen så trættende at høre folk nævne Saxo Bank og “egoisme” hele tiden. Er det virkelig det niveau, vi befinder os på? Saxo Bank har støttet med 1 mio. kroner og er en langt mindre farlig sengepartner end fagbevægelsen, Arbejdernes Erhvervsråd, Mærsk, osv.
At kalde folk, der snakker vækst og produktivitet er den ældste sang i bogen. Hvorfor er man solidarisk, hvis man vil tage penge fra de produktive og give til majoriteten, men egoist hvis man vil beholde 60% af sine egne penge i sin egen lomme?
Den slags påstande siger mere om jeres økonomiske forståelse og snævertsynede velfærdsegoisme
@Jens Hansen
Lad nu vær med at udstille dig selv. Du kan i det mindste undersøge dine postulater, inden du poster. LA har alle dage snakket om åbne grænser (for veluddannede udlændinge, der kan forsøge sig selv) og LUKKEDE kasser.
Nå, god morgen til alle :)
Jeg synes den politiske annoncering er en demokratisk gevinst, hvis blot det tydeligt fremgår hvem der har forfattet og finansieret annoncen.
Det samme burde gælde publicering af forskning, kultur, lobbyartikler fra interesseorganisationer og markedsføring generelt.
Det øger gennemsigtigheden og fremmer derved forbrugernes mulighed for at træffe valg i overenstemmelse med deres preferencer – også politiske valg.
Og her synes jeg da LA har været ganske åbne – mere åbne end deres politiske konkurrenter.
eks.radikalere + en konservativ + en røde kors – fremstiller partier – baseret på udryddelse af Dansk Folkeparti med opsætningen
NOK ER NOK, det udvikler sig til Ny Alliance -
Borgerligt Centrum – Liberal Alliance -osv. ja forførelsens kunst er enorm, meningsmålingerne er totalt uberegnelige, hvem er det forespurgte
klientel, ja forførelens kunst = massesuggesion!
Khader er nu konservativ – Seeberg blev WHO er – Poulsen blev radikal (med guld i lommen)- rigmanden fra Fyn
blev kørt ud på et sidespor.Vælgere med deres selvrespekt i behold, vil aldrig stemme
på upålidlige personer.
Enhedslisten proklamerede g.d., at deres medlemstal nu er på 5000 personer, hvilken lykke. En eks. SE OG HØR JOURNALIST,kloger sig,
ved alt kan alt,ulideligt at høre på.
Men heldigvis er der ingen der glemmer fru Thornings meriter eller Søvndals komik.
Alle tvivlerne har nu mulighed for at melde sig
ind hos Nihilisterne.
Liberal Alliance er et parti, der består af platugler, der bare er ude på at malke systemet – at mele egen kage.
Kunne de ikke bare finde sig et anstændigt arbejde? Selvfølgelig kan jeg godt se, at det er mere behageligt og indbringende, at komme med tåbelige profetier og forslag og i øvrigt nyde godt godt af Folketingets øvrige fordelagtige arrangementer, f.eks. udflugter til Dansk Vestindien.
Jeg anser Anders Samuelsen og Simon Emil for rene platugler. Ole Birk Eriksen er et rent blålys. Få jer dog et liv!!!
Hvor meget mon et ja til Euro fra LA koster? ;)
Glem ikke Peter Mogensen
Det ville være passende at Henrik Qvortrups og Peter Mogensen istedet for at skulle æde deres gamle hat hvis ny alliance kommer ind, istedet blev tvunget til at løbe nøgen om kap hen over øresunds-broen med TV rapportage og det hele som var det en tour-france optagelse.
Dette for at minde kommentatorer om at Danmark skal leve af innovation, og hvis alle kommentatorer hver eneste gang der popper en ny ide op skal starte med at skyde det ned, ja så er det jo ikke så underlig innovation er svært op ad bakke.
Så nøgenløb, helt i stil med en TV sports journalist der vist tilbød det hvis Danmark vandt over Holland eller lignende.
Meningsmålinger bliver ofte brugt af “svarerne” til at lufte deres utilfredshed med de gamle, etablerede partier, især hvis de er i regering. Eneste klare undtagelse i nyere tid var protestvalget, da Glistrup stormede ind. Når vælgerne står i stemmeboksen, så vender de ofte tilbage til det sikre, måske for at undgå stemmespild. Mon ikke de er kloge nok til ikke at lade en flok liberale drømmere komme til magten?
I øvrigt mener jeg, at Niels Krause-Kjær, Henrik Qvortrup og andre politiske kommentatorer med en fortid som spindoktorer burde gå med narrehat med bjælder og af velour, så folk med en begrænset hukommelse også er advaret om den manglende seriøsitet i deres ”politiske analyser”.
Og i øvrigt er det ikke bjørnen, men (bjørne)skindet man ikke skal sælge. Talemåder skal man ikke lave om på, medmindre man har digterisk talent.
Og marinere har ikke noget med Marie at gøre, men er afledt af marin (som hører til havet). En marinade er grundlæggende en saltlage. Og vil næppe gøre natur- eller kunstfibrene i en hat mere spiselige.
Og sådan kunne man blive ved, men det er måske flueknepperi …
Stort set alle danskere ønsker en velfærdsmodel med fri adgang til uddannelse, sundhedsvæsen, socialt sikkerhedsnet og pension. Det er et stort men også dyrt gode. Udgifterne til velfærdsamfundet vil vokse drastisk i de kommende år: Større årgange skal på pension, stadig flere ting kan behandles etc.
Hvis vi vil bevare velfærden skal vi have råd til at betale for den. Liberal Alliance er det eneste parti der har en klar plan for hvordan, vi får råd til at betale den regning. Det handler om vækst og konkurrenceevne. Det betyder at skatterne på arbejde såvel som selskabsskatten skal sænkes markant. Det vil tiltrække udenlandske investeringer og det vil sætte gang i hjulene.
Danmark har tabt 120.000 arbejdspladser inden for det seneste år. Det kunne have været afhjulpet med en mere vækstorienteret politik. Den politik som foreslås svar på krisen af henholdsvis S / SF og V / K er ganske uholdbar. Vi kommer ikke foran ved at stå stille mens resten af verden bevæger sig fremad med stor fart. Vi styrker ikke arbejdsmarkedet ved at hæve skatterne. Vi får ikke en bedre offentlig forvaltning gennem mere kontrol.
I min optik er Liberal Alliance i realiteten det mest socialt ansvarlige parti i landet. Når S, SF, V og K nægter at røre ved efterlønnen betyder det i realiteten at de hellere vil bruge 18 milliarder kroner på at sende raske og rørige mennesker tidligt på pension end de vil bruge dem på at rette på folkeskoler, sundhedsvæsen mv. Det er i mine øjne decideret asocialt.
Sandheden er at SF, S, V, K og O alle er lige populistiske. Alle leder efter en sag at stemme. Alle vil gøre knæfald for grupper af vælgere med særinteresser (som f.eks. efterløn) … i mens sejler Danmark støt mod den finansielle afgrund og LA er i realiteten det eneste parti, der råber vag i gevær og som har modet til at foreslå de nødvendige reformer.
Hvad man samtidig skal være opmærksom på er at flertallet af de forslag som Liberal Alliance stiller omkring reformer på arbejdsmarkedet, indenfor skat og omkring offentlig effektivisering ikke er hevet op af en hat … det er i princippet de præcis samme forslag som anbefales af OECD, vismændenes råd, div. af regeringen nedsatte økonomiske kommissioner etc. LA har nemlig viljen til at lytte og undersøge og pege på de løsninger der er bedst for landet som et hele … fremfor den siddende regering der peger på de løsninger der er mest genvalg i.
At påstå Liberal Alliance består af ‘platugler’ og ‘lykkeriddere’ er noget vrøvl. Efter en turbulent opstart vil jeg sige at der nu er stillet et hold der er seriøst og kapabelt — med fokus på en politik der er klar og tydelig, åben for enhver og hvor der ikke snakkes uden om som tilfældet er det hos landets øvrige partier.
At Liberal Alliance har massiv vækst i meningsmålingerne (ifgl. sidste Metroexpress måling er LA nu større Enhedslisten og de Radikale og kun få brøkdele af en procent fra at overhale de Konservative) kan ikke overraske. De leverer den politik som en bred vifte af skuffede V og K vælgere havde regnet med at få, når de stemte borgerligt.
Lad os lige få gjort op med myterne en gang.
Det er Lars Seier Christensen, og ikke virksomheden Saxobank, som giver penge til partiet. De fik 1mio da de blev stiftet i tidernes morgen, og 500.000 til en annoncekampagne i forbindelse med skattereformen. Udover det betaler han kun kontingentet. Fast sponsor er således så meget sagt, lad os kalde ham en periodisk sponsor. Og nej der har ikke fulgt, særlig indflydelse med disse penge. Men det bliver naturligvis lyttet til ham, ligesom der bliver lyttet til andre dygtige erhvervsfolk.
Og så får jeg fnat at smædeordet ultraliberal. Hører man nogensinde Frank Aaen blive omtalt som ultrasocialist? LA er endda langt mindre vidtgående end Enhedslisten. Det er intet ekstremt over at sige, at ingen bør betale mere end 40% i skat. At selskabsskatten bør halveres og efterlønnen afskaffes.
@Sokrates Update:
Du skriver “Altså: Det superegoistiske menneskes drømmeland” tilsyneladende uden at have læst den artikel til linker til.
Uddrag fra dit link til artiklen på liberator:
“Så når man spørger mig hvorfor jeg er libertarianer. Så er det fordi, jeg ønsker et høfligere samfund. Et hvor man forstår at hjælp er et priviligie, ikke en ret. Et samfund hvor individer frit kan indgå de aftaler de vil med hinanden uden at udefrakommende blander sig. Et samfund hvor den enkelte tager ansvar for sig selv, men samtidig forstår at det som er rigtigt for ham/hende, ikke nødvendigvis skal påtvinges alle andre. Jeg går ind for at man skal hjælpe de svage, de syge, ja alle dem der ikke selv kan. Men det er MINE præferencer , ikke alle andres, og jeg kunne aldrig drømme om at kræve at alle skulle synes som jeg. Så EGOISTISK er jeg simpelthen ikke. ”
Min fremhævning…
Niels Kraus Kjær
Ole Birk siger det samme nu, som han har sagt hele tiden – kandidat eller ej. Han mener at der masser af plads i det politiske landskab til LA, når nu V og K har lagt sig så tæt på midten.
At Ole har stor sympati for LA, er da ikke nogen hemmelighed, og en kandidat-titel ændrer vel ikke på det, vel?
Du skal altså huske på at han var den eneste kommentator der spåede at LA ikke blot ville hive sig op over spærregrænsen, men at de ville få et flot valg. Det var dengang du, Qvortrup og de andre kommentatorer behandlede LA arrogant og nedladende. (Men denne klumme skal måske mest ses som et tak-for-sidst, øv-bøv end en seriøs klumme?) Det er i hvert fald det indtryk jeg får, når knap-så-kompetente kommentatorer, prøver at pille de mere kompetente af slagsen ned. Som du prøver nu.
Også var begejstret, da Liberal Alliance tonede rent flag i energipolitikken! I stedet for at aflire det sædvanlige om “flere vindmøller, mere biomasse, energibesparelser osv, satte de sig ind i biomassens og vindmøllernes begrænsede bidrag og også kernekraftens fordele og ulemper. Altså saglig stillingtagen.
Mere om dette senere, hvor jeg bl.a gerne vil fortælle radio-lytterne om alt dette i sammenhæng – efter agurketiden!
Vi så det med Ny Alliance at partiet tltrak personer, som først og fremmest var drevet af karriere ambitioner. Mange havde en vis kendis-effekt og den skulle bruges i partiets tjeneste. Desværre viste det sig at kandidaterne ikke havde meget tilfælles derudover og deres skyhøje ego gjorde kun ondt værre. partiets interesser kom i anden linje.
Jeg har ikke meget fidus til den slags policy makere.
Anders & co. vil sikkert også få det svært med at gøre alle disse “superpolitkere” tilfredse, for de vil jo alle gerne have en sikker kreds, der er valgbar.
E’et blev lige så stile fjernet af NKK, men han har stadigvæk en bjørn på.
Nå, nu skal jeg nok holde mig i skindet …
Liberal alliances partiprogram er god læsning der ser dem som ultraliberale. Her er temaerne ligeså meget et opgør med detailstyring af vores privatsfære og et ønske om at politik skal skue længere end til næste meningsmåling. Vi er mange borgerlige vælgere der mener at V og K har solgt ud af de traditionelle borgelige dyder og jeg synes LA har taget stafetten flot op. De etablerede partier (begge fløje) har travlt med at diskutere en stort set overstået krise, men tør ikke ikke på de strukturelle udfordringer vi står overfor på længere sigt. Vi er i globaliseringens tidsalder og vi risikerer at vores velfærdsmodel knækker hvis vi ikke gennemfører reformer. Reformer der sikrer at vi også fremadrettet har konkurrenceevne og know how til at holde vores nuværende niveau.
Retorikken her på debatsiden bærer præg af lige dele manglende kendskab til LA og en politisk agenda imod dem. Det sidste må vel egenlig udlægges som et kompliment, da det betyder at de bliver taget alvorligt. Jeg savner at flere partier tør tænke længere end til næste valg.
Det DK mangler er et parti der kan skabe nye reformer paa tvaers af politisk observans. Reformer der har sigt paa at vi fremtidigt kan fungere oekonomisk og sikre at vi stopper al gaeldsaetning af vores land.
I mine ojne er begreber som Liberal, hoejre orienteret eller venstre orienteret fuldstaendig ligegyldige. De er foraeldet politiske synsvinkler vi skal vaek fra.
Det vi har brug for er et fornuftigt system-mix af kapitalisme og socialisme, der har til formaal at give enhver borger i DK et fornuftigt liv indenfor oekonomiske rammer, der kan gennemfoeres uden at smadre fremtidige generationers velfaerd i DK.
Glem Kapitalisme, Kommunisme, Liberalisme, Socialisme – alene – mix dem til et samfund, hvor industri og sund fornuft igen er maale-stok og ikke hvor mange fladpandet projekter vi dagligt kan smadre skatte-ydernes penge paa for at vinde naeste valg.
Lad os gaa ned i gear og skabe et prisniveau, hvor vi er konkurrence-dygtige paa verdensplan. Vi kan have 2 produktions niveauer i DK – i EU – hoej og lav teknologisk; – hvem siger, at lav-teknologisk produktion kun skal foregaa i den 3 verden paa bekostning af at vi i DK – i hele EU – har en stor del af vores befolkning – siddende – vi ikke kan tilbyde et arbejds-perspektiv….vi rent faktisk kun holder i live og i ro ved at ‘fodre’ dem med bistandshjaelp og goder….
Resource og system maessigt er vi noedsaget at slagte enhver ‘hellig ko’, der ikke kan financeres.
Lad mig give et eksempel; – Hvis vi ‘tvang’ os selv til at fokusere paa produktion igen og genskabte den produktions-stat vi havde i 50 & 60′erne, kunne staten med Trade & Tax-free fabriks-zoner genstarte produktioner, vi i sin tid overlod til lande som Kina, Indien etc.
I og med vi genskabte lysten til at arbejde og ikke accepterede, at man sad paa den flade og fik betaling for ingenting, kunne vi integrere alle, der ikke var i arbejde.
Ved at skabe Trade & Tax-free fabriks-Zoner kunne vi ikke kun opbygge en helt ny indtaegtskilde for DK – skabe et fornuftigt liv for vores indbyggerer, der enten havde mistet deres job eller var kommet til os som indvandrer – vi kunne ogsaa genetablere produktioner vi ellers aldrig ville have en chance for at re-aktivere i DK/EU som helhed.
Vi kunne vaere medvirkende til at enorme resourcer blev sparet i og med vi ikke laengere sejlede/jettede tonsvis af varer fra Fjernoesten til Europa, men producerede alle produkter her igen; – selv lokalt indenfor DK/EU.
Vi kunne genvinde vaekst og vi kunne dermed genvinde en oekonomisk platform DK kunne videre bygge velfaerd paa.
Vores kriminalitet ville ogsaa gaa ned i og med vi alle ville vaere i arbejde.
Vi kunne simpelthen arbejde os ud af krisen.
Ved at fastsaette et skattefrit indtjeningsbeloeb fabriksmedarbejderne der arbejdede – masske endda boede omkostningsfrit – indenfor disse Trade & Tax-free fabriks-zoner, kunne vi finde det rette niveau, noedvendigt for at blive konkurrencedygtige paa verdensplan.
Lod man de foerste 10,000 maanedlig indtjente kroner vaere skattefri og bibeholdt man bistandshjaelpen som et ’tilskud’ til disse arbejders overlevelse, alt imens vi der kun producerede varer, der ikke var i konkurrence med resten af vores indlands produktioner; – saasom toej, hovedbeklaedning, plastik legetoej etc. er jeg fuldstaendig sikker paa at man med den rette automation og investition kunne blive konkurrence dygtige – selv op imod Kineserne.
Der er saaledes i mine oejne et kaempe potentiale i at taenke udenfor politiske trosretninger og bokse. – Ja – det er mig klart at naar jeg taler om statsejet Trade & Tax-free fabriks-zoner med tilhoerende boligkomplekser, saa vil de Konservative nu skrige; – Kommunist! – men vi kan jo efter nogle aar, naar disse fabrikker gik godt lade deres ejerskab overgaa til medarbejderne….
Kigger vi paa andre omraader indenfor vores samfund og ud i verdenen, er jeg sikker paa at vi kan finde en masse andre uortodokse methoder at genskabe et samfund paa, hvor basale vaerdier og fornuft igen kan komme i hoejsaede.
I mine oejne er det enhver kvindes/mands ret at arbejde – uanset hvad han/hun laver; – det er mig fuldstaendigt fremmed at tro, at vi er kommet her for at blive betalt for at sidde og glo…
Siden 70′erne har vi tilladt skabelsen af et utopi af forviklede politisk skabte goder, hvormed vaelger-gruppen er blevet foert bag lyset for at stemme paa enten den hoejre eller venstre orienteret floej. Vi er blevet lullet ind i at hvis vi fulgte dem og gav dem vores stemme, saa blev alting bedre – men realiteten heraf har for det meste vaeret at vi selv fik lov til at betale regning paa regning – igen og igen – fra krise til krise – naar det ene vanvids tiltag dumpede efter det andet.
I aarevis afleverede vi vores skatte kroner til regeringer der ikke kun smadrede hver en oere, men ogsaa gaeldsatte os og kommende generationer ud i en blaa taage.
Og vanviddet fortsaetter! Indtil vi er fuldstaendig i knae og ikke kan bestemme selv hvad vi vil med vores land ligesom Graekerne.
Vi har saaledes fuldstaendigt mistet forstaaelsen af taering efter naering. Kig paa England, der nu skal spare 40% paa statsbudgettet for overhovedet at kunne overleve – ser det I DK meget bedre ud, hvis regnemaskinen virkeligt kom i brug? – jeg tvivler….
Nu kommer der saa et parti mere – LA – der kun kan spille samme floejte, som alle andre paa Christiansborg, og ogsaa vil ‘lulle’ os ind i en masse vroevl for saa at vaere medvirkende til at smadre flere af vores surt tjente penge naar de kommer til fadet…blot foere os et skridt naermer afgrunden….
@ L. Rasmussen
Liberal Alliance giver da nogle anvisninger.
Eksempelvis vil LA afskaffe efterlønnen.
Givet vis ikke nok til at klare problemerne.
Men langt mere end hvad DF og Venstre vil for eksempel.
Både V, K og O har ført en helt igennem uansvarlig økonomisk politik blandet op med hetz mod indvandrere og indskrækning af borgerlige frihedsidealer med propaganda om gedehyrder der ønsker at overtage verden.Den er helt gal med anstændigheden og ansvarligheden, det er blevet løgn og manipulation af værste neokonservative skuffe. Neokonservativismen er en jubel-optimistisk blanding af liberalisme og socialisme, det medfører en alt for stor stat samtidigt med at der loves skattelettelser noget der bare ikke hænger sammen.
Den rædselsfulde spiritualitet der er en direkte arving fra Himmlers vanvittige okkultisme har i den grad influeret på regeringen, så meget at den faktisk mente at huspriserne kunne stige ind i himlen, troen på den evige optur er det eneste der kan forklare indførslen af de afdragsfrie lån der totalt mister deres værdi i et negativt marked.
At bruge den psykologiske flokmentalitet i økonomiske sammenhæng betyder blot vilde bobler der i værste tilfælde kan gøre DK til Island, når krisen er ude bliver tabene socialiseret og skaber et usammenhængende samfund noget enhver ægte konservativ umuligt kan støtte.
Netværkssamfundets økonomi kan ikke hænge sammen uden metafysiske mirakler, i den normale verden er vi ikke afhængige af mirakler hvis vi opfører os rationelt, men i den alternative verden regner man konstant med mirakler. Denne alternative verden har intet med konservatisme/liberalisme at gøre, tanken om at folk der er blevet syge selv er ude om det fordi de ikke kan tænke på den rigtige måde er en syg forestilling. New Thought er noget frygteligt sort ævl.
Danske firmaer har heller ikke brug for mirakler, men alle de firmaer der nu er betalt af staten gennem aktiv tvungen udlicitering har til gengæld. Vi skal ikke have statsstøtte til folk der har for store egoer i forhold til hvad de selv kan klare i den åbne konkurrence. Det kan umuligt være konservativ/liberal politik.Min stemme bliver denne gang en proteststemme, jeg vil ikke finde mig i at skjulte agendaer skal ødelægge mit land. Hvis man fortsætter ad den neokonservative vej er det undergangen for landet helt uden nogen muslimers indgriben. Nok er nok! De fup-konservative og fup-liberale må ud!
Og til kvinderne: Jeg finder det umådeligt sørgeligt at i vil decimere jer selv til en flok ensrettede høns med førertrang, at i gør jeres selvbillede til en religiøs fantast der tror at man kan udrydde det onde. Det er den frygteligste idé nogen nogensinde har fået. Snap ud af det! Før det er for sent.
Desværre ser jeg ikke LA som et ordentligt alternativ til V eller K, det er fint nok at være socialliberal, vi er nødt til at have en sammenhængskraft i samfundet. Vi kan ikke undgå arbejdsløshed og den bedste stimulering af økonomien i nedgangstider er faktisk at give velfærd til de ramte, dette kan der findes enighed om langt ind i selv amerikanske republikanske rækker som den tidligere præsidentkandidat John McCain, men her fejler LA.
Det er derimod den samme neokonservative agenda at gøre velfærd til workfare, workfare har intet med nogen liberale frihedsidealer at gøre, det er rent “Arbeit macht frei”. Jeg håber dog at Ole Birk Olesen der normalvis er et fornuftigt menneske vil gennemskue den falske liberalisme og istedet arbejde for den ægte klassiske liberalisme, men jeg tør nok alligevel ikke at stemme på ham.
Der er to borgerlige grupper i Danmark, som er blevet svigtet af Venstre og Konservative. Det er liberale, som er imod Big Mama-stat, overvågning, kontrol, stigende skatter og voksende offentlig sektor. Den anden gruppe er traditionelle konservative, som man kunne kalde nationalkonservative. Gud, konge, fædreland. De er EU-skeptiske, indvandringsskeptiske, ønsker stærk, men ikke stor stat. De er Konservative, men føler sig i stigende grad ikke hjemme der, og tonen i Dansk Folkeparti afskrækker. Nu har de liberale fundet et hjem i Liberal Alliance. Det næste bliver måske, at de nationalkonservative finder et.
Jeg savner at Skattedebatten favnede flere ord en grådig og/eller egoist.
Venstrefløjen er grådige indkrævere af skat. De borgerlige er grådeige der vil holde pengene i egne lommer og se stort på fællesskabet.
Jeg er per debatniveau parkeret i “se stort på fællesskabet” kategorien, men jeg betaler gerne skat til et moderne velfærdssystem. Der hvor debatten glipper er diskussionen af hvad der tjener os bedst nationaløkonomisk. Lighed kan blive et mantra der kommer til at koste dyrt hvis det viser sig at vi ikke kan få/holde på kloge hoveder nok. Om en dygtig ingeniør har uligt flere penge end mig er mig lige meget for hans aktivitet genererer omsætning og arbejdspladser. Væk med janteloven og frem med de objektive briller. Det er ikke fordelingen af lagkagen men dens størrelse der afgør kvaliteten af vores velfærdssamfund og vi skal indrette os således at lagkagen bliver størst. Jeg tror det gøres bedst ved at belønne initiativ og dygtighed
Der har aldrig været reel mangel på arbejdskraft, det var kun i den kunstige periode hvor staten og private firmaer under staten ansatte løs at man kunstigt kunne frembringe en mangel på arbejdskraft. På samme tidspunkt ansatte de private firmaer til overskudskapacitet idet produktiviteten gik ned. Det kunne lade sig gøre så længe huspriserne steg med 20% om året og aktierne gik i samme retning.
Det har nu skabt en enorm gæld og 200.000 private arbejdspladser er allerede forsvundet.
De neokonservative har aldrig været interesseret i kloge hoveder, deres agenda er at vi skal leve af pyramidespil, spil om alt, total deregulering af den finansielle sektor – de tror ikke på ærligt arbejde så derfor har de ikke brug for kloge hoveder.
Der er ingen ingeniører der iøjeblikket er overbelastede, for der er ingen der ved hvad vi skal leve af i fremtiden efter at det effektivt er blevet vist at vi ikke kan leve af pyramidespil.
Vi bliver nødt til helt at snappe ud af alle de løgne vi har levet med de sidste 10 år ellers går landet helt bankerot inden alt for længe.
Krause: Godt at se, at du har fundet dit gamle fjendskab med Ole Birk frem igen.
For en stund blev i ellers forenet i hadet til Lars Hedegaard.
Som det siges: Gammelt had ruster ikke.
Justus Andersen: Jeg har ikke noget fjendskab med eller had til folk, jeg er uenig med – og da slet ikke OBO.
“Liberal Alliance synes at have fundet stien frem til næste Folketingsvalg”
Det er muligt – folkene er stadigvæk tynget af
Radikalt tankegods. Så – det kniber med troværdigheden.
Saxo Bank meldes til bagmandspolitiet… http://www.business.dk/brancher/saxo-bank-meldt-til-bagmandspolitiet
Hvornår mon, der stilles spørgsmål tegn ved ‘lykkeriddernes’ tætte forhold til DK’s Berlusconi? http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1347078.ece
NKK din vittige hund. En god pointe.
Kære Hattemager Niels Krause-Kjær,
Tror du at Saxo Bank bliver en alvorlig belastning for Liberal Alliance?
Er det ikke påfaldende, at Lars Sejr, hurtigt og bekvemt, er stukket af til alpelandet, hvor han ikke kan udleveres til retsforfølgelse i Danmark?
Liberal Alliances fremgang sker udelukkende på bekostning af De Konservative.
Samuelsen bør sende et takkekort til Lene Espersen.
Lars Mortensen: Jeg tror, Saxo Bank er en risiko-faktor for LA.
Og ja, Samuelsen bør sende venlige tanker til Lene Espersen. Det tror jeg også, han gør.
M.h.t. Ole Birk Olesen, så er det interessant at nævne at han bl.a. har fremhævet Dubai, hvor markeet er frit og homoseksuelle dødsdømmes, som et “dejligt land at leve i.”
Man kan også drive markedsfetichismen for langt.
http://www.180grader.dk/Leder/liberalt-diktatur-virker
Bemærk iøvrigt kommentatorsporet, hvor Liberal Alliance Ungdoms landkasserers skriver at han ville foretrække et diktatur, som beskyttede dey frie markede, fremfor demokrati ala Danmark i 2010.
Hvis OBO’en, eller værrre endnu; landskassereren, ender som folketingskandidat, så skylder han vælgerne en forklaring.
Jeg er utroligt imponeret over hvor mange kritiske kommentarer omkring Liberal Alliance der rent faktisk bunder i en diskussion omkring konkrete politiske forslag fra partiet og ikke bare er fyldt med skingre kommentarer, grundløse anklager om en sammenhæng mellem Liberator.dk og Liberal Alliance og fyldord såsom “Super/Ultrapsykoliberale”, “egoister”, “Saxo Bank”, “Liberale lykkeriddere” mv. Især kommentarer fra anonyme debattører som f.eks. “Sokrates Update” imponerer mig. Det er et højt debatniveau som man kun kan bifalde..
*Hint: Ironi*
Det parti er ikke til at stole på! Løgn og latin ligesom Ny Alliance var bygget på!
Jeg ville aldrig kunne stemme på en mand som Anders Samuelsen. Der er noget ved ham, der giver mig kuldegysninger.
William jansen : interessant link!! Det må der da fokuseres noget mere på!
Til alle de som mener at LA’s fremgang alene skyldes Konservative hjerneblødninger; I skulle overveje om det mon ikke er fordi VKO i snart 10 år har ført en politik som ville gøre enhver socialdemokrat stolt. Hvorfor omfavner Thorning venstrefløjen ? Fordi VKO har stjålet hendes naturlige platform. LA repræsenterer det borgerlige Danmark og er på ingen måde dybt højreorienteret – resten af partierne har bare trukket voldsomt til venstre. LA ønsker en socialstat som respekterer individet, og vil financiere det ved at øge væksten i samfundet med øgede indtægter til følge. Med andre ord vil LA bage en større kage, men lade det offentlige stykke være uændret, mens S-SF-R kommer til i bedste fald at bage samme størrelse kage men skære ekstra til det offentlige. Overskrifterne i partiprogrammet skal tages alvorligt – vil man have dem uddybet så læs rapporterne fra det økonomiske råd (vismændene), arbejdsmarkedskommisionen m.fl. som ligger bag, altså er det ikke bare udtænkt af en liberal hjerne, men anbefalet af et bredt udvalg af økonomer.
Går man imod strømmen i Danmark får man oftest en spand lort i hovedet af alle dem der helst ser Danmark som strømmende samme vej som altid… Man kunne have våde drømme om at få en spand modargumenter i hovedet, men det bliver altid kun til en spand lort…
Liberal Alliances meget tætte forhold til Saxobank bekræfter mig i, at LA IKKE ønsker regulering af de finansielle markeder.
Folk sammenblander to ting, som er vidt forskellige.
Det ene er:
1: Finansmarkederne skal regulere sig selv uden statsstøtte. Dvs. hvis aktie- og boligpriserne falder og bankerne går konkurs, så skal man lade det frie marked råde uden at gribe ind med statslige midler. Her er jeg enig.
Den anden ting er:
2: Finanssektoren skal i videst muligt omfang være dereguleret, og skal frit kunne opfinde og sælge alskens farlige finansielle produkter.´ Her er jeg uenig.
Det var jo netop det deregulerede finansielle marked som MEDFØRTE finanskrisen.
Jeg går ind for en stærk regulering af den finansielle sektor på globalt plan .
Jeg går ind for indskrænkning af bonusordninger, således at bankdirektørernes kortsigtede profitjagt ikke fremelsker højrisikable finansielle produkter, som truer den finanseielle stabilitet.
Anders Samulsen siger mange kloge ord, som de fleste borgerlige kan være enige i, men det afgørende er, hvordan han vurderer ovenstående to problemstillinger.
Jeg er bange for, at bare er lakaj for finanssektorens gulddrenge.
LA bliver nok nødt til at tage afstand fra Saxo Bank, og dennes leder. Hvordan er de penge tjent som kommer derfra? De har sat en forretning op, hvor de hjælper folk med at snyde hinanden ved spekulation, det er det, de ´producere´. Nu har det også vist sig, at de snyder deres kunder, samt de har sjusket med vores fælles ansvar for terrorbekæmpelse, endelig har er direktøren taget til Schweiz, med sin fortjeneste på 1 mia.
flot model for et samfund???
Socrates Update :
> 2: Finanssektoren skal i videst muligt
> omfang være dereguleret, og skal frit
> kunne opfinde og sælge alskens
> farlige finansielle produkter.´ Her
> er jeg uenig.
Kan godt følge dig… Et reelt politisk spørgsmål…
Men for lige at gøre spørgsmålet mindre abstrakt – så svarer det een-til-een til et spørgsmål om hvorvidt man skal forbyde Coca Cola (afdragsfrie lån), eller om man skal leve med, at der findes folk, der drikker 20 liter cola om dagen (tager afdragsfrie lån i stor stil)…
Det er svært at leve med en verden med coca-cola (afdragsfrie lån), når alle lægerne (pressen under finanskrisen) fortæller os, at træerne vokser ind i himlen, og at “20 liter cola om dagen er godt for bagen”…
Husk at bankerne ikke tjener en krone på deres “vidunderprodukter”, hvis der ikke er velvillige kunder, der stiller op for at købe… Så at give bankerne skylden for at folk handler idiotisk er vidst lidt noget ønsketænking.
Jeg hælder mere til, at information skal holde folk fra at handle idiotisk. Og det er vidst også LA’s politik. Men det kræver naturligvis at der er saglig information at få…
Regeringen skal føre en økonomisk politik, der i videst mulig omfang forhindrer, at folks tåbeligheder og grådigheder får negativ indflydelse på landets finansielle situation.
Det kan vi ikke bare overlade til deregulerede banker at have magt over. Det troede jeg vi alle havde lært efter den alvorligste finansielle krise siden 1930′erne.
VKO førte en uansvarlig politik med skattestop og afdragsfrie lån, der gjorde dem magtesløse, da alle tegn på en finansiel krise begyndte at vise sig i 2007/2008.
Kent Andersen: Jamen så er vi uenige.
@Karin Bennedsen 8. juli 2010 kl. 14:35
“Der er noget ved ham, der giver mig kuldegysninger.”
Det må være det smiskende underbid :)
> Regeringen skal føre en økonomisk
> politik, der i videst mulig omfang
> forhindrer, at folks tåbeligheder og
> grådigheder får negativ indflydelse
> på landets finansielle situation.
Du mener såsom at afskaffe efterlønnen??? Eller det er måske en HELT ANDEN “grådighed” og “tåbelighed” som vi ABSOLUT ikke skal komme nærmere ind på…:)
@Carsten Peitersen, Joachim Meyer Andersen, Michael Nielsen og ligesindede
Hvis i ikke mener LA er ultra liberale eller ultra højreorienterede, så må i også nemt kunne fortælle os andre, hvordan LA adskiller fra disse?
Jeg anser mig selv som liberal, idet jeg sætter den personlige frihed højt og jeg foragter også det niveau skat på arbejde og selv miljørigtige bilafgifter har nået og størrelsen af den offentlige sektor.
Men jeg foragter også klimabenægtere, deregulering af alt som et princip og øgning af uligheden ved fratage penge fra folk der allerede ligger ned, finansielle landevejsrøvere og andre smartasses, der gerne snyder gamle damer og uvidende personer fordi det tilfældigvis er lovligt mv.
Jeg venter i spænding på at høre mere fra jer?
Søren F. : Jeg tror såmen både Liberal Alliance og lille mig er stort set enige i de holdninger du giver udtryk for…
Stanken af jantelovsmentaliteten skinner klart igennem på denne blog.
Et retssamfund er kendetegnende ved: Magtens tredeling.
Den lovgivende magt = folketinget.
Den udøvende magt = politiet.
Den dømmende magt = domstolen.
Den fjerde statsmagt = pressen.
Keep it simpel – og lad domstolen udføre sit arbejde mht. SAXO BANK.
PS: Hvis Ole Birk Olesen bliver Folketingskandidat for Liberal Alliance, vil dette være en kæmpe gevinst for partiet. Håber, at jeg får mulighed for at give min stemme til OBO.
“Men er det en redaktør, der analyserer sig frem til dette, eller er det en kommende folketingskandidat for det parti, han hylder i sin analyse? Der vil altid være en tidsmæssig gråzone, fra hvor en tanke er født, og endnu ikke er klar til at flyve. Lad tvivlen være nådig.”
Den sten blev vist kastet fra et glashus. Prøv at se hvor mange gange Krause i kommentaren slår under bæltestedet på hans Konservative Partis banemænd.
Manden fatter åbenbart ikke at der faktisk er en del liberale (hvilket idehistorisk er milevidt fra konservative) vælgere i dette land.
Er I da helt, helt syge, når nu I kalder LA for ultraliberale?? – LA vil have en skat på 40!!!! procent. Det er ikke endda liberalt set med resten af verdesn briller. Ikke endda tæt på.
@Lenette Tine Nielsen: Kunne DU ikke fortælle om DIN holdning til regulering af finansmarkederne.
Det ville være interessant at høre, hvor godt LA medlemmerne er orienterede om dette spændende emne.
Liberal alliance har meldt rent ud med hvilke bidrag de har modtaget, de har fået 500250 kr. hvoraf 500.000 stammer fra saxobank, de sidste 250 kr, er vel en privat bidragsyder kunne jeg forestille mig
@ Sokrates Update.
Mht. finanskrisen, der ser jeg inkompetence uden konsekvens ( ikke grådighed ) som problemet.
Renterne har været for lave i for langt tid. Jeg ser mangel på ansvarlighed, transparens og konsekvens.
Vigtigt: banker er nødvendige for vores samfund, svækker man bankernes evne til at tjene penge, så bliver det dyrere at være kunde og bankerne vil være tilbageholdende med at investere i fremtiden.
Initiativ og virkelyst bør belønnes og ikke straffes.
Sokrates Update : Det er umuligt at argumentere imod “regulering af finanssektoren” medmindre du konkret oplyser os om, hvad det er du vil regulere og lovgive om. Så bolden ligger altså på din banehalvdel… Hvis du vil møde modstanderens forsvar bliver du altså nødt til at bevæge bolden over på den anden banehalvdel…:)
@Lenette Tine Nielsen
Jeg tror regeringen ville blive meget kede af at høre at den udøvende magt er blevet dem frataget og givet til politiet.
http://www.ft.dk/Undervisning/Grundloven/Opgaver/Magtens%20tredeling.aspx
Måske skulle du få styr på de helt grundlæggende samfundsbegreber før du begynder at kaste dig ud i mere avancerede diskussioner.
@ Hans Christensen.
Tak for oplysningen. Det er altid rart at være blandt behjertede mennesker.
Jamen, jamen, jamen danskerne er vel de letteste at snøre overhovedet.
Liberal Alliance er jo nothing, nothing.
Og at der er vælgere der går fra f.eks. K eller V til dem er jo bare utroligt.
DF er det absolut eneste alternativ til pampere og antidanskere. Ufatteligt at de ikke har 60% af danskeres stemmer. (Vel at mærke DANSKERES).
Jeg gentager igen – kære kloge åger, som skriver, at LA er ultraliberale osv??! – Hvordan kan I mene det, når LA vil have en skat på 40 procent?!?!
Som de fleste har påpeget, bygger LA’s succes på, at de kan appellere til borgerlige vælgere, der har mistet tillid til V og K.
Og da LA efterhånden har hævet sig over spærregrænsen behøver disse vælgere ikke længere frygte stemmespild – og så fravælger de sofaen, som de ellers ville have valgt i protest.
Samme ting skete jo med de “klassiske” socialdemokrater, der ikke kunne følge S i begejstringen for globaliseringen, men som kunne finde trøst i et DF, der repræsenterede deres værdipolitiske synspunkter og samtidigt ville føre socialdemokratisk økonomisk politik.
Og i og med at DF har haft succes med at dominere regeringens politik, bliver en borgerlig regering af navn en socialdemokratisk regering af gavn. Og borgerlige vælgere væmmes og leder efter alternativer.
Så DF’s succes i 2001 har reelt medført LA’s øjensynlige mulighed for succes ved næste folketingsvalg.
@Jonas Poulsen
Jeg gætter på, at du ikke kan finde 60% i befolkningen, der vil bryde sig om at vi alle skal tænke som Michelle Bachman og Sarah Palin – imho medfører sådan en tankegang til intet godt.
@ de, der spår LA samme skæbne som NA:
I glemmer det faktum, at LA ikke skal tækkes med hverken Khader eller et triumvirat, der er fundamentalt uenige i det meste.
Samuelsen er ubestrideligt lederen af partiet, og som NKK påpeger, vil kandidatlisten være bestemt af Samuelsen og Mikkelsen frem for de stort set åbne døre, div. storbytosser fandt i NA. Om det er demokratisk eller ej er en åben diskussion, men det reflekterer vel kun det danske partidemokratis paradoks: Selvom Grundloven sikrer MF’ere retten til at forvalte deres mandat som de lyster, er deres fremtid i tinget i høj grad betinget af, om de forvalter det i overenstemmelse med forskrifterne fra partiets ledelse.
LA er nødt til at vøre topstyret.
Dem der skriger på andet har allerede glemt at det var den manglende topstyring der gav kaos, Jørgen Poulsen og 40 % skat på fyn.
@Kent Andersen: Lad mig nævne i flæng nævne betændte finansielle produkter og områder, hvor der har været for dårligt kontrol og manglende overblik over risici:
Subprimelån:
http://da.wikipedia.org/wiki/Subprime-l%C3%A5n
Den danske udgave af subprimelån er: korte flexlån og afdragsfrie lån, som også kritikløst er givet til folk uden betalingsevne.
Ratinginstitutternes bevidste snyd med ratings af obligationer.
CDS: http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap
CDO: http://en.wikipedia.org/wiki/Collateralized_debt_obligation
Naked short selling:
http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_short_selling
Hedgefonde: http://en.wikipedia.org/wiki/Hedge_fund
Too big to fail: https://www.mm.dk/regul%C3%A9r-elefanterne-i-finanssektoren
Dårlig kunderådgivning om risici: Her er en enkelt artikel ud af mange:
http://epn.dk/iklemme/article1972125.ece
Bonusordninger har jeg nævnt tidligere.
Nu er en blog jo ikke en lærebog, men der er da nok at tage fat på, når man skal forklare om de risikable finansielle produkter, som Liberal Alliance altså synes skal være deregulerede, hvilket de i vidt omfang var og som nu har forårsaget at staterne world wide har måttet overtage risikoen for bankerne.
Hvem betaler i sidste ende? Skatteyderne.
Liberal Alliance vil, hvis de får gavn som de har navn blive det dyreste parti danskerne endnu har stemt på til dato.
Nu behøver vi jo ingen til at fortolke LA’s visioner for os, da de officielle af dem er frit tilgængelige på deres hjemmeside (Yay, tak for reformationen).
Efter en hurtig gennemgang synes der ikke at være noget nyt, og politikken er skrevet i det samme løse professionelle sprog som Pinds nye udenrigspolitiske agenda. Det lyder forjættende; mindre stat, mindre skat og all round bedre effektivitet, men uden konkretisering får det samme troværdighed som reklamer.
Det mindst troværdige, i min mening, er dog LAs fokus på virksomheder. Dette skrift havde været revolutionerende i industrialiseringens tidsalder, men her i den spæde digitale tidsalder virker det bagstræbende. Det besvarer ikke det simple spørgsmål; Hvilken større frihed får den enkelte borger, hvis (beslutnings)magten blot flyttes fra statsapparatet til industriernes tilsvarende stærke organisationer?
Der er så også enkelte svipsere, der måske tilkendegiver at liberalisterne ikke står over lidt statslig tvang for at sikre.. liberalismen. For eksempel denne lille perle under Socialpolitik:
“Forældre uden forældreevne skal have kort snor, og barnet skal hellere fjernes for tidligt end for sent”
Men den helt store synd er at der (også her) mangler fremtidsperspektiv. Hvor er stillingstagen til, at vi i vores videnssamfund gerne hemmeligholder viden bag arbitrære patenter og rettighedskriterier? Viden er vores eneste gratis ressource.
Hvor er initiativerne til at omarrangere en del af beskatningen, så størstedelen ikke er placeret på den enkeltes arbejde, mens værditilvæksten kører i et andet lukket kredsløb, og arbejdsfanatismen kræver stadig flere ofre?
Hvad med terrorlovgivningen, denne evige undtagelsestilstand hvor vores retstilstand så let kan fraviges i terrorsikringens hellige navn?
Og for et parti med liberalismen i centrum, hvor er muligheden for at melde fra?
LA ligner en moderne genfortolkning, som det også er på mode i Hollywood. Der er kommet lidt miljø (men ikke så meget at det går ud over indtjeningsmulighederne), lidt social ansvarlighed og en helt masse ‘puh bad, staten kan ikke finde ud af det, så lad os sætte private investorer til at tjene penge på samme ufravigelige service’.
Deres politiske udmelding ligner en gennemgang af de sidste par års aviser, hvor hver enkelt sagsakt har fået et punkt på dagsordenen. Men der mangler stadig den røde tråd.
har vi allerede glemt Ny Alliance?
Jeg tipper at Liberal Alliance kommer i samme situation når det skitserede partiprogram op mod et valg skal præciseres også på feks værdipolitik.
Ja, lad os bare sige det “indvandring”.
Der er LA anderledes liberale end når der skal udpeges folketingskandidater.
Jeg tror sådan set at LA’s model er fremtidens Dk men jeg tror ikke vi danskere er parate endnu.
Jeg anser 180grader for at være LA’s partiorgan, det bliver 180grader ikke mindre interessant af.
Udaf ledere osv kan man tyde LA vil gøre op med ideen om en samlende folkeskole.
Grænserne skal åbnes og indvandring skal reguleres ved at nedsætte sociale ydelser, istedet skal individer forsikre sig privat.
Etc.
Det er så mange brud med selv liberale danskeres selvbillede at LA bliver nødt til at rette ind.
Hvis LA retter ind på det værdipolitiske så kommer LA til minde utroligt meget om V og K ,hvis disse partier får omstillet sig til vælgeroprøret imod skat og efterløn?
Det er vælgeroprøret imod skat og efterløn der driver LA.
LA kan meget vel opleve en rutsjetur ned når det værdipolitiske kommer op og vælgerne får udfyldt den blanke ønskeseddel osv.
Som da NA , det mange opfattede som et anti DF protestparti, pludselig plantede det andet ben laaaangt ude på den liberale højrefløj,
Lad os vædde 100 kr.
@Karin Bennedsen – aktiv blogger med egen blog på information: “Jeg ville aldrig kunne stemme på en mand som Anders Samuelsen. Der er noget ved ham, der giver mig kuldegysninger”
Min far kan banke din far :-)
Samuelsen & co gav i den famøde film indtryk af at snigløbe Seeberg så hun opgav projektet som vel egentlig var hendes.
Bortset fra det så må jeg stærkt opfordre til at se folketingskanalen.
Du får et helt andet syn på dine folketingsmedlemmer.
Dem du troede var fornuftige viser sig at agere bevidstløst.
Andre bl.a. Samuelsen og Amnitzbøll ræssonerer rent faktisk ud fra de faktiske forhold og virker hårdt arbejdende og seriøse.
Se folketingskanalen og få afsløret de uduelige eller få bekræftet dine forventninger til dine favoritter.
Tør du?
At bruge tid på Liberal Alliance giver ingen mening, hvis de konservative fik lokket Hans Engel tilbage til at stille op for dem, ville det være nok til at Liberal Alliance ikke kom i folketinget.
@Anders Jensen
Jeg har nu ikke min egen blog på Information.dk, men ellers har du da ret i, at min lille bemærkning om Samuelsen var i sandkassehøjde.
Det ændrer nu ikke ved, at der for mig at se er noget fanatisk over ham, som giver mig myrekryb. Filmen om NA tegnede heller ikke ligefrem et særlig sympatisk billede af ham.
Nå, det er jo ikke et problem, jeg behøver at bekymre mig om, da han alligevel aldrig vil få min stemme.
Hvis LA vil holde fast i den flade skat på 40%, som jo er en af mærkesagerne, bliver de nødt til at udarbejde et detaljeret program for, hvordan de vil gennemføre en sådan skattereform. Her vil det ikke nytte, at de kun kan tale i overskrifter om dynamiske effekter, når vælgerne spørger om, hvilken konsekvens den flade skat får for dem.
Ellers begår de samme bommert, som fældede Khader.
@Karin Bennedsen
Jeg har diskuteret LA med mange i min omgangskreds og rigtigt mange ser dem som elitære, asociale og grådige på de højtlønnedes vegne. Jeg er af den overbevisning at de får en del klø for at sige de ting der gør ondt at høre. Det er et demografisk faktum at vi bevæger os mod et samfund med færre i arbejde relativt til antallet på offentlig forsørgelse. De store årgange går af på pension / efterløn. LA forsøger at få gang i den nødvendige diskussion der ligger i at vi ikke har råd til den model vi kører efter i dag. Vi har ikke engang råd til den lige nu, hvor vi har lav arbejdsløshed. At lægge en detaljeret plan er ikke meningsfuldt da første prioritet må være at få trukket de andre partiers hoveder op af jorden og få en erkendelse af problemets omfang til at sive ind i Danskernes bevidsthed. Først der – og i diskussion med andre – kan man kigge på detaljerne. Men en ting en LA plan kommer til at indbefatte er at skatten på arbejde skal ned for at sikre at vi har nok kløgtige hoveder til at klare os i en stadigt mere globaliseret verden. Kløgtige hoveder genererer omsætning og arbejdspladser. Vestas skal kunne konkurrere med Siemens om en kinesisk svagstrømsingeniør, ellers taber vestas til Siemens på den lange bane.
@Anders Jensen
Der er godt et år til næste valg, hvis det ikke bliver udskrevet i utide og inden tid skal LA være klar til at svare utvetydigt på alle de spørgsmål, vælgerne kunne finde på at stille, og her nytter det altså ikke, at man bare taler i overskrifter.
Den sindelagsændring, du efterlyser, kommer ikke over night, den vil kræve en lang proces, som kun kommer istand, hvis et flertal kan se ideen i de reformer, som LA gerne vil gennemføre.
Dynamiske effekter var også dem, regeringen og DF satsede på med en delvist ufinsieret skattelettelse i 2010 og udbetalingen af SP-opsparingen.
Desværre slog det fejl. Den slags fugle på taget kan man kun gætte om, fordi man ikke kan forudse borgernes reaktioner: Bliver de glade forbrugere eller måske bekymrede borgere, der hellere vil lægge til side til en usikker fremtid?
På samme måde med den flade skat: Man kan ikke overbevise borgerne om velsignelsen af alle de dynamiske effekter, der skal finansiere en sådan skattereform. Der skal helt anderledes konkrete argumenter på bordet, som vælgerne kan forholde sig til: Hvordan vil man finansiere skattelettelserne? Hvilke velfærdsgoder vil man afskaffe og hvad vil man sætte i stedet for efterløn? Hvordan vil man ændre førtidspensionen? Vil man fjerne alle skattefradrag o.s.v. o.s.v.?
Spørgsmålene er legio, og hvis LA ikke er forberedt på at svare klart på dem, mister man troværdighed – ligesom Khader.
- måske er den reelle grund til, at LA ligger så højt i meningsmålingerne udsigten til alle de hatte, der skal ædes. Og hvis I allerede nu laver et underholdende setup for den eventuelle begivenhed, der giver folk mulighed for at overvære indtagelsen, så ryger de sikkert i Folketinget med 10-12% uanset udemokratiske stikpiller eller partiske pseudoanalyser.
@ Anders Madsen, du spørger: Jeg gentager igen – kære kloge åger, som skriver, at LA er ultraliberale osv??! – Hvordan kan I mene det, når LA vil have en skat på 40 procent?!?!
WJ: Når deres egne kandidater selv skriver at 40% er alt for meget at opkræve i skat, så tillader jeg mig at tvivle på at 40% er sandheden om LA’s egentlige politik.
@ Karin Bennedsen
Enig men deres flade skat er mindst ligeså veldefineret som “fair forandring” hvis ikke bedre :-)
Og om noget er slået fejl eller ej er, for SP midler mm. en subjektiv vurdering – det er lidt et demagogisk greb at skrive det som om det er fakta. Jeg tror mange vil være uenige med dig. Jeg har ikke det fornødne nationaløkonomiske overblik til at vurdere hvordan det var gået, havde regeringen ikke frigivet SP midler. Få, hvis nogen, har.
Du har ret i at LA har noget af en opgave foran sig. Komplicerede problemstillinger er ikke velegnede til deabt i dagens Shotgun medier. her gælder punchlines, slogans og bogstavrim. Begge fløje er lige gode her :-(
@Anders Jensen
“Enig men deres flade skat er mindst ligeså veldefineret som “fair forandring” hvis ikke bedre :-)”
LA kan da ikke dække sig ind under, at andre måske også har luftige tanker.
Det redder dem ikke, den dag man står overfor vælgernes eller studieværtens dybdeborende spørgsmål.
De elitære ideologiske liberalister bliver nødt til at rejse sig fra deres rundkredssamtaler om, hvordan man ændrer folks sindelag i den liberalistiske retning, og møde vælgerne i øjenhøjde, med mindre, selvfølgelig, de alene vil satse på en meget snæver kreds af Danmarks befolkning.
“kuldegysninger”, hehe.
Der er da ingen som har bedt os om at hoppe i kanen med Samuelsen.
Men jo Samuelsen kan have meget insisterende blik, tror det er pga kontaktlinser, det får en del af kontaktlinser.
Syns Samuelsen skulle skifte til briller, ville give ham en mere afslappet fremtoning. Men det er jo ren æstetik…
Jeg havde ikke meget tilovers for LA til en debat på DR1 omkring LA.
Der slagtede LA en stribe hellige køer i økonomien, værdipolitisk var mælet lidt svagere og mht fortsat velfærd var der næsten ikke stemme tilbage.
Min stemme bliver nok på K hvis de ikke dummer sig mere, men LA er et meget friskt pust og et godt alternativ.
Dog tyder det ofte på at LA’ere læser de Darwinistiske principper i betydningen “den stærkeste overlever” og ikke “den bedst tilpassede overlever”!
Jeg er mere til sidste fortolkning.
@ Karin Bennedsen
Enig. Det er en stor udfordring for LA at få budskabet ud over bordet til en bredere skare. De gemmer sig dog ikke bag ved at andre er ligeså luftige. Det var blot min iagttagelse. Hvordan de skal gribe det an, tør jeg ikke rådgive om, men de skal helt sikkert have klare svar parat, for deres tanker kommer under heftig beskydning fra både V og K som de napper stemmer fra og en opposition der mener de er elitære og grådige. Jeg mener – stik imod dig – at Anders Samuelsen er troværdig og rolig og har effektivt distanceret sig fra de første kaos-dage med Khader ved roret. De har roligt og ved hårdt arbejde fået en stadig større skarre af borgelige under fanerne. Det virker til at mange borgerlige mener at den nuværende regering har solgt ud af deres principper og har – grundet DF – en alt for fremmedfjendsk profil.
Jeg tror ikke på Helle og Villy. Jeg er DØDtræt af den nuværende borgerlige regering og deres manglende mod til at tænke langsigtet. LA og R er de eneste der tør tage den diskussion, men R er i seng med S-SF. LA har derfor været mit klare valg i lang tid. Men hvor det før har været et fravalg af de andre er det nu mere og mere et aktivt tilvalg af et parti med mere end blot angst for at miste taburetter.
Kunne være spændende – at forespørge Samuelsen
hvad han mener om denne “Karin Bennedsen” men så “simpel” forestiller jeg mig ikke han kan være. Det er typisk for den røde fløj – går efter manden og ikke bolden.
Det ses nu i medierne d.d. hvordan røde John Dybye har været ude og grave i møgdyngerne,
“gengældelsesaktion”, for at tilsløre fru Thornings skattesag.Kvalmegrænsen er nået.
Ja se Folketingskanalen,endelig noget for licenskronerne.Der fremgår det med al tydelighed,hvem der hvem.
@Anders Jensen
Jeg har egentlig ikke så meget at tilføje til din seneste kommentar, andet, end at det bliver spændende at følge udviklingen i de kommende måneder frem til valget – der desværre ligger alt for langt ude i fremtiden.
Ti år med den samme regering er LANG tid. Det var det også under Schlüter og Nyrup.
@Hans Christensen
Hov, hov, glem nu ikke Kongen!!! :)
Kære Jesper H. En partileder vil altid være en del af ‘bolden’, så derfor spiller det også en rolle, hvordan han fremtræder og virker på vælgerne.
Update @ Sokrates Update
Liberator og Liberal Alliance er ikke det samme! LA vil blot have 40% i skat og mere udlicitering. La vil ikke afskaffe staten.
Enhedlisten er derimod Enhedslisten. De ønsker revolutionært at omstyrte private foretag og istedet indsætte en marxistisk dagsorden. Tjek selv principprogrammet ud her: http://www.enhedslisten.dk/enhedslistens-principprogram
Enhedslisten er et støtteparti som vil have direkte indflydelse på en S-SF regerings gennemførte politik. Det vil Liberator som organisation ikke have på en V-K regering.
Din kritik af LA på baggrund af en anden organisation er derfor grundløs og istedet burde du genoverveje din egen fløjs yderpunkter, som rent faktisk har indflydelse.
Egentlig interessant at LA’s eneste seriøse politiske bud er den flade 40% skat, et bud de er ret alene om på Christiansborg. Hvis Venstre er smarte, så adopterer de den frem til valget, ligesom Fogh adopterede store dele af S’s økonomiske politik. Jeg tror folk bliver skeptiske, når de finder ud af at LA’s “reformer” stort set går ud på at splitte middelklassen op i en over- og underdel.
Karin Bennedsen : Ja en politikers “kolde øjne” og “elitære fremtoning” er vel ca. ligeså relevant som det er for Morten Olsen når han sætter landsholdet. David Beckham og Fernando Torres ville vel også være selvskrevne på deres respektive landshold hvis det kom til en folkeafstemning – fordi de simpelthen er sådan nogle flotte fyre. Sådan er virkeligheden jo nok. Men det bliver det vel ikke mere sagligt af?
@ Søren F.
Hvordan er det lige man kan fratage penge fra nogen som ingen penge har? Det er den samme tomgangsretorik hvergang fra modstandere af nedskæringer af overførselsindkomster. Det fint at have den holdning at alle skal forsørges, men det er et falsum at sige noget bliver frataget eller stjålet eftersom de aldrig har haft pengene.
At fratage nogen noget, det vil og kan ingen liberale. Men at mindske de penge nogen modtager, det vil liberale gerne udfra princippet om “giv en mand en fisk og han er mæt idag, lær en mand at fiske og han er mæt resten af livet”.
LA er kun en del af et større billede, nemlig fortællingen om midtens opløsning i dansk politik. Se, hvordan den midte er fyldt med løsgængere og mærkelige små partier med mærkelige synspunkter:
Det Radikale Venstre, LA, Christian H. Hansen (Fokus, hvis det overhovedet er godkendt som parti?), Per Ørum Jørgensen (Kristendemokraterne), Pia Christmas-Møller …
Har jeg glemt nogen?
I stedet for altid at tage udgangspunkt i en person i sine blogindlæg kunne NKK i stedet for forsøge at forklare denne atomisering af den politiske midte. Det er i grunden gådefuldt. Danskerne er jo et midtersøgende folk. Hvorfor ligner den politiske midte så en rodekasse? Det er i hvert fald ikke Lene Espersens skyld, som NKK måske vil hævde det.
Jeg selv tror, at det skyldes, at de partier, der er på midten, har ekstreme holdninger. Midterpartier burde have midterholdninger. I stedet for har de ekstreme holdninger på udlændingepolitik, skattepolitik og reformer af velfærdssamfundet, som både Det Radikale Venstre og LA eksempelvis har det. (Det gælder også personen OBO; han er for smal og yderliggående i sine holdninger til at kunne repræsenter midten).
Ligegyldig om næste valg ender med sejr til højre eller venstre side af dansk politik, så vil det have det glædelige resultat, at der bliver ryddet op på midten. Originalerne ryger ud. Desværre vil Det Radikale Venstre nok overleve. Ikke fordi partiet har nogen berettigelse i dansk politik, men på grund af danskernes nostalgifølelse.
@Liber al
“Liberator og Liberal Alliance er ikke det samme! LA vil blot have 40% i skat og mere udlicitering. La vil ikke afskaffe staten.”
Sammenkædningen mellem Liberator og LA er nu ikke helt ved siden af, da Liberators Kjeld Flarup, der i flere år forsøgte at samle underskrifter til et liberalistisk parti, til sidst opgav og i stedet for tilsluttede sig Liberal Alliance.
I hvor høj grad han så får indflydelse på LA, kan man jo kun gætte på, men der er jo nok ingen tvivl om, at han vil gøre, hvad han kan, for også at få nogle af sine ideer gennemført.
Ultraliberal er blevet den nye ynglingsterm blandt venstrefløjens propagandister og det sidder åbenabart ret godt fat i partimyrernes hoveder.
At være “ultra” henviser til en høj grad af ekstremisme. Danske liberale er langt fra ekstreme hverken i relativ eller absolut forstand. De vil ikke omstyrte samfundet med revolutioner og anden tvang, de ønsker blot 40% i skat og mere udlicitering.
Det kan derfor undre, at et så ekstremt styre som marxismen, kan indfinde sig i 2 venstrefløjspartiers partiprogrammer uden at de bliver tildelt titlen “ultrasocialister” eller “revolutionærgardister”.
Hold nu op med det tillægsords navnekalderi, det er falskt, det er barnligt og det er uklædeligt. Det er desværre mere reglen end undtagelsen fra venstrefløjen.
LA er liberale – ligesom i vedkender jer at Ø, S og SF er socialistiske. Done Deal!
Karin Bennedsen : Hvad med at lytte til hvad Kjeld Flarup rent faktisk IDAG foreslår af politik. Istedet for at spekulere og lægge holdninger i munden på ham. Ligesom det er ret nemt at lægge alle mulige absurde DDR udtalelser i munden på Ole Sohn – så bør man forholde sig til de forslag han rent faktisk stiller – istedet for at lægge ord i munden på ham. Du ved – bolden og ikke manden…
@ Karin Bennedsen
Hvis yderpunkterne i et partis medlemmers holdninger nu er blevet målestok for hvilken politik et parti vil føre, så er du helt galt afmarcheret. Såfremt det er konceptet for fremtidig reference, så ville jeg bekymre mig en del mere for DDR-Sohn som økonomiminister, end en enkelt ultraliberal som menigt medlem i et parti.
Sandheden er nok nærmere at partiers politik er en slags gennemsnit af medlemmernes holdninger tilsat en dosis strategi for at optimere vælgertilslutningen. Det ser man hos V, SF, S, Ø, LA, K, etc. etc.
@Bo Strandqvist
Må man høfligt henvise til LA’s Hjemmeside
http://www.liberalalliance.dk/
@ Karin Bennedsen
Min pointe fortsat –
Derfor så må vi forholde os til de officielle partiprogrammer. Her er langt det mest ekstreme partiprogram Enhedslistens efterfulgt af SFs. De nævner ordret marxisme og revolutioner. Altså opstand og omvælting for at indføre kommunisme. Et styreformseksperiment som kosekvent gik galt og eksperimentet kostede millioner af mennesker livet mens landene som indførte styret gik i stå.
Der er i min optik entydigt bedre grobund for ekstremisme bla. venstrefløjspartier – og objektivt vil deres partiprogrammer betyde det mest “anderledes” Danmark såfremt de fik magt som de har agt.
@Kent Andersen
Hvis Kjeld Flarup mener noget forskelligt når han udtaler sig på LA’s vegne og så, hvad man kan læse, at han skriver rundt omkring, så må han jo nærmest leve en noget nær skizofren tilværelse, og det tror jeg nu ikke han gør.
Dertil er han sikkert alt for trofast overfor sit ultraliberalistiske ståsted.
@Liber al
Nu behøver ‘revolutioner’ jo ikke have nogen som helst voldelig karakter af opstand, men jeg er da enig i, at parolerne i EL’s og SF’s partiprogram trænger til at blive moderniseret. Som jeg har forstået det, så er der stadig blandt deres medlemmer, der holder fast i de gamle marxistiske dogmer, så på demokratisk vis har disse medlemmer altså stemt for ordlyden i partiprogrammet.
Som socialdemokrat føler jeg mig ikke det mindste truet af revolutioner fra SF og EL og er sikker på, at vi har langt mere tilfælles omkring velfærdspolitik, udlændingepolitik, skattepolitik og miljø, end LA vil have med DF på næsten alle punkter.
Selvom LA har en vis fremgang i øjeblikket, og tillykke med det, så er det tvivlsomt, at man kan samle et flertal på højrefløjen, uden at DF stadig bliver tungen på vægtskålen. DF er trods alt det parti, der har den mest stabile vælgerskare.
Så selvom det er lidt plat at sige det, så er en stemme på LA også en stemme på DF’s fortsatte dominerende magt.
Karin Bennedsen : Kjeld Flarup er vidst ikke mere “trofast overfor sit ultraliberalistiske ståsted” end DU er overfor dit “ultramarxistiske ståsted”…
Hvad Kjeld Flarup udtaler og skriver skal du bestemt tage alvorligt som noget Kjeld Flarup mener. Gør blot det – så er jeg tilfreds. Men husk lige at checke, at det ikke er noget han udtalte for 10 år siden…
Og husk lige at checke, om det er officiel LA politik, eller om det er noget Kjeld Flarup mener personligt, inden du skyder det i skoene på LA… Alle i LA er liberale – det er det der binder dem sammen. Men der er naturligvis forskellige fortolkninger af hvad det skal betyde – det er jo derfor et parti har landsmøder og en officiel politik som de kommunikerer til pressen… Ligesom Krarup og Langballe til tider kommer med udtalelser som mange finder vanvittige, men som alle ved ikke er officiel DF politik…
@ Søren F
Du mener at LA er Ultraliberalistisk, lad mig sige det sådan, og det er fra en person der har boet i udlandet.
Danmark er basalt set Ultra-Socialistisk, og derfor virker en bare minimal liberalistiske holdninger som ultra-liberalistisk.
Fordi midten af Dansk politik ligger langt over i det socialistiske spektrum, at både Venstre og til dels de konservative ligger lige omkring midten, over i mod socialisme.
Liberal Alliances politik ville i mange lande være anset som i nærheden af midte lige på den liberalistiske side.
Deres ønske om en flad skat på 40% er realiseret i de fleste lande verden over, hvor det er sjældent at finde skatter over de 40%, og slet ikke op i mod det 50+% af BNP som Danmark indriver, og der er nærmest uhørt at man forlanger op i mod 80% af den sidst tjente krone (56% indkomst skat, +moms +afgifter m.m).
Disse ord som ultra-et eller andet, er netop meget relative, er man socialist, så virker et ønske om personlig frihed som ultra-liberalistisk.
I mine øjne er ultra-liberalisme, noget ala anarki, altså personlig frihed uden grænser, dette er, som jeg forstår det, ikke Liberal Alliance står for.
At bruge ordet ultra-liberalist i Danmark, er lige som enhver der bruger ord som klima benægtere, man taber alt i debatten.
Du skriver :
“Men jeg foragter også klimabenægtere, deregulering af alt som et princip og øgning af uligheden ved fratage penge fra folk der allerede ligger ned, finansielle landevejsrøvere og andre smartasses, der gerne snyder gamle damer og uvidende personer fordi det tilfældigvis er lovligt mv.
lol er du sikker på du er liberal ?
Der er lidt mange ting i den paragraf, men lad os tage det styk-vis.
Hvad er en klima benægter, er det en der benægter at jorden har en atmosfære?, eller en person der nægter at der er klima på jorden?
Konceptet eksistere ikke, da der ikke er nogen i verden der benægter at der findes et klima. Det er et ord der er opfundet for at stilne kritisme af en “Etableret sandhed”, lige som med religion. I dette tilfælde er det påstanden om at Mennesket kontrollere klimaet – noget som jeg personligt stiller mig skeptisk over for. Har vi en effekt? Ja uden tvivl, men hvor stor er den – det ved ingen, Dem der mener at vide det, kan ikke forklare hvorfor deres katastrofe scenarier ikke kommer, og deres temperatur forudsigelser ikke holder stik.
Svindlere er der ingen der kan lide, bortset fra svindleren selv. Men det er en anden historie.
Deregulering er nødvendigt for at få samfundet til at fungere, lige nu bruger Danmark milliarder på at regulere alt i hovedet og røv, men intet kommer ud af det, bortset fra mere ineffektivitet, og spild af resourcer, m.v. Regulering af folk hverdag er et socialistisk træk, man vil bestemme hvad du gør, hvornår du gør det, og hvordan du gør det – det har meget lidt med frihed at gøre.
Øget u-Lighed, lad os lige kigge på det.
Hvorfor skulle man tage en uddannelse hvis man kun fik den samme løn som en arbejdsløs – det er hvad man mener med lighed i det Danske samfund.
Et totalt lige samfund går i stå, og selvdestrukere, fordi der er ingen der fortager sig noget, altså bliver alle lige fattige, når samfundet bryder sammen.
Den socialistiske lighed, som du åbenbart hylder, er den forkerte slags lighed. økonomisk lighed betyder stagnering, self. skal der være en hvis grad af økonomisk lighed.
Den lighed der er brug for, som ofte ignoreres er lige Muligheder. Altså uanset din sociale stand, økonomi, eller hvor du bor, skal du havde muligheder for at uddanne dig selv, og bygge en tilværelse efter dine egne ønsker – men altså uden at svindle, stjæle, eller andre moralsk forkastlige ting.
Når samfundet giver dig muligheder for at bygge en tilværelse som du ønsker for dig selv, så giver samfundet muligheder for innovation, vækst, og giver folk motivationen til at yde noget, og bygge ting, dette er hvad der finansiere samfundet, og styrke det.
De fleste af selv de mest liberale kræfter i verden er enige om at det er nødvendigt at hjælpe dem der ikke selv kan, samt at begrænse folk der udnytter andre. Samt de fleste er også enige om at det er nødvendigt med et sikkerhedsnet til at hjælpe folk igang igen.
Modsat Danmark der klientgørere folk og fastholder dem i klient tilstanden, i stedet for at hjælpe dem videre.
Du siger du foragter dem der fratager penge fra dem der allerede ligger ned – så må du hade Danmark… Jeg for få måneder siden i den situation at på trods af 14 års indbetaling til A-Kassen kunne jeg ikke få dag penge, ej heller Kontant hjælp, mens skattevæsenet nærmest truede mig på livet for at inddrive en mindre resskat. Jeg fik at vide jeg kunne jo bare holde op med at betale på gæld, husleje, da skatten var det mest vigtige, det samme med licensen, den havde jeg død at pine at betale, til trods for i 6 måneder har jeg haft en indtægt på 0dkk, pga de Danske regler.
Det er hvordan socialisme virker, spark dem der er nede.
@ Karin Bennedsen
Revolution som begreb beskrevet af venstrefløjens prestige propagande projekt: http://www.leksikon.org/art.php?n=2161
Lidt om folkelig opstand, Che Guevara , Fidel Castro og Karl Marx:
http://da.wikipedia.org/wiki/Revolution_(politik)
Det kræver vist ønsketænkning af dimensioner at forbinde revolution med noget positivt.
Jeg er helt enig i at termerne må forefindes i deres partiprogrammer fordi medlemmerne demokratisk har ønsket det. Men det gør det kun endnu mere skræmmende!
Det jo absurd, at vi kan risikere at have ministre fra et parti som grundlæggende ønsker kommunismen indført med revolution som værktøj. Det er sgu’ ekstremisme.
S er 100% afhængige af SF for at komme i regering. LA, V og K kan teoretisk godt opnå flertal med Radikale Venstre. Med andre ord, så kan S aldrig få magten uden revolutions partier som støtte, men V-K kan teoretisk godt komme til magten uden DF. Så din DF kampagne er varm luft og holder ikke sammenligningstesten.
@Kent Andersen
“Karin Bennedsen : Kjeld Flarup er vidst ikke mere “trofast overfor sit ultraliberalistiske ståsted” end DU er overfor dit “ultramarxistiske ståsted”…
Egentlig gider jeg ikke debattere på det plan, du der lægger for dagen.
Men gå ind på Kjeld Flarups hjemmeside og fortæl mig så, om du kan afvise, at han er ultraliberalistisk?
http://www.liberalismen.dk/
Anders Samuelsen er nu ude i pressen med en defensiv melding om, at hvis LA ikke kommer over spærregrænsen ved det kommende valg, så bliver partiet opløst.
Er det nu en klog melding at komme med?
Alle elsker en vinder, men kræver det ikke, at vinderen tror på sit eget projekt?
@Karin
Det gør han da i høj grad også. Ellers havde det da været tosset at bekoste helsidesannoncer i de store danske dagblade, og lægge en 12-14 timers arbejdsdag i at blive genvalgt. Hvis LA ikke kommer i folketinget efter næste valg, og det tror jeg virkelig de gør, så ville det være selvbedrag at mene det nogensinde sker. Om 5 – 5.5 år, hvor der bliver valg igen, er der formentlig atter gået Palles gavebod i dansk politik, ligesom i 00′erne, og den økonomiske ansvarlighed og reformvejen vil ikke sælge billetter. Desuden er det jo absurd dyrt at holde et parti kørende uden for folketinget.
Du kan da være ragende ligeglad med, hvorvidt Kjeld Flarup har “ultra-”(uuuuhhha da) “-liberalistiske” holdninger. Da du nærer stor tiltro til de revolutionære kræfter i din egen blok, og ikke anser dem for noget stort problem, kan du vel trygt lade de borgerlige gøre det samme. Jeg er for øvrigt fuldt på linie med Flarup. Måske endda en anelse mere libertariansk.
Karin Bennedsen:
Nu er det jo ikke mig der er startet med at knytte ordet “ultra” på folk… Mit indlæg handler såmen ikke konkret om Kjeld Flarup, men om den generelle norm det er at kalde alt hvad der har med LA at gøre for “ultraliberalt”…
Hjemmesiden du refererer til beskriver hvad liberalisme er for noget. Der står ikke nogetsomhelst om dansk politik, og hvad Kjeld Flarup’s politiske forslag er?
Det er ret sigende, at du bliver fornærmet, når jeg beskriver dig som “ultramarxist”. For jeg har såmen blot “bevæget mig hen på det plan” som alle andre bevæger sig på, når de taler om LA med ordet “ultraliberalt”. Min vådeste drøm er at alle kunne droppe dette useriøse pjat og komme til sagen.
@Kent Andersen
“Det er ret sigende, at du bliver fornærmet, når jeg beskriver dig som “ultramarxist”. For jeg har såmen blot “bevæget mig hen på det plan” som alle andre bevæger sig på, når de taler om LA med ordet “ultraliberalt”. Min vådeste drøm er at alle kunne droppe dette useriøse pjat og komme til sagen.
Jeg er ikke ‘alle andre’, og har kun brugt udtrykket ultraliberalist een gang, nemlig i forbindelse med Kjeld Flarup, hvilket jeg begrundede med en henvisning til hans hjemmeside.
@Liber al
“giv en mand en fisk og han er mæt idag, lær en mand at fiske og han er mæt resten af livet”. Enig, men lærer han ikke at fiske, giver jeg med glæde ham og hans børn noget af min fisk. Det er nok forskellen på os. Karin Bennedsen aka den smiskende socialdemokratiske heks, vil bestemme over de fisk jeg har fanget, selvom det betyder jeg så ikke kan mætte min familie. Selvom jeg er meget uenig med hende, vil jeg trods alt foretrække hun bestemmer frem for dig.
@Michael Nielsen
Nej, jeg er ikke sikker på jeg er liberal. Ihvertilfælde ikke som du forstår og definerer liberal.
Ulighed: Intet problem så længe vi ikke har horder af fattige, der må hutle sig gennem tilværelsen som fx i USA og storbritanien. Socialdemokraterne og venner vil derimod gøre alt hvad de kan for at omfordele mine penge, selv om de fattigste når et niveau, hvor de er verdens suverænt rigeste fattige.
Klima: Afskaffelse af olieafbrænding mv. er den bedste opportunity, Danmark nogensinde har haft. Alene derfor er det latterligt at kæmpe mod den udvikling. At 99 % af verdens forskere er enige, gør bare min holdning endnu lettere.
Skat: Jeg så også gerne en indkomstskat på 40 %, fordi det vil sikre et helt andet arbejdsudbud. Men den mango der opstår, må så dækkes med især energiafgifter og skatteforhøjelser på anden indkomst, da rene besparelser netop vil øge antallet af reelt fattige til et i mine øjne ulækkert niveau.
Din personlige situation er svær at kommentere.
@David Kjær
Jeg kan forstå, at din libetarianske ideologi ikke forhindrer dig i at mene, at jeg ingen ret har til at blande mig i debatten, når jeg ikke er tilhænger af Kjeld Flarup og Liberal Alliance.
Så foretrækker jeg trods alt en god gang gammeldaws liberal frisind med respekt for, at alle har lov til at ytre sig.
@Karin
– Goddag, Hr. Stråmand!!
Hvor skriver jeg du ikke må blande dig? Jeg beklikker blot dine motvier herfor, samt redegør for mine holdninger til din indblanden…. Du diskuterer aktså lidt på 1. G – niveau engang i mellem.
@David Kjær
Nå, skal man nu redegøre for sine motiver for at deltage i en debat?
Du er naturligvis ikke så ubegavet, at du bilder dig ind, at du kan forhindre mig i at give mit besyv med i debatten, men underforstået var meningen da ikke til at tage fejl af: Hvis du vil gøre dit ud til bens her, så skrid!
Karin Bennedsen : Okidoki. Jeg er ikke for fin til at æde en hat…:) Jeg tror du fangede den pointe jeg vidst trods alt havde.
@Kent Andersen
Selvfølgelig, og jeg er enig i, at labels ikke skal bruges i flæng i stedet for argumenter :-)
Kære NKK
Når nu du på et tidspunkt i fremtiden skal til at æde en hat, så vil jeg anbefale dig at du f.eks. bruger en stråhat den kan koges og måske smage lidt af spagetti,sørg under alle omstændigheder for at du spiser en hat lavet af et naturprodukt frem for en hat der er syntetisk.Smil
Min advarsel er velment for jeg tror altså at LA kommer i folketinget til næste valg,der er liberalister nok i DK, men de kommer fra V og K og så er det jo ikke sikkert at de får indflydelse som de håber på.
vh
@Karin
Tag endelig ikke fejl. Du har til enhver tid ret til at blande dig i debatten. Ligegyldig hvor dum og off topic dit indspark måtte være.
lad dog venligst være med at lægge mig ord i munden. Hvis du har en tendens til at overfortolke så hold dig til det der står på linierne.
Morsomt at hardcore liberalister går ind for stram topstyring. Det ses også i erhvervslivet hvor store firmaer, ledet af liberalister, er ekstremt topstyrede.
En ideologi der er bygget på frihed og individualisme, men hvis tilhængere/udøvere praktisere det modsatte. Det er da et paradoks til eftertanke….
@ T F
Det er vist nogle gammeldags, konservative og temmelig umoderne virksomheder du refererer til.Al ledelsesteori forskriver netop frihed under ansvar og især mht. vidensarbejdere.
Så det er vist enten ikke liberale personer du omtaler eller måske erhverslivets dinosaurer.
Dertil kommer at du har misforstået hvad liberalisme er. Det er ikke “jeg gør hvad der passer mig uanset konsekvenserne”. Derfor kan en liberal pr. definition sagtens gå ind for stram topstyring i sine aftaleforhold. Det er dog ikke altid ledelsesmæssigt fordelagtigt.
@ Søren F
Du siger altså at du hellere vil se din familie sulte end at skuffe lighedsfanatikerne?! Du vil hellere give dine families nødvendige mad for at en fremmed som ikke selv har gidet at lære at fiske kan mættes?!
Du er det perfekte offer i socialismen ideologi.
@ Karin Bennedsen
Det er ret påfaldende som du selektivt vælger hvilke personer du vil svare.
Hvad er din holdning til din udtalelse om at marxistiske revolutioner ikke er noget at bekymre sig om?
Det er faktum, at EL og SF ønsker dette, da det er erklærede mål i deres princip-/partiprogrammer. Derimod er Kjeld Flarup kun et menigt medlem af et parti, så selvom han skulle være ekstrem i sit standpunkt, så er hans indflydelse begrænset. Hvilket desværre kan vise sig at være i skærende kontrast til SF og økonominister DDR-Sohn, som måske får indflydelse på regeringsniveau.
Hvad vil du helst – at der findes en person som ønsker staten opløst til fordel for markedskræfter, som er menigt partimedlem i LA, eller at folk som vil opstand, omvæltning og revolutioner for at indføre kommunismen kommer i regering?
@Liber al
“Det er ret påfaldende som du selektivt vælger hvilke personer du vil svare.”
Jeg ved ikke, hvem du hentyder til, men prøv at se min kommentar 9. juli 2010 kl. 09:58.
@Liber al
“Du er det perfekte offer i socialismen ideologi.” citat slut.
Det er jeg, men alternativet er værre ;-)
@Søren F:
Hold da op !
Man må da håbe for dig at din familie ikke ser hvad du skriver herinde!
Du kan måske ikke lide dem siden du hellere vil mætte nogen andre, end dem der står dig nærmest ?? pga en politisk idioligi ??
Interessant iagtagelse.
Hvis det er en socialistisk grund tanke, så er jeg milevidt fra én sådan!
Jeg kunne aldrig drømme om at forsømme de nærmeste for at brødføde nogen som jeg intet kender til!
Det er da nok det dummeste jeg længe har hørt!
Sorry kids! kan i se ham dérovre? jeg har givet ham vores mad så han kan brødføde sine børn!!!!ja ja, ikke sure nu! det er for at lære, en tredie mand i heller ikke kender, at jeg er meget modstander af hans politiske syn…
Det er da en holdning man kan tage og føle på!
go’dav’ då!
@ Karin Bennedsen
Den kommentar er både set og svaret på siden. Men siden har du indvilligt i flere svar til andre, men undladt at forholde dig til min kommentar omkring hvad revolution er, og forskellen mellem et menigt medlems holdninger og et partis erklærede hensigter.
@ Søren F
Det kunne være “ultra”interessant at høre hvad det er, at du finder værre ved alternativet, siden du gerne ofrer børn og familie for at undgå det?
@Liber al
Jeg kan ikke finde den kommentar fra dig, som jeg skulle have overset. Kunne du ikke være lidt mere specifik?
@ Karin Bennedsen
Mit svar til din kommentar kl. 09:58 “afventer bedømmelse”, da den indeholder links til wikipedia og leksikon artikler omhandlende revolution. Måske vises kommentarer der afventer bedømmelse ikke på andres pc’er. I så fald trækker jeg min kritik af din selektivitet tilbage og venter på bedømmelsen.
@ Karin Bennedsen
Imellem tiden kan jeg referere fra leksikon.org, som er venstre fløjens eget prestige propaganda projekt.
“En revolution er en omfattende og gerne voldelig forandring af samfundets politiske organer, med rødder i klassekampen og med det formål at ændre magt- og ejendomsforholdene.” Kilde: leksikon.org
Det har vi altså to partier som direkte støtter via deres erklærede hensigter. Det vil jeg kalde ekstremt. At et enkelt menigt medlem af et parti har yderligtgående holdninger er ikke i sig selv en trussel så længe dennes indflydelse ikke er for stor.
Hvis SF kommer i regering har de al den inflydelse de kunne ønske sig. Måske de endda vil kræve omvæltning af ejendomsretten for at stemme andre S forslag igennem. De skriver i hvertfald at de ønsker det.
@Liber al
Jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal svare på din kommentar. Det er lige før jeg føler mig hensat til tiden under den kolde krig.
Tror du ikke, at du, ligesom 99,99% af resten af befolkningen, skulle rykke nogle årtier frem, så du også lander i 2010.
I stedet for at læse på leksikon.org kunne du måske have lidt mere gavn af at studere samtidshistorie og se på, hvilken indflydelse den yderste venstrefløj nogensinde har haft i dansk politik – uanset, hvad der har stået i deres partiprogrammer.
Hvor stor en indflydelse Kjeld Flarup eventuelt vil få i LA, kan jeg naturligvis ikke vide, men det giver da stof til eftertanke, at han føler sig tiltrukket af det parti.
Men som David Kjær skrev, så kan jeg da være ragende ligeglad med, hvorvidt Kjeld Flarup har “ultra-”(uuuuhhha da) “-liberalistiske” holdninger.
@ Liber Al
Jeg har bestemt ikke misforstået hvad liberalisme er. Ærgeligt at du ikke benytter lejligheden til at fortælle mig hvad liberalisme er, når nu du tror jeg har misforstået det ?
Så kunne man jo forfalde til at nøjes med f.eks. wikis svar:
“For liberale udgør statens magtanvendelse en reel og konkret trussel mod den enkeltes velfærd, livsstil, ejendom og udfoldelsesmuligheder, hvorfor denne magt skal begrænses igennem vidtgående frihedsrettigheder”
Det behøver ikke at stå staten der kunne have stået mange ting i stedet for staten og det ville stadigvæk beskrive liberalisme.
Men jeg kan fornemme på dig at du ikke tror at bla Liberal Aliance er topstyret eller bliver topstyret ?? Den mening har du selvfølgelig ret til at have, jeg tror tiden vil bevise noget andet.
Om det er dansk erhvervslivs dinoer eller konservative gamle virksomheder du tror jeg nævner. Nej egenligt ikke, jeg taler om store, mellem store og små virksomheder der ledes af folk der kalder sig liberale…..måske er det dem der har misforstået liberalisme ?? Der var en generation af unge Venstre folk der opfandt sloganet: “kald os bare liberale”. den årgang er blevet “voksne” venstremænd i dag. Er venstre et liberalt parti ?? eller har venstrefolket misforstået liberalisme ??
En regering der engang blev valgt på: “væk med minut tyraniet” og har brugt næsten al dens siddende tid på at indføre bureaukrati og målinger etc. etc. der indskrænker den personlige frihed og udfoldelse…. har regeringen misforstået liberalisme ??
En regering der har brugt flere penge på den offentligesektor end nogensinde før. Har den misforstået liberalisme ?? Jeg ved da godt at regeringen gemmer sig bagved “vi brugte kun så mange penge fordi opositionen forlangte det” argumentet. Men det er da lidt sølle at bruge det som undskyldning, har man ikke karakter nok til at stå imod et pres fra opositionen ?
Liberal Alliance mangler efter min opfattelse nogle gode mærkesager for at blive et mere “helstøbt” parti. LA kunne derfor overveje at gå i valgforbund med det nye parti FOKUS, http://www.partietfokus.dk/ , der rummer en lang række gode mærkesager, men mangler til gengæld en mere overordnet politik. Partiet har hårdt brug for underskrifter inden næste folketingsvalg, så hvis man mener det nye parti skal have en chance for at blive opstillingsberettiget kan man måske overveje at give sin underskrift. Man er jo ikke forpligtiget til at stemme på dem af denne grund.
@Anders Jensen
Tak for linket. Har nu været inde på LA’s hjemmeside. Faldt over en artikel: “LA er Danmarks eneste arbejderparti”. (Jeg mener Pia K. sagde det samme om DF for nogle år siden). I teorien lyder det jo smukt og besnærende med den super-dynamiske model (økonomi), problemet er at det ikke virker i praksis. Senest gik det galt for Bush/Cheney i Sub-finance moradset. Reagan forsøgte sig i 80′erne med næsten samme dårlige resultat. Hvor kedeligt det end lyder, så er det den brede, velfunderede middelklasse der skaber et rigt samfund. Det er den der producerer skattegrundlaget, den laver børnene der klarer sig godt i uddannelsessystemet, den skaber politisk og økonomisk ro, hvilket tiltrækker udenlandske firmaer og investorer. En stabil vækst på mellem 1 og 3 procent er langt at foretrække frem en vækst mellem -8 og +10. Derudover bidrager støtteordninger og offentlige lønninger i høj grad til hjemmemarkedet, hvilket sikrer en lav arbejdsløshed i lavkonjukturer, som den vi netop gennemlever o.s.v o.s.v. o.s.v. Ja, listen er lang og derfor er både Venstre, DF, Konservative, S, SF og de Radikale stort set enige med alle landets økonomer og erhversledere, lige bortset fra Seier, men han vil jo også hellere være i Schweitz;-)
check lige LA’s politik på indvandring.
De får store problemer på dette område.
http://www.liberalalliance.dk/2009/01/post-1.html
@Liber al og carsten h
I overfortolker hvad jeg skriver og fred være med det. Det er svært at forstå, når man ikke vil forstå. Men held og lykke med jeres projekt.
“@Søren F
Ulighed: Intet problem så længe vi ikke har horder af fattige, der må hutle sig gennem tilværelsen som fx i USA og storbritanien. Socialdemokraterne og venner vil derimod gøre alt hvad de kan for at omfordele mine penge, selv om de fattigste når et niveau, hvor de er verdens suverænt rigeste fattige.”
Har du nogen sinde taget en vandre tur gennem københavn ved aften tid ?
Der er lige så mange fattige der hutle sig gennem tilværelsen i Danmark som i de fleste landet.
Socialisme har lige så mange fattige folk der hutler sig gennem samfundet som resten, men de er bare skjulte.
Socialisme betyder bare at alle har det dårlig, så forskellen mellem de helt fattige og de helt rige er mindre, fordi de helt rige er holdt nede – relativ fattigdom grænsen er bare meget lavere.
Jeg morer mig altid med det billede som folk i Danmark elsker at male, om at der ikke findes hjemløse og folk der tigger for at leve, de findes i det Danske samfund, lige som alle andre, men man vil helst ikke set det faktum i øjnene.
I Danmark der det oven i købet hyklerisk, fordi det det på krævet at du har en bopæls addresse for at kunne få nogen som helst hjælp, hvis de endelig er så heldig du kvalificere til hjælp, men hvis du er hjemløs har du ingen addresse.
Samt staten er mere interesseret i at indrive selv små skatte gælds poster, end de er i at sørge for at folk ikke bliver hjemløse.
“Klima: Afskaffelse af olieafbrænding mv. er den bedste opportunity, Danmark nogensinde har haft. Alene derfor er det latterligt at kæmpe mod den udvikling. At 99 % af verdens forskere er enige, gør bare min holdning endnu lettere.”
Det ville være ganske nyttig at skifte væk fra afhængigheden af mellemøstlig olie..
men 99% af verdens forsker er ikke enig, det er igen en skrøne, der er en hård kerne der mener jorden går under, og så er der en meget stor gruppe af skeptiske forskere (heldigvis), nogen mener der er noget om sagen mens andre undre sig om vi virkeligt har en mærkbar effekt.
Problemet er bare at igen er Danmark Hyklerisk, afskaffelsen af olie forbrug, vil ramme den Danske statskasse hvor det gør meste ondt, noget med at i området af 80 milliarder indrives via salget af olie fra nordsøen. Derfor sabotere staten forsøg på at skifte.
Feks har jeg hørt om et par Bio gas anlæg som ikke måtte få hjælp til at komme igang, samt en landmand der skulle betale olie afgift af det bio-diesel som han selv producerede til at drive sine køre tøjer med.
Det er ganske billigt at ombygge benzin biler til at køre på gas, vi har ca 15 millioner svin i Danmark, som ville kunne lave en anseelig mængde af bio gas, som kunne drive den Danske bil park, samt nogle kvardratkilometere af landbrugs jord kunne dække diesel behovet. Så det er hverken upraktisk eller umuligt at flytte samtlige Danske biler over på grøn kørsel – men det SKAL være EL – af en eller anden grund, men EL har lange udsigter, mens gas og bio diesel kunne indføres allerede nu.
Danmark er også det eneste land hvor du ikke kan opdrive bio brændstof til køretøjer, der finde en bio 95 der kan købes til over priser. Andre lande som Tyskland har billig biodiesel, og Australien har bio 85, som er 15% bio brænsel, samt mange biler der nede køre på gas.
Men gør dig selv en tjeneste og drop den retorik med “klima nægtere” de findes ikke, men skriver du AGW skeptikere, m.v. så er det en korrekt terminologi.
“Skat: Jeg så også gerne en indkomstskat på 40 %, fordi det vil sikre et helt andet arbejdsudbud. Men den mango der opstår, må så dækkes med især energiafgifter og skatteforhøjelser på anden indkomst, da rene besparelser netop vil øge antallet af reelt fattige til et i mine øjne ulækkert niveau.”
I det faktum at du flytter indkomst skat til afgifter, feks energi afgifter, betyder at du ikke har ændret status quo. Du vil ikke skabe flere arbejdspladser, eller arbejds udbud, fordi folk får ikke flere penge mellem hænderne, fordi de bare indrives andre steder.
Energi og afgifter rammer hårdes i bunden af samfundet, da den mængde energi man bruger til at varme et hus op, er større per kvm for en fattig end en rig, fordi de fattige ikke har råd til det bedste i energi besparelse, således slipper dem der har mange penge billiger mht afgifter, end bunden af samfundet.
Så ved at flytte skat fra indkomsten til afgifter skader du netop det fattigeste i samfundet, men det kan planøkonomerne ikke se.
Nej skatten skal lettes ved at staten skrumpes, således at samfundet som helhed bliver rigere, og vi ikke bare flytter rundt på elementer.
Adfærdsregulerende afgifter virker bare ikke fordi når du har spare så meget som du kan så er der ikke mere der kan gøres (det har de fattigeste allerede), så det bliver igen som mine stakkels bedste forældre der boede i et koldt og fugtig hus, fordi det var det eneste de havde råd til, og de havde ikke råd til at varme det op.
“Din personlige situation er svær at kommentere.”
Desværre beskriver den Danmark i en nøddeskald. Over reguleret, firkantet, og infleksibelt. Hvis du ikke passer ind i en kasse som er kendt, så falder du uden for samfundet, og indfleksibiteten fjerner alle dine muligheder.. Det er socialismen i en nøddeskald.
Kære alle jer der skyder fra hoften med alle mulige (og umulige) gisninger om det “ultra”liberale Liberal Alliances politiske program, og til alle jer der beklager jer over at Liberal Alliance ikke har fremlagt konkrete politik forslag: Prøv at brug 5 minutter på liberalalliance.dk.
Især kan partiets arbejdsprogram anbefales: http://www.liberalalliance.dk/politisk-program.html
For lige at aflive myten om at LA kun går frem fordi K går tilbage (læs: kvajer sig gang på gang):
- LA’s fremgang begyndte FØR Lene’s berømte Mallorca-sag
- De fleste af LA’s nye vælgere kommer rent faktisk fra Venstre.
- Allerede for flere år tilbage var op imod 1/3 af Venstres vælgere utilfredse med den midtsøgende kurs, dvs. vælgerpotentialet for et liberalt parti er der.
Liberal Alliance er kommet for at blive – og det er ederbrandbrølende lækkert!
Som utilfreds konservativ blev jeg selv medlem af partiet i de glade forårsdage i 2007.
Lav topskat lød forjættende. Glæden slukkedes dog hurtigt, da LA viste sit sande ansigt. En finanskrise senere begynder konturerne at tegne sig af et parti, der hylder finansverdenens ubegrænsede frihed til at franarre folk deres penge og sende horder af undlændinge ind som løntrykkere i Danmark.
Samuelsen taler om at gøre kagen større. Jeg mindes med rædsel Marianne Jelveds forsøg på at skære en lagkage ud i procentdele. Hun havde ikke den mindste anelse om, hvor stor en del f.eks 25 % var af lagkagen. Samuelsen har medbragt denne manglende evne til at skære en lagkage i lige store stykker. Finansdrengene skal have et kæmpe stykke.
> En finanskrise senere begynder konturerne
> at tegne sig af et parti, der
> hylder finansverdenens ubegrænsede frihed
> til at franarre folk deres penge
Hold da op for noget vrøvl, men nok ikke enestående at høre. Man skal vidst have mere end almindelig paranoia hvis man skal kunne fortolke det som LA politik at “hylde finansverdenen” – uden at LA har udtalt nogensomhelst politik rettet imod finansverdenen.
@ Karin Bennedsen
Jeg holder absolut heller ikke et makværk som leksikon.org som sandhedsvidne, men når det er skrevet af de samme personer, som definerer partiprogrammer på venstrefløjen, så er det da på sin plads at bruge samme fortolkning på et ord brugt begge steder.
Selv en ikke voldelig revolution må stadig betyde en substantiel forandring af situationen, hvorved i særdeleshed ejendomsretten vil blive tilsidesat til fordel for “oprøret”. Altså en serie BZ aktioner og konfiskeringer af folks ejendomme(herunder ting og penge).
Dertil kan man så lægge venstrefløjens egen tolkning af ordet revolution, hvilket kun gør scenarierne mere vanvittige.
I det lys, så kan ingenting LA har forslået tilnærmelsesvist kaldes ekstremt (ultra af andre debattører). Det er nærmere socialisme-light især ift. andre europæiske lande med betydeligt mindre skattetryk.
En socialistisk revolution vil i bedste fald, og set bort fra deres egne definitioner, være langt farligere for gns. danskerens liv. Det er testet før.
@Liber al
Jeg beklager, men jeg kan helt ærligt ikke tage dig alvorligt mere. Din paranoia er for langt ude.
@ T F
Hvis du læser mit indlæg igen, så tror jeg du vil se at jeg påpeger at der intet modsætningsforhold er mellem forskellige ledelsesstile og liberalisme.
Du forveksler tydeligvis liberalisme med “frihed til alle” og regelfri samfund. Det er imidlertid fuldstændig forkert.
Det centrale princip er negative rettigheder, dvs. at jeg må gøre præcist hvad der passer mig, sålænge jeg ikke krænker andres frihed. Desuden er der aftalefrihed, dvs. at hvis jeg indgår i en relation, så kan jeg sagtens være bundet af regler, hvis de er accepteret af mig selv inden. Ligesom jeg sagtens kan sætte vilkår op for andre som skal udføre noget for mig.
Du blander fuldstændig tingene sammen. At have en stram ledelsesstil er agent-principal teori i praksis, det virker især overfor arbejdere som skal udføre noget relativt mekanistisk såsom samlebånd, eller plejehjemsarbejde. Hvorimod samtlige moderne virksomheder, som er afhængige af deres vidensarbejdere praktiserer helt anderledes løse ledelsesstile.
En liberal kan derfor sagtens indgå i et spil skak selvom der er regler for spillet. Ligeledes kan han selv opfinde et nyt spil med regler uden det er antiliberalt.
@ Karin Bennedsen
Socialistisk folkepartis partiprogram – Læs paragraf 2.2 :)
Citat “SF vil en grundlæggende ændring af samfundet. Strukturer og mekanismer i samfundet skal i små og store skridt gradvist omdannes, så demokrati, frihed, social retfærdighed og bæredygtighed gøres til de bærende principper for samfundets udformning og udvikling. Det forudsætter en revolutionær proces, hvor et flertal i befolkningen gradvist afskaffer kapitalismen.”
“Det bliver ikke en nem og gnidningsløs udvikling”
“at de vigtigste produktionsmidler gradvist underlægges demokratisk samfundsmæssig styring”
Det er vist ikke mere paranoia end at det står nedfældet.
Jeg kan retorisk spørge om du helst vil have 40% skat indført, eller indført marxistisk kommunisme gennem revolutionære processer, som ikke er gnidningsløs og som basalt set handler om at fratage folk deres egendom tilfordel for “oprøret”?
Liberal Alliance bliver Ny Alliance 2.
Forbindelsen til Saxo-bank, som netop er anmeldt til bagmandspolitiet vil næppe styrke Liberal Alliance.
Hvis kilden, der har finansieret Liberal Alliances annoncekampagne (som har bragt dem over spærregrænsen) tørrer ud bliver der meget langt til næste valg for LA.
Mange, som til analyseinstitutter har sagt de vil stemme LA, vil ikke gøre det på valgdagen. De vil stemme på Konservative eller Venstre.
@Liber al
“Jeg kan retorisk spørge om du helst vil have 40% skat indført, eller indført marxistisk kommunisme gennem revolutionære processer, som ikke er gnidningsløs og som basalt set handler om at fratage folk deres egendom tilfordel for “oprøret”?”
Du har ret. Dit spørgsmål er retorisk og så virkelighedsfjernt, at det ikke giver mening at gå ind på din tankegang og besvare det.
Hvis du selv tror på det du skriver om kommunisme og revolution, så er du virkelig lidt paranoid. Ikke engang under den kolde krig, hvor den yderste venstrefløj vel havde sin ‘storhedstid’, var der optræk til så meget som et lille bitte samfundsomstyrtende oprør, der nåede længere end til de ideologiske debatter man havde i små sammenspiste fraktioner.
@ Karin Bennedsen
Du overser vist en lang parade af besættelser af private og offentlige ejendomme op gennem hele den kolde krig. Christiania er ret beset et resultat af denne socialistiske omvæltnings kamp.
Men hvis man vil lukke øjnene, så ser man selvfølgelig intet.
Nu er det sidste ord jo ikke sagt i forbindelse med Saxo-Føljetonen.
Der er gudskelov en hel del ressourcestærke mænd såvel som kvinder, der deler Liberal Alliances centrale værdier og støtter partiet.
I en stille, varm og dejlig sommertid kan jeg som tidligere aktivt C-medlem ikke lade være med at tænke: Øv, tænk at valget af Lene E har haft så bloddryppende konsekvenser for det gamle parti C.
At analyser fra chefredaktioner og politiske kommentatorer skulle besidde særlig sandheds-værdi kan med sikkerhed afkræftes. Berling-skes leder dags dato er et skoleeksempel herpå. Dokumenteret uforstand på folkestyrets nøglefaktorer.
Evt. topstyring i Liberal Alliance er ikke et særkende alene for dette parti, men gælder for de fleste partier, hvor medlemmerne affinder sig med at fungere som nikkedukker.
De eksisterende borgerlige partier har ikke blot svigtet borgerlig politik. De ved ikke længere, hvad borgerlig politik er. Godt hjulpet af journalistisk papegøjesnak, der ikke har formået at holde folkevalgte op på ansvaret. Hvad er der blevet af styrkelsen af folkestyret, begrænsningen af den skattebela-stende og ineffektive offentlige sektor, forbedringen af erhvervslivet forhold (især forholdene for de mange små virksomheder), forenklingen af hele skattesystemet, deregu-lering af retliggørelsesidiotien i samfundet, lettelsen af levevilkårene for børnefami-lierne mv.? Det er meget svært at se, hvad de såkaldte etablerede partier står for bortset fra et forfatningskrænkende demokratibedrageri i EU-perspektiv og en skandaløs udlændinge-politik, der formentlig malker danske skatteborgere for mere end 100 mia. kr. om året.
Liberal Alliance og Fælleslisten under etablering er påkrævede fornyelser i det danske folkestyre og helt i tråd med folkestyrets ídé. Nuværende folkevalgte må stå til regnskab over for borgerne og sættes på porten, når de ikke formår at forvalte borgernes interesser på forsvarlig vis. Man kan ikke tale om protestbevægelser, men helt naturlige demokratiske processer, hvor borgerne gør op med uegnede folkevalgte og partier, der gentagent har fyldt dem med usandheder og det, der er værre.
Pressen har været dygtig til at holde hånden over udueligheden – i hvis interesse det så måtte være – og dermed tilsidesat demokratiets krav om offentlighed og uafhængige informa-tionskilder. Pressen har således valgt at leve i en symbiose, der er uklædelig i forhold til samfund og borgere.
Man griber sig til hovedet (mens man ønsker LA størst mulig fremgang).
Nu er vores formynderiske – undskyld, “liberale” – regering igen barslet med et dødfødt barn: studerende skal tvinges til et semester i udlandet.
Hvordan kan vi tvinge ministre og folketingsmedlemmer til et semester i udlandet, på lokale betingelser, så de ved selvsyn kan verificere, at de (og Danmark) er verdensmestre i alt? Eller måske ikke helt?!
Peter G:
ja, de har driblet rundt uden bold et godt stykke tid nu, spørgsmålet er bare hvornår de opdager det ??
Den er jo helt gal!
Man tror jo fandme det er løgn, så amatør agtige har ingen da lov at være…
og de bliver bare ved og ved og……
Godt der er kommet et alternativ !
Liber Al og Kent Andersen: Jeres måde at argumentere på minder mig om de marxistisk dominerede diskussioner i halvfjerserne. En evig gentagelse af de samme paroler, som blev lært udenad uden refleksioner og uden plads til reelle diskussioner. Jeg har endnu ikke fået svar på, hvorledes partiet stiller sig til regulering af finanssektoren, og det fremgår heller ikke af jeres partiprogram. Så længe I ikke vil diskutere det, anser jeg jeres såkaldte højere økonomiske indsigt i landets finansielle stabilitet for det rene bluf.
Vedrørende boldbane, så returnerede jeg bolden til jer den 08.07.2010 kl. 21.22 (se indlæg), men har ikke hørt jeres svar. Kun tågesnak.
Iøvrigt er jeg enig med de konservative, de radikale og LA om, at vi snarest muligt bør se på efterlønnen.
En oprydning i det offentlige er i fuld gang, og det bliver vi alle nødt til at forholde os til.
Snyd og bedrag samt ineffektivitet og monopolstatus, hvad enten det kommer fra SOSU medhjælpere, offentlige ledere, den private byggesektoren eller finanssektoren skal vi til livs. Til alles bedste.
Og flere beviser for at VK i sommervarmen drikker lystigt af natpotten (så LA nok blot behøver at sidde stille, mens regeringen graver sig længere og længere ned).
Nu vil Støjberg udvikle en jobsøgemaskine til AF ! se http://www.business.dk/service/stoejberg-vil-konkurrere-med-private
Som en beskæftigelsesfremmende foranstaltning for den supereffektive offentlige IT-branche er det sikkert udmærket.
Nogen der husker Amanda? Og at svenskerne tilbød os at vi kunne få en kopi af deres velfungerende (og altså i drift) maskineri gratis?
Kan Videnskabsministeren ikke tvinge Støjberg til en længere udlandsrejse i uddannelsesøjemed, eller under hvilket som helst andet påskud? De har jo allerede en kvalificeret rejseleder på regeringsholdet :-)
Tillad mig også lige at tilføje: Venstres integrationsordfører, Karsten Lauritzens forslag (med opbakning fra C ) om lønhalvering til nydanskere. Dette forslag går Birthe Rønn Hornbech så til angreb på – og skyder ned!
Og verden skælvede…
Glem dem! Danskerne vågner nok – trods alt – op i 2011 og udelader Helle-super egoist – Villy -lyveren – os.v. Og så må man håbe at et eneste DANSK parti DF får flertal!
SElv Løkke og LeneE . er bedre end sosserne der kun vil have flere indvandrere og ødelægge vores samfund endnu mere end det er lige nu.
Jeg må indrømme, jeg anser LA for et frisk pust i den politiske debat.
Ikke fordi, jeg går ind for deres idioti – og gud forbyde at de nogensinde får indflydelse – men simpelthen fordi Anders Samuelsen og Simon Emil Ammitzbøll (og også Ole Birk Olesen, hvis han stiller op) er så lalleglade – og ser så sjove ud.
Skriv en kommentar