« Politik og spin

Kastrationsangst

171 kommentarer

Den har ligget og luret under overfladen i nogle uger. Ritt Bjerregaard har næsten ikke kunnet holde sig tilbage, læserbrevsskribenter har danset omkring bålet og endelig skete det så: Kvindekortet blev smidt på bordet i forbindelse med problemerne for Helle Thorning-Schmidt og Lene Espersen.

Det er fordi, de er kvinder, at de skal slæbes igennem dette søle, lyder dommen. Den blev afsagt af Hanne-Vibeke Holst og naturligvis givet alt, hvad den kunne trække af opsætning i Dagbladet Politiken under overskriften “De er vor tids hekse”. Samme avis er i øvrigt ligesom SF gået markant ind som kritikere af det, nogle kalder mediestormen imod de to. Det skete, da det ikke længere kun var Lene Espersen, der blev udsat for kritik. Nu er det så også blevet kønspolitik. ‘Mænd får kastrationsangst af stærke kvinder, der udfordrer dem i magtens arena,” mener Hanne-Vibeke Holst at vide.

Jeg har netop med fornøjelse genset den svenske tv-serie ‘Kongemordet’ baseret på Hanne-Vibeke Holsts bog af samme navn. Jeg har læst hendes trilogi om magt, kvinder og politik og kan genkende mange ting. Jeg sætter i øvrigt Hanne-Vibeke Holst højt, også som engageret og modig debattør. Men her rammer hun forbi skiven, og gør faktisk sin mangeårige kamp for ligestilling en bjørnetjeneste.

For det første er det i dag en fordel at være kvinde i politik. I århundreder var det nærmest en diskvalifikation, så en smule omvendt kønsdiskrimination kan man som mand ikke med rimelighed klynke over. Villy Søvndal, Lars Løkke og Anders Samuelsen er således de eneste mandlige partiledere. Resten er kvinder. I den forbindelse et lille tankeeksperiment til Hanne-Vibeke og andre. Det kræver lidt abstraktionsevne, men mon ikke det går: Hvis nu Frank Jensen i sin tid som socialdemokratisk formandskandidat havde været kvinde og Helle Thorning-Schmidt havde været mand med den baggrund de i øvrigt begge havde. Hvem mon så havde vundet urafstemningen i partiet? Frank Jensen lå til venstre i partiet, som de fleste af medlemmerne. Han var ung (som Helle Thorning) og havde en enorm parlamentarisk erfaring som både politisk ordfører og mangeårig minister. Kære venner. Med det ‘rigtige’ køn havde Frank Jensen vundet den urafstemning uden de store problemer. Det er ikke en underkendelse af Helle Thorning-Schmidt: Hun greb magten, har forvaltet den klogt og har i øvrigt aldrig brugt sit køn i det politiske arbejde.

Det kan man til gengæld ikke sige om Lene Espersen. Hun har brugt og misbrugt sit køn kontinuerligt i sin politiske opstigen i en grad, så det kan undre, at ligestillingskæmpere ikke har protesteret forlængst. Tværtimod er alt åbenbart i orden, blot det er pigerne mod drengene. Således fastslår Hanne-Vibeke Holst, at “Lene Espersen straffes for at have brugt sin maskuline magt som partileder til at stjæle et job fra Per Stig Møller, som ifølge den offentlige mening er indbegrebet af en rigtig minister.” Analysen er forkert. Meget få protesterede, da hun udnævnte sig selv til udenrigsminister. Kritikken opstod først, da det blev uklart, hvad hun ville som udenrigsminister udover blot at være det. Lene Espersen har selv erklæret, at hun åbenbart skal måles efter helt andre standarder end sine forgængere. Det er ikke rigtigt. Som en af hendes forgængere, Niels Helveg Petersen, stilfærdigt har fastslået, så måles hun på præcis samme måde som sine forgængere. Det er først og fremmest dét, der giver hende problemer – også som partileder.

Ritt Bjerregaard blev aldrig statsminister, påpeger Hanne-Vibeke Holst i intervewet. Nej, det blev Svend Auken heller ikke. Lars Løkke blev trukket gennem sølet i bilags-balladen. Bendt Bendtsen blev hånet som Bambi-Bendt gennem 10 år og til sidst gennemheglet for sit golf-spil, sine jagtture og brug af ministerbil. Også Nyrup blev i perioder latterliggjort. Selvfølgelig gik der selvsving i behandlingen af Helle Thorning-Schmidts skattesag og Lene Espersens engagement som udenrigsminster og partileder. Det er hverken første eller sidste gang, den slags sker. Men naturligvis er en statsministerkandidats skatteforhold og en udenrigsministers kompentence et offentligt anliggende.

At de så også er kvinder har intet med det at gøre.

171 kommentarer RSS feed

Jeg tror ikke mange tager Holst alvorligt i “ligestillingsdebatten” mere. Hvorfor flytter hun ikke til Sverige, hvor alle lyver sig til at være feminister?

Elite-kvinders misbrug af ligestilling til at fremme egen sag gør deres medsøstre en kæmpe bjørnetjeneste. Lad os hellere tale ligeløn for almindelige lønarbejdere, central barselsfond og diskutere hvorfor alfa-hanner, der hyppigt er sociopater bliver ledere.

Både i forbindelse med Espersen-sagen og Thorning-sagen har utroligt mange kommentarer til diverse blogs, også Krauses, indeholdt sexistiske bemærkninger til de 2 politikere.

Mig bekendt er det ikke sket i forbindelse med fex Løkke-bilagssagen. Ingen kommentarer dengang drejede sig om Løkkes køn.

Det er naturligvis blog-kommentatorer med mandenavn på, der kommer med bemærkninger til Espersens og Thornings køn.

Jeg tror at Holst har ret, mange mænd er bange for kvindelige ledere, ikke kun politiske ledere, men også ledere i erhvervslivet.

Besynderligt nok, er Danmark et af de vestlige lande hvor der er færrest kvinder i de større virksomheders bestyrelser. Igen tror jeg, at det skyldes at mænd er bange for dygtige kvinder.
Derfor bør vi nok, ligesom i Norge, indføre køns-kvoter til erhvervsbestyrelser. Ellers kommer vi ikke videre.

Kønskvoter – også ved fronten i Afghanistan, ik’?

Helle mod Frank i 2005 er ikke noget godt billede at sammenligne mod. Formandsvalget var 1992 Nyrup-Auken by proxy og ville formentlig have fået samme resultat med omvendt kønsfordeling.

Og så har NKK i øvrigt ret i at det allerbedste at være i politik i de seneste 10 år er en yngre veluddannet og modebevidst kvinde. Nogle – som Lene Espersen – er bare sluppet for let gennem magtens nåleøje. Helle Thorning, Margrethe Vestager og Pia Kjærsgaard er en anden kaliber politikere.

Jeg tror, at du har uret. Helle Thorning ville da alligevel være blevet valgt. Som kvinde – ville Frank Jensens bud og politik alligevel være blevet stemt ned. Det ville da have været ligesom at gå et skridt tilbage.

Og – ligestillingens ‘gamle kviner’ bør forny sig og ikke se spøgelser allevegne – omend der har været rigeligt selvsving i medierne.

Lars Løkke har ikke været mindre igennem en vridemaskine, sådan ganske solo – både med bilagssagen, hans mulige kandidatur også til statsministerposten, såvel som tiden efter da han fik den, såvel som det pågår endnu. OG ikke at forglemme hele klima-topmødet.

Der er ikke noget at sige til, at han tog sig en fridag! Også – efter at have skiftet ministerium – ikke en lille opgave heller.

Jeg tror ikke, at mænd i politik kan føle større kastrationsangst overfor en kvndelig politiker – end en kvinde vil kunne føle det overfor en mandlig.

Både Helle og Lene taber på at de som personer ikke har en politsk vision, men alene kan spinne og brænde igennem, derfor mister de troværdighed når eneste årsag til de er i politik er personlig berigelse og status, men intet vil for Danamrk. At HTS så oven ikøbet er kriminel stiller hende naturligvis noget anskudt an.

jeg føler ingen angst ved kvindelige ledere hvis de er valgt for deres kvalifikationer og det er vores direktør her i mit firma og der er ingen nsak om positiv særbehandling, men alle partier leder med lys og lygte efter kønne kvinder i treidverne som kan præsentere deres politik, så er de folketingskandidater på en time mens mændene skal gennem en lang og opslidende kamp om pladserne.

Med et skridt tilbage mener jeg, at Frank Jensen repræsenter den velkendte, gamle socialdemokratiske politik – Helle Thorning mere som Nyrup – en ‘borgerlig’ fornyer, såvel som Anders Fogh slap lidt i sine tidligere ‘præferencer’ – og vel nødvendigt da for både at få og beholde magten, fremfor alternativet: Partierne til venstre i Folketningssalen.

For at blive i den psykoanalytiske sfære kan man anfægte at kvinder i dansk politik næppe vækker den store vagina dentata.

Holsts synspunkter er måske mere udtryk for projektion af egen penismisundelse.

NKK har nogle gode pointer.

Især synes jeg, det er rigtigt set, at Lene E glad og gerne har spillet kvindekortet, mens Helle T har valgt ikke at gøre det.

Men hvis blog-skribenter overhovedet kan siges at repræsentere folkedybet (hvad de næppe gør), så er det aligevel tankevækkende at studere reaktionerne på Kathrine Lilleørs kommentar om samme emne.

Her er der faktisk en del mandlige skribenter, der mener, at Helle og Lene er nogle skvadderhoveder, fordi de er kvinder, at flere kvinder i politik bestemt ikke har været gavnligt osv. osv.

Så måske skal man alligevel passe lidt på med at dømme kvinde-dimensionen helt ude?

Offentligt er der ikke mange, der tør indrømme, at de ikke regner kvinder for fuldgode medlemmer af samfundet, men i ly af blog-universets anonymitet tør de godt vise sig..

Niels Krause-Kjær rammer plet. Så kort kan det siges.

Mediernes fokus på Lene Espersen og Helle Thorning har intet at gøre med mandlig kastrationsangst. Hanne Vibeke Holst har derimod har en kronisk lidelse som mange andre kvinder også lider af, nemlig at udsættes kvinder for kritik, berettiget eller ej, så kryber de straks i skyttegraven og hiver offer-kortet frem.

Det er så indgroet en del af nogle kvinders reaktionsmønster, at det snart er mere reglen end undtagelsen. Mange mandlige politikere har været igennem samme mediemølle – men rammes kvinder af selv samme, så er det naturligvis grundet deres køn. Hanne Vibeke Holsts indlæg i Politiken er underskudsagtig og afslører til fulde, at (positiv) særbehandling står øverst på dagsorden – naturligvis i samspil med en offer-retorik via et frit opfundet mandligt fjendebillede, som skal bane vejen for denne.

Hvor er det egentlig nemt at være kvinde i dag. Man kan stige op fra ingenting og straks udnævnes man til super-kvinde – og klokker man så i det når man har nået magten tinder, så er det naturligvis en mandlig sammensværgelse.

Ansvaret kan umulig lægge hos kvinden selv.

Bullseye.

@Claus. T.

Man kunne også vende den om og spørge – forudsat at du har ret i din tese – om kvinderne ikke skyder sig selv i foden når de gemmer sig bag deres køn.

Hvordan skal man i længden have den samme respekt for kvinderne, hvis kvindelige meningsdannere hiver offer/kvindekortet hver gang en “søster” kommer i problemer? Naturligvis altid med mændene i skurkerollen. Det fordre ikke ligefrem respekt og ligeværdighed.

Det kan ellers godt se sådan ud at fejl bevidst eller ubevidst er værre for kvinder end for mænd. Fx Hjort Frederiksens manipulation ikke bare en gang med rapporter fra SFI ( Orienterings afsløring) Fogh Rasmussens vildledninger af Folketinget – den første gang måtte han tage sin afsked ,da det var som skatteminister under Schlüter . Kristian Jensens Grundlovsbrud for ikke at tage Thor Pedersen, der fiflede med sin egen landbrugsstøtte som FINANSMINISTER. Bare for at nævne et par mænd der har begået fejl uden det fik konsekvens.
Mht. Thorning så er det et stort spørgsmål om det hun har gjort kan kaldes en fejl, det med at kalde hende grådig virker underligt når hun har takket nej tak til sin EU-pension, det har Haarder fx ikke er han så gris og grådig?

@Mikkel Sørensen

Jo, du har fuldstændig ret. Hvis man prøver at spille “kvindekortet”, risikerer man helt klart, at det giver bagslag.

Lene E forsøgte det indirekte efter Arctic Five-mødet. Her forsøgte hun at gøre det til et spørgsmål om børnefamiliers rettigheder.
det slap hun ikke så godt fra, selvom en nådig presse dog undlod at spørge hende, om hun havde skiftet mening, da hun omsider tog sig sammen til at undskylde afbuddet.

Som NKK påpeger, så har Helle T derimod tilsyneladende fravalgt at spille kvinde-kortet.

Men derfor kan der jo godt være nogle kvindelige vælgere, der ser en kønspolitisk dimension i kritikken af de to?

Det er værd at bemærke, at Ritts personlige stemmetal aldrig tog skade af Hotel Ritz-affæren, Bolig-sagen, Kommisær-bogen osv. osv.

Mon ikke det bl.a. var fordi en del kvindelige vælgere på Fyn mente, at man gik for hårdt til hende?

Der er selvfølgelig ikke så meget som een (1) medarbejder i Berlingske koncernen, som kan afgøre, om skattebetalingerne i Thorning-Schmidt familien stemmer overens med reglerne eller ej. Skulle der mod forventning være en enkelt medarbejder, som kender lovgivningen, herunder dobbeltbeskatningsreglerne, så er det kun den ene halvdel af sagen. Den anden er de oplysninger, familien har givet SKAT, og dem må man antage, at koncernen ikke kender (dvs. har fået fra SKAT). I modsat fald var de naturligvis forlængst lækket fra Pilestræde.

Intet af dette mørke afholder naturligvis de journalistiske medarbejdere i koncernen fra at skrive om sagen på en sådan måde at læserne selv konkluderer, at der er tale om skattefusk. Egentlig er jeg ikke overrasket over, at Berlingskes forsvar for et fundamental princip, uskyldsformodningen, ikke stikker dybere. Det var ventet.

Det er altsammen meget snedig lavet, og i stedet for kompetence har man citeret et medlem af Venstre, og en skatteekspert og for at sige at det er ulovligt at gemme skattepligtige indtægter for skattevæsnet. Der kan man bare se!
Til sidste lykkedes det så at få anbragt alle insinuationerne på forsiden af en britisk avis, som har Kinnock-familien som hadeobjekt.
Pressens selvsving og den danske folkekarakter. En livsfarlig cocktail.

Claus T det er sjovt at du nævner Ritt s ophold på Hotel Ritz i Paris, for her kom det frem efter at Anker Jørgensen havde fyret hende, at hendes ophold ikke var dyre end hendes mandlige ministerkollegaers hotelophold. Så her endnu et eksempel på at kvinder må mindre end mænd.

Claus T – du tager fejl. Det såkaldte Arctic Five som bekendt har otte plus det 150.000 store Inuit-samfund.

Jeg kender alle mennesketyper i Danmark, alle grupperinger, alle potentielle handlemåder, alle undermåler-træk fra især det dekadente København. Og det som de kvikke drenge på Asiatisk PLADS forsøgte på, var at appelere til Canadisk frigørelsestrang overfor sin dominerende søsken mod syd (Jvf. George Bernard Shaws ord på portalen når man krydser de to lande i Vancouver: Children of a common mother) – og rette en tilsvarende appel til Rusland angående exloitering af Arktis’ ressourcer. Jeg kender som sagt hver eneste træk repræsentanter fra denne laverestående kultur kan komme frem med – og ideen var sammen med de to nævnte lande at promovere også danske olie-interesser, således at provenuet fra oliefund på forlængelsen af Grønlandsk sokkel til Nordpolen, siden kan modregnes i bloktilskuddet – således som der allerede eksisterer en aftale om at gøre i tilgælde af oliefund. Norge var også med på den, og disse fire lande mener at de har en god sag overfor USA, som i det arktiske område kun har territorier i forbindelse med Alaska.

Men i et overordnet perspektiv er det i menneskehedens langsigtede interesse at Arktis gøres til reservat ligesom Antarktis er det. Og det er synspunkter som Finland og Sverige, Island og Inuit (hvis filosofi byder respekt for Moder Natur og er imod over-eksploitering) kan bringes til at støtte. Det er også mit synspunkt – at det er DET som Danmark skulle have arbejdet for.

Men DET har vi aldrig haft en demokratisk debat om – i stedet har herværende blog-holder været primus-motor i nedgøringen af vor dejlige udenrigsminister.

GENTAGES RETTET FOR TYPO- OG SLÅFEJL

——————-

Claus T – du tager fejl. Det såkaldte Arctic Five møde (TRYK PÅ MIT NAVN) var ikke vigtigt. Det blev kritiseret af Hillary Clinton for at være for snævert. Som navnet siger var der kun fem lande med – hvor det hæderkronede, gamle organ, som bekendt har otte plus det 150.000 store Inuit-samfund.

Jeg kender alle mennesketyper i Danmark, alle grupperinger, alle potentielle handlemåder, alle undermåler-træk fra især det dekadente København. Og det som de kvikke drenge på Asiatisk PLADS forsøgte på, var at appelere til Canadisk frigørelsestrang overfor sin dominerende søsken mod syd (Jvf. George Bernard Shaws ord på portalen når man krydser de to lande i Vancouver: Children of a common mother) – og rette en tilsvarende appel til Rusland angående exloitering af Arktis’ ressourcer. Jeg kender som sagt hver eneste træk repræsentanter fra denne laverestående kultur kan komme frem med – og ideen var sammen med de to nævnte lande at promovere også danske olie-interesser, således at provenuet fra oliefund på forlængelsen af Grønlandsk sokkel til Nordpolen, siden kan modregnes i bloktilskuddet – således som der allerede eksisterer en aftale om at gøre i tilfælde af oliefund. Norge var også med på den, og disse fire lande mener at de har en god sag overfor USA, som i det arktiske område kun har territorier i forbindelse med Alaska.

Men i et overordnet perspektiv er det i menneskehedens langsigtede interesse at Arktis gøres til reservat ligesom Antarktis er det. Og det er synspunkter som Finland og Sverige, Island og Inuit (hvis filosofi byder respekt for Moder Natur og er imod over-exploitering) kan bringes til at støtte. Det er også mit synspunkt – at det er DET som Danmark skulle have arbejdet for.

Men DET har vi aldrig haft en demokratisk debat om – i stedet har herværende blog-holder været primus-motor i nedgøringen af vor dejlige udenrigsminister.

Pudsigt at overvære denne slåskamp mellem to personer, der minder så meget om hinanden, at det får kampen til at minde om en catfight.

Begge er de ”observatører” af samtiden. Begge er de forfattere af fiktion om det politiske miljø, af tvivlsom litterær kvalitet. Kongemord og kongekabale, kan man blive mere Bodil Cath-agtig royal som leverandør af politisk sniksnak om dansk politik?

Den eneste forskel på de to siamesiske katte (bortset fra den lille forskel, som sikkert er meget lille) er de tonede briller, de betragter samfundet med. Den ene er iført briller farvet af feminisme. Den anden iført briller farvet af fokus på person og performance … det politiske liv opfattet som en teaterscene … det er publikums applaus det gælder … og jeg kunne blive ved.

Det er så det, catfighten handler om: To katte slås om, hvis briller er rigtigst? Eller skulle man sige smartest?

Hvis er det så? – Ingen af dem. Begge forvrænger de virkeligheden. Men måske er det meget sundt med denne diskussion af briller i et demokrati, så folk bliver bevidstgjort om, at samfundsdebattører går med tonede briller, og at det, de siger, skal tages med et gran salt. Man kunne måske endda håbe på at brillerne i kampens hede gik i stykker, så kombattanterne for første gang så virkelighedens egne farve.

Angående Lene Espersen er jeg fuldkommen enig med Jakob Axel Nielsen. Hun har begået 1-2 fejl. Men får tæsk, som om hun har begået 100. Det er helt ude af proportioner. Det er blevet er blevet en folkesport at tæske løs på hende. NKK burde træde i karakter og sige, at nu er det nok.

Der bliver fyret så meget bullshit af fra feminister som Hanne Vibeke Holst og hendes “veninder”. Ofte direkte usandheder, der i bedste fald bygger på fordomme, formodninger, useriøse undersøgelser mv.

Fx var der en lønkommisionen, der efter seriøst velunderbygget arbejde kunne konkludere, at der stort set er ligeløn i Danmark. Men kan det få feministerne m.fl. til at erkende deres fejlslutninger og ændre deres holdning? Intet tyder på at noget trænger igennem deres panser, når en holdning til et emne først har slået rod.

Meget enig NKK og Mikkel Sørensen konklusioner.

Selvfølgelig skal politiske ledere tåle at blive kigget efter i sømmene. Men kvindelige politikere bliver også ramt igennem deres mænds forhold (Helle Thornin, Henriette Kjær, Ulla Tørnæs)- kan ikke mindes at pressen er gået efter at ramme mandlige ledere/ministre gennem deres koner…

Flere af debattørerne bruger betegnelserne ‘trække kvindekortet’ og ‘gemme sig bag sit køn’ etc.

Disse betegnelser bruges kun om kvinder – oftest af mænd.

Prøv at vende tankegangen på hovedet og tænk på mandlige politikere:

‘trække mandekortet’ og ‘gemme sig bag sit (maskuline)køn’ o.l.

Mandlige politikere gør det meget ofte i forhold til kvinder, men det er besynderligt nok ikke mærkeligt ??

T. Sørensen

Nævn 5 mænd, der er blevet fyret, revset i pressen eller ikke fået ønske jobbet, og som så trækker kønskortet.

Den lange hetzkampagne omkring Helle og Lene har overbevist mig om, at der er kraftige undertoner af negative mandsdominerede holdninger til kvindelige ledere.

Helle’s sag er banal, og mere udtryk for et alt for kompliceret skattesystem.
Lene’s sag er et udtalt behov for styrke sine ledelsesmæssige opgaver som formand for konservative.

Begge tilfælde er overhovedet ikke noget man behøver at blive ‘brændt’ for på bålet.
Hetzkampagnen har været positiv på den måde, at vel nok en del borgere inkl. mig selv, vil være mindre dømmende fremover.

Næste blog fra NKK’s hånd kan passende omhandle den hurtig-snakkende Anders Samuel, som jeg netop har set i diskussion med Trier Mortensen på det af Aron Notkin latterligt benævnte, såkaldte Deadline på DR2.

BKK bør gå i rette med Anders Samuel og kalde ham en dekadent Aarhusianer, fordi hurtigsnak er ikke sådan som vi kulturbærende individer fra den Angelsachsiske kultursfære sætter en ære i. Og et af de mest traditionelle og forstandige kultur-samfund i København – nemlig Anders Samuel, fordi han er ude af trit med den gærende kultur i landet, som NKK også selv adherer til. så meget skal han have; Han taler også selv langsomt sådan som det sig hør og bør.

I samme udsendelse talte også Vejr-pigen, Anja Fonsecsa langsomt, som det sig hør og bør, medens studie-vært, Jesper Larsen, som sædvanligt talte hurtigt,- hvilket gør ham uegnet som studievært. En anden ting — han siger det fulde navn på vejr-pigen, istedet for blot at sige “Anja”, som er det naturlige, som hun uden tvivl selv foretrækker og som seerne foretrækker.

GEBTAGES RETTET FOR TYPO- OG SLÅFEJL

——-

Næste blog fra NKK’s hånd kan passende omhandle den hurtig-snakkende Anders Samuel, som jeg netop har set i diskussion med Trier Mortensen på det af Aron Notkin latterligt benævnte, såkaldte Deadline på DR2.

NKK bør gå i rette med Anders Samuel og kalde ham en dekadent Aarhusianer, fordi hurtigsnak er ikke sådan som vi kulturbærende individer fra den Angelsachsiske kultursfære sætter en ære i. Og et af de mest traditionelle og forstandige kultur-samfund i København – nemlig jøderne taler heller ikke hurtigt, men sætter — ligesom vi — en ære i at udtrykke sig klart, og så vist muligt anvende enkle ord. Fordi meningen er at modtageren skal forstå det. Derfor ønsker jeg mig at NKK rakker ned på Anders Samuel, fordi han er ude af trit med den gærende kultur i landet, som NKK også selv adherer til. så meget skal han have; Han taler også selv langsomt sådan som det sig hør og bør.

I samme udsendelse talte også Vejr-pigen, Anja Fonsecsa langsomt, som det sig hør og bør, medens studie-vært, Jesper Larsen, som sædvanligt talte hurtigt,- hvilket gør ham uegnet som studievært. En anden ting — han siger det fulde navn på vejr-pigen, istedet for blot at sige “Anja”, som er det naturlige, som hun uden tvivl selv foretrækker og som seerne foretrækker.

Hvergang Hanne-Vibeke Holst er indblandet i en samtale, så trækkes niveauet ned på et teenager niveau.

Hanne-Vibeke Holst har gjort det til sin levevej at sælge en taber-ideologi (kvindekortet) – det er altid de andres skyld.

Og gud hvor det sælger! Det frikender enhver kvinde for ansvar!

Kvinder tåler generelt ikke kritik. Sådan er det bare. Kvinder er mere sensitive, kald det hysteriske. Det har noget med hjernen at gøre. En kvindes område i hjernen, for det sensitive, er større. Det er videnskabeligt bevist. Hvergang dette nævnes, flipper kvinder helt ud. Men lægevidenskaben lyver ikke.

Nej, mænd er ikke bange for dygtige kvinder og dygtige kvindelige ledere, men der er bare så få af dem.

Jeg ser gang på gang, at kvinder performer generelt dårligere end mænd. Det er sjældent det forholder sig omvendt.

Problemet er, at man udvikler sig kun gennem kritik. Hvis man ikke tåler kritik, kan man ikke udvikle sig. Kvinder tåler ikke kritik.

Derfor er kvinder generelt dårligere ledere.

Kvinder performer heller ikke så godt. Det ved vi mænd, men vi må ikke sige det, fordi så hetzer vi, så diskriminerer vi.

Alle steder jeg har været, har kvinder performet dårligere end mænd. Alle andre siger det samme.

Jeg glædes når jeg ser en kvinde der rigtigt kan performe over en længere periode, og ikke kun for et kort øjeblik.

Det er en pest at arbejde sammen med en feminist. Pesten er dobbelt hvis der er tale om en sort kvinde. Pesten er tredobbelt, hvis der er tale om en sort kvinde som hører til på venstrefløjen. En sådan kvinde er per definition ufejlbarlig, som kristus, og man ryger lukt i spæjldet hvis man siger noget.

Så De Herrer, sig ikke noget, accepter at tidsalderen for den inkompetente kvinde er kommet, fordi “forfattere” som Hanne-Vibeke Holst har spredt denne taberideologi alle vegne: det er altid mændenes skyld.

Hvornår går det næste fly fra Københavns Lufthavn…

@Jan Nielsen
16. august 2010 kl. 17:40

NKK trækker da vist mandeofferkortet med denne sætning:
“Med det ‘rigtige’ køn havde Frank Jensen vundet den urafstemning uden de store problem” – og flere debattører ovenfor følger den op.

Man behøver blot gennemlæse kommentarerne under interviewet med HVH i Politiken eller på Lilleørs seneste blog her, så vil man finde utallige eksempler på, at mænd mener, at mænd forbigås, hvis de taber til en kvinde – eller fyres af en kvinde.

Og som en anden har nævnt, er det vist aldrig sket, at mandlige politikere bliver ristet på grund af deres koners gøren og laden. Men er det en kvinde skal det pludselig være af vital offentlig interesse, hvordan familien indretter sig, om en af ægtefællerne har gæld, eller som i den aktuelle sag hvor en ægtefælle er skattepligtig når statsborgerskabet er i et land, arbejde og bolig i et andet for en arbejdsgiver hjemmehørende der og familie her i landet. Komplicerede sager, der i stedet vendes mod kvinden, som har pinlig orden i egne skatteforhold.

@NKK

“Det er ikke en underkendelse af Helle Thorning-Schmidt: Hun greb magten, har forvaltet den klogt og har i øvrigt aldrig brugt sit køn i det politiske arbejde.

Det kan man til gengæld ikke sige om Lene Espersen. Hun har brugt og misbrugt sit køn kontinuerligt i sin politiske opstigen ”

Jeg er helt enig og mht. til LE, kunne jeg skamme mig på mit køns vegne!

@Lars Mortensen
16. august 2010 kl. 17:54

Der går fly hele tiden fra CPH, men næppe noget til den tidsrejse til fortiden, du søger efter.

Og FYI er der meget langt igen, før der er ligeså mange inkompetente kvindelige ledere som der er inkompetente mandlige ledere. Det sidste er åbenbart bare mere acceptabelt for dig og dine ligesindede, fordi håbet for forfremmelse så ikke er helt ude.

Som det fremgår i artiklen nedenfor, så er en kvindes hjerne skabt til at snakke og snakke og snakke og snakke og snakke og kævle og snakke og snakke sig fra at hun er ufejlbarlig….

“…the female brain can respond to more subtle non-verbal cues, using 20,000 forms of verbal and non-verbal communication per day.”

http://www.associatedcontent.com/article/2911164/the_difference_between_the_male_brain.html

“When it comes to male brain, it’s ten percent bigger than female brain. In addition, male brain contains four percent more cells.

However, woman is endowed with more cellular connections and nerve cells that enable them to be more sensitive than male brain.”

L. Rasmussen,

Så vidt jeg husker har Frank Jensen Aldrig trukket kønskortet.
At NKK nævner det her skyldes jo bare at kvindekortet er smidt. Så NKK spiller jo bare tilbage.
Tværtimod er det underligt at mændene ikke klager mere over åbenlys diskriminering.

Hvad ville du f.eks. sige hvis en chef i en virksomhed fik en personlig bonus, såfremt vedkommende valgte en mand til et givet lederjob ?
Du ville skrige op, HVH ville skrive 17 nye romaner hvor manden dæmoniseres.
Eller hvad hvis universiteterne fik flere penge hvis de ansatte mandlige undervisere ??
Hvad ville du sige her ?

Eller hvis private firmaer bevidst nursede de mandlige ansatte med ekstra uddannelse, coaching og store muligheder for forfremmelse ?
selvfølgelig før potentielt bedre kvalificerede
mænd.
Hvordan ville du reagere ?

Ovenstående foregår helt åbent i dagens Danmark, ingen nægter det, ingen skjuler det.

Men hvor mange kronikker har du læst om dette ?
Ingen…..

Hvorfor er det sejt og politisk korrekt at sige ” Jeg stemmer KUN på en kvinde” mens reaktion ville være noget anerledes hvis man sagde ” Jeg stemmer kun på en mand”

Vedr. HTS gode skatte orden:

Skal vi lige være enige om at var HTS og ikke hendes mand, der har opgivet forkerte oplysninger. Og tilfældigvis på den måde de passede familien bedst. Det var IKKE hendes mand. Iøvrigt har mandens skatteforhold også indflydelse på HTS skatte forhold. Så at påstå at HTS har pinlig orden i sin skattesager er vist direkte omgåelse af sandheden.
Det er åbenbart ene og alene HTS der har stået for denne sag. Det siger hun iøvrigt også selv, hvilket jo er normalt når hendes mand er udlænding.

Iøvrigt blev Johan Axel Nielsen KUN fyret fra jobbet fordi han var en mand.
Fogh blev KUN kaldt krigsforbryder fordi han er en mand.
Nyrup blev KUN kaldt “uld i mund” og revset for sin cykelhjelm fordi han er en mand.
Brixtofte blev KUN dømt fordi han er en mand.
Stein Bagger blev KUN dømt fordi han er en mand.
Det er egentlig ikke særligt svært at lave “seriøse og veldokumenterede” artikler a la HVH.

Kære NKK
Jeg deler ikke din begejstring for Hanne Vibeke Holst og slet ikke for >Kongemordetkvindekortet

Berlingske har vrøvl med teknikken…kun de første tre linier af indlægget kommer med…fy

Jeg er aldeles enig med Søren Larsen. Jeg synes ligefrem, der kan stilles spørgsmålstegn ved dømmekrafen hos en person, der er begejstret for Hanne Vibeke Holst.

Egentlig tror jeg ikke rigtig på, at NNK er begejstret for Fru Holst. NNK har mange gode betragtninger i sin blog, dette passer slet ikke overens med samtidig al lide af den alvorlige lidelse “Hanne Vibeke Holstisme”

Dette hér handler ikke om forskelsbehandling mellem kvinder og mænd – det handler om DUMHED.
Alle andre end Lene Espersen havde tænkt som så: “Jeg er NØDT til at tage til det møde uanset hvor ligegyldigt det er, for ellers bliver der en fandens ballade”.
Alle andre end Helle Thorning havde sagt som så: “Stephen, nu hvor du har fået nyt arbejde må vi hellere lige spørge Skat, hvordan vi skal forholde os”.
At ingen af dem kunne tænke så langt (så kort) diskvalificerer dem på alle måder – og så er jeg ligeglad med, om de er kvinder eller ej.
(Om Hanne-Vibeke Holst siger det ene eller det andet, er der vel ikke nogen, der tager sig af mere).

Nu må folk på denne tråd til at begynde at bruge deres hjerne.

Lighederne mellem Niels Krause-Kjær og Hanne-Vibeke Holst er flere end forskellene. De er som bror og søster. Kun den optik, hvormed de betragter samfundet, er forskellig. At betragte NKK´s betragtningsmåde som rigtigere end HVH’s er et brist i tænkningen. Hvad er rigtigst i en analyse; at fokusere på kvindens ligestilling med manden og hendes position i samfundet; eller at fokusere på person og performance, at opfatte politik som et spil, en teaterforestilling? Ingen af delene, selvfølgelig. Jeg ved godt, at det er svært, men begynd i stedet for at tale om politik.

Hvad er f.eks. forskellen på Lene Espersens holdninger og Per Stig Møllers mht. til Danmarks udenrigspolitik? Jeg synes, at det er en renere tone i mellemøstlige spørgsmål, en linie, der ligger nærmere USA’s. Så er der også mere fokus på kvindernes rolle i demokratiprocessen i ulandene. F.eks. i Afghanistan. Hvis jeg var Lene Espersen, ville jeg øge dette fokus på kvinderne. Det vil udstille de hjemlige piberygende mandschauvinister med de reaktionære holdninger yderligere.

C Hansen 16. august 2010 kl. 15:19

Soldater i Afghanistan er professionelle soldater som frivilligt har valgt dette som deres levebrød – kvinde som mand. Hvor vil du hen? :-)

> Ole H. Hvad er det, du beviseligt VED, der gør, at du kan kalde HTS kriminel?

@Dorte Sørensen, som skrev:

“Claus T det er sjovt at du nævner Ritt s ophold på Hotel Ritz i Paris, for her kom det frem efter at Anker Jørgensen havde fyret hende, at hendes ophold ikke var dyre end hendes mandlige ministerkollegaers hotelophold. Så her endnu et eksempel på at kvinder må mindre end mænd.”

Nej, det er forkert. Der er også (mange) mandlige ministre, der har måttet gå af, når en sag blev blæst op i pressen. Bagefter er de blevet renset – ligesom Ritt. Bl.a. Ole Stavad.

Sikken en gang kort, der bliver spillet her på diskussionen i dag – ugidelig mandag ;-) Ganske morsomt at læse – kvindekortet, kønskortet, mandekortet, offerkortet, tøsedrengekortet……

Og igen får Lene Espersen tæv. Hun har udnyttet sit køn til at komme frem….. der er dog ingen der detaljeret fortæller HVORDAN hun har udnyttet sit køn…… altså, jeg må være blind, for jeg har intet opdaget, har ikke set hende stå og strippe på talerstolen, men det har I så åbenbart oplevet?????…….. Så blive mandekortet trukket……. “kvinder som Lene Espersen kommer kun frem, når de udnytter deres køn”….. men hvordan dælen hun har udnyttet sit køn til at blive udenrigsminister, det fremgår ikke……og så blev det pludselig “mandeofferkortet” der blev trukket…..

Hvad med nogle fakta i stedet…

Hvad har Lene Espersen gjort forkert, at hun fortjener et par måneders personlig hetz?

Hvem kan nævne en dansk mandlig politiker der er kommet under beskydning pga sin kones skatteforhold eller overforbrug (som i Henriette Kjærs tilfælde)? Hvilken dansk mandlig politiker er blevet kritiseret for at bruge for meget tid på sin familie? Jeg kan ikke komme på nogen…
Hvilke danske politiske kommentatorer kritiserede for alvor Fogh for at lyve om masseødelæggelsesvåben? Jeg kan ikke komme på nogen…

H.Roer

Jeg kan forstå på dit indlæg, at det er manden der er skyld i at HTS via personlige mails til diverse myndigheder opgiver forkerte oplysninger !!!

Interessant.

Betyder det også at jeg er fuldstændig uden ansvar for det jeg skriver til myndighederne ?
Jamen, det var da dejligt.
Tror desværre ikke at den holde i retten.

Og bare for din oplysning. Mandens skattemæssige status har DIREKTE indflyelse på HTS skatteforhold.

At Fogh ikke blev kritiseret af de borgelige medier er vel ikke overraskende. Derimod blev han, da sandheden kom frem i lyset, stærkt kritiseret i andre dele af pressen.
Var der f.eks, ikke noget om en kendt dokumentarfilm der i øvrigt vandt en pris ??

Henriette Kjær var jo også personligt involveret i gælden. Hun nægtede i starten, for at redde sit politiske liv, men da det kom frem at hun havde underskrevet diverse dokumeter ændrede hun forklaring til at hun ikke kunne “huske”.
Hvis jeg fik og kvitterede for en stævning, vill jeg nok kunne huske det.

Hvorfor ikke bare indrømme det som det er :
De 2 sider i folketinget søger jo konstant at bringe den anden fløj i miskredit blot for at få et par mandater mere.
Sådan har det altid været.
Villy Søvndal blev jo også angrebet for at køre i en gammel veteran Jeep lignende bil, der ikke var i overensstemmelse med SF’s miljøpolitik.
Men det var måske kun fordi han er mand ???

Eller var det bare ganske enkelt et forsøg på at bringe ham og SF i miskredit.
Nu er det bare 2 kvinder, der udstilles.
At LE’s sag er først i sidste uge er faldet hen skyldes måske hendes dårlige måde at håndtere sagen på samt den noget tvivlsomme undskyldning. At HVH nu hvor sagen stort var glemt, trækker den frem igen, er en anden sag.

Iøvrigt tror jeg ikke at kvinder ved hvor lidt mænd tænker i køn (undtagen når det gælder den private sfære). Derimod har man indtrykket at kvinder først og fremmest tænker i køn, og helt uden den mindste dokumentation spiller offer-kortet og danner alle mulige konspirationsteorier.

H. Roer,

Jeg glemte et af dine punkter, sorry.

LE er ikke blevet kritiseret for at bruge for meget tid på sin familie.
Hun er kritiseret for IKKE at bruge nok tid på sit arbejde.
Det er ikke det samme.

Hanne-Vibeke Holst er forfatter. Hun tilbringer stort set alle sine vågne timer alene på sit lille forfatter-kammer, hvilket selvfølgelig ikke er sundt. Hun lever i sin egen lille glasboble – hun har absolut ingen forbindelse til den virklige verden længere. Glem hende, hun er ikke værd at spilde tid på.

Der er ingen tvivl om, at LE og HTS har lavet et par fejl – og at jagten på både mandlige og kvindelige politikere ofte går i totalt selvsving. Men når man ser på den særligt skingre hetz mod LE og HTS er det alligevel vanskeligt helt at afvise, at der også er et kønsmæssigt element. Man kan bare læse nogle af kommentarerne her om bl.a. kvinders hjerner, der kun er skabt til at “at snakke, snakke snakke” for at mærke kvindehadet stikke snuden frem. Det må du da også kunne mærke, Niels Krause, et eller andet sted?

Hvis man vil nedtone Helle Thorning-Schmidt og mandens skattesag – og det er i virkeligheden det, en lang række medier og kommentatorer vil – er det en god strategi at blande den sammen med Lene Espersens manglende lyst til at deltage i diverse møder. På den måde bliver begge sager involverende de to kvindelige, blonde politikere ét fedt, og folk glemmer, hvad sagerne enkeltvis drejer sig om.
Det, man imidlertid skal holde sig for øje, er, at Helle Thorning-Schmidts sag drejer sig om skattespekulation, potentielt skattesnyd og fejlagtige oplysninger til myndighederne, mens Lene Espersen-sagaen drejer sig om politisk dovenskab. Sagligt set er der ingen som helst tvivl om, at Thorning-Schmidt-sagen er langt, langt værre, hvilket meningsmålinger også har vist. Dertil kommer, at der med 99,9% sikkerhed ikke var tale om “sløseri”, da hun fortalte Justitsministeriet, at hendes mand var i Danmark “hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt”. I så fald var det nemlig systematisk og konsekvent “sløseri”, for Thorning-Schmidt og hendes mand har, med et fuldstændig utvetydigt ordvalg, sagt næsten det samme en 6-8 gange, efter Stephen Kinnock flyttede til Schweiz: http://kortlink.dk/7z29
Skulle det alligevel være Skat, der har fået de rigtige oplysninger – altså, at Kinnock kun har været 33 weekender om året i Danmark – kan man konstatere, at oppositionens statsministerkandidat har løjet konsekvent og systematisk over for danskerne i mere end halvandet år. Spørgsmålet er så, om folkedomstolens dom vil være mildere, end den, en “rigtig” domstol ville have idømt den socialdemokratiske formand og hendes vedhæng?
Jeg mener, de danske medier, herunder kommentatorer, skulle holde sig for gode til at blande pærer og bananer sammen og i stedet skrive om de to kvinders genvordigheder hver for sig.

Lars Mortensen: Nu sjusker du!
Du glemte et par gradbøjninger:
a) Feministen er lesbisk transseksuel.
b) Feministen er kørestolsbruger.

:D

Thomas Hansen: Nu må du høre op med dine perfide sexistiske betragtninger!!!
Hanne Vibeke Holst er ALDELES IKKE forFATTER – hun er forMUTTER.

Jævnfør Hanne Vibeke Holst er kvinder principielt ansvarsfrie, fordi alt er mændenes skyld.
Ansvar er principielt objektivt idet omfang, der er en sammenhæng mellem handlinger (herunder undladelse af samme) og konsekvenser.

Hvis man er ansvarsfri har ens handlinger ingen konsekvenser. Er der konsekvenser af handlemuligheder vil der være et ansvar.

Altså – i følge Hanne Vibeke Holst – kan kvinders handlinger ikke have konsekvenser.
Dermed kan kvinder – i følge Hanne Vibeke Holst – ikke handle i situationer med konsekvenser.

@NKK

Vær rar at rette din overskrift til:

KastrationsangSt ;-)

Hvorfor siger man i folkemunde, at “kvinder og børn tager ikke ansvar for deres handlinger”.

Hvorfor mon?

PS: Kvindebevægelsen ophøjer kvinden på niveau med Kristus og Paven; hun er ufejlbarlig.

Men folkemunde eksisterede før kvindebevægelsen, så dette er en urgammel opfattelse af kvinder og børn.

Why do women talk to their cars?

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200803/male-brain-vs-female-brain-i-why-do-men-try-figure-out-th-0

“… women often talk to their cars and copy machines, as if they had minds and feelings.

They don’t realize that they cannot really relate to their cars and copy machines, because they have no feelings or emotions…”

Hold da op hvor skrives der meget bullshit i mange af kommentarerne til denne blog. Har de lukket alle de mandschauvinistiske tosser ud i dag….?

Jeg spekulerer på hvor mange, der kritiserer Hanne Vibeke Holst, som rent faktisk har læst hendes bøger om dansk politik, som jeg synes er rigtig gode og nemme at gå til. Her behandler hun emnet om politik, kvinder og magt godt. Læs dem (og lad os så snakkes ved bagefter) Husk Hanne Vibeke Holst har modtaget De Gyldne Laurbær og er bestsellerforfatter. Og dermed kan hun jo ikke være ligegyldig og langt ude, som nogen i dette forum mener hun er.

Til Inge Jensen.
Hanne-Vibeke Holst er ikke forfatter – Hun er en kvinde, der skriver bøger, og hun skriver ELENDIGT.
Hun kan være glad for, at ingen (mandlige) forlæggere efterhånden tør at afvise et manuskript, skrevet af en kvinde, der handler om, at kvinder er nogle stakler, som ikke har en chance for at komme frem i verden pga de chauvinistiske mænd.
De gyldne laurbær får man ikke for at skrive godt, men for at sælge bøger.
Det er ikke det samme.
Hendes læsere er jo også kvinder, der føler sig som nogle stakler, som ikke har en chance for ata komme frem i verden pga de chauvinistiske mænd.
Det handler om TALENT og EVNER – og hold så kæft med den jammer.

Jeg har læst Hanne Vibeke Holst indlæg i skoene – dvs. Politikken.
Det er rigeligt!
Jeg kan ikke udtale mig om andre sider af et forfatterskab, jeg ikke vil gøre noget ud af før jeg har et rimeligt kendskab til Thomas Kyd.
Han var jo nok blevet arresteret i dag.
“On 11 May 1593 the Privy Council ordered the arrest of the authors of “divers lewd and mutinous libels” which had been posted around London.”

@Inge Jensen

Enig, Hanne-Vibeke Holst er en glimrende forfatter, som jeg har læst med glæde, ikke mindst pga hendes stringente form – en evne som en del forfattere med journailstisk bagrund besidder.

Rozzo: Jeg er enig: Lad os bruge Occams ragekniv:

Når en sag forklares fuldt ud af de enkleste forudsætninger, så er det nok også de tilstrækkelige forudsætninger.

Tino Rozzo
17. august 2010 kl. 00:33

Til Tino Rozzo. Dit svar til Inge Jensen er så sandt, så sandt…hvert et ord i dit indlæg, så sandt, så sandt.

Der er et stort marked for taber-ideologien Holst udspyr til stakler, som leder med lys og lygte efter en ideologi der frikender dem for deres eget ansvar. Det sælger! Men det gør ikke Holst til en forfatter, endsige end god forfatter. Et forlags parameter for succes er udelukkende et spørgsmål om hvor mange bøger man kan sælge. Og skriver man om en taber-ideologi, så er salget sikret.

“De gyldne laurbær får man ikke for at skrive godt, men for at sælge bøger.

Det er ikke det samme.

Hendes læsere er jo også kvinder, der føler sig som nogle stakler, som ikke har en chance for at komme frem i verden pga de chauvinistiske mænd.”

Summa summarum af denne taber-ideologi:

Det er altid mændenes skyld! De andres skyld!

Kvinder ved ikke hvor lidt mænd tænker i køn (samfundsmæssigt) hvorfor vi slet ikke sidder og fokuserer på (kvinde)kønnet i sådanne sager. Vi ser på personen – og påtaler kritikpunkterne ud fra dennes handlinger – ikke grundet kønnet. Det er simpelthen paranoidt, at man forestiller sig et mandligt fællesskab, som vil ha kvinderne ned med nakken.

MÆND TÆNKER IKKE I KØN SAMFUNDSMÆSSIGT. Så er det sagt.

Derimod har man indtrykket af, at kvinder KUN tænker i køn, og det er sikkert årsagen til, at de altid føler sig “forfulgt” på kønnet – når de udsættes for kritik.

Det og så den kroniske offer-mentalitet som altid sniger sig ud af sidebenene. Dette til trods for, at de danske kvinder aldrig nogensinde før har været så privilegerede og ligestillet.

Sludder for en sladder.. snork

De mandlige pollittikeres spil, sammen med deres (elskede spin doktore), er nok efterhånden, blevet for åbentlys.

Jeg tror ikke, at det har noget med “kastrationsangst” at gøre, men nærmere angsten for at tabe “magten”.

Hanne Vibeke Holst er fuldstændig galt afmarcheret:

Ingen tvivl om, at man gerne vil af med Lene E. men så glemmer man forhistorien, hvor “kampen” om formandsposten efter Bendt Betjent var mellem Lene E. og Connie H.

Connie er alt, hvad Lene E IKKE er:

1) Begavet – hvilket enhvert 2 min. tv-interview afslører.
2) Flittig – hun passer sin kreds – også i sommerferien – og passer også familien.
3) CharMErende (meeeeget vigtigt i Gentofte).

Connie gad helt tydeligt ikke begive sig ind i den gang topløs mudderbrydning.
Connie går nemlig sin vej, når det bliver for broget og barnagtigt.

I denne omgang kunne Connie ikke drømme om slagsmålet med provinsnødderne – hvorfor skulle hun dog det? Hvad kunne partiet tilbyde?
Et parti, der består af hæmorider, ligtorne og sure opstød?

Men det var hende man ville have!

Hvad hedder Fru Strations mand?

georg christensen – 02:59

Jamen, det er jo det en evt. kastrationsaangst går på – angsten for at tabe, netop magten.

Og det hedder penismisundelse, når kvinder misunder mænd magt…

“…i dag er det en fordel at være kvinde i politik (men) Helle Thorning-Schmidt har aldrig brugt sit køn i det politiske arbejde…” (Krause-Kjær, 16. august 2010 kl. 14:25).

Såh – ikke det? Snakken om, at “JEG kan slå Fogh” (Sic!) – som KUN vil kunne komme fra en kvinde, mens hun svinger sin Gucci-taske – indgår måske ikke i hendes “politiske arbejde”?

Kvinderne har demonstreret, at de er lige så inkompente og forvirrede som de fleste mænd. Der er intet nyt under solen

Dansk politik har altid været og er stadig mandsdomineret.
Kvindelige ministre i Danmark får traditionelt altid tildelt de ‘bløde’ poster, som social-, kirke- og undervisningsminister.

Filosofien bag dette er,at kvinder ‘egner sig bedst’ til disse ministerier – eller at disse områder kan klares af kvinder.

Lene E. er, så vidt jeg erindrer, den første kvindelige udenrigsminister vi har haft, og Thorning bliver formentligt den første kvindelige statsminister.

Det er vel også på tide, at kvinderne stikker hovedet helt frem.

Den traditionelt mandsdominerede danske politikertradition er hårdnakket, og skinner tydeligt igennem i mange af ovennævnte indlæg, mest fra mænd, men også hos kvinder, som åbentbart har svært ved at forstå, at tingene kan være anderledes ?

Køn betyder stadig mere for realpolitik og politiske holdninger.

Få steder har denne nye. og absolut ikke entydige, politiske skellelinie været tydligere, end den har været og er hos den generation af politikere, der har kæmpet om Det Radikale Venstres fremtidige linie i de sidste ti år.

Måske har opbruddet i Det Radikale Venstre været på vej længere, end man umiddelbart skulle tro:

Kan nogen forklare mig, hvordan samme generation af radikale, der har kæmpet om magten i de sidste par år, både kunne vælge en pseudoidealistisk, aggressivt naiv hattedame, som Anita Bay Bundegaard, der som flygtningeminister i realiteten ville give flygtningestatus til alle illegale indvandrere, der kaldte sig flygtninge, hvilket ville have slået bunden ud af statskassen på får år, og en direkte sociopatisk, hyperliberalistisk skattesvindler, som den tidligere formand for Radikale Ungdom Rasmus Kirkegaard Kristiansen, der er en af verdens mest efterlyste mænd, sigtet for at have myrdet og parteret en anden kriminel forretningsmand?

Nu, hvor den skizofrene generation, der kunne vælge to så ekstremt forskellige personer til ledere, skal overtage magten i Det Radikale Venstre, så er splittelsen logisk. Vel uundgåelig.

Godfred Louis-Jensen
Det med at jeg kan slå Fogh Rasmussen bør vel nærmere udlægges som optimisme og gåpåmod. Men det mener du måske er en dårlig egenskab for en politiker..

Jamen dog. Når nu billedet af de selvudnævnte “super-kvinder” krakelerer grundet tydelig inkompetence, så er det straks mandekønnets skyld at de netop fremstår som inkompetente? Det skyldes nok nærmere at disse “super-kvinder” var inkompetente fra start af, og at dette før eller siden alligevel ville komme frem i lyset. Også kaldet for historien om Kejserens nye klæder. Længere er den såmænd ikke. Bortset fra dette, så virker det som om kvinder ønsker selektiv ligestilling på få udvalgte områder – men ønsker absolut ikke at blive vurderet efter samme skala som mandekønnet, når det kommer til stykket. Hvor hyklerisk det end er.

@Borgsmidt: Hvor er jeg dog fuldstændig enig med dig omkring Connie H.

Jeg fatter simpelthen ikke, hvordan man kunne vælge Lene Espersen frem for Connie Hedegaard, der i mine øjne var et reelt og højt kvalificeret bud på en konservativ statsminister:

Kvik, retorisk intelligent, saglig, humoristisk og i stand til at levere sine budskaber uden at det lød som om, at de var blevet kittet sammen i selskab med pressestaben.

Lene Espersen er en LANGT bedre formand for partiet, end Bendtsen var. Drop kønsfnidderet, og diskuter politik.

Fremragende Niels Krause. Sagligt og lige på kornet.

“…at jeg kan slå Fogh Rasmussen bør vel nærmere udlægges som optimisme og gåpåmod…”
Dorte Sørensen, 17. august 2010 kl. 09:00

Jada – og det blev det “vel” osse i høj grad ved den pågældende, festlige lejlighed? Ikke desto mindre viste hendes “optimisme og gåpåmod” sig jo at være overfladisk nonsens! Helle Thorning Schmidt har (efter min opfattelse) kun “slået Fogh” i mangel på troværdighed…
Hendes platte (og i grunden ganske hjælpeløse) udsagn – hendes politiske plattenslageri! – gik og går KUN lige an qua hendes ‘køn’, støttet af Guggi-taske, make-up og bleget paryk.

Helle Thorning Schmidt er en parodi på en (ganske ukvalificeret!) person, som griber magten – i det tomme rum. Mens kongressen dansede, sad ‘rigtige socialdemokrater’ tilbage med lang næse.
Helle Thorning Schmidt kunne – beklageligvis, men med garanti – end ikke slå en Løkke (endsige et søm i regeringens ellers velfortjente kiste). Nu får hun så ikke chancen – og vores politiske liv ligger delvis i ruiner…

Alene de mange protester, især fra mænd, over Hanne-Vibeke Holsts påpegning af, at Lene E. og Helle T. er udsat for en heksejagt, som deres mandlige kolleger aldrig ville blive udsat for i samme grad, viser, at hun ikke helt har uret.

Også mange af kommentarerne til NKK’s indlæg (og Kathrine Lilleørs ditto) illustrerer på det mest afslørende, hvordan mandschauvinismen stadig trives i bedste velgående.

Hvis ellers NKK og andre mandlige kommentatorer ville være ærlige og turde indrømme det, måtte de vedgå, at kvindelige politikere ofte bliver behandlet på en måde, der nærmer sig det sexistiske. Alene tåbelige spørgsmål om, hvordan de (kvinderne) kan få en politisk karriere til at hænge sammen med mand og børn, spørgsmål, man ALDRIG ville stille en mandlig politiker, viser, at man sætter kvinder i en kategori for sig selv.

Både Helle T. og Lene E. ses mere som to smukke kvinder, end som demokratisk, folkevalgte politikere, der kan være mere eller mindre kompetente, men har krav på at blive behandlet på lige fod med deres mandlige kolleger.

Desværre ser det ud til at have lange udsigter, før nogle mænd, og også enkelte kvinder (er de mon jaloux på de kønne kvinder?) accepterer ligestillingen mellem kønnene, som man ellers hylder i høje toner i skåltalerne.

Helt enig Krause-Kjær. Hanne Vibeke Holst forsimpler problematikken og undgår helt at nævne, at mange konservative og borgerlige og endda en del socialdemokratiske radikale og SF vælgere ville stemme på Connie Hedegaard, hvis de kunne. Så kritikken af Lene Espersen har intet med at være kvinde at gøre. Vi efterlyser bare en udenrigsminister med en tydelig dagsorden – hvad vil hun i substansen? – og et kompetent partilederskab, der kan bringe de konservative over 10%. I en krisetid vil vi have ordentlig moderne konservativ værdipolitik og ikke mere tinglysningsrod, forkludrede politireformer og dårlig omtale i udlandet. Ikke mere burkapjat ferieslendrian og pinlige optrin i Kabul. Ikke mere det-er-altid-de-andres-skyld og strudsementalitet. Ikke mere dumsmart nordjysk stædighed og ukonstruktiv, konsekvensløs moster-skrap-retorik. Vi vil se at der bliver ført intelligent borgerlig humanistisk politik. Det har samfundet behov for. Og derfor burde de konservative have en tilslutning på mindst 15%.

Way to go – Niels Krause-Kjær.

Som sædvanligt fra din pen et spændende og ikke mindst højaktuelt indlæg i debatten om stærke kvinders roller på den politiske platform contra det svage køn.

Bag enhver mand står der altid en stærk kvinde.

@Sten Rosager

“Bag enhver mand står der altid en stærk kvinde.”

Og dermed er kvinden så placeret på sin ‘rette’ plads?

Kære Karin Holm
17. august 2010 kl. 10:18

Vil du være så venlig at uddybe din argumentation.

Jeg læser dit indlæg sådan, at du mener, at jeg siger, at kvinden skal altid stå bag manden.

Tak til NKK, som siger tingene ligeud. Vi har haft nok eksperienter med kvinder i høje stillinger, de ikke kan bestride. Imens gøres mænd og drenge mere og mere usikre. Lad os begynde på en helt frisk, nemlig at udnævne efter kvalifikationer og ikke efter køn.

Kære Karin Holm
17. august 2010 kl. 10:18

Det var ikke min mening, sådan at skræmme dig væk fra denne tråd ved at bede dig om at uddybe din argumentation.

Det skal jeg beklage.

@Sten Rosager

Udtrykket, “Bag enhver mand står der altid en stærk kvinde” stammer fra en tid, hvor kvinder bestemt ikke spillede en offentlig rolle, men alene øvede sin diskrete indflydelse ved at påvirke manden på ægte kvindevis fra sin hustruelige position i hjemmet.

Min kommentar var faktisk bare ironisk ment, selvom der selvfølgelig også var en lille snert i den.

Godfred Louis-Jensen
Helt uden evner kan Thorning nu ikke være, da hun fik samlet Soialdemokraterne og derefter oppositionen til at samarbejde om fælles udspil.
Den første medie hetz stod Thorning smilende imod til stor overraskelse for alle. Når hun ikke væltede i den første mediestorm viser det mig at Thorning har ben i næsen og jeg håber ikke mindst for det danske demokrati, at hun også overlever denne mediehetz startet af BT.

Det forplumrer debatten, år der ikke skæres ind til sagens kerne: Substansen i kritikken.

Lars Løkke og andre mandlige politikere har stået lige så meget for skud.

Det er da fint, at kvinder kan være der for andre kvinder – men det skal ikke problmeatisere det reelle forhold. Det er trods alt landets ledelse, ledelsen af landet, vi dybest set taler om.

Og – det er ikke en Søndags-skole-udflugt!

Der var engang en feminist, der påpegede, at “Sand ligestilling har vi først, når der også sidder middelmådige KVINDER i samfundets ledende stillinger.”
Målt med den alen er det en sejr for ligestillinge, at vi har Lene Espersen som udenrigsminister.
Em ting er, om man må lave en enkelt bommert eller endda kapitalbrøler, men er der nogen, der virkelig har tiltro til Lene Espersens dømmekraft, når hun gang på gang indirekte siger, at hun ikke tager stilling til, hvilke møder, hun skal til, ud fra det saglige indhold, men lader sig lede af, “hvor mange møder de andre siger, jeg skal til”, og pyha, når hun har været til et passende antal, så kan hun slappe af, helt uafhængigt af vigtigheden af de møder, der melder sig.

Er helt enig med bloggeren. Hanne Vibeke Holst rammer fuldstændig ved siden af her. Kvinder er, for mig at se, ikke på nogen måde overrepræsenteret i mediernes “selvsvings-karrusel”. At de seneste to sager med Lene Espersen og Helle Thorning Schmidt er ude af proportioner er så en anden sag. Det har dog intet med kønsdiskrimination at gøre.

Kære Karin Holm
17. august 2010 kl. 11:08

Tak for din feed-back.

Som du kan se at mit første indlæg skrev jeg jo at kvinder var de stærke, hvilket jeg mener i ramme alvor.

Faktisk er det jo for mange år siden af hjerneforskere bevist, at det stærke køns (kvinders) hjerne er større end det svage køns (mænds).

Almindeligvis ved vi også, at kvinder generelt har et noget mere reelt forhold til begreber som MORAL, ETIK og INTEGRITET.

Beviset herfor ligger ikke mindst hos Lille Lars fra Græsted, lokalt også kendt under tilnavnet FADBAMSEN, som er den ringeste statsminister dette lille smørhul af et land Danmark har haft siden 2. Verdenskrig.

Endeligt som et kuriosum, så har jeg personligt flere kvinder end mænd som personlige venner, fordi kvinder sjældent taler om hvor meget, der står på deres bank konto, hvilke hjulkapsler de har indkøbt til BMW´en og kvinder mødes meget sjældent til fodboldkampe mellem Brøndby og Aab til en slåskamp både før og efter en fodsboldkamp.

Jeg fangede i øvrigt godt din ironi.

Kære Niels Krause Kjær.
Du nævner Ritt Bjeregård i din indledning men “glemmer” at fortælle hvad hun egentlig skriver i sin kronik.

Hun siger netop intet om køn, men kommer med en sønderlemmende kritik af de medier der bruger sommeren til at gøre os alle sammen dummerer, istedet for at gøre os klogerer oplyse os, være kritiske, mere rammende kan det næppe siges!

Rosager. Jeg mener nu, at kvinder og mænd typisk har forskellige måder, at kombinere etik og egoisme på; kvindekønnet er på ingen måde “det etiske køn”, lige så lidt som det modsatte, som en del mente tidligere.

Men det kab være svært at kombinere typisk mandlig etik og typisk kvindelig etik, og det synes jeg skismaet i mellem de socialliberale mænd og kvinder, der tidligere var samlet i Det Radikale Ventre viser med ekstrem tydelighed.

HVORDAN er det muligt, at den samme generation af ungradikale både kunne dyrke den ultranaive hattedame Anita Bay Bundegaard, der ville have drevet skatteprocenten op mod 100 pct med sin komplet uansvarlige flygtningepolitik, og samtidigt få år tidligere havde valgt den den HYPER-liberalise Rasmus Kirkegaard Kristiansen til deres formand i Radikal Ungdom?

ELLER OMSKÆRINGSANGST! ligestillingen er kommet
under bæltestedet i politik, nu er kvinderne på
hjemmebane i fims and performence,de kvindelige
scenesættere er blændet på distancen, fordi underholdnings(one women)værdien ikke måles i politik.

Den tidligere formand for Radikal Ungdom, Rasmus Kirkegaard Christiansen var ikke bare HYPER-liberalist; han var en yderst avnceret skattesvindler, der nu er eftersøgt for at barbarisk mord på en kriminel forretningspartner.

Han kunne have været en af lederne i Det Radikale Venstre – eller mere sandsynligt – i Liberal Allinace, nu, hvis han ikke havde været SÅ kynisk på en på en gang ond og naiv, über-maskulin måde.

Hej Jakob Schmidt-Rasmussen
17. august 2010 kl. 12:11

Håber du er ved godt mod. Det er jo nogen tid siden, vi to sidst debatterede.

Jeg må blankt indrømme, at jeg ikke kan svare på dine spørgsmål, men jeg har jo altså ikke udnævnt kvinder til at være det du kalder “det etiske køn”.

Men nævn venligst bare en fremtrædende mandlig politiker (undtagen Little Villy fra SF, danmarks pt mest troværdige partileder i følge danskerne)på Borgen, som du vil betegne som ærlig og at have MORAL, ETIK og INTEGRITET i dansk politik, siden Lille Lars fra Græsted helt uretfærdigt blev erstatnings/- indskiftningsspiller som afløser for statsminister Anders Fogh Rasmussen, der dog havde statsmandsegenskaberne i orden.

Der findes en type kvinder “varaner” de kendetegnes ved at føre sig frem på en meget uheldig måde. fru Holst debuterede allerede i TV med hvor rædselsfuldt det var at være værtinde i Bryssel – hvor hendes daværende mand var udstationeret – efterfølgende har Journalister “tilbedt” hende ved yderligere indslag om hendes jornalistiske “Forfatterskab”.
Kvinders kropssprog og stemmeføring indikerer
med al tydelighed – hvem de er.
Helle Thorning Schmidt – ned ad Christiansborgs gange – med en hale af fotografer og journalister i hælene – med et
falsk socialdemokratisk HEJ og et slag med hestehalen.
Fru Jelved – jeg vil være Statsminister – fru Carsten Nielsen – jeg vil i Europa Prlamentet.
Fru Vestager med nasallydene.Mette Frederiksen med skærebrænderstemmen.Fru Hæstorp og Gjersing med deres typisk socialdemokratiske fremføring af grovheder.
Fru Dybkjær med den meget DYBE STEMME “husk på
jeg er Civilingeniør” JA DA – udannet i 1965.
Mimi Jacobsebs flabetheder – “danskerne er dumme”.Trine Gregorius – er da vidst spindoctorinde – for hvem mon.
Kvindemennesker der sætter alt til side for magtens skyld.
Der findes et utal af dejlige kvinder, heldigvis, men et fåtal at finde blandt Borgens
Dronninger.

Jakob Schmidt-Rasmussen 17. august 2010 kl. 09:16

“Lene Espersen er en LANGT bedre formand for partiet, end Bendtsen var.”

Jamen, det skal der sandelig heller ikke meget til :o)

Kathrine Lilleør spiller selvfølgelig også kønskortet, Niels, var det ikke noget med en duel? :)

Damen tager bare fejl:

Jeg lider ikke af nogen form for ‘kastrationsangst’, og det har aldeles intet at gøre med kritikken af HTS og hendes (sikkert til andre formål udmærkede) ægtemand fra Kinnock-klanen.

Kritikken ville have været (mindst) lige så hård, hvis S havde en mandlig formand med tilsvarende problemer – HVH er bare ude med en usædvanlig ringe redningsaktion for sine venner på venstrefløjen.

Kandidat til årets dårligste bortforklaring, faktisk…

Hvis nogle skulle have glemt det, er Hanne-Vibeke Holst en mega-succes som forfatter, og hun har givetvis tjent flere klejner end alle de mænd tilsammen der ellers kritiserer hende så voldsomt her på bloggen.

Hanne-Vibeke kan slå en skraldelatter op over jeres patetiske kommentarer, mens hun nyder alle de rare ting hendes succes har bragt med sig.

“Helt uden evner kan Thorning nu ikke være…” (Dorte Sørensen, 17. august 2010 kl. 11:22).

Næ – det kan hun vel ikke? Men det er der vist på den anden side heller ingen, der har påstået (og da i hvert fald ikke jeg).

Men som bidrag til, at Dorte Sørensen og jeg “taler om det samme”, vil jeg da gerne skrive under på en påstand om, at hvad der kræve(de)s for at “samle socialdemokraterne og oppositionen om fælles udspil” har vist sig (kun) at være “evner” til at sige, at “Jeg kan slå Fogh” (og evt. supplere dette tomme udsagn med nette sving med Gucci-tasken).

Var jeg “overrasket over, at Thorning “smilende tog imod den første medie-hetz”? Måske – men det husker jeg ærlig talt ikke – og jeg tvivler på, at Dorte Sørensen kan tælle “alle” med i det stykke.
Det er nok muligt, at Thorning har “ben i næsen” – men skulle det være nok til at lede Socialdemokraterne – og dermed kandidere til posten som statsminister?

Den aktuelle “mediehetz” (Sic!) forekommer mig snarere at være baseret på (mere end) mistanke om, at Thorning har for meget “næse for ben” (hvis Dorte Sørensen (og evt. Statsadvokaten?) vil undskylde mig dette noget letkøbte udtryk).

Helle Thorning Schmidt er måske ikke lige “min kop thé” – men det er jo ikke vigtigt. Det væsentlige er (efter min opfattelse), at hverken hun eller Socialdemokraterne overhovedet har gnist af politik! Det er (måske) sagens kerne, at i “dagens Danmark” er mangel på politisk standpunkt den første forudsætning for at nå til tops i “politik” (eller overhovedet for at kunne være her, hvad enten man er mand eller kvinde).

gl-j

PS: Kan jeg mon illustrere dette ‘sweeping statement’ med et godt eksempel? Selv om jeg risikerer at fremstå noget “manisk”, vil jeg gentage, at når landet er i krig (og det er “vi” jo unægtelig, endda på niende år!), så er der INGEN af vores mange problemer iøvrigt, INGEN træk i vores indbyrdes forhold overhovedet, der er vigtigere at “tage hånd om”!
Hvor står Helle Thorning Schmidt (og Socialdemokraterne som helhed) i denne ‘sag’? De står såmænd omtrent på samme sted som Lars Løkke og Co. – med en “vision” (Sic!) om, at slutte felttoget engang “når afghanerne selv kan tage vare på deres sikkerhed” etc.

Hvis Helle Thorning Schmidt ville kræve, at en ny regerings allerførste mål skulle være at slutte krigsdeltagelsen OMGÅENDE (og hvis hun derefter faktisk ville gøre det som ny statsminister, før hun tager fat på landets øvrige alvorlige problemer, herunder at reformere vores efterhånden dybt korrumperede Forsvar) vil jeg tage det som tegn på, at hun trods alt har “ben i næsen”…

…og støtte hende efter fattig evne!

Jakob Schmidt-Rasmussen
17. august 2010 kl. 12:11

Kære Jacob.

Se venligst nedenstående indlæg til dig Jacob fra Trine W.

Trine W.
17. august 2010 kl. 13:16

Citat: “Jakob Schmidt-Rasmussen 17. august 2010 kl. 09:16

“Lene Espersen er en LANGT bedre formand for partiet, end Bendtsen var.”

Jamen, det skal der sandelig heller ikke meget til :o)

Unægteligt en sandhed fra Trine W. Igen en bekræftelse på at kvinder egenerelt er mere ærlige (sikkert nok på grund af den større hjerne, der sjældent gør det nødvendigt at hovere) end mænd og har mere MORAL, ETIK og INTEGRITET.

Hanne-Vibeke Holst taler om heksejagt. Her er en biljagt.

En kvinde som har mistet orienteringssansen…

American Woman Driver of 2009

http://www.youtube.com/watch?v=H3WMG7edRrk

Hun har lige fået sit kørekort, og henter netop sin nye Polo.

Crazy female driver – African style!!!

http://www.youtube.com/watch?v=56z56YTyUBs

Kære Godfred Louis-Jensen
17. august 2010 kl. 14:15

Du ramte hovedet på sømmet. Mange tak!

Selv om jeg blankt må indrømme, at jeg ikke kan forestille mig, hverken den nye potentielle S-SF-R statsminister skatteålen fra socialisternes front i rød stue, men dog heler ikke FADBAMSEN fra VK og O i blå stue turde trække samrtloige danske soldater og alt militært isenkram ud af Afghanistan, som den første handling efter det kommende valg.

Vi skal trods alt huske, at det pt er meget svært for det Danske Forsvar og Forsvarskommandoen at finde en grimasse, der kan passe.

Sidst og aktuelt hører vi så i dag, at Søværnet med deres eksilering af Søværnets grundskole til Frederikshavn fra Auderød, har haft et overforbrug på over 105 millioner kroner mere, end det budgetterede tal.

Uanset om det bliver skatteålen Gucci Helle Thorning Schmidt (S9 eller Lille Lars fra Græsted (V), der vil blive vinderne ved det kommende valg, så er denne valgkamp hvor fronterne er trukket meget skarpt op, langt mere spændende og kan vise sig at blive meget mere underholdende i de små hjem for Familien Danmark end nogen sinde tidligere.

Ben i næsen eller ikke.. Lad os nu få en rigtigt gang amerikansk valgkamp, hvor fornedrelsen af hinanden. og hvor mudderkastningen efterfølgende vil kunne optages i Guinness Rekordbog.

“Helt uden evner kan Thorning nu ikke være…”

Godt spørgsmål…

En kvinde parkerer sin bil i Paris.

Bemærk de grundige overvejelser… men det bliver bare værre og værre.

http://www.youtube.com/watch?v=MZHPzNgsI14&feature=related

@Sten Rosager
17. august 2010 kl. 14:17

Ironi er da glimrende, men du er åbenbart uenig i mit udsagn…

Godfred Louis-Jensen duskriver bl.a. –” Helle Thorning Schmidt er måske ikke lige “min kop thé” – men det er jo ikke vigtigt. Det væsentlige er (efter min opfattelse), at hverken hun eller Socialdemokraterne overhovedet har gnist af politik! Det er (måske) sagens kerne, at i “dagens Danmark” er mangel på politisk standpunkt den første forudsætning for at nå til tops i “politik” (eller overhovedet for at kunne være her, hvad enten man er mand eller kvinde).”
Her kan jeg anbefale dig ar høre nogle Folketings debatter for så vil du høre at socialdemokraterne og den øvrige opposition har mange politiske forslag. Alle disse beslutningsforslag bliver desværre afvist af regeringen og DF og bliver næsten kun omtalt i medierne med regeringens og DF kritiske kommentarer.
Fx S og SF genopretningsplan er blevet plante i medierne som ti fugle på taget og kun den allermest skrabede pixiudgave af planen er blevet omtalt i medierne. Planen opererer med både en løsning på de aktuelle problemer over de kommende tre år og de langsigtede strukturproblemer, hvor demografien betyder arbejdskraftmangel.
I korte træk er S-SF svar på det korte sigt at fremrykke offentlige investeringer og sætte gang i private virksomheders vækst – og naturligvis samtidig undgå stigning i (langtids)arbejdsløsheden. På det lange sigt er det nødvendigt at øge arbejdsudbudet, og når der bliver færre hænder, skal hver hånd arbejde mere over et livsforløb. Det kan ske ved udvidelse af den ugentlige arbejdstid, forkortelse af ferie, hurtigere gennemførte uddannelser, regulering af efterløn, fastholdelse af seniorer osv….. – Det er den samlede effekt af alle disse tiltag, som skal forhandles med arbejdsmarkedets parter, der svarer til 12 minutters arbejde om dagen og en samlet forbedring af økonomien med 15 mia.
Et andet eksempel er socialdemokraternes Helhedsskoleplan, der kunne klare mange af de problemer der har været oppe i medierne om drengenes problemer i skolen, da helhedsskolen vil give bedre mulighed til en blanding mellem leg og læring, flere valgfrie tillægs fag med blandet holdsammensætning, lektie hjælp til alle osv. Den plan har medierne heller ikke skrevet meget om.
PS: begge planer og endnu flere kan læses på socialdemokraternes hjemmeside.

Kære Trine W.
17. august 2010 kl. 14:54

Jeg er desværre ikke helt med nu, når du skriver, som du gør.

Men det skyldes nok min egen noget mindre hjerne. Jeg er jo også tilhørende det svage køn.

Jeg synes dit indlæg, for undertegnede, kom som en helt uventet hjælpende hånd fra oven af, og jeg er ikke uenig i dit udsagn om citat:

“Jamen, det skal der sandelig heller ikke meget til :o)”.

Det nævnes af flere kvinder, at man kan udlede af bloggen her, at mandschauvanismen stadig er meget udbredt.

Kære kvinder ….det er kvindekort af værste skuffe. Når nogen tager til genmæle over for mandeforagten er man straks mandschauvanist.

Mænd skal finde sig i at blive kaldt tabermænd osv. Når en mand kalder en kvinde for tabekvinder er han mandschauvanist.

Den lille hun gør højest.

…socialdemokraterne og den øvrige opposition har mange politiske beslutningsforslag (som f.eks. Genopretningsplan og Helhedsskoleplan), men…(Dorte Sørensen, 17. august 2010 kl. 14:59).

OK, det anerkender jeg – og indrømmer (som jeg faktisk osse noterede ovenfor!), at jeg var ude med et “sweeping statement” – og iøvrigt i et særligt, for mig helt afgørende ærinde (17. august 2010 kl. 14:15).

Jeg konstaterer dog osse med en vis beklagelse, at Dorte Sørensen åbenbart ikke fatter min pointe, men blot fremturer med at småbesvære sig over, at “alle disse beslutningsforslag bliver afvist af regeringen og DF, og næsten kun bliver omtalt i medierne med regeringens og DF’s kritiske kommentarer”, og hulk, hulk, hulk…
Afvisning og manglende medieomtale m.v. er – muligvis kritisable, men – legitime led i folkestyret anno 2010! Det er så at sige ‘betingelserne’ for politisk arbejde, take it or leave it. Ikke?

Har Gucci-tasken måske haft nogen SÆRLIG gennemslagskraft, eller noget som helst andet at byde på i den givne situation?

Ikke efter min opfattelse…

Min væsentlige pointe er – for nu kort at skære det ud i pap – at et folk, der (som danskerne) i årevis fører uretfærdig, uforståelig og mildt sagt idiotisk krig på den anden side af kloden, overhovedet ikke (for)bliver i stand til at gennemføre rette, klare og fornuftige politiske reformer hjemme hos sig selv.
Ni års gennemforløjet (og håbløs!) krigsførelse i Afghanistan har slået sig på folkets ellers gode forstand – og ville osse have slået sig på Helle Thorning Schmidts – hvis hun ellers havde haft én…

…øh, om igen: Omgående afslutning af vores krigsdeltagelse i Afghanistan ville osse forlængst være kommet til at stå allerøverst på Helle Thorning Schmidts politiske dagsorden, hvis der havde været nogen hjemme, i det mindste i week-ends…

…øh, om igen-igen: …hvis Helle Thorning Schmidt havde været sig sit politiske ansvar som oppositionsleder (og som evt. fremtidig statsminister) bevidst.

Det er hun tydeligvis IKKE (endnu?) – og det har hun (efter min opfattelse) aldrig været. Helle Thorning Schmidt duer næppe til den opgave, som hun har tiltaget sig – og dette er (desværre for os alle!) kernen i den såkaldte “mediehetz”.

Ud over “genopretnings- og helhedsskoleplaner” m.v. (som hver for sig og tilsammen sikkert er ret OK, men ikke tilstrækkelige), må vi konstatere, at:

- Der er INTET anstændigt argument for dansk deltagelse i krigen mod afghanerne – og heller ikke fremover vil der være grundlag for noget tilsvarende, hverken i Afghanistan eller andetsteds.

Vi skal derfor kræve – og aktivt arbejde for! – at Danmark omgående trækkes ud af krigen! Tilbagetrækningen bør være helt afsluttet, inden amerikanerne i juli 2011 selv begynder at hente deres egne tropper – som udgør hovedparten af besættelseshæren i Afghanistan – hjem igen.

Vi skal desuden arbejde for, at afslutningen af det danske, militære engagement i Afghanistan umiddelbart følges op af en altomfattende reorganisering af Forsvaret, så dette kommer til at svare til en ny tids behov og muligheder.

Hermed appellerer jeg om aktiv støtte fra enhver, som kan tilslutte sig denne tankegang!

Godfred Louis-Jensen
OKTOBERBEVÆGELSEN

(1) Et “sweeping statement” er vel en (for?) vidtrækkende og altomfattende ‘udtalelse’ om et eller andet vagt afgrænset – eller ligefrem om ‘det hele’. I dette tilfælde angriber jeg måske med urette ‘alle Socialdemokraterne’ for en politisk tomhed, som først og fremmest skulle karakterisere Helle Thorning Schmidt.
Jeg beklager dette overfor Dorte Sørensen – i erkendelse af, at målet (nemlig at ramme “Gucci-tasken”) ikke helliger ethvert middel (som f.eks.brug af spredehagl).

Godfred Louis-Jensen
Hvis dit hoved emne er at få Danmark væk fra at være en krigsførende stat, så er det bestemt i OVK –blokken som du skal satse på.
Dels var det Fogh Rasmussen der på DFs stemmer fik Danmark med i angrebskrigen i Irak. Socialdemokraterne gik først med da FN gik med for at få mulighed til at være med i genopbygningen af Irak, når skaden var sket. Derudover har oppositionen længe bedt om en udtrækkelsesdato fra Afghanistan. Indtil Løkke Rasmussens besøg i Downings Street 10 nægtede Løkke Rasmussen at komme med en sådan dato, der i hans øjne dengang var at gå Talinans ærinde.

“Du ramte hovedet på sømmet…” (Sten Rosager,17. august 2010 kl. 14:37)

Sten Rosager kan dog angiveligt ikke forestille sig, at hverken en ny eller Venstres nuværende statsminister “vil turde trække samtlige danske soldater ud af Afghanistan, som første handling efter det kommende valg”.

Næ – på baggrund af ni (9!) års nøl, sludder og vrøvl (og det, der er værre!), er det vanskeligt at forestille sig, at ‘politikerne’ vil rimpe sig sammen til at tage et fornuftigt – og iøvrigt helt uundgåeligt! – standpunkt.

Det bliver ikke let – men er dog muligt! Netop derfor skal vi, vælgerne (eller “folket”) indse, at:

- Der er INTET anstændigt argument for dansk deltagelse i krigen mod afghanerne – og heller ikke fremover vil der være grundlag for noget tilsvarende, hverken i Afghanistan eller andetsteds.

Vi skal derfor kræve – og aktivt arbejde for! – at Danmark omgående trækkes ud af krigen! Tilbagetrækningen bør være helt afsluttet, inden amerikanerne i juli 2011 selv begynder at hente deres egne tropper – som udgør hovedparten af besættelseshæren i Afghanistan – hjem igen.

Vi skal desuden arbejde for, at afslutningen af det danske, militære engagement i Afghanistan umiddelbart følges op af en altomfattende reorganisering af Forsvaret, så dette kommer til at svare til en ny tids behov og muligheder.

Godfred Louis-Jensen, arkitekt

PS: I denne situation er Forsvarets og spec. Forsvarskommandoens ‘grimasse’ af mindre betydning! Overforbruget f.eks. til “eksilering af Søværnets grundskole”, og andre ‘flytninger’ og skandalesager er blot beklagelige tegn på, at Forsvaret (og ikke mindst Flåden, som dog engang gav god mening) er blevet gennemkorrumperet af idiotisk krigsførelse i Langtbortistan…

Ja – lad os arbejde på, at ‘fronterne’ i den kommende valgkamp bliver trukket meget skarpt op (ersonligt vil jeg være helt kold, hvis både Gucci-tasken (og Lene Espesen m.fl.) derefter ligger på valen med lange næser i vejret…).

…oppositionen har længe bedt om en udtrækkelsesdato fra Afghanistan…(Dorte Sørensen, 17. august 2010 kl. 17:22).

Ja – det er en slem flok småbørnspædagoger, vi har fået på Tinge! Oppositionen skal aldeles ikke “bede” regeringen om noget, men FORLANGE, at Danmark bliver trukket ud af (Foghs) idiotiske krige – og sætte deres mandat som muligt regeringsalternativ ind på sagen!

Det er oprørende at se en flok historie- og formentlig halvt bevidstløse ‘politikere’ nusse rundt om den varme grød i årevis!

gl-j

PS: At anklage modstandere af Foghs forbryderiske og landsforræderiske krigsdeltagelse for at “gå Talebans ærinde” er ‘polletæk’ på Frederiksborg Amts-niveau – eller om du vil – på niveau med Hitler- og Stalindiktaturerne i 30′erne!

PPS: Uha – nu var vi ellers i gang med en nogenlunde fornuftig, og passende dæmpet meningsudveksling, Dorte Sørensen…

nå er det vel egentlig ROSENBORG som vinner – alt annet ville være ABSURD, tatt i betraktning at det annet hold består av tøssedrenger ledet av en stakkars forvillet nordmann uten parykk???

Kære Sten Rosager

17. august 2010 kl. 15:40

Så er vi jo enige – jeg misforstod dig åbebart.

Det skyldes jo nok, at vi ikke ‘kender’ hinanden. Skrift kan tydes og tolkes – og bliver det.

Fremover vil jeg tage dig for pålydende ;-)

God aften til dig.

Rettelse: åbenbart

“Helt uden evner kan Thorning nu ikke være, da hun fik samlet Soialdemokraterne og derefter oppositionen til at samarbejde om fælles udspil.”

er der nogen der mener. Ja det er måske rigtigt, men lige pt. har HTS altså nået sit inkompetence-niveau (jf. Peter-princippet). Det siger sig selv at man er ret utroværdig når man bræger løs med ét bestemt budskab (usympatiske, asociale og ufinansierede skattelettelser, og hvad man ellers kan finde på) i offentligheden og samtidig små-fusker lidt bag kulisserne i det lille hjem på Øbro. Dette er særdeles relevent viden for offentligheden og dermed også vælgerne.

Frejas datter

Du skriver at mænd bliver mere og mere usikre og derfor skal vi ansætte efter kvalifikationer og ikke efter køn.

Det du skriver hænger ikke sammen.

Mener du at mænd på grund af deres tiltagende usikkerhed skal til psykolog behandling eller

Mener du at vi skal ansætte flere mænd for at afhjælpe deres usikkerhed?

Trine W.
17. august 2010 kl. 18:12

Kære Madame Trine W. (dybt foroverbøjet, ærbødigt og i respekt for dig – se for dig den franske musketer Aramis).

Hatten af for dig for denne feed-back, hvor du på ingen måde behøver at rette stavefejl.

Jeg er 56 år og fik konstateret det man på udenlandsk kalder – dyxlecsia (I pray to …..someone, I have spelled it right now = ordblindhed.

Men som en af dansk politiks største personligheder i det 20. århundrede, der ofte var gæst i mine forældres hjem i Stengade og senere Hillerødgade til politiske kom-sammender lidt længere nord på op mod Bellahøj, på Noerrebro, fortalte mig en dag – hans navn var i øvrigt Aksel Larsen (initiativtageren og stifteren af Socialistisk Folkeparti):

Du kan vælge at lade din ordblindhed styre dig fra nu af, og så vil du aldrig kunne udtale dig sakriftligt, eller du kan vælge at tage de lussinger, der garanteret kommer i Jantelovens hjemland, fordi du staver dårligt?

Jeg deler denne medfødte lidelse med ca. 120.000 andre mennesker i Danmark, og jeg må også erkende overfor Jakob (så du det Jakob, at jeg denne gang stavede dit navn rigtigt), at det ind imellem er at læse mine indlæg – noget uforståeligt.

På den anden side tænk på, hvor fedt det er, at kunne opfinde helt nye danske ord, som endnu ikke er kommet med i Gyldendals Fremmedordbog årgang 2011 – af gode grunde, ironisk ment med let skamfølelse.

Næh Trine W. du er en forstandig og klog og erfaren kvinde.

Kære Godfred Louis-Jensen
17. august 2010 kl. 17:36

Hvis jeg kunne skrive lige som dig Sir Godfred, havde jeg formentligt skrevet 10 bestsellere om den forkvaklede danske forsvarspolitik for længst og en samling døgennigte på Borgen i høvedstaden Køvenhavnstrup (sidst skrevne to ord er bevidst stavet forkert).

Citat: “Sten Rosager kan dog angiveligt ikke forestille sig, at hverken en ny eller Venstres nuværende statsminister “vil turde trække samtlige danske soldater ud af Afghanistan, som første handling efter det kommende valg”.

Næ – på baggrund af ni (9!) års nøl, sludder og vrøvl (og det, der er værre!), er det vanskeligt at forestille sig, at ‘politikerne’ vil rimpe sig sammen til at tage et fornuftigt – og iøvrigt helt uundgåeligt! – standpunkt.”.

Sir Godfred, du har helt ret angående, citat: “ordet nøl, måske mest kendt fra håndbold, hvor det kan straffes hvis et hold spiller uendeligt defensivt i angrebet.

Vores fejl som borgere/stemmeberettigede i det verdens berømte danske demokrati – Danmark var, da Anders Fogh Rasmussen og den fallerede og vragede tidligere Udenrigsminister Per Stig Møller, bildte os ind at Saddam Hussain havde “rullende fabrikker på ladet af lastbiler til at fremstille biologisk og kemiske masseødelæggelsesvåben, at vi som kvæg intet sagde.

Krigen mod Irak var tabt den dag, vi angreb det forkerte land i den internationale militære koalition, efter at den amerikanske THE CHIMP – republikaneren George W. Bush, bildte os alle over hele planeten ind, efter at han i følge ham selv havde haft en meget personlig samtale med God, at Gud havde repliceret: You can invate and do your ususael typical american slughter on civilians in Iraq in my name George citat:

“We will hunt Osame bin Laden and his terrorist Al Queda network down and bring them to justice”, hvilket vi alle på hele planeten så i USA´s typiske krigsliderlige terminologi – i Guantanamo, Cuba og deres Rendition Program.

Danske politikere på Borgen er generelt i mine øjne, hverken værdige til at repræsentere os alle, uanset politisk holning, i krigs sprøgsmål.

Til gengæld opnåede vi som verdens mest berømte demokrati, som amerikanerne jo ikke har opfundet, selv om de selv tror de har, fordi de intet kender til geografi, endsige demografi (jvnf. talkshowhoasten Jay Leno), at demokratiet blev opfundet tusinder af år før, der rent faktisk var en union i nordamerika den 4. juli 1776 med navnet:

The United States of American generel Bluff.

Sorry Sir Godfred (kanske af normannisk eller saxisk oprindelse back in the dark ages with Richard the Lionheart)

Der skulle i nederste afsnit have stået i den sætning, om hvad vi opnåede i Danmark: ” At blive medansvarlig for et folkemord (GENOSIDE) i Irak, og bemærkelsesværdigt er verdens mest eftersøgte mand/terrorist/Saudi Araberen Osama bin Laden, stadigvæk på fri fod efter mere end snart 9 år efter 9/11?

Havde de politiske ledere i The United Bluff haft hovedet kontinuerligt placeret oven på halsen, så der trods alt kom frisk blod til hjernen, så den kunne fungere optimalt tilbage til den demokratiske præsident Bill “give me a blow job Monica, right here right now in the oral office” Clinton, før Little George kom til magten, købt og betalt for af den amerikanske våbenindustri, som hans egen far før ham – og tdligere Director of the CIA george Bush, så havde de ansat det israelske efterretningsvæsen MOSSAD, som jo mange år tidligere lokaliserede den værste NAZI fuck-up Adolof Eichmann i Argentina, kidnappede ham og bragte ham tilbage til Jerusalem i Israel, hvor han senere døde – så havde vi ikke siddet nu i den vestlige verden, som: KONEN I MUDDERGRØFTEN.

With this to ya all, I bit ya all a very pleasant evening, sleep well and please guys remember:

Oven over alt ting skinner moders sol, citat Dirch Passer.

Hvis mænd var lige så “dygtige” som kvinder, havde vi hverken firmaer, biler, telefoner, computere, vaskemaskiner eller huse, for ikke at tale om tv, skibe eller andre opfindelser i det hele taget. Vi ville uden mandens opfindsomhed sidde og vente på, at en lækker orm eller bille kom forbi, så vi kunne få noget at æde.

Til NKK

Strange bedfellows man får, når man fokuserer på det personlige, performance og spin. Håber, at du hygger dig i sengen sammen med alle de neandertalere og mandschauvinister, du tiltrækker med din grundlæggende tro på, at personen er vigtigere end substansen.

Til alle

Hvem er det egentlig, der repræsenterer demokratiet? Politikerne, vi selv har valgt, eller de useriøse politiske kommentatorer, medierne betaler for at producere historier, så de kan sælge flere aviser?

Det er et problem, at de useriøse politiske kommentatorer fokuserer på skandaler og på personen, i stedet for den politiske substans. Det svækker folkets tillid til demokratiet. Det er faktisk et alvorligt problem. De useriøse politiske kommentatorer er et problem for demokratiet. De fjerner fokus fra politik og substans.

Jeg mener, at sagen om Lene Espersen er skabt af useriøse politiske kommentatorer. De råber: “Ulven kommer.” Men der var og er ingen ulv.

Hvad med den dag, at der kommer en rigtig ulv? Hvem gider da lytte? Stopfodrede som vi er med maksimalt eksponerede sager? Det burde være en af de vigtigste opgaver for politiske kommentatorer at skelne mellem “ikke ulve” og “rigtige ulve”. I sagen om Lene Espersen har de fejlet.

Spin, spin og spin.

Nu har vi i dag erfaret fra fagbevægelsen, at de 12 minutter blot var spin. Den dag, Fair Løsning blev lanceret, faldt alle politiske kommentatorer på næsen for planen, inklusive NKK. Planen var lavet af spindoktorer for spindoktorer. Det er en farlig udvikling. For spindoktorerne varetager ikke demokratiets og danskernes interesser. Det hele bliver et narrespil.

Det ender galt, hvis de politiske kommentatorer ikke begynder at tage demokratiet alvorligt.

Hvis Niels Krause-Kjær ikke ændrer kurs, er han et alvorligt problem for demokratiet.

tak. bare tak. for et godt indlæg NKK.

Jeg ser politiske kommentatorer som en vigtig del af vores demokrati. I middelalderen og renæssancen havde kongen hofnarren ( læs kommentatoren ) til kvikke bemærkninger eller en overraskende sandhed. Verbale giftpile kan jo åbne op for skjulte budskaber og mere alvorlige pointer, som borgerne så får kendskab til.

Forudsætningerne for at blive nar var TALENTET, det bør også gøre sig gældende for vores politiske kommentatorer i dag.

Niels Krause-Kjær har talentet.

@Lenette Tine Nielsen

Okay, Niels Krause-Kjær er demokratiets hofnar. Han har talentet til det. Han tjener demokratiets sag ved at gøre nar af De Konservatives dronning.

Det lyder som et skuespil af Shakespeare:

Verden er en scene, og alle mænd og kvinder er blot skuespillere.

NKK´s dybsindige analyse lyder: Per Stig Møller er en konge skuespiller: Han har skæg, han ryger pibe og kan tale sort. Når han får lidt at drikke, lyder han som Mogens Lykketoft. Han er også en konge skuespiller. Han har også skæg, og så er han jo den ene af de tre tenorer. Niels Helveg Petersen og Uffe Ellemann Jensen er de andre to. Lene Espersen derimod er et billigt pigebarn. Hun er en talende kavalergang og kan højst spille Pernille. Og så holder hun for lange pauser. Hun hører hjemme på en varieté. Hun har simpelthen ikke talentet til at spille dronning.

Det var så teatret. Og hofnarrens analyse.

Men hvad skal jeg gøre, der ikke lever i et teater? Hvad skal jeg gøre, der mener at leve i virkeligheden? Hvad skal jeg gøre, der mener, at Lene Espersens politiske holdninger tjener Danmark bedre end Per Stig Møllers? Jeg har tidligere prøvet at skitsere forskellen. Det burde ikke være min opgave, men hofnarrens.

Helt ærligt, kunne vi ikke flytte den politiske debat ud af teatret?

Køn kan aldrig bestemme om en kandidat er kvalificeret. Kvoter er en syg måde at tvinge sin politik igennem på. Tænk at forspilde andres talent for egen vindings skyld.

Selv om jeg altid har stemt borgerligt synes jeg at Helle Thorning virker fagligt bedre funderet end Lene. Lene er fremturende, men den medvind hun får af at være “folkelig” kan ikke bære helt til tops. Det gælder også Løkke, vores fremmeste amtsrådspolitiker. Alle tre bedes hjælpe med at genindføre visioner i dansk politik. De gør det for nemt for Liberal Alliance at erobre tænkende borgerlige.

Hanne-Vibeke Holst er en forfatter og skribent uden politisk dømmekraft. Hendes artikel i Politiken er noget af det værste rødstrømpe-ævl i lange tider.

Tænk at Politiken ville blamere sig selv ved at anbringe en så latterlig og fjollet artikel på forsiden.

propagandafolk(spindoktorer).deres eneste værktøj er løgn.så alt der kommer fra politikkere er også løgn eller fordrejede sandheder.hvor svært kan det værer.den der er tro i det små er også tro i det store.den der snyder med små ting snydet også med de store.det er det der hedder sund fornuft ,men det er der ingen der øjensynligt har i den offentlige debat, det undervises det jo heller ikke i på de højere lærerANSTALTER,som de fleste kommer fra.når noget lyder for godt til at værer sandt. så er nok også løgn.

Niels Krause-Kjær har fuldstændigt ret i, at Hanne-Vibeke Holst har uret. Kvinder kan sagtens være ligeså meget idioter som mænd – og det er både Lene Espersen og Helle Thorning Schmidt levende beviser på. At Hanne-Vibeke Holst har trukket kvindekortet i denne sag er en ynk og underminerer hendes egen troværdighed. Det viser bare, at hun hverken har nosser eller hår på brystet – hø hø! :-))

Hvis man vil læse om hvilken TRUSSEL de røde feminister udgør mod al velfærd og civilisation, kan man læse under bloggen om heksejagt last, last, last century, kl. 08.31 i dag, 18-8-10.

Den eneste TRUSSEL mod civilisationen er mænd som dig, For INGEN kvinde ville nogensinde reproducere med dig eller nogen andre mænd med dine vanvittige machoagtige hulemands hadende ord. Du må virkelig have mødt nogle kvinder der har trådt dig over tæerne så kvindeforskrækket som du er.

Min kommentar er til Far Jensen.

Espersen og Thorning er blevet vejet på samme vægt som andre M/K politikere. Espersen er blevet fundet lidt for doven og Thorning er blevet afsløret i at være en ægte dobbeltmoralsk socialdemokrat, der for eftertiden kommer til at lyde hul når emnet skat, debateres!
Feks. er det først efter pres fra medlemmerne hun nu indviliger i selv at betale for revision af eget skatterod! Det er simpelthen skandaløst! Lad os få et hurtigt valg og så er det UD med de to tumber!
IMAO

Helt rigtigt – HTS er primært i konflikt med den folkelige moral: Man kan ikke i halve og hele år bræge løs om for højt ulighed, indførelse af millionærskatter, de bredeste skuldre skal bære det største byrder osv. osv., samtidig med at hendes familie gør noget andet i kulissen derhjemme, bl.a. at give urigtige oplysninger til myndighederne med konsekvens for den personlige beskatning. Bare ærgerligt for HTS at parolernes hulhed blev “opdaget”. Alle er lige – men nogen er mere lige end andre, som det lyder i Orwell’s satiriske beskrivelse af det socialistiske regime. Dette er endnu engang blevet verificeret.

Tænk, hvis Løkke Rasmussen i sin tid havde trukket kønskortet,og sagt, at det bare var fordi han var en mand, at nogen havde ondt et vist sted over at han lod det offentlige betale for hans forbrug af rødvin og pornofilm, når han boede på hotel.

Ja, Claus Rasmussen. Mht. Lene E., så stod hun bag lovforslaget om digital tinglysning. 100.000 boligejere har tabt en milliard.

Det er uanstændigt, hvis borgerne ikke får en erstatning samt en undskyldning fra Lars Barfoed – advarselslamperne blev tændt allerede 2006.

Velbekomme, Danmark. Det er godt nok ulækkert.

Det bliver spændende at høre medierne mv., når Skat frikender Thorning og hendes familie.
Jeg forstår ikke hvorfor medierne ikke skriver om fx. Inger Støjberg, der har undladt at give Folketinget et 5 sider høringssvar fra Datatilsynet og samtidig oplyse Folketinget om, at Datatilsynet ikke havde afgivet et høringssvar. Det er direkte imod ministerloven.

Hold da helt kæft hvor er kammerat Thorning ubegavet!

Nej, nej, nej, nej, nu må jeg altså ha’ en lille en at skylle alt hendes sludder ned med.

Idag siger kammerat Thorning, at “de 12 minutter er den værste mulighed”.

Vil det sige at vi måske blot skal arbejde 5 minutter mere? Thornings hjerne er totalt infantil!

Desuden aner madamen ikke sine levende råd for hvordan vi får nationen på ret køl.

Ritzau skriver:

“Helle Thorning-Schmidt kan ikke give en endelig opskrift på, hvordan danskerne skal arbejde mere. Men de 12 minutter er den værste mulighed.”

Og kammerat Thorning vil være statsminister?!

Ja, jeg vil også gerne være Arnold Schwarzenegger!

Lars Mortensen
Nej naturligvis kan Thorning ikke give en nøjagtig liste på hvordan resultatet på metoden som arbejdsgiverforeningen, fagforeningen og en S-ledet regering når de 12 mia. kr. Det er jo netop ideen med en forhandling, alt andet ville være et diktat, men det er måske blevet en fæl vane at alt skal dikteres efter snart OVK ved magten i 10 år.

“Det bliver spændende at høre medierne mv., når Skat frikender Thorning og hendes familie.”(Dorte Sørensen, 18. august 2010 kl. 15:23).

Ligefrem “spændende”?

gl-j

PS: “Skat” kan ikke “frikende” Helle Thorning Schmidt for “sløseri” – og endnu mindre for (i stadig stigende grad) at bekræfte indtrykket af, at hun betragter sine egne (skatte-)forhold som vigtigere end landets forhold som helhed.

Er Helle Thorning Schmidt andet end (elendig?) “gold-digger”? Svaret blæser måske (endnu) i vinden – men det bliver med garanti ikke “Skat”, der bjærger det for hende…

PPS: Personligt finder jeg det langt mere “spændende”, om og i så fald hvornår Helle Thorning Schmidt (og oppositionen som helhed) gør andet og mere mht. vores krigsdeltagelse i Afghanistan, end at “bede regeringen om en udtrækkelsesdato”(Dorte Sørensen, 17. august 2010 kl. 17:22).

Jeg synes, at I er rigtig tarvelige ved Helle Thorning.

Den måde, som de 15 minutter blev præsenteret på som landets redning var jo blot en sjuskefejl, og hvis ikke I tror på det, er jeg sikker på, at Helle Th. er parat til at sige undskyld 100 gange, hvis blot i vil love at vælge hende til stas-minister.

“Jeg forstår ikke, hvorfor medierne ikke skriver om fx. Inger Støjberg…”(Dorte Sørensen, 18. august 2010 kl. 15:23)

Det tror jeg nu, at selv jeg kan forklare!

gl-j

PS: Jeg kender ikke Dorte Sørensen, men mener at kunne se af navnet, at der er tale om en kvinde?
Jeg tror dog ikke, at det (kun) er ‘derfor’, at Dorte Sørensen “ikke forstår” – og iøvrigt udtrykker sig på et besynderligt sprog (som får hende til at lyde som socialdemokrat).

Jeg vedkender mig hermed, at jeg (ofte) skuer hunnen på hårene – og mener f.eks. at kunne kende en Arnold Schwarzenegger på muskulaturen og en gammel socialdemokrat på langt, tilbagestrøget hvidt hår etc.

Kunsten er så, så vidt muligt ikke at lade sin
vurdering af andre(s meninger) påvirke af disse ydre tegn…

De to kvinder, Lene Espersen og Helle Thorning-Schmidt, har selv leveret årsagerne til den megen virak, der meget naturligt blev konsekvensen af deres handlinger. Lene Espersen forsøgte at skabe sig en bedre politisk platform forud for det kommende valg, men det skete på bekostning af en særdeles kompetent politiker, der kunne have repræsenteret Udenrigsministeriet lang bedre end Lene Espersen formåede. Se, det var skandalen og ikke noget som helst andet! Helle Thorning-Schmidt fremstod som en mulig statsministerkandidat, men hun snublede over sin egen forlorenhed og skuffede fatalt, da hun afslørede misforholdet mellem hendes idealer, som vi almindlige dødelige skulle leve op til, og hendes egne økonomiske fiflerier. I sit forsøg på at rede sig ud af sin fadæse sendte hun modsatrettede oplysninger til henholdsvis Skat og Justitsministeriet og blev derved sendt til tælling. Hvis ikke hendes luskede handling også er skandaløst, så hører alt op. De ligger, som de har redt, og så er den heller ikke længere.

Ekstra Bladet skrev i mandags i en artikel med overskriften “Partilederne har alt at tabe”, at hvis ikke Helle T vandt næste valg sammen med Villy, så ville både Helle og Villy være tvungne til at forlade deres poster som partiledere – Helle pga. nederlaget, Villy pga. alder.

Noget tilsvarende gør sig ifølge artiklen, som jeg finder troværdig, gældende på højrefløjen for Lene E. og Pia Kjærsgaard. Men jeg tror, at det sidstnævnte scenarium er overflødigt, hvad enten man bryder sig om det eller ej, for Helle og Villy ser i øjeblikket ikke ud til at have en kinamands chance for at vinde næste valg.

Under alle omstændigheder kan vi glæde os over, at vi i hvert slipper af med det ene af to overflødige politiske makkerpar efter næste valg… :-)

ESPERSEN, THORNING OG MAREN I KÆRET…

“…den megen virak, der meget naturligt blev konsekvensen…” (Jean Juul Sørensen, 18. august 2010 kl. 18:40).

Jeg kan (næsten) synge med på Juul Sørensens analyse af “skandalen” (omkring henh. Espersen og Thorning).

Men skulle “den megen virak” (Sic!) nu ligefrem være blevet “naturlig”?
Konsekvenserne af deres handling(er) befordres givetvis ikke af nogen form for naturkraft, men vel snarere af vores (historisk betingede) politiske kultur (eller mangel på samme, ville nogen måske sige).
Hvad der drøftes her (på Niels Krause-Kjærs blog) er vel (eller burde vel være?) om denne politiske kultur (med sine mere eller mindre arkaiske overtoner af mands- og kvindechauvinisme, (gåse-)hudløshed og spin m.v.) er tidssvarende – eller om den burde videreud- eller helt afvikles for at erstattes af andet og bedre…?

gl-j

PS: I denne sammenhæng er jeg selv en sjælden gæst – men har da moret mig over at “deltage i debatten”. Den er ganske vist ikke nogen udelt fornøjelse, idet selve “mediet” (de Berlingske blogges form, såvel som deres for ofte noget hjælpeløse, nærmest analfabetiske indhold, samt deres redigering/styring) for mig at se “lader meget tilbage at ønske”.

Spørger jeg (mig selv), hvad de mange (delvis storartede!) læser-kommentarer fører til, bliver jeg vist (mig selv) svar skyldig…?

Vil blogbestyreren mon søge at rette op på dette (f.eks. ved at sammenfatte debatten, før den kører helt ud til Maren i Kæret)?

PPS: Iøvrigt mener jeg (jo), at “vi” (i Danmark) burde debattere (og tage politisk stilling til) den danske krigsdeltagelse i Afghanistan før noget som helst andet.
Krigsførelsen er en skamplet på nationen – og i sig selv en væsentlig årsag til at landets politiske liv forkrøbles (mens ‘medierne’ og ikke mindst Forsvaret korrumperes).

Ingen (hverken kvinder eller mænd) kan leve (godt) på denne altædende løgn og humbug, som vores krigsdeltagelse tydeligvis (be)fordrer…

A.J.: din kommentar er jo ganske usaglig og rammer helt ved siden af. Det at man ikke bryder sig om rødfascistiske madammer er da ikke det samme som at man har noget imod ALLE kvinder. De søde og gode kvinder har jeg da stor sympati for, og jeg har indtryk af at sympatien er gengældt.

Hvis man ikke synes at heksen i pandekagehuset var smuk og rar, er det da ikke ensbetydende med at man mener at ALLE kvinder er grimme og onde.

Med andre ord, din kommentar om at jeg er kvinde-hader, er det rene vrøvl. Det er jo også kun de iskolde rødfascistiske egoist-kællinger som jeg advarer imod.

Fordi de undergraver alle traditionelle værdier, herunder familie-værdierne. Plus at de bagtaler og nedgør mændene ved enhver lejlighed.

De politiserende kvindesags-kvinder bør møde en mur af afvisning og foragt, når de fører sig frem med lovforslag om kvoter og ‘positiv’ særbehandling på mændenes og børnenes bekostning.

Boserup: At Connie ikke blev formand skyldes formentlig, at hun ikke gider den beskidte infight.
Hun har formentlig stillet som betingelse for at ville stille op, at man ville opføre sig ordentligt – det kunne man ikke troværdigt love.
Så har Connie formentlig ikke ment, at hun kunne løse opgaven.

Hvorfor skulle hun spilde sit liv med interne perfiditeter?

- OG ISRAEL UD AF DE BESATTE OMRÅDER!

Udenrigsminister Lene Espersen afviser (efter fattig evne!) de tre tidligere, danske udenrigsministre, som i Berlingske Tidende nu opfordrer til øget dansk pres på Israel (1).

Uffe Ellemann-Jensen, Mogens Lykketoft og Niels Helveg Petersen retter i en fælles kommentar kritik mod Israel, som nu endelig »må vælge mellem at være et demokratisk land med et jødisk befolkningsflertal inden for 1967-grænserne – eller en udemokratisk, jødisk stat med apartheid-lignende tilstande«.

‘Den talende Kavalergang’ på Asiatisk Plads ser dog ingen grund til at ændre vores traditionelle danske udenrigspolitik (som er bundet op på den misforståede danske stemme for Isral i FN, i 1948):

»Det er helt forkert kun at fokusere på Israels ansvar. Hvorfor forholder mine tre forgængere sig ikke til Hamas-bevægelsens angreb på Israel – og hvorfor stiller de slet ikke krav til palæstinenserne?,« spørger Lene Espersen (som dog næppe interesserer sig for et svar, der vil kunne forstyrre hendes næste ferie).

gl-j

PS: Berlingske Tidende skriver, at på Israels Ambassade “beskylder man de tre tidligere udenrigsministre for at fremsætte meningsløse krav, blande sig utidigt og for at være dobbeltmoralske” (Sic!) – mens vennerne i Dansk Folkeparti ligefrem finder det »rystende«, at selveste Uffe Ellemann-Jensen »deltager i dette kor«!

Og Dansk Folkepartis begavede udenrigsordfører, Søren Espersen, beskylder ligefrem Ellemann for at falde sit eget (ellers ganske ryggesløse!) parti i ryggen…

PPS: Samtidig forstår den (meget kvindelige!?) israelske ‘soldat’, Eden Abergil, der på sin Facebook har offentliggjort billeder, hvor hun indsmigrende poserer foran palæstinensiske fanger (med håndjern og bind for øjnene), heller ikke kritikken (2)

“Jeg forstår stadig ikke, hvad jeg har gjort forkert,” siger Eden Abergil (der fremstår omtrent lige så uskyldig som Eva i Paradisets have – og sin amerikanske kollega i Abu Graib).

(1) http://www.berlingske.dk/verden/skarpt-dansk-opgoer-om-israel

(2) http://www.berlingske.dk/verden/hvad-har-jeg-gjort-forkert

Jeg tror altså nok, at det er en kendsgerning, understøttet af videnskabelige undersøgelser, at kvinder behandles anderledes end mænd,også i politik.

I øvrigt kan jeg stadig ikke forstå, at man bliver ved med at tale om Helle Thorning- Schmidts skattesag. Det er altså hendes mands (evt.) skattesag. Mon man ville gøre det, hvis det var en mandlig partiformand, der var gift med en kvinde med arbejde i udlandet? Hvis han i øvrigt var dygtig, tror jeg slet ikke det
ville have samme interesse.

L. Bauer – 09:34

JOh, hvis hun ikke havde skullet afgive oplysninger i forhold til hendes mand.

@L Bauer:

Hvis de er gift, så har de vel også fælles økonomi i juridisk og skattemæssig henseende. Dvs hvis der er “fusket og fiflet”, så har HTS også draget en økonomisk fordel heraf. Og kan man det hvis man kandiderer til posten som statsminister – uanset køn? Bør man ikke holde sin sti helt ren, så man undgår et evt. “stormvejr” fra start af, idet der således ikke vil være noget at komme efter?

Her til morgen var jeg så uheldig/- eller måske var det heldig, who knows?, at se en debat på TV2 med dels danmarks pt største kvindelige SELVMODSIGENDE HYKLER Helle Thorning Schmidt (S) og på den anden side af bordet med studieværten Morten (imellem), så Helle T. rent fysisk ikke kunne nå hendes modkandidat denne morgen, Pia Kjærsgaard.

Her påstår Gucci Helle T. Schmidt, med øjne der ligger synligt langt inden i deres sorte huler lige pludseligt, stik imod hvad hun har angrebet af personlige årsager Pia Kjærsgaard for siden 2005, at hun den socailsdemokratiske FURIE, hHYSTADE og HYKLER ikke er det mindste interesseret i Pia Kjærsgaards personlige politiske egenskab, men nu vil Helle T. Schmidt kun diskutere politik.

“You might be going to Montana – sooooon”, Helle T.. Lettere omskrivning af afdøde FRANK ZAPPA´s melodi fra succes-albummet “Over-nite sensation”, fra midten af 1970´.

Kan denne kvinde dog overhovedet intet huske fra de sidste år siden 2005?

Skulle et flertal af danskerne ved næste valg efter et fuldstændigt Black-Out stemme på Helle T. Schmidt og en kommende S-SF-R regering, så vil jeg personligt iht. demokratiet kræve omvalg for korruption = mistanke om valgsvindel. Dette dog kun, hvis det ikke kan dokumenteres, at det samme flertal har været påvirket af Ecstacy, Meth-Amphetamin eller anden euforiserende narkotika.

Jeg frygter virkeligt for danskernes generelle helbredstilstand i disse år.

Havde sosserne der imod fået Helles egen datter på 10 år til at opstille for S til næste valg, så havde Little Villy og SF langt større chance for at komme med i en ny regering.

Hvorfor så ikke bare stemme næste gang på SF?

Med mindre der står IDIOT på ryggen af mig, eller “Støt gammelkummunisten Ole Sohn”, så har jeg allerede svaret.

Det er synd for dig Little Villy Søvndal, at SF er blevet sådan et refugie for de tidligere kummunister, og jeg garanterer dig at din nuværende partikollega, stadigvæk er rendyrket kummunist.

Deltog Ole Sohn måske ikke for nogle år siden i et jubilæum for det tidligere DDR og deres hemmelige politi Stassi?

Jeg er meget enig i din præcise analyse, Niels, og som såkaldt feminist åbnede jeg også netop den dags udgave af Politiken med et lidt ærgerligt suk. Især Thorning-føljetonen er jo en virkelig alvorlig sag, som kun har fået den medieopmærksomhed, den efter min mening bør have. Det gør kun min næste ligestillingsdiskussion med vennerne mere besværlig, at HVH putter den i kategorien for heksejagt, for det er svært at forestille sig, at det var gået anderledes for en mandlig S-formand, som stod til at blive landets næste statsminister.

Når det er sagt, er det jo altid let at skyde de feministiske argumenter ned, når vi diskuterer, om højtstående og profilerede mænd har det lettere end ditto kvinder. Vi kan jo ikke udføre dit tankeeksperiment og se, hvordan det var gået, hvis Frank Jensen hed Frida, men det er let nok at hive nogle eksempler frem på mænd, der er blevet behandlet hårdt i pressen. Jeg tror, at Hanne-Vibeke Holst vil møde ligeså meget modstand, næste gang hun kalder en mediestorm for en heksejagt – også i en sag, hvor der er større sandsynlighed for, at hun har ret. Og hun vil aldrig have en chance for at kunne dokumentere sin påstand i det konkrete tilfælde.

Hvis nogen er interesserede, så læs Gretelise Holms tankevækkende kronik med eksempler på, at mænd stort set ikke kan diskvalificere sig fra adgangen til topposter – ligegyldigt hvor tåbeligt de opfører sig. Apropos de nævnte sager om Claus Hjort og Fogh.

Den kan findes her http://politiken.dk/debat/kroniker/article195859.ece

Kristine: Du lyder som en begavet feminist! Jeg er fuldstændig enig med dig. Også med hensyn til Gretelise Holms kronik, som både er bidende og sjov. Jeg havde hende i øvrigt som gæst i mit radioprogram i forlængelse af kronikken. Til lidt ærgrelse for min gode ven Jørgen Flindt Petersen, der også hænges ud i kronikken. Han mente og mener ikke selv, det er helt retfærdigt, men sådan går det jo, når man kæmper ude på prærien både for at leve og overleve.

Fantastisk stadig at skulle læse indlæg, der ikke forstår hvorfor HTS er indblandet i sin mands skattesag.
Er der virkelig stadig, folk der ikke har forstået at det var HTS og IKKE hendes mand, der indgav forkerte/falske oplysninger.
Iøvrigt påvirker mandens skattestatus direkte HTS skatte situation.

Jan Nielsen
19. august 2010 kl. 20:32

Svaret er desværre Nej – og det vidste du jo i forvejen, fordi din IQ er almindelig omkring 90-100.

Hvorfor tror du?, at Erik Balling “Olsen-banden-filmene” for mange år siden lod Egon Olsen udtale:

“….og de skide socialdemokrater, hundehoveder…………”.

Ho Ho Ho, denne bemærkning fra Ove Sprogø a.k.a. Egon Olsen sad bare, som fod i hose, i forhold til virkeligheden om the socialist S-party.

I virkeligheden burde vi alle have lidt medlidenhed med sosserne, fordi de som de eneste i Danmark endnu ikke har fundet ud af, måske fordi de tidligere ikke satte deres egne børn i privatskoler i stedet for dynd-processen i Den Danske Folkeskole, at socialismen i Europa døde totalt, da de to tysklande blev genforenet som et Tyskland, olg fra 1992 lå det tidligere Sovjet Unionen nu som en masse små selvstændige stater – herunder Tjetenien.

Nu begynder det at sive lige så stille, at Helle T’s egentlige problem er, at finansieringen skal komme 100% fra fagbevægelsen – hvilket ikke gør hende elsket i baglandet.

Kære Niels P
17. august 2010 kl. 21:31

Citat: “Jeg mener, at sagen om Lene Espersen er skabt af useriøse politiske kommentatorer. De råber: “Ulven kommer.” Men der var og er ingen ulv.”.

Helt ærligt Niels P. Sagen mod Lene Espersen er skabt af ingen ringere end Lene Espersen selv. Det kan der ikke herske tvivl om. I øvrigt bekræftet og klart demonstreret af hendes egen arrogance, da hun mere end to måneder senere kommer med en, ikke dybt følt, undskyldning for hendes overdrevne fraværd.

Jeg vil godt lige her minde dig om tre fremragende journalister fra BT, der for nogle år siden modtog journalisternes egen udmærkelse Ib Henrik Cavling prisen.

De tre der jo systematisk, meget tålmodigt ved dybdeborende research og ikke mindst ved bla. at bruge dansk lovgivning for så vidt angik: LOV OM OFFENTLIGHED I FORVALTNINGEN – ved at søge en aktindsigt i de noget rødvinsvåde dokumenter ang. Kongen af Farum, Peter Brixtofte.

Dette i forhold til dine, efter min opfattelse – down the drain – beskyldninger mod danske journalister generelt.

Denne sag lærte jo hele den danske presse, at angribe en mulig korrumperet borgmester, der havde et overdrevent alkoholdforbrug, men fedterøv var han bestemt ikke. Han skænkede velvilligt og meget gæstfrit ud af fashionable årgangsrødvine. At det så langt hen af vejen var Farum kommunes skatteborgere, der betalte for det næsten daglige gilde på især en restaurent, Tja herregud, Edderkoppen Peter havde jo som den første danske borgmester fundet en ny stemmeslugningsmodel. Pensionisterne i Farum blev sendt en uge gratis til Mallorca. Det skaffede Edderkoppen Peter en
landsdækkende omtale, hvad han den gang så vidt jeg husker – intet havde imod.

Vi i befolkningen af individuelle demokratisk tænkende danskere på den anden side, og her må jeg så give dig ret, er blevet dybt amoralske i årenes løb i takt med DET SORTE ARBEJDE, som ikke mindst eskalerede, da Frank “vendekåbe” Jensen (S) blev udnævnt til Justitsminister (1996-2001), når det handler om de politikere, som vi jo selv som stemmekvæg giver adgang til taburetterne i Folketinget – danskernes højborg for vort demokrati.

Hvad kvinder angår som politikere i kommunerne og på Borgen, så er jeg her nødt til at indtage et forsvar for kvinder generelt i politik. Kvinder savner deres egen historiske platform i politik. Sammenlignet med det svage køns (mænds) århundrede lange traditioner som politikere, er den tid sammenlagt hvor kvinder siden de først fik tilkæmpet sig stemmeret for siden at stille op til f. eks. lokale sogneråd men også i de kommunale politikse forsamlinger meget kortere en end os mænd.

Det synes jeg i virkeligheden er ærgerligt generelt set for vort demokrati, idet vi jo ser mange kvinder i dag og flere end for bare 25 år siden, som anvender mænds kyniske korrumperede metoder, herunder enormt store rundsave på albuerne for at komme ind også i erhvervslivets direktørstillinger og – at the executive floors with their penthouses.

Lene Espersen har dog mildest talt “skidt i nælderne”. Personligt bryder jeg mig ikke om som borger, at resten af Europa griner af os.

Da vi for en del år siden både blev betitlet som værende europas mest racistiske land med vore nye rabiate og endnu strammere og menneskefjenske udlændingelove, for et par senere at få tildelt GULDMEDALJE af de samme lande for at være det land i Europa (ref. Rockwoolfonden), der havde mest SORT ARBEJDE målt pr. capita.

Her tror jeg til gengæld at kvinderne generelt er kommet ganske godt med.

Men undlad venligst at nedgøre danske journalister og politiske kommentatorer, bare fordi du ikke vil anerkende, at Lene Espersen sidder hvor hun sidder nu, fordi hun selv har valgt det i arrogance.

Kære Sir Godfred Louis-Jensen
17. august 2010 kl. 17:36

Vi havde intet lovligt belæg for at deltage i Irak krigen, hvor vi som nation gik fra tidligere udelukkende at deltage i internationale fredsbevarende operationer f. eks. i Bosnien, og vi har intet at gøre i Afghanistan, i øvrigt en krig som hverken Danmark eller den nuværende internationale militære styrke kan vinde.

Nu handler det reelt om at finde en – exit strategi, som det så manipulerende hedder i dagens Danmark.

Men det er jo sådan, at ingen politikere i verden, vil nogensinde indrømme at også dette militære togt var tabt før det begyndte.

Som et gammelt militært vip med en vognstang siger:

“Don´t start the battle if you can´t win the war”.

@Sten Rosager

Jeg har overhovedet ikke kritiseret journalister, der skriver researchet, kritisk journalistik. Jeg synes f.eks., at journalisterne på B.T. gør deres arbejde helt efter bogen vedrørende sagen om Helle Thorning-Schmidts oplysninger til Skat. Blot får forsideoverskrifterne tilsyneladende mere, end de kan trække.

Det er de useriøse politiske kommentatorer, min kritik retter sig imod. Og blandt dem i særdeleshed NKK. Jeg tror efterhånden, at jeg har skåret det ud i pap: Det er hans præmis; hans fokusering på det personlige og performance, der gør hans skriverier useriøse. Set fra hans udsyn sidder vi, vælgerne, nede i mørket i salen, oppe på scene står politikerne. Politikerne bliver vurderet efter, hvor gode de er til at spille deres rolle. Ifølge NKK udviser Lene Espersen arrogance og uvidenhed over for den rolle, hun har valgt at spille. Det er hans analyse, hans ”teateranmeldelse”.

Men virkeligheden er ikke et teater! Og som vælger er jeg mere interesseret i at høre om den politik, personen står for. Jeg mener; for mig er det underordnet, at Per Stig Møller eller Connie Hedegaard performer deres rolle bedre end Lene Espersen, fordi jeg er mere enig i hendes politiske holdninger end i deres. Jeg mener; at høre Connie Hedegaard kritisere kapitalismen eller Per Stig Møller sætte liberalismen i samme bås som socialisme … så mener jeg, at man hører til langt ude på de Konservatives venstrefløj, og så er jeg faktisk ligeglad med, hvordan man performer. Jeg stemmer for en politik. Ikke for evnen til at performe.

Jeg fastholder, at kritikken af Lene Espersen er ude af proportioner. Hun har lavet 1-2 fejl, som handler om nedprioritering af et møde med deltagelse af USA’s udenrigsminister og om at være for længe om at erkende, at det var en fejlprioritering. Det har hun så fået prygl for, som havde hun begået 100 fejl.

Du sammenligner det med Farum-sagen. En sag, hvor Brixtofte har overtrådt loven. Kan du ikke høre, hvor langt ude det er? Lene Espersens sag handler da ikke om lovovertrædelser. Det handler om en fejlprioritering, som hun har undskyldt, men som folk tilsyneladende har svært ved at tilgive hende. Der er ikke noget amoral i sagen. Det er ikke en forbrydelse at være sammen med sin mand og sine børn.

Nu i går var Lene Espersen så på skærmen for at svare på de tre forhenværende udenrigsministres appel om at skærpe tonen over for Israel. Efter al NKK´s usaglige kritik af hendes person sad man bævende og rystende og overværede hendes performance. Jeg synes, at hun klarede det godt. Hendes budskab var, at Danmarks politik over for Israel er uændret, at vi følger EU’s linie, og at vi er kritiske over for begge parter i konflikten. Det var et afbalanceret svar, som jeg tror, at mange danskere er enige i. Jeg håber, at det er det første skridt på vejen til, at danskerne genvinder respekten for hende.

Kære Niels P

20. august 2010 kl. 10:30
@Sten Rosager

Citat: “Jeg har overhovedet ikke kritiseret journalister, der skriver researchet, kritisk journalistik.”.

Politiske kommentatorer både på TV2 og DR1 er som regel uddannet som journalister, og de har mange års erfaring som journalister. Jeg håber ikke dette er nyt for dig, Niels P.

I øvrigt skal vi jo huske på, at journalister og det vi kalder den danske frie presse, altid har en opgave for os alle som borgere, netop at være et boldværk mod samfundssystemer med korrumperede politikere, der primært bruger deres egen politiske position til at begå magtmisbrug, eller som i Rusland hvor kritik af Putin jo førte til mordet på en kvindelig journalist.

Vi så for ikke så længe siden, hvordan nogen – sansynligvis fra Statsministeriet pludselig blandede sig i den frie danske presses mulighed for at forblive ukrænket, hvordan der både på DR1 ved Kenneth Plummer og før da TV2, hvor politisk kommentator Kaare A. Schoue pludseligt blev sendt på ufrivillig orlov efter at have udtalt sig visuelt på en måde, som “hulemændene upstairs” ikke brød sig om.

Dette var en klar krænkelse af den danske frie presse.

Din kommentar om “at du ikke har imod journalister der skriver researchet, kritisk journalistik”, – fedt Niels P. Men skal du subjektivt afgøre, hvad der er researchet, kritisk journalistik eller ikke?

Kære Niels P….continued.

I øvrigt synes jeg for din egen skyld, hvis du ikke allerede har gjort det, at du skulle læse bogen “Kongekabale”, skrevet af bloggeren Niels Krause-Kjær.

Ikke en mursten-roman. Du kan læse den i haven eller på altanen ud for Skovshoved Havn på en solrig eftermiddag, hvor du bare flader ud. Det er en fremragende bog.

NKK har selvfølgeligt, som forfatter, opfundet hiustorien om dette interne politisk kup, men beskrivelsen af korrumperet adfærd som politiker, er undertegnede bekendt ikke gjort bedre af andre i det 20. århundrede i Danmark.

Alt fra fløjdannelser til bagtalen af hinanden som politikere, og så det interne kupmageri leder jo i nogen grad læsernes tanker hen på et kendt dansk politisk parti.

Hvilket?, må du selv finde ud af, men bogen er lige så aktuel i dag, som da NKK udsendte den.

@Sten Rosager

Beder du mig om at læse en roman af NKK? Hjælp !!!

Så skal du til gengæld læse en roman af Hanne-Vibeke Holst som straf !!!

Det er i øvrigt tankevækkende, at det ofte er de samfundsdebattører, der også skriver romaner, der tit har svært ved at fortolke virkeligheden sandfærdigt. Udover NKK kan man nævne Hanne-Vibeke Holst og Carsten Jensen som aktuelle eksempler. I en roman kan man jo, hvis man ikke har medfølelse med sine romanfigurer, skrue historien sammen, som man vil. Og jeg tror, at nogle forfattere (ikke de store!) har det med at lade sig forføre af denne mulighed. Det gør ikke noget i en roman. Men det gør noget, når man skriver en artikel eller en kommentar i en avis, der handler om virkeligheden.

Jeg går ud fra, at hvis vi alle levede i en roman skrevet af NKK, så ville det næste kapitel handle om, at Lene Espersen bliver kuppet som leder af de Konservative. Men nu er det heldigvis ikke NKK, der skriver virkeligheden.

Men okay, det er måske en lidt for teoretisk diskussion i dette forum … jeg ved det ikke …

De fleste, der kommenterer NKK´s indlæg, er jo forbavsende begejstrede: “Pletskud” og “Jeg er meget enig i din præcise analyse” er jo den gængse måde at indlede sin kommentar til et NKK´s blogindlæg på. Det kun ham den sure Niels P, der altid brokker sig (han skal snart nok holde op med det).

Jeg tror ikke, at vi når det nærmere. Jeg har i hvert fald ikke flere kommentarer.

Hvor må det være herligt, som “socialdemokrat”,
en ekstraordinær bolig i København, et 32ooo kr´ners hotelværelse i Paris, for en socialdemokrat, nok et paradis.

For vælgerne, nok endnu bare engang, et greb ned i “lommerne”, som er ved at være tomme.

Til:
Niels P
20. august 2010 kl. 10:30
,
”Men virkeligheden er ikke et teater! Og som vælger er jeg mere interesseret i at høre om den politik, personen står for”

Hørt, hørt. Lige mine ord om igen. Desværre er min erfaring, at de fleste mennesker netop opfører sig, som om livet er absurd teater.

Vi (mange af os)opdrager børn til ”ikke vold” og antikrig/fred, samtidigt med at vi påstår, vi er stolte af vores såkaldte ”krigere” i Afghanistan.

Det vi vil, det gør vi ikke, og det vi ikke vil, det gør vi.
Det er da temmelig absurd :)))

Hvem har i øvrigt monopol på at beskrive virkeligheden, som vi alle er en del af, inklusive dem på det “absurde teater”?

Hvem tør påstå at sidde inde med sandheden, hele sandheden og KUN sandheden?
OG, hvem tør forlade sig på den påstand?

Sålænge mennesker har brug for at hævde sig på andres bekostning, forbliver livet Absurd Teater, desværre.

Godt indlæg NKK.

Synes Thorning bruger det “passive kvinde kort”. Ment på den måde, at vi alle ved hun kunne spille det hvis hun ville, men det at hun netop ikke gør det har en forstærket effekt.
Like it or not. Det er kun naturligt :)

nice blog it took so much knowldge to write these kind of information here you must be fashion desinger of their knowldge…
t

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites