Rohd og populisme
45 kommentarerAner politikere, hvad de selv laver, eller satser de bare på, at ingen andre ved det?
Et af ovenstående må alt fald være tilfældet for Venstres EU-parlamentariker Jens Rohde og hans politiske kolleger i Venstre og Konservative i forbindelse med østeuropæeres modtagelse af kontanthjælp i Danmark.
Mange østeuropæere, som for få år siden kom til Danmark for at være avisbude eller slæbe sig skæve i ryggen i byggebranchen, er nu arbejdsløse. En del er blevet i Danmark og får derfor kontanthjælp. Antallet af den type kontanthjælpsmodtagere er 16-doblet på to år.
Den hellige, borgerlige forargelse har været hurtig og forudsigelig: Det må stoppes. Venstres EU-parlamentariker Jens Rohde ønsker på vegne af sin gruppe i parlamentet ”et skarpt gennemsyn” af reglerne. Venstre og Konservative i Europa-Parlamentet vil derudover skrive til EU-Kommissionen og besvære beskæftigelses- og socialkommissæren med et møde for at komme den såkaldte sociale shopping til livs.
Man undrer sig i det stille over, om Rohde og hans venner selv er klar over, hvad de har gang i. Og ikke mindst har haft gang i. For de burde da vide, hvad de lige har gennemført. Dansk Folkeparti har kaldt det for et populistisk stunt, og det stempel er svært at argumentere imod.
Nu bliver det lidt teknisk, men sådan er det nogle gange med den besværlige virkelighed:
De nuværende regler om arbejdskraftens fri bevægelighed og de sociale rettigheder i den forbindelse – grundforordningen – trådte i kraft i 2004. Det var i øvrigt ikke en ny, dyb tallerken, der blev opfundet til lejligheden. Princippet om, at man som EU-borger ikke må miste rettigheder, når man arbejder i et andet EU-land, går helt tilbage til 1968.
Forhandlingerne op til beslutningen i 2004 blev bl.a. ført under det danske EU-formandskab i 2002 med daværende socialminister Henriette Kjær (K) ved bordenden. Beslutningen i 2004 indebar bl.a., at man efter nogle år ville kigge på det igen for om nødvendigt at justere i det. Det skete så i fjor, hvor der blev indføjet en række ændringer og justeringer – et slags serviceeftersyn. Ændringerne havde virkning fra 1. maj i år.
Derudover foreslog kommissionen i 2007 at udvide ordningen, så den også gjaldt for tredje landes borgere. Det forslag nåede EU-landenes social- og beskæftigelsesministre efterfølgende stort set til enighed om. Enkelte detaljer lå tilbage, som blev forelagt EU’s udenrigsministre til beslutning på mødet den 26. juli i år, hvor 22 ud af 27 udenrigsministre deltog. Punktet på dagsorden var et såkaldt a-punkt og derfor ikke til debat, blot til formel beslutning.
Konklusion: Jens Rohde vil have et serviceeftersyn af noget, der lige har været til serviceeftersyn, og som hans eget politiske bagland tidligere har behandlet og gennemført. Beskæftigelsesminister Inger Støjbjerg (V) vil have sagen undersøgt, selv om hun og socialministeren selv forhandlede om at få ordningen udvidet. Og hele baduljen blev formelt vedtaget på et udenrigsministermøde for en måned siden. Et møde, der hidtil mest er blevet kendt for hvem, der ikke deltog.
Nogle gange kunne man ønske sig, at politikere ville stå på mål for det, de selv havde vedtaget. Man kan næsten ikke tro, at de har glemt det.
PS: I en tidligere udgave af indlægget skriver jeg, at Rohde stemte for serviceeftersynet i parlamentet i september. Det er ikke rigtigt, og er derfor rettet. Serviceeftersynet har ikke været behandlet i parlamenet. Se i øvrigt kommentarer fra Rohde og undertegnede længere nede på bloggen.
45 kommentarer RSS feed
Jo, men kan de så ikke bare påpege at hele miseren er oppositionens skyld?
Det må være oppositionens skyld et eller andet sted, bare kald Claus Hjort ind i debatten, SÅ er det oppositionens skyld, grundet fair løsning.
Skatteborgernes penge på arbejde! :-)
For nogle år tilbage havde vi diverse “ladeporte” til diskussion, som vores kære regering selv havde været med til at vedtage i EU. I lyset af diverse udenrigsministres manglende iver for at deltage, så kunne man spørge sig selv om Danmark også den gang glimrede ved sit fravær.
Men bare vent – om en lille stund eller to dukker der en forsmået politiker (eller to) op her på bloggen og forklarer blogejeren, at han heeeeeelt har misforstået det hele ;-)
Jens Rohde keder sig vist en del som MEP.
Kunne “Vild med Dans” ikke forbarme sig over ham og give ham et wild card?
Hvor er Rhodes krav til stop af socialhjælp til danskere i skåne der har mistet deres jobs i København!
Ja. Niels Krause får da trukket de faktuelle forhold meget godt op (og jeg stoler så opå at han har sat sig ind i hvad han taler om.
Men vi ser her en negativ konsekvens af udvidelsen med de nye medlemslande, skønt på positivsiden tæller alt det arbejde som po-lakker har udført i de forløbne år- og dermed medvirket til at boligboblen kunne pustes yderligere op.[Ironi] Hvorfor siger jeg det? Jo, det er en kendsgerning at boblen ikke var blevet nær så stor hvis de ikke havde været her, fordi meget af arbejdet så ikke ville være blevet gjort grundet at det enten var for dyrt at få gjort eller der ikke var folk til det.
Men det overordnede synspunkt hos os fra den angel-sachsiske kulturkreds, er at udvidelsen var god, fordi det fik EU til at gabe over mere end det kunne tygge – især når de lige så sikkert som Ammen i kirken samtidig med den britisk inspirerede “widening” gennemførte en “Deepening”. De to ting kan ikke forenes, og det vil ende med at EU opløses, fordi landene er for forskellige.
Derfor var det godt for alle frihedseleskende folk at Polen og 9 andre lande kom med i 2002. Anders Fogh påtog sig gladeligt — som den duksedreng han er — udvidelsen – og det hele er fortrinligt, og EU går snart i opløsning.
Når nu Peder Bisgaard (nødtvungent, fornemmer man) må tage Niels Kraus-Kjærs faktuelle oplysninger til efterretning, så er det da i det mindste dejligt for ham at kunne give polakkerne skylden for boligboblens størrelse. Et eller andet skal de åbenbart have skyld for.
Hvad med skattestop, forbrugsfest, afdragsfrie lån osv. osv.
Danmark er saerligt haardt ramt paa grund af de danske höje satser for understöttelse og for kontanthjaelp, set i forhold til andre EU lande. Vi vil ikke i laengden kunne opretholde den nuvaerende standard, uden at reducere ydelserne, saa de kommer paa samme niveao som i de andre lande. Alternativt maa vi forhindre folk ude fra i at faa del i goderne. Men vi maa vaelge, det ene eller det andet,ellers gaar det galt, eller rettere det er allerede gaaet galt: Finansmiisteren laaner allerede 100Milliarder i aar, saa han kan sende diverse understöttelser, börnecheks, mm. ud af landet. Ikke at jeg ikke under folk disse ydelser, blot at vi har jo slet ikke raad til at give dem, vi er allerede i rödt.
Folk snakker som om vi var rige, og skulle hjaelpe de fattige. Vi er ikke rige vi er forgaeldede, og fortsaetter det som hidtil, vil Danskerne som förhen vaere nödt til at tage til udlandet og söge arbejde. Vi kan saa haabe at Polen, Sverige og Tyskland, for at naevne de naermeste, ikke til den tid, er i et saa dybt ökonomisk uföre som Danmark er paa vej ud i med ekspresfart.
Venstre er jo pr. definition ikke ansvarlige for noget som helst, så det er klart, at Jens Rhodehoved altid er parat til at tage afstand fra de beslutninger, han selv har været en del af. Alle Danmarks problemer er enten oppositionens skyld eller muslimernes skyld. Keep it simpel.
@Peder Bisgaard
Du tager altså fejl. Polakkerne medvirkede faktisk til at lønpresset blev lidt mindre end ellers, herudover medførte det arbejde de udførte jo faktisk at nogle huse faktisk blev bedre og dermed mere værd. Boligboblen medvirkede at alle egendomme steg i pris, uden at der var grundlag for det – uanset om der var en polak i nærheden eller ej. Det var grådihed der medførte at en meget stor gruppe købere kunnne overtales af egendomsmæglere, banker, advokater mv. til at købe huse de ikke havde råd til, på en antagelse om at priserne kun kunne stige.
Er det nu til besvær at bede kommissærer om det, de er udpeget til? Det er da ret tydeligt, hvad Jens Rohde laver: Han passer sit arbejde, og får opmærksomhed, som dansk presse (inkl. politiske kommentatorer) nødig giver EU.
Dermed er det interessante spørgsmål ikke så meget, hvad Jens Hohde laver, men hvad Niels Krause-Kjær laver. Jens Rohde er jo valgt bl.a. netop til at tage sager op af betydning for Danmark.
I Folketinget er det da meget normalt, at regler tages op til revision kort tid efter, de er vedtaget. I nogle tilfælde er reglerne knap trådt i kraft, før de angiveligt tages op til revision på grundlag af historier i pressen.
En kundskabsrig mand… skrev for et stykke tid siden her på Berlingskes Blogs: ” at afstanden mellem særlove og sære love kan være meget lille”.
Jo…
Det har intet med østeuropæiske arbejdere at gøre.
Det handler alene om Jens Rohde, som sidder i Bruxelles uden at få nogen opmærksomhed.
Ligesom Morten Messerschmidt, der blogger på JP om alle mulige forhold i Danmark.
Det kunne tyde på oversete unge mænd med ambitioner – eller et snarligt valg.
Det er en herlig beskrivelse af virkeligheden. Alle og hver og een er vi omklamret af love, regler, beslutningsforslag, cirkulærer af enhver art, så ingen er efterhånden i stand til at navigere sikkert. Min påstand er at ethvert individ i Danmark over 15 år begår begår lovovertrædelser hver eneste dag, enten fordi man ikke kender reglerne, eller fordi man ikke kan overholde dem eller fordi man bevidst ignorerer dem. Byg flere fængsler med polske arbejdsløse.
Det er desværre ikke første gang, at danske politikere går til angreb på EU-borgernes personlige frihed.
Sidst var det i forbindelse med den dom ved EF-domstolen, der fastslog, at en EU-borger har ret til at medbringe sin ægtefælle, hvis han eller hun flytter til et andet EU-land.
Den danske regering havde inden da selv støttet det EU-direktiv, som lå til grund for domsafsigelsen.
Det bliver spændende at høre Jens Rohdes forklaring på, hvorfor han i dag er modstander af nogle ændringer, som han og hans gruppe selv har stemt for for mindre end et år siden.
Er det ikke enten Lene Espersens eller Helle Thornings skyld?
VENSTRE TRÆNGER TIL ET LIBERALT EFTERSYN!
- tilbage til rødderne.
Regeringen har taget ansvar for beskæftigelsen
og de økonomiske konsekvenser, som rettelig
tilhøre arbejdsmarkedets parter,især i et åbent
globalt samfund med arbejdskraftens fri bevæge
lighed,og virksomhedernes produktion,pengestrøm
,højt uddannede flytter til et mere lukrativt sted.
Hvad er problemet?
Oversete politikere og undersøgende journalister burde vide at dagpengeperioden fornylig blev halveret til to år. Administrativt, uden debat, lige som engang i halvfemserne.
Lad dog være med at skævvride den offentlige debat fra at arbejde på egne mangler til at skyde skylden på tilkaldte polakker, muslimer (i alle afskygninger) og sågar udemokratiske svenskere. Forstå dog, landsmænd, at vi har repræsentativt demokrati – ikke flere millioner uafhængige husholdninger.
Dansk politik er ved at være een stor rodebutik. Ingen véd længere hvor mange udlændinge fra østeuropa, sydeuropa, afrika, asien og amerika mv. der opholder sig i vores lille land, for grænsen er hullet som en si. Og hverken ved grænserne eller inde i byerne har man styr på nogetsomhelst.
Hvad det påfører danskerne af omkostninger i form af astronomiske udgifter, flere skatter og afgifter, flere nedskæringer og forringelser, flere sociale tragedier, flere sygdomme, flere trafikulykker, mere luftforurening, flere indbrud, flere overfald og røverier, flere skilsmisser, flere selvmord, osv.,…… det får vi heller ikke at vide.
Her går det godt, fru kammerherreinde.
Ja, og så er der jo også det med at mange danske håndværkere og vognmænd har mistet deres arbejde pga. løndumping fra øst.
VKO´s latterliggørelse af sig selv, for en socialist, kan det ikke blive bedre.
Med dette “trekløvers” nyeste udspil, mod “SVENSKERNE”, har de virkeligt opnået, at latterliggøre sig selv.
Hilsen
Grinet, som har svært ved at forstumme.
Det er såmænd slet ikke så slemt, at der bliver “grinet” af VKO´s trefoldighed, det er bare lidt ubehageligt, nå hele “EU”, griner med.
Det handler vel mest om, at både Rohde og Messerschmidt er bange for at blive glemt. Deres plan er at vende tilbage til dansk politik, og så må gryden holdes i kog indenrigspolitisk. Så fisker de i det store populistiske hav, og her er der desværre altid bid. Mest fordi de med en eller anden vanvittig udtalelse er i stand til at tilkæmpe sig airtime på News og i aviserne.
Rohde er ikke egnet til bare at passe sit job i parlamentet. Han keder sig, hvis han ikke er på og glemslen i EU er en lidelse,men det var det job, han kunne få efter at have forsøgt sig som radiodirektør og i det private med eget kommunikationsbureau.
Tak til berlingske.dk og NKK for en grundig analyse. Det er dejligt at sådan journalistik findes endnu.
God analyse NKK. Men regeringens venstre hånd ved ikke hvad den højre vil. V vil et K noget andet DF noget 3. og LA noget 4 bl.a. mht. SKATtelettelser, men også på mange andre områder. De stiller krav til KL, når man så løser dette, så skal man straffes og under administration. Kan godt forstå, man raser i KL.
Og Jens Rohde ???? V har selv valgt ham og hænger på ham i.v. Han vil gerne tilbage i dansk politik, men vil V vælgerne have ham ?
Messerschmidt, igen komentater, man skal tale pænt om andre.
Er der ikke snart nogle af vennerne i erhvervslivet, der kan give politikerne på begge sider af hegnet et regulært arbejde, så vi kan få virkeligheden tilbage i dansk politik.
Hellere i dag end i morgen!
Ja, generelt bliver det sgu bare sværere og sværere at se upsiden ved optagelsen af de østeuropæiske lande. Deres fordel er derimod til at få øje på.
Man kan dårligt være uenig med Niels Krause-Kjær eller Dansk Folkeparti i, at det er et populistisk stunt, når Jens Rhode forarget kræver ændringer i noget, han selv lige har været med til at vedtage. Hertil kommer så, at forargelsen har et ret så tyndt grundlag. Det lyder selvfølgelig voldsomt, at der er sket en 16-dobling i antallet af østeuropæere, som modtager dansk kontanthjælp på 2 år. Men det hænger jo sammen med krisen, og den procentvis meget store stigning dækker bl.a. over, at der under opsvinget var utroligt få østeuropæere, der modtog kontanthjælp i Danmark.
Hvilket vel i grunden bevises det stik modsatte af det, som de borgerlige politikere nu påstår. Nemlig at østeuropæere IKKE rejser til Danmark med det primære formål at misbruge vores sociale system men derimod for at arbejde, når der er arbejde at få.
Ifølge Danmarks Statestik bor der cirka 25.000 polske indvandrere i Danmark, og ifølge de tal, som JP har offentliggjort, er der nu cirka 1.200 af disse, som modtager enten dagpenge eller bistandshjælp, fordi de er arbejdsløse. Det svarer til cirka 5%, hvilket jo er et ganske anderledes udramatisk tal end den 16-dobling, som alle de danske medier har valgt at fortælle om.
Alligevel kan der da godt være grund til at se på, om nogle danske arbejdsgivere i f.eks. byggebranchen mis-bruger reglerne ved bevidst at ansætte f.eks. polakker i 3 måneder ad gangen, hvorefter de så er berettiget til bistandshjælp i 6 måneder, før de enten skal forlade Danmark eller have fundet et nyt job. Det er jo en kendt sag, at dele af byggebranchen tidligere har skamredet reglerne om supplerende dagpenge, når der var mangel på opgaver.
Men det er jo ikke det samme som, at der er behov for, at EU-reglerne laves om. De fungerer formentlig stort set efter hensigten. Og som Krause-Kjær skriver, så er det jo ikke mere end et år siden, at der blev lavet et serviceeftersyn af dem. Og naturligvis kan man ikke tage EU-regler op til revision, hver eneste gang en avis i et af de 27 medlemslande trykker èn eller anden sensationshistorie, som kan vække forargelse over det ene eller andet.
Vi betaler prisen for, at politikere først og fremmest bliver udvalgt på deres evner til medieoptræden og populistiske stunts frem for politisk substans.
Om få år kommer Danmark for alvor til at mangle arbejdskraft. Den bliver svært at tiltrække, hvis lokkemidlerne er høj skat og intet socialt sikkerhedsnet. Det er jo nærmest en opfordring til østarbejderne om at arbejde sort.
I alle årene siden 1972 har det undret mig såre, at den politiske elite har været så ivrig efter at få os til at stemme ja når der har været folkeafstemning. Men har man bare skimmet de forskellige traktater, har det været åbenlyst, at politikernes magt ville blive stærkt beskåret over tid.
Og endelig kommer svaret på denne gåde: De aner ikke hvad den stadig tættere tilknytning til Unionen indebærer!
Har vi virkelig de politikere vi fortjener?
Kære NK-K!
Uden at kende din kontrakt med tante Berlingeren nærmere må jeg anholde følgende: Næppe turde det vel tilkomme dig – en eller anden kryptokonservativ journalistfiløjs – at stille spørgsmålstegn ved folkevalgte MEP`ers troværdige udsagn til pressen.
Jamen, menneske dog! Tror du da, kære mand Niels, at du optræder i et scenestykke af Shakespeare? Jordrysteren?
”Der er stor forskel på retten til et ordentligt arbejdsmiljø, sikkerhed og en ordentlig løn og retten til sociale ydelser. Vi må som nationale skatteydere inden for rimelighedens grænser selv kunne definere, hvad der skal til for at have ret til børnepenge og kontanthjælp. Som minimum skal man være til rådighed for det danske arbejdsmarked, siger Jens Rohde.”
En udtalelse som ovenstående giver virkelig anledning til at fundere over, om Jens Rohde er kom-plet uvidende, eller om han udtaler sig imod bedre vidende. For naturligvis er det en betingelse for ret til ledighedsbetinget kontanthjælp, at man er til rådighed for det danske arbejdsmarked. Uanset om man er dansk, svensk, amerikansk eller polsk statsborger.
Og naturligvis har vi som nationale danske skatteydere mulighed for selv at definere, hvad der skal til for at have ret til børnepenge og kontanthjælp. Vi må bare ikke gøre forskel på danske statsborgere og borgere fra de andre EU-lande, som har fast bopæl i Danmark.
Måske skulle Niels Krause-Kjær selv sætte sig ind i sagens substans, før han angriber andre.
Her er hvad vi har stemt om i september sidste år: EU Mongoliet aftale, EU Kina Aftale, mobilisering af europæisk solidaritetsfond, ændret budget for 2009, interventionsperiode for mælkepulver, landbrugsstøtte, SWIFT, EU-Tajikistan, Litauens beskyttelse af mindreårige, krisen i mælkesektoren, energisikkerhed samt valg til Barosso som kommissionsformand og udpegelser til interparlamentariske delegationer samt en resolution om skovbrande.
Intet af ovenstående har noget som helst med forordning om arbejdstageres rettigheder at gøre. Det er således faktuelt forkert, at jeg har stemt for de nuværende regler.
Reglerne om modtagelse af børnechecken er fra 1973. Der er intet nyt i den, og det er alene fordi, det er blevet mere attraktivt at komme til Danmark, at problemet opstår. Problemet er her, at man modtager penge, selvom barnet ikke er hos den, som modtager pengene.
Jeg er dog grundlæggende enig i de overordnede rettigheder for vandrende arbejdstagere, men de har efter min opfattelse en utilsigtet konsekvens. Og så er det vel mit job som EU-parlamentariker at se nærmere på det, da der er tale om EU-lovgivning.
Men det er direkte forkert at påstå, at jeg har stemt om aftalerne eller fornyelserne af aftalerne, så spørgsmålet er, om ikke det er Niels Krause, som skulle sætte sig ind i tingene, eller om han selv synes, at det bare er sjovt at kaste populistiske artikler på bloggen. Jeg har styr på mit – og Niels Krause plejer såmænd også at have styr på sit. Bare ikke denne gang. Om igen Krause.
Er det virkelig dig Jens? Det er svært med bloggeri…
I alt fald tænker jeg, at det ville være på plads med kommentar fra blogejer, på nuværende tidspunkt…
@Mikkel Munk
Der var nogen i erhvervslivet (TV2), der prøvede at give Jens Rohde et job som direktør, men da han havde formøblet 60-70 millioner på et halvt år, så kunne de ikke holde til mere, og så måtte de sende ham tilbage til politik… men de sponsorerer ham gerne stadigvæk.
Jens Rohde har ikke svaret på, hvorfor det er et problem, at 1.200 ud af 25.000 polakker i Danmark modtager understøttelse eller bistandshjælp?
Eller for at formulere det på en anden måde: har Danmark ikek større problemer end dette, fx. VKs eentydige ansvar for boligboblen, hvis konsekvenser har ramt titusinder?
Jeg har netop talt med Jens Rohde. Han mindes ikke at have stemt om det og har været nede i arkiverne, som beskrevet i hans indlæg. Grundforordningen fra 2004 har været gennem et serviceeftersyn som beskrevet. Kommissionens tillæg er formelt blevet vedtaget som et a-punkt på dagsordenen under udenrigsministermødet den 26. juli. Når Rohde fortæller, at serviceeftersynet af grundforordningen ikke har været til afstemning i parlamentet, så passer det naturligvis. Det er stadig populisme at kræve en forordning, som lige har været igennem et serviceeftersyn til endnu et serviceeftersyn, straks der kommer lidt kontroverser omkring det. Men når det ikke har været til afstemning i efteråret i parlamentet, så skylder jeg på det punkt Rohde en undskyldning. Den er hermed givet.
Hele ordningen med bidrag til andre landes borgere er betændt.
Lad os smadre det overstatslige EU og erstatte det med et mellemfolkeligt samarbejde, hvor de enkelte landes folkevalgte bestemmer, hvor langt man vil deltage.
Krister, du har ret. Det er alle de forordninger som til sidst vil bringe EU ned. Fordi een kan ikke lave alle mulige forordninger for at få 27 lande til at passe sammen. Det går simpelthen ikke. Jeg er bare ærgerlig over at det tog mig så lang tid at figure out. Allerede før 2002, hvor Anders Fjogh lykedes med at få ti (10!) nye lande med, stiftede jeg bekendtskab med denne dybe skepsis med EU – som jeg nu selv har annammet, og som har vist sig at være korrkt. Det skete på BBC’s diskussions-forum, og jeg husker hvordan jeg dengang var skeptisk til når folk sagde at EU ville ende med at undergrave vor frihed og suverænitet. Det er nu sket – og som følge deraf vil jeg vie resten af mit liv til at bekæmpe dette overstatslige uvæsen.
Niels Krause Kjær
Iaften begynder en ny ‘sæson’ af den såkaldte
‘Debatten’ på DR2 med Hr. Kjærsgaard – som sådan er en antitese for al den forsigtige intelligens og klogskab med dertil hørende forsigtig udtryks-formåen med anvendelse af enkle ord og langsom tale, som hans fader stod for.
Jeg KAN simpelthen ikke se det længere . Det er forfærdeligt hvordan dette individ taler som et vandfald – en klar reminiscens af at han er halvt Københavner, halvt Jyde.
Der er simpelthen tale om en helt uacceptabel devaluering af det væsentligste træk ved det at være Jyds – at een udtrykker kort, med enkle ord og i en langsom talestrøm – således som det praktiseres af alle andre fra den Angelsachsiske kultur-sfære, for slet ikke at tale om svenskere, nordmænd, finner og f.eks. de traditionsbundne jøder.
Der er for disse folk ganske enkelt tale om at modtageren skal forstå budskabet, hvorfor der naturligvis ikke kan være tale om at ævle som et vandfald.
Clement Kjærsgård er ganske simpelt uegnet til at optræde på en statslig TV-kanal, som er forpligtet til kultur-formidling. Han skal fyres så hurtigt som muligt, og DU burde sige det som det er,- i stedet for at deltage i disse forfærdelige udsendelser – som skyes som pesten af alle kulturr-bærende individer i dette land.
Jeg takker for undskyldningen Niels. Du skriver, at jeg ikke “mindes” at have stemt om det. Lad os lige slå fast: Det er ganske faktuelt, at jeg ikke har stemt om det. Revisionen af reglerne foregik under den såkaldte kommitologiprocedure. Den giver ikke adgang for Parlamentet til at stemme eller udtale sig om ændringerne. Det er således ikke et spørgsmål om, hvad jeg “siger eller mindes”. Det er dokumenterbart, at den ene del af dit angreb bygger på en fejl. Den danske regering var heller ikke med i behandlingen af revisionen. 6 lande var repræsenteret, men ikke Danmark. Således foregår kommitologiprocedurer, som finder sted, når der er små hjørner af forordninger skal skal revideres – f.eks. som følge af en domsafsigelse. Proceduren bruges til at kunne justere hjørner af lovgivning, uden at man skal igennem hele lovapparatet igen. Sådanne små revisioner finder løbende sted, og derfor vil man naturligvis kunne gøre det samme fortsat løbende i denne sag.
At du så mener, at det er udtryk for populisme er fair nok. Det er jo et holdningsspørgsmål, og her er din holdning lige så gyldig som min. Jeg mener, at alternativet ville være udtryk for ignorance og arrogance al den stund, at vi risikerer en åbning for social turisme, som vil underminere befolkningens opbakning til et grundlæggende og vigtigt gode; nemlig den frie bevægelighed. Det tager jeg alvorligt, og så er det en helt normal arbejdsgang, at vi drøfter tingene med EU-Kommissæren. Samarbejdet mellem Parlament og Kommission foregår meget uformelt. Hvis man ringer til et såkaldt DG og beder om en samtale med Kommissæren, mødes man hurtigt til en frokost eller kop kaffe og drøfter tingene. Jeg synes i denne sag, at vi alle må have en interesse i, at der ikke opstår modstand mod den frie bevægelighed på baggrund af utilsigtede åbninger i loven. Men det er helt fint at være uenig i min bekymring og holdning. Det er jo politik. Men det er ikke mig, som ikke har styr på substans eller afstemninger i denne sag. Det står helt fast.
Og så til alle jer her på båndet, som mener at vide, at jeg keder mig i Parlamentet og derfor blander mig i danske forhold. Jeg keder mig ikke det fjerneste. Jeg betragter blot EU som indenrigspolitik og ikke udenrigspolitik. Derfor gjorde jeg klart under valgkampen, at jeg naturligvis ville blande mig i dansk politik. Alt hvad vi laver berører jo den danske borger og de danske politikeres handlemuligheder. Derfor giver jeg udtryk for min holdning til de problemstillinger, jeg møder. Jeg synes så, at det er glimrende og fair, når folk er uenige. Det får mig ikke til automatisk at betvivle deres åndelige habitus i alle mulige sammenhænge af den grund. Og her kunne niveauet måske højnes en anelse i debatten derigennem, at man nøjes med at forholde sig til den politiske uenighed og ikke beklikker folk på deres arbejde uden at have grundlag for det.
Men jeg takker endnu engang for undskyldningen fra Niels. Den er værd at kvittere for.
Jens Rohde: Ordet ‘mindes’ lå der ikke noget odiøst i. Jeg kan godt se, at det kan læses sådan.
Til substansen: Egentlig var det jo dit store held, at du ikke har skullet stemme for eller imod grundforordningen. Den er er forhandlet og behandlet af politikere fra dit brede politiske bagland og er en del af den EU-politiske makronbund, som du står på. Ville du have stemt imod? Jeg forstår godt Messerschmidt, når han (og jeg) taler om populisme. For det må da være en politisk opgave at stå på mål for sit eget politiske fundament – også når det rusker lidt med en enkelt overskrift. Lidt ligesom de ulidelige agurker, der nok var populære at kritisere, men som jo byggede på ganske fornuftig og argumenterbar regulering.
Og: Endelig er det ikke mit indtryk, at du keder dig ‘nede i unionen’.
Jeg vil gerne bidrage til at klargøre nogle fakta. Det er tydeligt, at Krause Kjær har hørt Ole Ryborgs analyse i P1 tirsdag morgen, og han er normalt en pålidelig kilde. Men nogle gange kan det være farligt at basere sig på andres analyser frem for at researche selv: Reglerne om kontanthjælp er ikke omfattet af de regler, der har været til serviceeftersyn under det danske formandskab. Reglerne om kontanthjælp findes i en forordning fra 1968. Forordningen bestemmer, at vandrende arbejdstagere skal have samme adgang til sociale fordele, som hjemlandets egne borgere. De regler, der har været til serviceeftersyn, er imidlertid en forordning fra 1971, der har til formål at koordinere regler om social sikring, fx pension og arbejdsløshedsdagpenge. Uden at jeg skal forholde mig til konklusionen på Krause Kjærs indlæg, kan det altså konstateres, at det er en forket præmis, at den danske regering har været med til at gennemføre et serviceeftersyn af reglerne om kontanthjælp.
Problemet er imidlertid, at reglerne om kontanthjælp
Se bort fra sidste, ufuldendte sætning i indlægget ovenfor.
Niels: Jeg har sådan set givet meget klart udtryk for, hvorfor jeg vil have sagen behandlet og klarlagt. Det er netop fordi jeg støtter grundforordningen. Men jeg støtter ikke, at man skal kunne få kontanthjælp efter ti ugers arbejde i Danmark. For dansk Folkeparti er det endnu engang det ulidelige enten eller spørgsmål. Og det er naturligvis også det letteste at have, når selv undervisere på journlisthøjskolen plæderer for, at sådan skal historier udlægges. Det gør bare ikke udlægningen mere rigtig.
Jeg er f.eks. også tilhænger af sikkerhedskontrol i lufthavnen. Men jeg mener, at reglerne er blevet for hysteriske. Der er hjørner, som godt kan undværes. Og sådan er verden langt mere nuanceret end Dansk Folkeparti – og ærgeligt nok også du – udlægger den.
Jens
Skriv en kommentar