Herregud, det er jo bare en middag
333 kommentarerKort efter 11. september 2001 tog USA’s daværende præsident George W. Bush sine sko af og besøgte en moské. Han gjorde det for at understrege, at hverken han, amerikanerne eller Vesten var i krig med muslimer. Det var naturligvis terroristerne, man var ude efter.
Det var en klog gerning af en politiker, som forstod, at også symbolske handlinger kan have politisk værdi og relevans. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen havde under en del af sin regeringsperiode en stående invitation til at besøge en moské i Danmark. I 2006 meddelte Statsministeriet, at det ville ske ‘så snart kalenderen tillader det’. Det kunne desværre ikke passes ind i den statsministerielle kalender, inden han forlod posten i 2009. På samme vis har Lars Løkke Rasmussen med ‘en travl kalender i den uge’ ikke haft mulighed for at deltage i middagen på Christiansborg som markering af afslutningen på den muslimske faste, ramadanen. Det kan jo være svært at nå det hele. Heldigvis for regeringen har den konservative socialminister Benedikte Kiær takket ja. Det er både klogt og modigt gjort af hende. Ikke mindst fordi nogle iagttagere forsøger at hegne arrangementet i Snapstinget på Christiansborg ind i en større konspiratorisk sammenhæng. Dansk Folkeparti svinger sig op til at kalde middagen for ‘en provokation mod det danske samfund’, og Kristendemokraternes enlige Per Ørum Jørgensen forsøger sig med en mærkværdig balance, hvor han ikke har noget imod festen, blot det ikke er på Christiansborg.
Nogle gange devalueres den omdiskuterede værdikamp, og denne sag synes at være i den meget billige ende. Herregud, det er jo bare en middag. Det er tredje gang den afholdes, og de tidligere gange har der ikke været nogen særlig opmærksomhed omkring den. Men den store opstandelse over et banalt arrangement på Christiansborg, der i øvrigt danner ramme om alle mulige og umulige arrangementer på alle tider af året, tvinger forstandige mennesker op af stolene. Folk som tidligere overrabiner Bent Melchior og socialminister Benedikte Kiær redder som gæster lidt af æren på vore allesammens vegne. Og så må man håbe, at Løkke ganske snart får en dato for næste års arrangement, så han med en symbolsk handling kan opføre sig ligeså klogt som George W. Bush gjorde.
Update: JP har fået gæstelisten. Den kan læses her.
333 kommentarer RSS feed
too late..too little..
Hej dit indlæg, ihvertfald det sidste, ligger godt i tråd med dit interview med Jalving, hvor I er ueninge om, hvorvidt Løkke skal gå i Moské eller ikke. Og han så argumeneter med, at det skal Løkke ikke, med en henvisning til Danmark som kristen nation.
Omkring middagen, man kan altid diskuterer om hvem og hvorfor som skal inviteres, men selve festen, som bliver betalt af en tyrkisk avis, kan jeg ikke se problemet med. Det handler om om tolerance og respekt.
Godt set NKK, men Løkke skal da også afse tid til, at fejre mærkedage for bl.a. Scientology, Budhisterne, Moon bevægelsen, Jøderne, ASA troen, Hinduister osv. osv. Det er således mere end 1 enkelt dag han skal finde plads til, -eller mener du at Islam skal have en sær-rolle, sådan lidt ala Religion nr. 2, her i Danmark ?
Hatten af for Benedikte Kiær, Bent Melchior og George W. Bush!
Det ville faktisk være rart, hvis de forskræmte politikere på borgen havde modet til åbent at håndhæve en af vores grundlæggende frihedsrettigheder, nemlig retten til frit at vælge religion.
Og ikke at forglemme: retten til ikke at have nogen religion!
Naturligvis står det statsministeren frit for om han vil deltage i fejringen af en muslimsk højtid. Han behøver ikke engang begrunde sit (fra)valg.
At det bliver hævdet, at Eid fejringen i snapstinget intet med islam har at gøre, men at det er en kulturel begivenhed er tankevækkende. Vil muslimer i folketinget nu ikke stå ved de muslimske traditioner?
Så meget mere må man respektere statsministerens valg.
NKK overser at arrangørene nedtoner den muslimske vinkel på arrangementet. Derfor er sammenligningen med Bush’ besøg i en moske ikke relevant i denne sammenhæng.
Der lugter lidt af at Løkke takkede nej, for at slippe for de reaktioner som DF efterfølgende ville komme med. Det ville vel ikke se godt ud hvis han markerede at han er statsminister for HELE Danmarks befolkning.
eki,
Næh, det lugter bare lidt af at Løkke er bedøvende ligeglad med denne “kulturelle” begivenhed. Og hvad er problemet i det??
Så vidt jeg husker, var noget af det første der kom over Bush’s læber efter 9/11, noget med korstog mod muslimerne.
For at rette op på den kæmpebommert gik han dagen efter i moske (formentlig efter rådgivning). Jeg tvivler meget stærkt på NKK implicite udsagn om Bush’s klogskab.
@Kim Olsen
Sammenligningen er nu god nok alligevel, da den forrige statsminister havde en forunderligt “travl kalender” i årevis, og begivenheden, som du selv nævner, er blevet nedtonet. Selv denne lille skærv havde Løkke ikke mod til.
Og det er ganske rigtigt som Zeki skriver – en markering af, at statsministeren er statsminister for ALLE danskere kunne være tiltrængt, især når regeringsstøttepartiet gang på gang hakker på et specifikt mindretal (altså ikke jøder, hinduer osv.)
Peter g,
Hvis statsministeren havde takket nej til et indremissionsk eller pinseadventist arrangement, var der ikke en kæft som havde reageret. Hvad er der så specielt ved islam, at denne religion blandt så mange andre skal have særstatus og patent på statsministerens deltagelse?
@Jens Kjærbøl
5. september 2010 kl. 21:27
Nu skal man ikke helt ‘misunderestimate’ Bush – han er trods alt politiker – og selv den slags kan finde ud af at gøre noget rigtigt indimellem (med eller uden hjælp) :-)
Kim Olsen
Der er intet “problem”. De eneste som forsøger at skabe et problem med middagen er DF og dets proselytter.
Og ja, man kan spekulere i hvorfor Løkke meldte afbud. Der er dit gæt vel lige så godt som mit.
@Kim Olsen
Jeg henviser til det andet afsnit i mit forrige indlæg til dig.
Kim kan vi ikke bare få det overstået. Indrøm nu bare, at du hader alle muslimer. Så kan vi komme videre i teksten!
Zeki,
Det lyder da som om du synes det er et problem at statsministeren ikke deltager, og jeg går da ikke ud fra at du regner dig selv som “DF eller deres proselytter”:)
@KIm Olsen
I øvrigt ved jeg ikke, om statsministeren har en stående invitation fra de indremissionske eller pinsebevægelsen – har han?
Hvad Foghs manglende tid til at gå i moske angår, så havde han som statsminister mindst en gang tid til at deltage i en jødisk gudstjeneste i en synagoge.
Fogh havde også tid til at deltage i 60 års-fejringen af zionisternes fordrivelse af palæstinenserne sammen med Dansk Zionistforbund og Israels ambassadør m.fl.
Fogh havde også som statsminister tid til at tage til Israel og blive udnævnt til æresdoktor på Israels Haifa-universitet.
Det lykkedes Fogh i hele regeringsperioden at leve som skabszionist. Var det kommet frem, var han aldrig blevet generalsekretær for NATO, som jo har brug for imødekommenhed fra den muslimske verden.
Krisitan Andersen
Det sædvanlige nonsens fra dig…
Alt hvad jeg her skrevet er at statsministeren vel for pokker må selv om hvilke kulturelle begivenheder han deltager i.
Alt andet er hjernespind fra din side.
@Jens Kjærbøl
5. september 2010 kl. 21:37
k”SKabszionist” – LOL.
Men uanset dit syn på dette, så er alle de nævnte tildragelser med garanti blevet godkendt af DF. Et moske-besøg ville derimod give dem en prop.
Kim Olsen skriver
“Det lyder da som om du synes det er et problem at statsministeren ikke deltager”
Så har jeg ikke forklaret mig tydeligt nok. Lad mig omformulere: Jeg ansér det ikke for et problem at han ikke deltager, men synes at det havde været en fremragende tilkendegivelse af at han også er statsminister for landets ca 250.000 muslimer, hvis han gjorde.
Er du tilfreds nu?
Peter g
Aner ikke hvortil statsministeren har en stående invitation. Hvad jeg hævder er blot, at hvis han havde, var der ikke en kæft som ville synes at det var interessant…
Zeki,
Jeps.
Det specielle ved islam, som Kim Olsen efterspørger, er, at denne ideologi forbyder sine tilhængere at lade sig assimilere i noget land. Man skal holde stammen ren ved at srammens medlemmer undlader at indgå i kærlighedsforhold med ikke-muslimer.
Det betyder, at denne stammekultur overalt, hvor den er i mindretal, lukker sig om sig selv og beskylder resten af samfundet for at udelukke den, forfølge den osv.
En sådan selvsegregerende stamme, der lever af at dyrke etnisk-religiøs-ideologisk racisme overalt, hvor den kommer frem, skal en klog statsminister holde sig på meget lang afstand af.
Der er tilstrækkeligt mange mangfoldighedsfundamentalister, der er ved at falde over deres egne ben for at fastholde denne stammes ret til at føle sig forfulgt, når dens lovreligions påbud ikke gælder universelt i et samfund, til at statsministeren behøver også at hjælpe til med at legitimere den muslimske offerkultur.
@Kim Olsen
Det er vi enige om. Men mig bekendt er der ingen som hakker dagligt på de indremissionske eller pinse-folkene, hverken blandt regeringen eeller dens støtteparti.
Pointen er igen at dette er en relativt billig og stort set symbolsk handling – men den fravalgte han altså.
@John Henriksen
Så skal Løkke aldirg spise middag med Naser Khader (muslim-alert!!!):-)?
Peter g,
Jeg kan ikke se at statsministeren skal gå bodsgang for hvad nogel landsbytosser i og udenfor regeringens støtteparti måtte have ytret. Det står de vel selv til regnskab for?
Er der både stegte sild i eddike med rødløgringe, kold, sprængt kalvetunge med flødepeberrod og revne radiser samt små lækre, lune lammekoteletter med fetafyldte grønne, stærke chilier og tomater samt safranris på menuen?
Så er det nok ikke ligefrem noget for hr. Lars Løkke Rasmussen, der vist mere er til en stille karrymedister med skarp chiliketchup ved en pølsevogn.
@Kim Olsen
5. september 2010 kl. 21:55
Det synes jeg faktisk ville være meget passende. Men det er du og Løkke tydeligvis ikke enige med mig i, og det kan jeg kun beklage.
Peter g,
Det skal du da ikke beklage. Lad os dog gøre plads til forskelligheden og nuancerne:)
Kim Olsen
Flere DF’ere og især Martin Henriksen, har i særdeles hårde vendinger kritiseret Henriette Kjær for sin deltagelse. Ja, Martin Henriksen taler sågar om at middagen er eksempel på “snigende islamisme”, som om at Henriette Kjær, overrabiner Melchior og alle andre der deltager bliver mere “muslimske” af at have deltaget.
Den eneste grund til at middagen er blevet interessant for medierne, er fordi at samtlige tiltag i DF’s antimuslimske agenda traditionelt skaber overskrifter. Denne er ingen undtagelse,
@enzo
Det er nu sjovere at fejre en mærkedag for asetroen end at fejre eid-festen … navnlig for en, der godt kan lide mjød som vores statsminister. Så kan vi ikke snart få gjort asetroen til religion nr. 2 i Danmark? Det var jo ligesom vores førstevalg, før vi blev klogere og Harald med den blå tand valgte hvidekrist på vegne af alle os danskere.
I øvrigt sjovt med en eid-fest i Snapsetinget. Gad vide, hvilken snaps de drikker til måltiddet?
Og i øvrigt endnu mere sjovt, at bloggeren tager sin marinerede hat af for cowboyen, der tog sine sko af i moskéen. “W” er jo ellers en af de allermest udskældte præsidenter i nyere tid. Men måske er det ved at vende, nu hvor Obamafeberen har lagt sig.
I mine øjne er “W” en af USA´s allerstørste præsidenter. Større end Reagan. Han vandt over alle sine fjender: de islamistiske terrorister, Saddam Hussein, den vrede venstrefløj, sin far, alkoholen og man kunne blive ved. Ikke nogen sexeskapader. Og når man får snavs på fingrene, tørrer man det af i Clintons jakkesæt … eller var det en vindjakke? Det er god stil.
Men jeg har stor respekt for George W. Bushs handling. Den mindede lidt om Willy Brandts knæfald i 1970 ved mindesmærket for den jødiske ghettoopstand i Warszawa. Men det var nu alligevel en helt anden sag.
Herregud, det er jo bare en middag … skriver den ignorante journalist, mens han samtidig siger, at det er det skam slet ikke. Og ifølge nogle af kommentarerne her var det simpelthen en officiel statsbegivenhed mellem på den ene side muslimer i Danmark, der har deres egen kaste, og så Danmark, der repræsenterer resten af befolkningen, de kasteløse.
Egentlig sjovt, at sådan et møde mellem to nationer bliver arrangeret af en tyrkisk avis og avisens ejer, der driver muslimske skoler over hele verden.
Så statsministeren skulle da selvfølgelig have deltaget. Det skal han vel principielt i alle møder, der kan dreje sig om suverænitetsafgivelse.
Man skulle egentlig også have forventet, at udenrigsministeren deltog i sådan et møde med de danske muslimer, der jo som sagt netop ikke vil indgå i et nationalt fællesskab med nogen, der ikke deler deres tro på, at religion skal detailregulere mellemmenneskelige forhold?
Det kunne tænkes, at John Ulrich Poulsen har den rette forklaring, altså at afbuddet fra Løkke ikke skyldes andet, end at hans smagsløg indgik i en smugalliance med DF:-)
Zeki,
Jaja, snigende islamisme og hele det sædvanlige omkvæd…
Hvis Henriette Kjær har lyst til at deltage, skal hun da gøre det. det er bare ikke det samme som at statsministeren bør, burde osv..
Antagelsen om at overrabinerens (eller hvad han nu er) skulle blåstemple islamisme er latterligt langt ude:)
Jeg mener nu at der er flere interessenter som har bidratet til at det er blevet en mediesag. kristendemokraternes nye medlem blandt andet:)
Jeg under i hvert fald af et godt hjerte fr. Henriette Kjær ethvert gratis måltid mad, hun kan redde sig. Hun er begyndt at se noget afmagret ud.
Det er egentligt mærkeligt at den madglade Lars Løkke har takket nej til en festmiddag.
Kan det være fordi at muslimer ikke serverer fadbamser..? hahahahaha….
Ad Kjærbøl 21.17: Fuldstændig Korrekt.
Bush talte straks om en forestående ‘Crusade’, og det udløste voldsomme europæiske og muslimske reaktioner. Så smed han skoene, og galopperede til den nærmeste Moské
Har også prøvet at råbe Krause op om den egentlige sammenhæng efter den fortræffelige udsendelse med jalving, nemlig at Bush oprindeligt dummede sig, men tilsyneladende forgæves:
Ref: http://www.csmonitor.com/2001/0919/p12s2-woeu.html
Europe cringes at Bush ‘crusade’ against terrorists
By Peter Ford, Staff writer of The Christian Science Monitor / September 19, 2001
PARIS
As Europeans wait to see how the United States is planning to retaliate for last week’s attacks on Washington and New York, there is growing anxiety here about the tone of American war rhetoric.
President Bush’s reference to a “crusade” against terrorism, which passed almost unnoticed by Americans, rang alarm bells in Europe. It raised fears that the terrorist attacks could spark a ‘clash of civilizations’ between Christians and Muslims, sowing fresh winds of hatred and mistrust.
“We have to avoid a clash of civilizations at all costs,” French foreign minister Hubert Vedrine said on Sunday. “One has to avoid falling into this huge trap, this monstrous trap” which he said had been “conceived by the instigators of the assault.”
On Sunday, Bush warned Americans that “this crusade, this war on terrorism, is going to take awhile.” He and other US officials have said that renegade Islamic fundamentalist Osama bin Laden is the most likely suspect in the attacks.
His use of the word “crusade,” said Soheib Bensheikh, Grand Mufti of the mosque in Marseille, France, “was most unfortunate”, “It recalled the barbarous and unjust military operations against the Muslim world,” by Christian knights, who launched repeated attempts to capture Jerusalem over the course of several hundred year
Tjek gerne selv evt. google : ‘bush crusade’
(til hr. Niels S., 5. september 2010 kl. 22:43)
Bor du i Amerika?
Derovre ved man som bekendt intet om god mad.
I forbindelse med ramadan-middagen mangler Niels Krause-Kjær vist lige at nævne, at avisen, Zaman, der sammen med SF’eren, Özlem Sara Cekic, er arrangør, ifølge dagens udgave af B.T. har nære forbindelser til en islamisk sekt under ledelse af en vis Fethullah Gülen.
En tyrkisk journalist, der arbejder for CNN, siger følgende om Zaman og sekten: “Zaman er ejet af Gülen. Det ved alle og enhver i Tyrkiet. Derfor er det dem, der er den reelle arrangør, sammen med Özlem Sara Cekic” (…) “De hjernevasker folk,” (…)”De opildner ikke til vold og terror, men Gülen siger til sine medlemmer, at de skal holde sig gode venner med naboen, uddanne sig og få et godt job i staten. På den måde overtager de magten. Ikke ved hjælp af terror, men med økonomisk og politisk magt,” siger Ünsal Turan og fortæller, at mere end 100 Gülenkritikere sidder uskyldigt fængslet i Tyrkiet, hvoraf nogle er spærret inde på tredje år uden at være stillet for en dommer.”
Gülen har selv udtalt følgende: “Filosofien bag vores virke er, at vi åbner et hus et sted og venter med en edderkops tålmodighed. Vi venter i vores spindelvæv, indtil folk bliver fanget i nettet. (..) Så puster vi liv i deres døde kroppe og sjæle for at give dem et liv.”
Mon ikke Lars Løkke er godt tilfreds med sit afbud efter at have læst søndagens B.T.?
En lille rettelse: Det var faktisk i fredags, B.T. bragte historien.
På den tid hvor George Bush gik ind i moskeen, gjorde Pia Kjærsgaard et stort nummer ud at at skelne mellem islam og islamisme.
Den skelnen er i vid udstrækning ved at ophæves i DF’s retorik og hos deres cyber-medløbere og klakører. De værste af dem optræder anomymt, godt gemt i deres heldækkende cyber-burkaer.
@ Zeki
“Der lugter lidt af at Løkke takkede nej, for at slippe for de reaktioner som DF efterfølgende ville komme med. Det ville vel ikke se godt ud hvis han markerede at han er statsminister for HELE Danmarks befolkning.”
Det er en privat middag, ikke et statsbesøg. LLR inviteres sikkert til rigtig mange middage, fejringer osv – og må selvsagt melde afbud til det meste. LLR deltog tilsvarende heller ikke i det privat arrangerede møde med Geert Wilders i Folketinget – hørte ikke mange motivfortolke i den forbindelse, selvom da LLR også er statsminister for Trykkefrihedsselskabet – endda pressens minister. Og jeg har aldrig hørt et krav om at statsministeren skal deltage i snapstingets julefrokoster, fordi han er statsminister for “HELE Danmarks befolkning”, måske endda en “folkelig” statsminister.
NKK har ret i, at det “jo bare er en middag”, men sådan lyder det ærlig talt ikke fra de to poler, DF-KD og “ramadan-middag-tilhængerne”. Begge fløje læser jo meget mere ind i det end “blot” en middag. Pro-fløjen, som du vel tilhører, mener at LLR skulle være særlig forpligtiget, for at sende et signal – og allerede efter kun et par år er argumentet bla, at middagen er en “tradition”.
Men middagen ER jo i grunden kun til ære for at fejre en temmelig smal personkreds, nemlig dem der har overholdt ramadan. Det er ikke en fest for alle muslimer eller en fejring af islam generelt (antager jeg) og dermed kan den vel dårligt siges at være af større statsministiel væsentlighed end et privat møde hvor en delmængde troende ud af en større mængde – samt nogle særligt inviterede “fejrer” deres helt Wilders, eksempelvis.
LLR kunne da sagtens deltage, fint med mig – men det er lige flot nok at KRÆVE at han kva sit embede SKAL deltage, og hvis han så ikke gør – så motivfortolke i at han kun har slette sammenhængskraftopløsende hensigter.
Det vil jeg kalde revolverpolitik :-)
NKK: “Og så må man håbe, at Løkke ganske snart får en dato for næste års arrangement, så han med en symbolsk handling kan opføre sig ligeså klogt som George W. Bush gjorde.”
Vi skal have mindre religion, ikke mere. Staten skal i mindre grad beskæftige sig med religiøse riter, ikke mere.
En ramadan-middag ER et religiøst manifest al den stund at ramadanen er én af islams 5 søjler – dikteret direkte fra Allah. En pligt for de troende. En lidt anderledes radikal religionificering end en julefrokost, f.eks – der er alt andet end kristen og religiøst funderet, og ikke en forudsætning for at praktisere sin religion.
Det synes jeg folk glemmer, når de sammenligner ramadan-middagen med andre mere verdslige forlystelser på borgen.
Det er ikke en kritik af middagen, eller NKK’s pointe – blot en påmindelse om at ramadanen ER et direkte religiøst påhit, og intet andet. De mange morsomme forslag om blotefest i Folketinget mv er faktisk temmelig rammende.
Mere jordnært : Lad os starte en ny tradition i 2011, hvor der afholdes en stor fest på Christiansborg med 200 deltagere, bla imamer og repræsentanter fra andre lande og trossamfund – hvor vi hvert år på Kristi Himmelfartsdag fejrer, at Jesus steg op fra de døde og blev menneskehedens frelser.
Absurd, naturligvis. Væk med Gudstjenesten ved Folketingets åbning – ud med al religion fra det politiske liv, også fejring af diverse trosbekendelser, riter og søjler.
Det er set ift debatten om ramadan-middagen ikke vanskeligt at indse, hvorfor dette beskedne ønske er en aldeles god ide.
Det var da godt nok en perlerække af politisk konspiratoriske teorier som er præsenteret på denne blog.
Mennesker mødes til en, forhåbentlig, hyggelig middag i Snapstinget. De kloge hænger deres krucifikser, kors, halvmåner og politiske manifester op på en krog i garderoben og gør sig klar til at møde hyggelige mennesker over en bid brød. Måske nedbrydes en del fordomme og irationel frygt og en dialog opstår. Det kan der da ikke være noget negativt i!
Det var som udgangspunkt en simpel middag, som afslutningen på Ramadanen, men for DF er intet for småt til at værdikampen kan køres op i højeste gear. Partiet forsøger desperat at få al politisk tale til at handle om udlændinge og især muslimer, da det er gift at tale om den miserable økonomi, og det støttes desværre af medløberne som sidder tykt på nogle medier. Pittelkow har allerede skrevet en klumme om dette problem,som ikke har været noget problem de seneste to år.
Nu har DF lige har en mediesucces med deres stunt om Sverige og de stakkels sverigesdemokrater, som mishandles og hånes i den svenske debat, og Sverige kaldes en bananrepublik. Hvor var partiets engagement for Piratpartiet og Feministisk Initiativ, som var og er i samme situation.
At DF tonser derudaf med de mest løse og horrible påstande er velkendt, men det værste er, at ingen af de ledende politikere i K og V, beder dem stikke piben ind. I debatten og Sverige sang Lene Espersen og Lars Løkke nogle halvkvædede viser, medens deres udenrigsordførere som tomme tønder og Pia Kjærsgaards nyttige idioter, fik lov til at buldre derudaf.
I sagen om middagen må jeg udtrykke stor respekt for Benedicte Kjær og en hædersmand som Bent Melchior, og statsministeren kunne også have fået min respekt, hvis han havde deltaget sammen med sin integrationsminister, men sådan skulle det ikke være, da de har stukket en finger i folkedybet, og fået gode råd af Pia Kjærsgaard.
Kære NKK.
Har Bush deltaget i en middag for afslutningen af ramadanen på Capitol i Washington?? Hvis han havde, så vær sikker på der ville lyde et rama(dan)skrig.
“Herregud der kun tale om en middag”. Er du sikker på at muslimerne ser lige så let på arrangementet, som du gør?
Vi er igang med en total holdningsløs, principløshed og ligegyldighed, der er ved at nå tsunami størrelsen. Herregud vi holder jo bare udsalg fra alle hylder.
@ Asger Manø
“, men sådan skulle det ikke være, da de har stukket en finger i folkedybet..”
Folkedybet er demokratiets præmisse og forudsætningen for et fredeligt samfund.
At det gamle danske S ikke forstod dette, og Mona Sahlin’s S heller ikke forstår dette, er vel i grunden deres problem. Socialdemokratiet i SE står til det største valgnederlag i 100 år, ligesom S i DK led det største nederlag nogen sinde til det der blev VKO.
Og pudsigt nok ser vi hvordan både DF og SD er opstået i ruinerne af et socialdemokrati der alligevel ikke i sidste ende evnede at favne alle vælgere, men i stedet vragede vælgergrupper og stødte dem fra sig. De sluger simpelthen deres kernevælgere, som man i Sverige kan se i ghettoer som Almgården.
S opdagede for sent, i begge lande – at deres vælgere krævede lydhørhed og ikke foragt, og at folkedybet ikke kan spises af med gode meninger og ideologiske paroler.
(til hr. Niels P., 5. september 2010 kl. 22:10)
Gør dig nu ikke dummere end du er.
Æggesnaps selvfølgelig :-)
David K
Gider du ikke lige henvise til hvor jeg – eller nogle andre – ligefrem “kræver” at Løkke dukkede op?
Asger Manø skriver
“At DF tonser derudaf med de mest løse og horrible påstande er velkendt, men det værste er, at ingen af de ledende politikere i K og V, beder dem stikke piben ind”
Fra dagens leder i Politiken:
“Forslaget (red: om at sende valgobservatører)markerer et dømmekraftsvigt i de to partier, der i nyere tid er uden fortilfælde. I de internationale undersøgelser, der måler demokratiets tilstand rundt omkring i verden, kommer Sverige oftest bedre ud end Danmark. De kritikpunkter mod valgsystemet, der blev fremført, var en blanding af uvidenhed og fordomme – og forslaget mødte da også kun let hovedrysten og skuldertræk fra såvel borgerlige som socialdemokrater på den anden side af sundet.
Sagens sørgelige substans var, at V og K var nyttige idioter for Dansk Folkeparti, der naturligvis gerne så, at deres søsterparti i Sverige var lige så stort og respekteret, som de selv er herhjemme.”
http://politiken.dk/debat/ledere/1052616/v-og-k-er-paa-vej-mod-det-ultimative-knaefald/
Det, der startede som “bare en middag” og en måde at integrere den største danske religiøse minoritet er nu ved DF’s mellemkomst blevet til endnu anledning til at holde nogen uden for fællesskabet – ganske usympatisk. Ikke underligt, at mange unge danskere med muslimsk baggrund føler sig udelukket og ikke-anerkendt – og det er ikke sundt for et samfund.
Det er da godt, at der på Berlingske er mennesker, som har bevaret forstand og dømmekraft. Efter lederartiklen forleden dag, hvor Berlingeren erklærer, at Danmark er et forbillede for andre europæiske lande, har der ellers været grund til at frygte for det. Det er måske også derfor, at chefredaktøren har forsøgt at lægge en dæmper på ordkrigen med svenskerne.
@David K.
“Folkestyret er demokratiets præmisse og forudsætningen for et fredeligt samfund.”
Statsmænd lade sig ikke lede af folkedybet, men trodser folkestemningen og kæmper for det, de mener er rigtigt. Politikere opfører sig som døde fisk og følger med strømmen.
Nu svarede jeg dig, men gider ellers ikke at spilde tid på folk, som er anonyme. Det er livet trods alt for kort til.
@ Zeki
Ift dig – det jeg svarede dig på i 7 afsnit : “Der lugter lidt af at Løkke takkede nej, for at slippe for de reaktioner som DF efterfølgende ville komme med. Det ville vel ikke se godt ud hvis han markerede at han er statsminister for HELE Danmarks befolkning.”
Eller lad os nævne NKK, for den sags skyld. Et krav om at møde op, med mindre da man gerne vil opfattes som et dårligt eksempel – han redder jo ifølge NKK ikke “lidt af æren på vore allesammens vegne”..Måske ikke et krav, men så lad os sige “moderat pres”.
Ift dagens Politiken du citerer : Typisk at begge regeringspartier, V og K -”i de to partier”- tages til indtægt for 2-3 enkeltpolitikeres udsagn om “valgobservatører”. Fint (!?) – så kan vi vel godt lade S-SF som partier stå til indtægt for at f.eks Mærsk skal opløses hvis ikke der kommer min 40% kvinder i bestyrelsen, eller der skal være et maxloft på 50.000 om måneden – altsammen raske udtalelser fra enkeltmedlemmer fra de to partier. Lars Løkke stod endda og grinede af det forleden.
David K
Igen: Intet sted skriver jeg noget om noget “krav” eller at der “kræves” at Løkke dukkede op. Hvorfor han ikke gjorde er som sagt ren spekulation, så det gider jeg ikke bruge yderligere tid på.
Mht Politikens leder: Du læser den som om at de to regeringspartier tages til indtægt for et par enkelte politikeres ytringer, right?
Men det vil partierne jo retfærdigvis blive, med mindre der er andre politikere fra selvsamme partier som udtrykker deres uenighed med de to “ballademagere” (V’s M.Jensen og K’s Naser Khader).
Jeg har ikke set, hørt eller læst om nogle andre V’ere eller K’ere som har taget afstand fra påstanden om at Sverige skulle være et “demokratisk U-land”, f.eks. Jeg har hverken hørt statsministeren eller vicestatsministeren beklage eller undskylde eller nedtone det hele.
Det jeg tværtimod har hørt er at
“VKO vil sende valgobservatører til Sverige”
http://politiken.dk/politik/1048079/vko-vil-sende-valgobservatoerer-til-sverige/
@ Zeki
Ift Politiken : Jeg forholder mig kun til det du citerede, eftersom jeg ikke længere holder Politiken selv, og ikke kunne finde den leder du omtalte på deres hjemmeside. Men “right”, sådan opfattede jeg det.
Jeg forstår godt din pointe, men jeg har allerede svaret, faktisk – der sneg sig et manglende linieskift ind måske – forleden tog Venstres leder, LLR, statsministeren, afstand fra det, ved at joke om det og sige at han nok mente svenskerne kunne klare det selv.
Det er temmelig urimeligt at tage hele V til indtægt for et enkelt fjollehoveds udsagn (og her mener jeg ikke LLR! :-)
Hvis du mener det er mere udbredt end til Michael Aastrup Jensen, så er jeg da interesseret i at høre hvem.
David K
Jeg mener ikke nødvendigvis at det er “mere udbredt” end trekløveret Michael Aastrup Jensen, Naser Khader og – forventeligt – Pia K.
Men bedømt ud fra svenske mediers reaktioner, har Sverige nu altså fået det indtryk at “Danmark” kræver at der bliver sendt valgobservatører til Sverige. Hvorfor? Fordi andre (mere højtstående medlemmer) i regeringen ikke klart har taget afstand, lagt låg på eller sat de tre på plads. Det er sådan noget der gør at mediedanmark kan lave en overskrift der hedder “VKO vil sende valgobservatører.”
PS:
David K
“Jeg forholder mig kun til det du citerede, eftersom jeg ikke længere holder Politiken selv, og ikke kunne finde den leder du omtalte på deres hjemmeside.”
Ikke forstået! Jeg vedlagde jo et direkte link i min kommentar sendt 07.37!
Øhh 06.04 skulle der stå!
@ Zeki
“Jeg mener ikke nødvendigvis at det er “mere udbredt” end trekløveret Michael Aastrup Jensen, Naser Khader og – forventeligt – Pia K.”
Jeg mener det er en ret nødvendig forudsætning, hvis man skal klandre V og K for at have kræve valgobservatører til Sverige, at der i det mindste er mere end én der har krævet det.
Michael Aastrup Jensen har gjort det, som jeg selv nævnte. Naser Khader har ikke. Pia K og hendes slæng er som bekendt ikke medlem af hverken V eller K.
At svenske medier – ifølge dig – har “opfattet” diverse usandheder er også evig ligegyldigt for om man kan tage VK-regeringen til indtægt for en enkelt politikers udsagn, i en leder i Politiken. De burde da vide bedre.
Regeringens – venstres – allerøverste top har jo netop sagt det modsatte.
Jamen, David K.
Som repræsentant for V har Michael Aastrup Jensen krævet valgobservatører til Sverige.
Som repræsentant for K har Naser Khader Jensen ligeledes krævet valgobservatører til Sverige.
Hvem har sagt “det modsatte” (i V og K) og hvad er der konkret blevet sagt?
Det eneste jeg f.eks har hørt statsministeren sige er at han “ikke vil blande sig.”
Øhh, jamen okay. Bør han ikke som statsminister i det mindste give udtryk for om han er FOR eller IMOD idéen om valgobservatører? Men det ved du måske om han har givet udtryk for?
Sådan en muslimsk fest er da ikke noget for vor festglade statsminister. De serverer jo ikke spiritus, og hvad er der ved en fest uden “fadbamser”.
@ Zeki
“Som repræsentant for V har Michael Aastrup Jensen krævet valgobservatører til Sverige.”
Exactly.
“Som repræsentant for K har Naser Khader Jensen ligeledes krævet valgobservatører til Sverige.”
Nej han har da ej. Hvor – eller hvornår – skulle Khader have krævet dette? Det er jo ren volapyk Politiken bedriver. Og i øvrigt fint ift denne blogs tema : “spin”. Naser Khader har kritiseret det svenske valg for at være “udemokratisk”, hvilket jeg er uenig i personligt, men det er altså nu blevet noget til med at han kræver valgobservatører, fordi en anden som også har kritiseret det svenske valg har sagt man burde sende sende valgobservatører.
Og det får hele Politiken på den anden ende, og nu klandrer de hele VK-regeringen for at have krævet, at der sendes valgobservatører til Sverige.
Det er sgu da en fordrejning der vil noget, ergo klassisk spin. Eller “overdrivelse fremme forståelsen”
At besøge en moské – et helligt sted, andres hus, om man vil, er ikke det samme som at skulle deltage i en Ramadan-fest som afslutningen på en religiøs faste i f en religion, her islam.
Besøger vi en synagoge el en kirke i udlandet, så viser vi den høflighed, at tage sko af, være dækket til på hoved og overarme, de minutter dette vil tage osv.
Vi hørte jo i TV og fik læst og påskrevet af den unge, kvindelige SF’er, at (her frit efter hukommelsen):
‘Det hører ingen steder hjemme, at en præst skal starte Folketingets åbning med en gudstjeneste – eller for den sags skyld (blev det ‘meget beljeligt tilføjet her’) en imam..”
Det siger alt, det siger lidt det samme som denne uhørte uforskammethed at ville anlægge en moské i New York lige klos op ad 9/11-terror-målet, hvor så mange døde, hvor mennesker i dag sørger, og hvor verden er mærket betydeligt efter denne handling osv.
I Jerusalem kan en moské ikke besøges – men den ligger gerne ovenpå jødernes gamle tempel!
Det blev yderligere på TV fortalt, at vi er et multikulturelt samfund, så vi må forstå: Altså bare væk med Danmark – her kommer vi!
En uhørt arrogance i egen selvforståelse – aldrig krævet af andre religioner, der måtte være repræsenteret i Danmark.
For mig at se deltager Bent Melchior mere el mindre ‘naturligt’, fordi der også er tale om storpolitik, såvel som socialministeren deltager, fordi hun har med det sociale område at gøre, hvor mange med også muslimsk baggrund er ‘medlemmer’.
Jamen, vi skal da bare lave Danmark om til en mindestue i befolkningen hjerne – nu vi også får meddelt, at en vis konge var ved at sælge ud af butikken!
Det var måske en god idé – at nye folketingsmedlemmer med indvandrerbaggrund fik en omfattende viden om landets historie i også fortid! Det tror jeg ville fremme forståelsen og respekten for det land, der har modtaget dem og ikke kun deres egen profilering, fordi de ikke kan skille religion og politik ad i deres fremfærd her!
Der er intet i vejen for, at en statminister kan deltage i en Ramadanfest el fester i andre religiøse sammenhænge. Synagogen er også besøgt af vores tidligere konge etc. – men ikke på Christiansborg.
Det er nyt for mig at vide, at Christiansborg frit kan anvendes i mange forskellige sammenhænge.
Det er i orden at invitere til en fest – men dagsordenen er det ikke, den bagvedliggende!
Jeg vil ikke kunne nå at komme igen her.
Fint indlæg, Niels Kruse-Kjær.
Nedenstående fra Anders Jerichow er også ret godt:
http://politiken.dk/debat/signatur/1052504/god-fest-paa-christiansborg-zlem/
David K
Bør det så ikke give anledning til undren at JP, Politiken, BT, EB, Berlingske m.fl bærer en nyhed om at “VKO vil sende valgobservatører til Sverige” og ikke “V’s Jensen kræver at….”? Er det fordi de alle er blevet enige om at overdrive?
Eller er det fordi de ikke kan finde nogle andre i partierne som modsiger dette ønske og evt i samme ombæring går i rette med påstanden om at Sverige skulle være et “demokratisk U-land”?’
Måske tager partitoppen i henholdsvis V og K bare ikke Khader og Jensen særligt seriøst? Så er det da bare ærgeligt at Sverige gør.
Du svarede i øvrigt ikke på mit forrige spørgsmål.
Når NKK bruger vendingen “Heregud, der er jo bare..” så viser det han ikke er nået til længere end 1980′erne, hvor islamiske udskejelser også blev bagataliseret med vendingen. “Herregud, det er jo deres religion’.
Og nej, det er ikke bare en middag. Ramdan-fejringen på Christiansborg er en religoøs magtdemonstration fra islamisternes side af. Den viser islams tilstedeværelse i det Danske sekulære demokratis hjerte, og skal klart markere islams magtstilling i det Danske samfund. Ingen andre religioner fejrer deres religiøse højtider poå Christiansborg. Det er kun islam der har det ‘behov’, og det undrer mig hvorofor NKK ikke stiller sig selv spørgsmålet om hvorfor muslimerne lige præcis føler et behov for religiøs fejring på Christiansborg. Men gjorde han det kunne en såkaldt ‘anstændig borgerlig’ som NKK jo lige pludselig skulle gøre op med sit Tøger Seidenfaden inspirerede glansbillede af den multikulturelle utopi, (mulikulturel betyder jo i virkeligheden verden islamisering).
Om indlægget er et udtryk for at NKK er en naiv dhimmi eller om han beskytter sine egne interesser, (ansættelsen hos DR), skal jeg ikke kunne sige. Men den viser, at NKK absolut ikke hører til i det borgerlige Danmark, sådan som mange hævder. Han hører til i rød blok omkring det Radikale Venstre.
Godt LLR sagde nej til at møde op til den islamsike magtdemonstration i hjertet af det Danske demokrati, og at Bush tågede rundt i dagene efter 11/9, og mødte op i en moske og omtalte islam som ‘fredens religion’, skal vel ikke betyde, at den Danske statsminister bærer sig lige så tåbeligt ad.
Folkestyrets hus såvel som en dansk statsminister bør holde sig helt fri af tyrkiske islamister og nationalisters selvhævdende markeringer (de betaler gildet). Markeringerne kan afholdes ude i byen eller på religiøs grund. København har rigeligt med faciliteter.
Folkestyrets hus bør selvfølgelig være neutral grund. Regler der præciserer dette bør snarest indføres.
Ja det er bare en middag. Men diskussionen om den dækker alligevel over noget ret vigtigt. Nemlig om islam er et uønsket fremmedelement eller har en naturlig plads i det danske samfund på linie med andre mindre-talsreligioner som f.eks. jødedommen eller katolicismen. Hvilket jo i det hele taget gælder for en stor del af den såkaldte ”værdikamp”.
Nu må du lige styre dig, Niels Krause-Kjær. Det er jo ikke bare en middag. Hvis det var tilfældet, havde det tyrkiske dagblad, Zaman Scandinavia, nok ikke så beredvilligt skudt penge i den religiøse afslutningsfest på Christiansborg. Dagbladet har angiveligt en stor berøringsflade til islam og er nok ikke helt ukendt med, at “også symbolske handlinger kan have politisk værdi og relevans”.
@ Asger Manø: “Statsmænd lade sig ikke lede af folkedybet, men trodser folkestemningen og kæmper for det, de mener er rigtigt. Politikere opfører sig som døde fisk og følger med strømmen.”
BRAVO!!! Men desværre spild af tid at forsøge at forklare det til demokrati-amatører, der bliver liderlige af, at de med deres ene stemme trods alt kan få lidt magt i deres røvsyge liv. Dagens demokrati bevæger sig længere og længere væk fra den styringsform, som den var tiltænkt at være, og i takt med at folk tilsyneladende bliver dummere og dummere, bliver vores ledere det også, for samtidig med at det er de letteste stemmer at få, er det også de letteste at miste igen, når ignoranterne ikke får valuta for deres stemme…
@ John Henriksen kl. 21:43
Prøv du lige en gang at substituere ordet “muslim” med “jøde” i din tekst, og oplev, hvilket ramaskrig der ville lyde. Selvom det jødiske folk selv kalder sig “det udvalgte folk”! Selvfølgelig skal Danmarkshistoriens mest anonyme og ligegyldige statsminister da have lov til selv at bestemme, hvilke arrangementer han vil deltage i, men hold da helt fest hvor jeg brækker mig over den dobbeltmoral, der bliver givet udtryk for, bl.a. i dit indlæg. Bekend dog kulør, mand, og sig, at du hader islam og muslimerne!
(til hr. David K., 6. september 2010 kl. 08:51)
Kilden til historien er ikke Politiken, men derimod Jyllands-Posten: http://jp.dk/indland/indland_politik/article2167698.ece.
Ved ikke at have dementeret artiklen, blev hr. Naser Khader som konservativ udenrigspolitisk ordfører nok naturligt taget til indtægt for synspunktet.
Yassin C,
“Prøv du lige en gang at substituere ordet “muslim” med “jøde””
Det trick er så gammelt at det går på krykker i Århus…
Prøv at substituere orden muslim med kræftsyge børn bla.bla. bla.
Kom med noget nyt!
Jean Juul Sørensen m.fl.: Når vi beder andre om at sige “herregud, det er jo bare nogle tegninger”, så må vi også selv være i stand til at sige “herregud, det er jo bare en middag”. Især når det bare er en middag…
@ Zeki “Bør det så ikke give anledning til undren at JP, Politiken, BT, EB, Berlingske m.fl bærer en nyhed om at “VKO vil sende valgobservatører til Sverige”
Tværtimod. Det er jo blot et Ritzau “telegram” som de alle abonnerer på og som meget ofte er fyldt med fejl- men som de alle gengiver slavisk på deres hjemmesider, OG trykte medier – fra Information til avisen.dk.
Hvis jeg pt sad ved min desktop-computer kunne jeg levere stribevis af de eksempler jeg har samlet igennem 2-3 år netop med henblik på en kronik i én af de store aviser, måske en blog omkring de danske mediers absolutte eftergivenhed over for den megen ringe journalistik der bedrives i Ritzau eller hos Reuter. Det produceres, købes og leveres som en vare. Men det journalistiske filter er ikke til stede.
Jeg kan nævne f.eks den med at man skulle have fundet Atlantis, alle medier med – ALLE! eller den mystiske “nyhed” om at Stephen Hawking skulle advare imod rummænd. Alle medier på vognen også. Bare et par friske eksempler fra her i foråret. Det er lidt forunderligt. Har som sagt ikke materialet ved hånden.
Det er i parantes også underligt at de danske aviser stiller gratis blogmuligheder til rådighed, når nu man positivt ved det ikke skaber indtægter i form af ekstra klik. Lisbeth Knudsen, læser du med?
Det er helt vanvittigt at medier som Berlingske, Politiken og JP kolporterer disse indlysende ringe og dårligt funderede hip-hop historier fra Ritzau. Jeg tror jeg kunne lave en billigere og mere akkurat online-tjeneste, bare jeg fik lov til at sælge til én enkelt avis, så jeg kunne betale min husleje, så tror jeg alene forskellen i dækningen, dvs historierne der kunne komme ud af det, ville dække “tabet” ved at man ikke dækker det samme stof som tekst-TV.
Så svært er det altså ikke at pløje dagens El Pais igennem osv, og så finde en historie – vinkle den ift et eller andet og sælge den til 10 danske medier.
Ja, det er utroligt så meget nogle går op i en middag på et borg. Hvem der deltager, hvad der serveres osv. osv. skal rapporteres af pressen og kommenteres af Gud og hvermand. Man kunne tro det er et royalt bryllup der er tale om. Men nej, det er noget så uskadeligt og – i hvert fald for mig – ligegyldigt som Eid festen.
Lad dog vore medborgere fejre den højtid de foretrækker, spise det bedste de ved og har lært og give hinanden gaver.
Jamen det er en islamistisk magtdemonstration, et knæfald for Islam som enhver jo ved kommer og tager os alle sammen, hævdes det. Javel. Hvad er det så at invitere f.eks. Gert Wilders til Landstingssalen, om ikke et knæfald for nationalistisk stupiditet og snæversyn?
Skal vi da med fandens vold og magt forhindre tyrkere med tørklæder på eller hollændere med dårlige frisører i at benytte Borgens institutioner? Nej, selvfølgelig ikke. Vi skal bruge vores borg til det den er indrettet til: Et ting. Et sted hvor meninger og holdninger mødes, et sted hvor vi alle kan blive klogere på hinanden og nå til nogenlunde enighed om hvordan vores samfund skal indrettes.
@ Kim Olsen: men sandt er det nu alligevel… Lad dog være med at konstruere alle mulige usaglige grunde til at hade Islam og muslimerne, og kom med den reelle grund. Intet filter, intet svøb, intet spin, bare den pure sandhed, please!
David K
Så det er Ritzau der “tager fejl”? Aha.
Se, på nogle områder og nogle tidspunkter har jeg stor respekt for statsministeren. På andre områder og tidspunkter krummer jeg tæer over ham. F.eks hans pinlige opførsel under COP15.
Samt her, fordi han tilsyneladende tror at han kan afvifte spørgsmålet “Er du for eller imod valgobservatører?” ved vægelsindet at sige at han “ikke vil blande sig.” For pokker, mand! Du er landets leder og statsminister. Prøv i det mindste at agere som én! Hvis det virkelig ikke er officiel V politik at Danmark kræver valgobservatører til Sverige, dvs Ritzau “tager fejl”, så er det måske på tide at du som statsminister “blander dig” og fortæller hvad der er op og ned når alle – inklusive 9 mio svenskere – jo tydeligt kan læse at
“Både Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti står bag forslaget om valgobservatører.”
http://www.information.dk/telegram/243276
Hvem skal statsministeren besøge hr. Niels Krause-Kjær? Er det Wahid Petersen og Zubair Butt Hussain der tegner islamist-organisationerne Muslimer i Dialog og Muslimernes Fællesråd? De to herrer fraterniserede så sent som dec. 2009 i København med valgsvindleren Ahmedinejad. Manden der stener kvinder for påstået udenomsægteskabelige forhold – og (kunne vi læse i weekenden), vil piske en fængslet og til stening dømt kvinde, fordi hun optrådte i en BBC udsendelse uden det lovpligtige tørklæde?
Skal Nørrebro-bandelederen ”lille Abde” være tilstede, når statsministeren (gud forbyde det) efterkommer de to islamisters invitation – og som etiketten foreskriver roser islam og al dens væsen?
Er det islamisterne i Islamisk trossamfund, der var primus motor i Mellemøstens boykot og optøjer mod Danmark – og hvis formand, sammen med andre fra trossamfundet deltog i HuT’s demonstration på Nørrebro, der i voldsomme vendinger truede danske politikere og fik hr. Søvndal til at udtale: ”I kan gå ad helvede til” , statsministeren skal beære med et besøg?
Alle danske imamer, viste en nogle år gammel undersøgelse, ønsker kalifatet indført i Danmark. Den såkaldt moderate Fatih Alev (vor herre bevares), er selvfølgelig også på Kalifat linjen. Sudan er hans idéalstat og, som de andre nægter han, at tage afstand fra f.eks. stening af kvinder, hvis vi skal tro på hvad han siger. Er det sådanne formærkede typer statsministeren skal omfavne?
Er det de i relation til terror berygtede moskeer i Odense, Århus eller Ålborg, han skal besøge?
Hvem er det lige i dette rædselskabinet, hr. Niels Krause-Kjær, vores statsminister skal beære med et besøg, der omgående af muslimer vil bliver udlagt som et knæfald for den supremacistiske ideologi islam?
–
Nej kære blogger, vores statsminister skal holde sig helt fri af det religiøse hængedynd. Han skal som hidtil ønske alle danskere godt nytår – og lad det endelig blive ved det.
Som supplement til mit forrige indlæg følger her et lille uddrag af en artikel fra Altinget.dk: “Zaman er en konservativ religiøs avis, og den er der ingen grund at alliere sig med som SF’er. Vi allierer os heller ikke med Indre Mission. Jeg vil ikke være med til at gøre Zaman stueren ved at deltage i ramadan-middagen.” Sådan siger Serdal Benli, der som kommunalbestyrelsesmedlem for SF med dansk-kurdisk baggrund har fået en invitation til den omstridte ramadan-middag, der mandag løber af stablen i Folketingets restaurant Snapstinget.”
@David K
Jeg er uenig med dine hovedargumenter, og er på linje med Zeki i det nærværende spørgsmål.
Men du skal da have ret i een ting: Ritzau leverer generelt umådeligt ringe og sjusket fremstillede nyheder.
Kære venner! Kom nu til sagen. Jeg er som en anden manden på risten ved at dø af nysgerrighed efter at få at vide, hvilke lækkerier, jeg går glip af i aften ved ikke være bøjen til sådan en fin Eid ul-Fitr-frokost?
Man skulle måske se på begrundelsen for af fejre ramadan.
Det er netop i de dage, hvor selveste allah overgav koranen til muhammed.
Det er vel også en fejring værd – det kunne være, at den konservative minister i samme moment skulle sørge for at der bliver plads til at udstille koranen i samme montre som Grundloven.
Al den stund at hun er med til at fejre samme.
@ Zeki
“Så det er Ritzau der “tager fejl”? Aha.”
Ja, det er det.
En enkelt tilføjelse .. Religion er og bør være en privatsag .. og Ramadan hører i hv f ingen steder hjemme på Christiansborg.
Et andet er, at Danmark har en tradition og en kultur, hvor det for en del mennesker stadig betyder noget – og en smuk ting at samles i kirken ved Chrstiansborg, så en evt. underlegenhed fra anden side må man komme over på anden vis.
Alle Folketingets medlemmer er inviteret – og man har så holdt fast ved denne tradtition, fremfor et lokale på Christiansborg eller på et værtshus for den sags skyld.
Og – så kan hver enkelt lægge i traditionen, hvad de vil; men det ses værdifuldt med denne samling, før Folketingsåret begynder påny.
Og – så er jeg i hv f træt af at høre om, at vi har mange kristne symboler: kirker etc. – sådan ligger landet nu engang.
Take it or leave it!!
(til hr. Morten Dreyer, 6. september 2010 kl. 10:22)
Skal de også fejre grundloven???
For mig er det et ret absurd scenarie du opstiller, David K
Det du altså siger er at nyheden om at VKO vil sende valgobservatører ikke er sand, men at det udelukkende er et one-man korstog inkl. nogle medløbere?
Og det er en nyhed som alle medier, herunder TV2 og DR1, har bragt som er “fyldt med fejl”?
Okay, den køber jeg!
Men at der render en statsminister rundt og mener det modsatte end det folk får at vide, men ikke vil ud med det, indrømme det og sætte tingene på plads og i rette perspektiv? Det giver da ingen mening!
Kunne det tænkes at hans manglende respons ganske enkelt skyldes at han er enig i udmeldingen om valgobservatører? Hvorfor vil han ikke svare om han er for eller imod? Vil han lade det være op til medierne og svenske politikere at drage deres egen konklusion?
Hvis dette forsøges nedlagt el nedgjort, ikke respekteret – også i betragtning af den form/betydning, det har i vore dage, så er man ikke værdig til at være medlem af det danske Folketing!!
Og – man behøver ikke, såvel som man ikke bliver checket, være religiøs på nogen måde for at deltage. Anden religion er heller ingen hindring her.
Så friere kan det næsten ikke være; men der er en grænse for/i landet, hvor vi selv gerne vil bestemme tingenes gang, en proces, en ændring – og ikke en hvilkensomhelst eller nårsomhelst.
Det passer andre med en anden vinkel/dagsorden på tingene!!
(til hr. David K., 6. september 2010 kl. 10:33)
Tag nu blot og påskøn, at jeg ovenfor kl. 09:46 gjorde fodarbejdet for dig. Jyllands-Posten er kilden. Hverken Politiken eller Ritzau!!!
Se: http://jp.dk/indland/indland_politik/article2167698.ece
@ Zeki
Er du helt blank. Beklager jeg ikke medtog DR, TV2, TV2 NEWS, DR Update osv, for de lever jo også alle som én af Ritzau-”telegrammer”. Akkurat som de fleste aviser. Det er deres mainsource – der hvor historierne kommer fra, som der så kan brygges videre på i dagens leder i Politiken, som er eksemplet her. Står der TS eller ABB?
Det er derfor du sikkert kan synes, eller fornemme, at en dækning af en sag er tendentiøs. Ritzau leverer jo også det, som “dine” nyhedsleverandører” køber.
Der er meget lidt “ægte” journalistik tilbage, dog med undtagelser http://vidadk.blogspot.com/2010/08/utrolige-rasmus-tantholdt.html resten er sladdertante-polemik.
Selvfølgelig skal der ikke afholdes koran-fest på Christiansborg. Det kan man helligholde i Saudi-Arabien.
David K
At du nu begynder at blive personlig, tager jeg som et tegn på at du er ved at løbe tør for argumenter!
Uanset hvordan du forsøger at vinkle og dreje det, er faktum at et samlet medielandskab har præsenteret en nyhed der hedder at “VKO vil sende valgobservatører”. At det DR, TV2, Poltiken, Berlingske m.fl står for er “sladdertante-polemik.”
Tager de fejl? Ja, måske. Måske ikke.
Det som jeg slår på trommer her for er ikke om det ene eller andet er sandt, men en undren over at statsministeren optræder så vaklende og ikke (tør?) komme med en udmelding om han mener det ene eller andet. Uanset om det er rigtigt eller sandt hedder det sig nu at “VKO vil sende valgobservatører.”
Det kan Løkke lave om på i en enkelt sætning. Hvis han da tør. Eller må! Men lad os nu se. Der er pressemøde i morgen.
Jaja…Til alle som synes, at dette er et hæderligt arrangement kan jeg anbefale Hertig og Holsteins artikler på Altinget.dk. Middagen i sig selv er der måske ikke noget i vejen med, men sponsorerne ser, puha, godt nok slemme ud.
Selvfølgelig skal Islam ligestilles med alle andre religioner her i landet, og derfor skal det være åbent for statsministeren at deltage i andre arrangementer. Dog udgøre den muslimske minoritet i Danmark en forholdsvis “stor” del af befolkningen. Endvidere kan man ikke komme uden om, at den pågældende minoritet meget tit er mediernes negative søgelys og derfor er sådan et arrangement en invitation til dialog og inklusion.
Tankevækkende at Obama personligt stod som vært for et lignende arrangement i Det Hvide Hus. Viser blot at Danmark desværre er flere årtier bagud, når det handler om tolerance og åbenhed.
Tarek,
Jamen arrangementet er åbent for statsministeren (i og med at han har fået en invitation), han har bare valgt ikke at deltage.
Islam er sidestillet med alle religioner, undtagen statsreligionen. Det lyder nærmest som islam skal have en særstatus. Hvad er argumentet for det?
Tarek,
Jamen amerikanerne, specielt de sorte, de arbejdsløse, de fattige og de mexicanske illegale indvandrere bliver nok henrykte over at USA er årtier foran os andre hvad angår tolerance og åbenhed.
Det skulle du tage og fortælle dem…
@Morten Dreyer
“Det er netop i de dage, hvor selveste allah overgav koranen til muhammed.”
Koranen blev først skrevet 20-30 år efter Muhammeds død. Hvordan han kan overgive den til Muhammed 20-30 år før den blev skrevet må du gerne svare på!
tarek,
Begynd eventuelt med at stille dig op i en amerikansk lufthavn og se hvem som bliver taget ud til ekstra kontrol.
Jeg kan give dig et lille hint: Det er ikke de høje lyse nordiske typer:)
Selvfølgelig kan og skal en lovreligion som islam aldrig nogensinde sidestilles med Kristendom i Danmark. Og dog, den dag Kristendommen sidestilles med islam i muslimske land, kan vi overveje det.
Vores stat skal være sekulær. Christiansborg tager sig af “den menneskelige side” af tilværelsen. Overtroen, overnaturlige kræfter “tro på en 2. verden” tager religionerne sig af.
Religion skal komplet ud af folketinget. Stat og overtro skal fuldstændig adskilles.
Muslimer gør tykt nar ad folkekstyret – “for det er jo alligevel Allah, der bestemmer alting. Han omstyrter demokratiet, når det passer ham”.
Islam er ikke en religion, men en totalitær ideologis langsomme og snigende besættelse af Danmark (vestlige lande), som ikke kan erobres med våben. Ellers sympatiske kvinder, børn og unge skubbes foran i islams erobringstogt.
S Karlsen m.m.fl.: Naturligvis skal islam ikke sidestilles med kristendommen i Danmark. Vi har en folkekirke og det hele er en del af vores grundlov. Vi har kirkeklokker om søndagen og skal ikke have indkald til bøn fem gange om dagen fra minareter. Det er jo slet ikke det, denne middag handler om.
Niels Krause-Kjær tiden er vist inde til, at Danmark adskiller Politik og Religion.
Hvorfor skal en statsminister føle et større ansvar for at deltage i et religiøst arrangement, i forhold til syklubbens 25-års jubilæum. Hvorfor skal han vægte ramadan-middagen højere? Er islam mere “vigtig” end pensionisternes syklub – og i givet fald, hvorfor? Hvor meget skal han deltage i – hvis han nu ikke intersserer sig for emnet, eller måske ligefrem føler afsky over emnet?
Kristian Andersen,
Du har nok ret.
Hvordan det så lige harmonerer med at du kalder os som synes at statsministeren må have lov til at takke nej til indbydelsen – for islam hadere..
Blot endnu een af dine mange selvmodsigelser!
Vil I maaske hellere have Olof Palme tilbage??
Jeg møder da personligt gerne op istedet for Løkke, jeg elsker nemlig flæskesteg.
Ak ja Krause. Kan du ikke skrive noget om finansloven så slipper vi da noget nemmere? Det interesserer nemlig ikke ret mange. Nævn ordet muslim og islam, og der bliver brand i gaden.
Denne middag handler ene og alene om, at medborgere og i dette tilfælde muslimer, som fejrer Eid, har præcis samme ret til at bruge Folketinget og tingets institutioner som alle andre. Det handler hverken om religionslighed, religionsfrihed eller andet religiøst tingel-tangel, men om at disse borgere er danske statsborgere med stemmeret og med præcis samme indflydelse, som kristne medborgere.
Nu har nogle så arrangeret en middag og inviteret Gud og hvermand, men desværre ikke undertegnede, og der hvor det burde være et arrangement, hvor Wahid Pedersen kunne diskutere fodbold og religion med Martin Henriksen fra DF, og måske flytte noget, er det nu lykkedes en hel masse sjæle at male sig op i et hjørne.
DF har gjort det, der kunne være et storslået integrationsprojekt til noget, hvor de igen kan præsentere det, de kalder danske værdier.Inkluder venligst ikke undertegnede i de værdier.
@Tarek Hussein
“Selvfølgelig skal islam ligestilles med alle andre religioner her i landet …”
For en god ordens skyld: Ifølge Danmarks forfatning har vi ikke religionslighed her i landet (Kap. I, §4). Først kommer kristendommen. Og så kommer asetroen og alle de andre religioner på andenpladsen. Vær glad for, at forfatningen overhovedet tillader danskerne at dyrke andre guder end den kristne (Kap VII, §67).
Karstn Larsen skriver
“Islam er ikke en religion, men en totalitær ideologis langsomme og snigende besættelse af Danmark (vestlige lande), som ikke kan erobres med våben. Ellers sympatiske kvinder, børn og unge skubbes foran i islams erobringstogt”
Hmm… interessant. Fordi det langt fra er første gang jeg har set denne påstand gentaget på internettet, er jeg nu bare nødt til at spørge:
Kan du give et cirkatidspunkt på hvornår dette påståede “muslimske erobringstogt” skulle være tilendebragt?
Det er meget muligt at du kan overbevise dine egne børn om at den venlige grønthandler på hjørnet, pizzabudet, lægen med det underlige navn osv, alle i virkeligheden er “totalitære besættere” der kun venter på at indføre sharia-lov i gaderne, osv.
Men mine børn har altså behov for lidt mere “kød på” for at blive overbevist.
Så hvornår er det lige (sådan ca) at min læge, min pizzamand, min grønthandler og enkelte af mine kolleger går i “erobringsmode” og ændrer sig fra at være søde, rare og tolerante til at være onde besættere?
Venter de på et eller andet fælles signal – evt fra moderskibet eller en eller anden imam – eller hvad?
Og mht ramadan-middagen, så afholdes den jo ikke af staten. Den foregår i samme kantine som har dannet ramme om jubilæer, julefrokoster, drukfester m.m, så hvorfor al den drama? Hvor mange meter væk fra Folketingssalen skal den da afholdes før det er okay og der ikke er tale om “snigende islamisering” og “knæfald for mørke kræfter”?
Skal vi helt væk fra Slotsholmen?
Her i England venter man visit af paven i midten af september. Mere end 80 % af englaenderne mener ikke at staten skal vaere med til at betale de mange millioner kroner besoget vil koste.
Niels Krause-Kjaer gaar galt i byen naar han taler om ” blot en middag”!
Ved at deltage, bifalder man den religion som koster millioner af mennesker lidelser hver dag, mennesker som ofte lever i fattigdom grundet religionens forbud og revselser.Akkurat som her i middelalderen, hvor folket maatte lide under kristendommen, og mange maatte gaa direkte paa baalet.
Vi maa sige fra overfor enhver form for fundamentalistisk religion, som vi har sagt fra overfor Nazisme, kommunisme, og til en vis grad overfor kristendommen. Sidstnaevte religion, saerlig den katolske, mangler stadigvaek at anerkende mennesker med en anden seksual identitet end den heteroseksuelle. Det glaeder mig at Paven ikke faar den forventede velkomst i England, saerlig i betragtning af hans indirekte skyld i de mange aids tilfaelde i Africa, grundet forbud mod prevention og oplysning.Den unaturlige indstilling til solibat,nej til kvindelige praester og de mange overgreb mod born og unge, har heller ikke gavnet den kirke, som for faa aarhundrede siden, braendte “vantroende”.
Der kan, som imamerne selv siger, ikke plukkes noget ud af koranen.
Derfor har oplysningstiden aldrig gavnet muslimerne, og kommer aldrig til det.Samtidig er integration umulig i et samfund, hvor den ene part ikke tillader aegteskab med ikke-troende (vantro).
Et foraeldrepar her i England, er ved at blive afsloret i at have draebt deres datter, fordi hun ikke ville gifte sig med “den rette”.
Vi skal behandle muslimer korrekt, men vi skal ikke lobe til nogetsomhelst som har med Islam og Koranen at gore.Det samme burde vaere tilfaeldet med andre religioner….uanset hvad Georg W. Bush ,Benedikte Kier,Bent Melchior andre “prominente” personer gor. Sidstnaevnte er jo ogsaa interesserte i at holde TRO i haevd, uanset hvilken religion den omfatter.
Vaagn dog op du gode Niels Krause-Kjaer !
“Forsamlingshuset Christiansborg afholder bare
en middag = Muhammeddanerfest” – ja ingenting varer ved – alting forandres = kulturberigelse.
Hvorfor var der ikke middag for vore soldater g.d. i Christiansborgs Forsamlingshus?
———————–
Latterlige indlæg om “FADBAMSER”Læs Jeres eks.
statsministers bog – om diverse politikeres
alkoholforbrug.
——————————
Bliver spændende at se billedreportagerne -
ved Muhammeddanernes fest – evt. med Asamaa-Akkari – alle H..U…T..erne – Sohn-Søvndal-Line Barfoed – Johanne – lovbrydernes fra Brorsons Kirken + Præsten.
———————————–
Barfoed
Det er fuldstændig uhyrligt, at hende Cekic har manipuleret sin private fest ind i Folketinget.
Og ikke fordi, det er en uskyldig “fejl”.
Det er fuldstændig hendes helt bevidste taktiske islam-indvadering, hvor hun møver sig ind og kan-og træder hovent og nedladende på danskerne.
Hendes fortid ligner samme motiver og linje, som hun også tangerede til at misbruge DSR, til samme formål, islamisering af DK – udnyttelsen og magtmanifesterende over danskerne.
Jeg kan lige høre hende sidde og grine ondskabsfuldt og hoverende.
Lad os se om jeg har ret.
Ellers er det jo sådan for alle danskerne og alle andre nationaliteter, der kommer fordi Danmark. Også turister:
Alle kan nu holde jagtfester, polterabend, strikkeklubfester, jehovas vidnerfester, HA og Baditos . fest, vejfest fra diverse vejlaug i landet.
Frimurerlogefester, listen er uendelig.
Alle interessegrupper har ret til at få Danmarks Folketings Kantine stillet til rådighed til deres interesse-fester.
Hvor stod det mon annonceret, så folk ved det?
Ert forvaltningsloven brudt her. Altså at bofolkningen ikke er blev hørt og informeret og fået høringsfrist.
Og derefter information om, hvor (tlf) man booker sine fester?
Nå, men nu ved vi det så.
Eller? Det er måske ikke sådan.
Det er vel bare igen-igen en muhammedaner, der har manipuleret,- bagløbet danskerne i et tidsrum?
Vi må have nogle helt klare facts på bordet her!!
HVEM i Folketingets administration er ansvarlig for det der fuldstændig – GROFT ude i hampen, der er foregået: at have rakt hende armen og hele landet i hendes mission?
Ja til religionsfrihed i Danmark, men vi skal sige et højt nej til religion, der bruges politisk. Vi skal ikke ændre på love og regler for en religions skyld. Det har danskerne allerede gjort alt, alt for meget. Hvorfor flytter man ikke til et land, hvor man passer ind i religion og samfundsforhold!
Og muhammedanismen/islam eller hvad, det hedder, ER IKKE godkendt i Danmark, som lovligt trossamfund.
Og kan heller ikke blive det.
Det, der læres, er ulovligt og imod sædeligheden i Danmark, endog strafbart, og derfor kan sekten ikke blive anerkendt trossamfund i Danmark.
Det er forbløffende at se, hvordan der tales op ad stolper ned ad vægge om den sekt, som om den overhovedet havde en eksistens i Danmark.
Det har den ikke. Bestemt ikke.
Kære NK-K!
I vore dage er religion jo en erklæret dårlig vittighed. Korset i vores flag er en erklæret dårlig vittighed ligesom afslutningen på en stenalderlig fastetid kaldet ramadan er en dårlig vittighed.
Ja, jamen, fordi! Føtex havde jo da åbent alle dage i ramadan. Åbent for alle stakkels troende og for alle andre og alle. Ingen måtte sulte i ramadan, troende eller ikke troende, det bød Føtex.
Medmindre man da havde lyst til at sulte eller ikke ejede en hvid.
Og hvad skal man så i grunden med en festmiddag på Christiansborg i anledning af fastetidens afslutning? Og hvad vil man i grunden med en festmiddag på Christiansborg i anledning af fastetidens afslutning? Nu Føtex havde åbent alle dage i ramadan? Og alle andre dagligvare butikker også. Og ingen måtte sulte det aller bitterste i ramadan. Medmindre man da ville.
Camilla Langberg
6. september 2010 kl. 13:53
Kik i Grundloven.
Islam kan ikke blive lovligt trossamfund i Danmark.
Og er det da heller ikke.
Lovlige, godkendte, trossamfund har anerkendt vielsesmyndighed i Danmark.
Det har har det islamske/muhammedanske ikke.
Kan ikke have.
jenni christensen
Har du overvejet at sætte dig bare en smule ind i tingene inden du udtaler dig?
For det første foregår middagen ikke i Folketinget, men i Christiansborgs kantine.
For det andet er det faktuelt forkert når du påstår at Islam som trossamfund ikke er godkendt i Danmark.
I alt har Kirkeministeriet, som står for godkendelsen, siden 1970 godkendt over 100 forskellige større eller mindre trossamfund eller menigheder, herunder det muslimske trossamfund og deres menigheder.
(til Jenni Christensen, 6. september 2010 kl. 13:48)
Jamen dog, jamen dog! Nu fremturer du altså mod bedre vidende. Jeg belærte dig da ellers i formiddags ovre på Politiken om, hvor du kunne finde offentligt tilgængelig oplysning om Snapstingets anvendelse til forskellige formål: http://www.ft.dk/Folketinget/Besoeg_folketinget/Snapstinget.aspx
Vil du bare slet ikke vide det?
Jean Juul Sørensen
6. september 2010 kl. 09:29
Cekic ER refereret for, at hendes mission i Det danske Folketinget er at repræsentere Tyrkiets interesser.
Kunne man for helvede ikke slippe for at høre om islam…bare een dag?
Det er da glædeligt, at NKK synes, at George Bush opførte sig klogt som præsident. Jeg er i det store og hele enig, men måske burde NKK, tage og fortælle det til sin medblogskribent, Poul Høj, der jævnligt har brugt al sin spalteplads på at nedgøre samme Bush.
John Ulrich Poulsen
6. september 2010 kl. 14:19
Jeg har ikke læst det. Har egentlig ikke tid at være her.
Jeg gik ind her fordi det netop er nurse Cekic, som jeg har set mere end rigeligt til tidligere.
Pas på.
Jeg mindes i øvrigt apropos en artikel for år tilbage, at islamisternes taktik ikke kun er at drenge/mænd sprænger folk i luften.
De rabiate unge kvinder placeres i Vesten og indynder sig hos vestens mænd og skaffer sig sådan en base til det, de kom for: at nedbryde det vestlige land indefra og udbrede islamismen.
Herregud – det siger jo alt om hvordan alt ommkring etnicitet og religiøsitet er gået fuldstæpndig i selvsving.
Nu synes vi åbenbart i vores egen selvtilstrækkelighed, at vi med rette kan angribe svensk demokrati. Herre Jemini – kan intet blive for småt for borgerlige politikere til at tækkes DF. Hvor er det trist og skadeligt for os alle. Det er sgu svært at finde noget at grine af uden at det bliver krampagtigt
Zeki Laurent Sadic
6. september 2010 kl. 14:18
Hold dig væk fra mig.
Du er ikke pålidelig.
Jeg HAR skrevet FOLKETINGET KANTINE.
Det er IKKE en resto man kan gå ind fra gaden og spise i.
Hvem betalte i øvrigt?
Islam ER IKKE godkendt trossamfund i Danmark og kan heller ikke blive det.
Det kan du læse i Grundloven og i dine voldelige og polygamiske koranvers.
Lad være med at lyve mere for folk. tag dog hjem, hvor der er som I er.
Stop dog den hellige krig mod os fredelige mennesker.
Der er lovligt godkendte trossamfund i DK – og der er tålte.
De godkendte har samme legale beføjelse, lige så gyldigt, som Folkekirken og Rådhusene: vielse.
Det har de ikke-anerkendte sekter, som f.eks. altså Islamismen/muhammedaismen, ikke.
kan ikke få det.
Da de i bund og Grundlov er ulovlige i Danmark.
@Michael Sjøberg
Du kunne jo foreslå en islamfri dag i stil med den sluk lyset dag , vi havde den 27. marts i år, og de bilfrie søndage under oliekrisen i 70′erne.
Men så vil Zeki Laurent Sadic og resten af den vrede venstrefløj straks råbe “diskrimination”.
En moske ved Ground Zero og “bare en middag” på Christiansborg er begge udtryk for en uhørt provokation, og en uhørt nedladende muslimsk manifestation. Det fremmer helt sikkert forståelsen og accepten af muslimers optræden i de lande de har fået ophold i. Sådan kunne vi vist ikke optræde nogen steder i mellemøsten, Afghanistan eller Pakistan. Kristendommen er forbudt på de kanter.
Har Forsamlingshuset også en bedestue ?
Integration !!!!!!!!!!!!!!
Ja Folketinget er blevet integreret i de
“Islamisk Festivitas”.
“Ja deres motto – den dag vi er mange nok”.
Er da vidst opstået og fuldt accepteret tilsyneladende.
Milde Moses…det er da vist en “Reimer Bo” det her…host host.
Enig med Michael Sjøberg den 6. september kl. 14.30.
(til fr. Jenni Christensen, 6. september 2010 kl. 14:47)
Ih altså! Sikke meget du ikke véd i dag, og som du sådan set heller ikke vil vide. Er du kommet lidt i trodsalderen?
Se hér om trossamfund, der er godkendt i Danmark og om deres vielsesbemyndigelse:
http://da.wikipedia.org/wiki/Trossamfund.
Som en god kristen sygeplejerske er det jo bl.a. også dit faglige kald at prøve på at forebygge farligt højt blodtryk hos hr. Zeki Laurent Sadic!
At gøre Christiansborg til demokratiets bolig er måske lidt vel stort. Alle der vil passe deres plads i Folketinget skal love at overholde Grundloven der udpeger en tro for “folket” og et rigsoverhoved der kommer fra én bestemt slægt i landet.
Mangt et arrangement foregår i Snapstinget hvilket måske for nogle giver det et ekstra geschwung men det må i forhold dette arrangement anses for den mest neutrale grund.
Der ligger større problemer i de første to emner end i det kulturelle (eller religiøse – hvem kan adskille det?) møde med deltagelse af en række prominente der anerkender og tolerer hinanden. Hov var det ikke måske noget af det der skal opnås?
Jenni Christensen
Sikke en voldsom retorik. Pas nu på blodtrykket.
Jeg skal nok spare dig for yderligere kommentarer da du tydeligvis er faktaresistent!
I øvrigt er jeg ikke muslim og “hjem hvor jeg kommer fra” er København!
Fortsat god dag.
Kunne man forestille sig det samme med kristent fortegn i et muslimsk land. NEJ, det ville aldrig blive tilladt. De har jo heller ingen parlamentarisk forsamling.
JOh, Kåre Lund – 15:30
Det ser ud til, at der ike er DET, vi ikke skal tolerere, snarere end omvendt; men vi kan da tage til Mekka, Medina for ikke at sige Jerusalem og holde fest imellem søjlerne dér.
Det må da være en gengældesgestus værd, dette med SNAPStinget .. at vi så venligt modtager alle de mennesker, der ikke kan finde indpas i de forskellige lande med islam som baggrund – det vil virkelig fremme forståelsen med en sådan gengældelsesgestus!
Så – jeg tænker, når egentlige provokationer som denne dukker op, at der vist må være rigeligt at gøre i de pågældende lande for netop ´sådan en overivrighed med at ‘komme hinanden ved’. Altså fremfor at omdanne hele Europa til en slags ny ‘mellemøsten – for dér kan det jo åbenbart ikke lade sig gøre!
Hvorfor mon ikke?
Ikke at det ikke er endog meget væsentligt at komme hinanden ved; men præmisserne skal ligesom være i orden, vil jeg mene!
At afholde noget i Snapstinget er lissom at opføre sig som en elefant i en glasbutik! Mildt sagt – bedre udtryk findes sikkert.
Men – givet og sikkert er det, at vi ville få hugget hovedet af, hvis vi forsøgte noget i retning af blot at foreslå en gengældelsesgestus i diverse lande med islam som baggrund. De anser sig også for at besidde den rette lære, fordi de mener at følge efter, en slags rettelse/korektion, må jeg forstå det, af de to tidligere hovedreligioner, så ..
Ja, stadig velbekomme!
Med ‘tidligere hovedreligioner’ skal forstås, islams opfattelse af sin egen ‘overlegenhed’ her, hvor jødedom og kristendom er altså paranteser.
I realiteten har vi 3 hovedreligioner; jødedom, kristendom og islam – i historisk rækkefølge for deres opdukken.
Det er dog blevet tacklet noget mere begavet herhjemme af den jødiske del af befolkningen med bla Bent Melchior og hans far Marcus Melchior – omend der har været spændinger og problemer i tidens løb, som jeg har forstået det; men med en vis pli, dannelse, forståelse og respekt er problemer tacklet og løst.
Dog har jeg også forstået, at det ikke er alle med muslisk baggrund, der deler denne opfattelse
Godt at se, at Jenni har fået udgang fra den lukkede et par timer.
Birgit Hvid Lajer og alle andre der opfordrer til “gengæld” ved at holde en tilsvarende højtidelighed i religionernes hjemegne:
Vi har brugt 2500 år på at udvikle sekulært demokrati i Europa. Derfor tillader vi hinanden at være forskellige. Tolerancen kan ikke tillæres men er en personlig indstilling.
At højtiderne skal fejres i enklaver i andre lande kan ikke sammenlignes med humanisme men må fordømmes i stedet for at provokere.
Herregud, det er jo bare en svømmehal som er delt op i tider og køn.
Herregud, det er jo bare en skoleklasse som er på lejrskole, uden visse piger.
Hov, nu jeg har dig, Kristian Andersen; hvordan går det med dine politianmeldelser for racisme?
Herregud!
Kåre Lund – 16:54
Det kan du have ret i; men ved at fremstille det på den måde, s kan det måske ses/forstås.
Det er netop alt for nemt spil, også at spille ‘det multireligiøse kort’ på andres vegne og endog bekostning! Derfor!
Tolerancen er en personlig indstilling, som du nævner det, og forhåbentlig mere end en indstilling, i hv f så en ment indstilling og ikke påtaget til lejligheden fx – MEN problemet er, at det formentlig findes mennesker i det pågældende lande med ‘hjertet på rette sted’, som gerne ville kunne udvise også tolerance, evner dette – MEN endog ikke får muligheden.
Det bør mennesker, der er kommet hertil tænke langt mere på.
Det er alt for nemt at slynge ud, at Danmark er et multikulturelt samfund! At forstå – at det har vi så bare at rette os efter, at opfatte osv.
Alt, alt for nemt at mene som udlænding kommet hertil og vride armen ud på den oprindelige befolkning og smide os i hovedet: Om vi ikke har frihed og telerance, når jeg tænker på den udstrakte grad, der findes i samfundet.
Dårlig opførsel, mildest talt – hvor alt, hvad ‘lille jeg’ begærer skal kunne honoreres – uanset hvad!
Naturligvis: ‘tolerance’ i næstsidste afsnit, næstsidste linje – ikke ‘telerance’. Sorry.
Ligeså tit bliver antallet af herværende muslimer slynget os i hovedet, så antallet alene skal kunne udgøre diverse krav efterhånden, så bla derfor Kåre Lund – så indstillingen mødes ofte: Bare lad mig komme til – så alt, alt for nemt for udlændinge at slyhge ud og mene, at vi er et multikulturelst samfund, når jeg også tænker på det, jeg tidl. i dag skrev som dagsordenen bag dette – væk med danske traditoner.
Så skal vi få at se, hvilke vi skal have – ingen tolerance den modsatte vej. Påskud – pseudo-kommen-hinande-ved! Af værste skuffe, som jeg opfattede den på TVNEWS forleden gentagne ‘seance’ med den pågældende kvindelige SF’er.
Og – det er efter min opfattelse ikke, fordi hun ikke selv kan se dette. Det er bare ikke belejligt til hendes fremturen .. Mvh BHL
Det er jo også rigtig fint med vore soldater og mindedagen for de døde udenfor Christiansborg i går – og så Ramadan-fest inden døre i dag!!
Rigtig stor respekt, ih, hvor vi kan – det lufter for meget af pseudo .. ikke egentligt venskab!
Det lugter for meget af pseudo.. – en slåfejl, jeg er vred!
Camilla Langberg
“Kunne man forestille sig det samme med kristent fortegn i et muslimsk land. NEJ, det ville aldrig blive tilladt. De har jo heller ingen parlamentarisk forsamling.”
Det er så dine forestillinger i en nøddeskal.
Men står det til troende som du forestiller dig – så vil DE ikke tillade en afholdelse af en julemiddag og DU vil ikke holde en ramadan middag i de omhandlede lokaler.
Hvad er så forskellen mellem DIG og DEM?
Ingen.
Ergo er du indremissionsk muslim!
Jeg har et lille tip til landets muslimer.
Fortvivl ikke, jeg ved godt hvordan I kan få Lars Løkke med til jeres ramadan festmiddag.
I skal bare stille nogle fadbamser tilrådighed, gerne i rigelige mængder, og så skal I se, så kommer statsministeren løbende.
Ramadan maaneden er en faste maaned eller afholdenheds maaned hvor de troende muslimer, afholder sig fra spisning, drikkeri og sex i dagtimerne.
Middagen synes jeg burde vaere forbeeholdt de troende som rent faktisk har fastet.
At arrangören der vel selv er troende muslim, er jeg gaaet ud fra, vil holde middagen for ikke troende, ja vel naermest et sammenrend af smaakendisser, virker lidt anmassende. Skaeg for sig og snot for sig, plejer man at sige, og det gaelder ogsaa her.
Det svarer lidt til at vi ville holde fastelavnsfest host Oberst Gadaffi, eller en anden muslimsk hersker. Mon vi fik lov? nej vel, men her oppe hvor de blöde vaerdier tyranerer, kan alt lade sig göre, man maa ikke have noge holdninger til noget som helst.
flemming pedersen
Holdninger er der nok af – eksempelvis er det et stort ønske hos flertallet af danskerne at vi slipper for folkekirkens omklamring.
Vi gider ikke betale til kirkerne eller præsterne eller menighedsrådenes paladser fyldt med herregårdssten, italienske fliser og ph bombardementslysekroner overalt.
Yassin C,
“Prøv du lige en gang at substituere ordet “muslim” med “jøde””
Jeg ved ikke hvordan du, Yassin, kan mene at det er en relevant substitution. Mere relevant er at prøve at substituere muslim med nazist, og der vil du finde både i ideologi og opførsel meget mere rammende sammenfald i de holdninger der kan retfærdiggøres overfor disse to nært beslægtede ideologier. Det er sådan det bør bruges.
@HH. Jeg kan se, du holder dig til Holbergs “logik”. :-)
John Ulrich Poulsen
6. september 2010 kl. 15:29
Wikipedia er ikke anerkendt kilde.
Wikipedia er et medie, hvor folk går ind og skriver artikler som det passer dem.
Og nej. Muhammedanismen er IKKE lovligt godkendt trossamfund i Danmark.
Og kan ikke blive det, som du også kan se tydeligt i Grundlovens § 67 hvorfor.
Og nej sektens ledere har IKKE gyldig vielsesmyndighed i Danmark.
@Kristian Andersen og andre Jeg hader også muslimer der ikke tillader andre at have deres liv. Jeg mener virkelige liv, uden at være tvungen til at skulle købe halalslagtet dyr. Hører om muslimer der føler sig utilpasse i DK. Høre at 2/3 af alle kontanthjælpsmodtager er folk med anden baggrund i dansk. Læse at folk med anden baggrund i dansk optager meget plads i vore sundhedsvæse, på alle niveau. Læse/høre nyheder at folk med anden baggrund i dansk, sætter dagsordnen i visse kvaterer og ikke lader redningskøretøjer kom derind og overfald på politi. Dette hader jeg muslimer fo, husk på at dine og mini besteforældre og forældre har opbygget dette land efter vore normer, deres må have opbygget efter deres normer i deres hjemland, så lev der og ikke ændre vores.
Hvilke tlf.nummer er der til at booke vennejulefrokosten i Folketingets kantine?
Er det gratis?
Med personale, lys og varme og rengøring, glas og porcelæn, der går i stykker og det hele?
Lad os få telefonnummeret.
Eller booker man pr mail?
@ Zeki
“For mig er det et ret absurd scenarie du opstiller, David K
Det du altså siger er at nyheden om at VKO vil sende valgobservatører ikke er sand, men at det udelukkende er et one-man korstog inkl. nogle medløbere?
Ja
Herregud, det er jo bare et demokrati.
Et sølle af slagsen. Vi overgiver os jo uden kamp. Det fortæller historien os.
Lad dog bare mennesker, der ønsker at piske og piske kvinder og stene og stene kvinder sidde til højbords på demokratiets café.
Nej, vi fortjener ikke demokratiet og friheden, hvis vi ikke med ord bekæmper dets modstandere.
@ jenni
jeg ved fakta ikke er noget du normalt bekymrer dig om men se dette link
https://www.borger.dk/Emner/samfund-og-rettigheder/kirke-og-tro/Sider/anerkendte-trossamfund.aspx
der står det nu meget tydeligt at det er godkendt..
§67 siger : Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
At du i din vanlige paranoia verden ikke kan tåle muslimer (sammen med homoseksuelle, mænd generelt etc) er ikke det samme som at de er ulovlige, heldigvis. Det er justitsministeriets myndighed at godkende trosretninger og foreninger i det hele taget, og når de har godkendt bla islam er det fordi deres vurdering er at de overholder danske grundlov.
Ved godt det her nok er vanskelligt for dig, argumenter med dokumentation, glæder mig til at læse dine paranoia modsvar
(til fr. Jenni Christensen, 6. september 2010 kl. 19:57 og hr. David K., 6. september 2010 kl. 19:59)
Sig mig, er I familie, er I bare indlagt til behandling samme sted?
H. H.
6. september 2010 kl. 18:53
Hvem andre end dem, der har meldt sig ud?
@Niels P
Ærligt talt – det er noget vrøvl du skriver. Pointen er lige netop, at ikke ALLE muslimer er bloddryppende kvindeundertrykkende terrorister, selv om DF jo nok gerne ville få os til at tro dette.
Og netop derfor er det vigtigt at understrege denne pointe, men det har Løkke – ganske som AFR – ikke formået.
@Alle jer med “jamen se hvordan de gør det i Middeløsten”
Jeg har ingen ambitioner om, at vores behandling af andre skal inspireres af middelalderlige diktaturer i Mellemøsten – har I?
Koranen
2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.
3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!
4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.
4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.
5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.
8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!
8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.
9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!
9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantroen frem for troen!
9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.
9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.
9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.
9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!
9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)
9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!
22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”
29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.
33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.
33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.
33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.
33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.
33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.
33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”
34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.
47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.
57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.
58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!
60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!
60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.
61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”
65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.
66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?
66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.
69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)
111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre.
Gad vide om de også spiller hawaii-musik og har muslimske blomsterarrangementer på bordene til sådan en ramadan-fest?
http://www.youtube.com/watch?v=4tNdNFACU00
peter g
6. september 2010 kl. 20:18
Hvorfor skulle Løkke eller AFR eller nogensomhelst anden dansker dog formå dét??
Det er da personerne selv, der skal gøre sig fortjent, ved deres opførsel.
og du kan finde tilsvarende drabelige passager i biblen, den er trods alt blevet brugt til inkvisitionen, hekseafbrænding og var jo også en del af Hitlers grundlag. Det får dig vel ikke til at kræve kristendommen forbudt ?
tekster kan tolkes og bliver tolket ud fra det man ønsker at læse, det har altid været tilfældet og vil altid være tilfældet. Men at nogle tolker en tekst i en meget rabiat retning gør vel ikke alle til rabiate? Indre Mission, bibelbæltet i USA etc..hvis det de siger er sandheden om kristendommen, så er det en afskyelige religion efter min mening.
@peter g
Jeg er glad for, at jeg er på samme hold som Løkke og AFR i denne sag. Jeg står mellem dem som en mellemting mellem en strammer og en slapper, i baggrunden som vi almindelige danskere med ret til et kryds hver fjerde år gør.
Det er bedre end at svæve i det tomme rum og opfatte verden som et valg mellem pest og kolera, som du gør. Aldrig at ville vælge side, andet end til dem, der ønsker at begrænse valgmulighederne. Det er ikke det standpunkt, der har skabt oplysning og demokrati på vores mørke klode.
@Niels P
Nix. Det vi skal gøre er at drive en kile mellem idioterne og dem som er modtagelige overfor vores levevis. Dette opnår vi ikke ved at dænge dem ALLE til med l…
Læs Niels P kl. 20:05.
Læs Niels P kl. 20:05.
Læs Niels P kl. 20:05.
Sådan.
@Lars Petersen. Ja, Bibelen og Koranen ligner hinanden i grusomheder. Forskellen er bare, at kun “sekter” lever efter Bibelen, mens Koranen bliver taget bogstaveligt. Derfor hører den/de ikke hjemme i et vestligt demokrati i 2010.
@peter g
Hvem i vores demokrati går forrest og placerer kilen? Thor Petersen?
Så vidt jeg har forstået er Abdul Wahid Pedersen med til middagen på demokratiets café.
(til fr. Camilla Langberg, 6. september 2010 kl. 20:54)
Kør lige et virustjek. Din computer hikker. Pas på pengene.
@camilla
jo koranen hører til på lige fod med biblen og toraen men de ekstreme fortolkning har ingen plads, helt enig og det gælder såmænd alle trosretninger. Må indrømme at jeg selv har en meget begrænset muslimsk venskabskreds men den ene jeg kender er meget fredelig og fornuftig, han – og hans familie – tolker koranen meget fredeligt og lever i det store hele et normalt dansk liv med arbejde til begge etc. Og som jeg ser det ud fra de jeg møder i min dagligdag gælder de hovedparten af muslimerne.
Men fanatiker uanset om det er muslimer, kristne, jehovaer, asetro etc høre ikke til.
John Ulrich Poulsen: Den er ikke så dum, min PC, den fik dig til at læse teksten. :-)
@Niels P
Sådan rent hierarkisk så er det Løkke, udover at han jo ikke gør det!
@Lars Petersen. Jeg har også nogle gode indvandrervenner, bedre integrerede kan ingen være. Men vi skal tænke længere end til vores egen vennekreds, og så ser det ikke så godt ud.
Vi skal ikke være naive. Humanismen og menneskerettighederne giver et tolerant samfund, men der skal være en vilje til tolerance. Vi skal ikke give køb på et velfungerende demokratisk samfund, som vi møjsommeligt har opbygget gennem to hundrede år – og mere.
@Camilla Langberg
Og midlet til ikke at give køb er at dænge alle til med l…?
@Niels P
Almindelige mennesker… Kosteligt. Så folk med divergerende holdninger ift din er ikke almindelige mennesker?
@David K
Michael Aastrup er Venstres EU-ordfører og udtaler sig derfor på vegne af partiet i EU-spørgsmål, f.eks. Europarådet og afholdelse af valg i EU.
Hvis ikke Aastrup udtaler sig på vegne af partiet Venstre, burde partiet måske overveje en alternativ fordeling af ordførerskaber. Det samme kan i øvrigt siges om Naser Khader. Hvis K ikke ønskede at positionere sig om muslimforskrækket parti burde man nok gøre noget ved Khaders ordførerskab.
Derfor er der fuld dækning for at sige at VO (og måske K) ønsker valgobservatører til Sverige …
@camilla
Helt enig men en del at vores kultur er jo netop at give plads til forskellighed. Og til forskellige holdninger, tænker lidt på den debat der kører omkring en valgvideo i Sverige. Forbud stopper ikke holdninger, tænk på PH’s viser. Vi skal inden for vores demokrati bekæmpe de der ikek vil demokratiet men synker vi ned til deres niveua med forbud mod anderledes tænkende, fordrivelse etc så har vi tabt, så har vi fået et samfund som det vi bekæmper.
Det er ikke islam vi skal bekæmpe, ej heller Indre mission, Jehovas vidner etc men de fanatiske tilbeder at de trosretninger. Men de skal bekæmpes inden for rammerne af vores grundlov. Jeg ønsker ikke at leve i et samfund hvor fanatikerne bestemmer, uanset vhad deres fanatisme bygger på.
Ligesom vi også tillader Nazisterne at være her og argumentere for deres holdninger, Stalinisterne deres holdninger skal vi ogås tillade muslierm og andre troende at være her.
I 60′erne og 70′erne var det kommunisterne der ville omstyrte verden og mange ville forbyde dem og så det som eneste udvej men menneskets frihedstrang sejrede og med viden forsvandt ogsp tyraniet
@Henrik Jørgensen
Det handlede såmænd bare om, at jeg modsat Løkke og AFR ikke er nogen frontfigur i dansk politik.
Men hvis jeg endelig stod mellem de to herrer, ville jeg rent fysisk rage op et stykke op over dem (men ikke åndeligt talt).
Jeg elsker demokratiet og det, at vi har ret til at være uenige. Jeg hader dem, der vil begrænse det. Det ønsker Abdul Wahid Pedersen. Han er en slags demokratiets Frankensteins monster.
På haya.dk kan man se muslimer spørge, hvad de må eller ikke må under ramadanen. En er bekymret for, om han må synke sit mundvand, en anden om hun må bruge deodorant, en tredje om han må sluge sit snot.Allah er skam en nidkær Gud.
God fest.
Ralph Pittelkow har et udmærket indlæg i JP – om “middagen” og meningen og baggrunden med den.
Efter min mening burde middagen holdes et andet sted, ikke på Christiansborg.
peter g. kl. 21:12. Underlig tankegang, du har, hvordan kom du frem til “l…”? Du skævvrider og mistænkeliggør. Det opnår du intet ved.
Sikke nogle demagoger, når man læser med mere end øjnene.
Hmm.
http://www.berlingske.dk/politik/juleaften-er-ogsaa-en-dejlig-aften
- Han holder ikke jul i Danmark – men han holdt så ramadanfest i Danmark!?. Det er da tankevækkende selvmodsigende. En markering, der skal ses nærmere på.
- m. vestager er helt ude i hampen. Selvfølgelig kan folketingsmedlemmerne og personalet holde firmajulefest sammen i deres arbejdsplads´ kantine.
Men fremmede folk, der er Folketinget fuldstændig uvedkommende, kan selvfølgelig IKKE komme ind i Folketingets bygning og holde deres private festligheder fra fremmede himmelstrøg.
Christiansborg er jo ikke en varieté. En prostitueret.
Eller er den?
At en har være med til en tyrkisk festlighed I TYRKIET er der jo ikke noget mærkeligt i.
Det er en tyrkisk fest.
Jul er dansk fest i Danmark.
Tyrkiet skal IKKE holde tyrkisk fest indenfor det DANSKE Folketings mure.
Hende Cekic vil æde DK råt, hvis I ikke sætter hælene i. Straks.
@ Camilla Langberg
6. september 2010 kl. 21:54
Du skrev:
peter g. kl. 21:12. Underlig tankegang, du har, hvordan kom du frem til “l…”? Du skævvrider og mistænkeliggør. Det opnår du intet ved.
Kan du ikke skære det ud i pap for en intellektuelt underbemidlet som mig? For jeg forstår ikke hvad du mener. DF har i 9+ år slynget gylle udover ALLE muslimer, og jeg mener ikke det er berettiget. AFR og Løkke kunne begge have gjort noget ved, i det mindste symbolsk (da de begge har solgt deres sjæl), men selv det rakte deres integritet ikke til. Så hvad mener du ?
ahh trode lige jenni havde forladtr debatten, altid godt med lidt skingert skrigeri. fakta er jo dybt irriterende for en god smædekampagne
John Henriksen
6. september 2010 kl. 21:48
De må ikke engang trække vejret dybt.
Kun overfladisk i små pust.
@John Henriksen
At der findes idioter behøver du ikke at bevise :-)
Men derfra til at postulere at ALLE muslimer er idioter er der immervæk et spring. (Og lad os lige se bort fra, at tro på en hvilken som helst guddommelig skabning er lidt YT i det 21′nde århundrede, IMHO, altså med mindre skabningen er Det flyvende Spaghettimonster, http://www.venganza.org/)
peter g
6. september 2010 kl. 22:02
Kan du ikke forstå, at Løkke og Fogh “skal ikke gøre noget ved”
Heller ikke andre.
Dem, der trænger ind, har at te sig ordentligt.
Bedre end ordentligt og ikke være til nogetsomhelst besvær.
Så er den ikke længere.
Har du ikke lært hvordan, man opfører sig hos andre?
Lars Petesen
6. september 2010 kl. 22:05
“skingert skrigeri”
Nåh, koran-versene.
spilles der be-bop i et hjørne i snapstinget til merbemeldte fest?
@jenni
nej alt det andet skirgeri du kommer med, om grundloven og hvilke trossamfund der er godkendt, osv osv. Men som skrevet lyver du på mange områder, eller er i bedste fald bare uvidende men opråber dine egne holdninger til sandheder, herligt. Noget man så i 30′erne også, skift abre et par ord ud dine aner ses
Herregud det er jo bare en middag.
Ja, men jeg tror jo nok at værterne ser det som mere end “Herregud det er jo bare en middag”
Ingen har jo noget mod, at muslimer fejre eid, men hvad er formålet med at fejre eid i folketinget?
Der er jo masser af lokaler. man kan leje til fest rundt omkring i byen – også lokaler med plads til 180 mennesker.
peter g: Jamen, jeg taler altså ikke ondt om muslimer, og jeg støtter ikke den siddende regering. Så hold op med at digte noget ind i debatten efter dit eget hoved. Debat er vel for at fremføre synspunkter, høre andres og tage stilling og forhåbentlig blive klogere.
Og jeg mener, vi skal værne om vores demokrati, og derfor er det ikke sat på udsalg.
Mvh
John Ulrich Poulsen
6. september 2010 kl. 14:19.
ja.
Danske normer er lavet til danskeres opdragelse – mentalitet.
Der blev ikke taget højde for, at folk udefra uden pli, kan finde på at stimle ind og udnytte og misbruge og bemægtige sig vores steder og sæder og besudle vores normer om beskedenhed.
Som en englænder sagde: ulempen ved at være gentleman er når de andre ikke er det.
Der er fuld gang i den danske velfærdsstats deroute og finale.
Udnyttere, misbrugere, overdrivere, har gjort det nødvendigt at lukke den ene velfærds-dør efter den anden for danskerne, fordi der er nogle simple personager, der åbenbart ikke har skam i livet og kan respekterer grænser for normal opførsel.
Camilla Langberg – 21:54
Ja, hvis Ralph Pittelkow i sin artikel i JP har ret med sine oplysinger, så er der vist en vis værtinde, der er blevet grundigt snøret – det man kalder ‘en nyttig idiot’ – el det, der er værre, at hun simpelthen går ind for betalerens dagsorden ..
Glimrende, at Thor Pedersen tager sagen op efterfølgende – men alligevel bemærkelsesværdigt, at det ikke har kunnet stoppes, stadig hvis Pittelkow skulle have ret i sine oplysninger – men Tyrkiet vil jo gerne ind i EU ..
Jeg tror ganske enkelt, at jeg er stået af her et sted ..
‘Et kulturelt arrangement!!
Ja, det må man da sige, med piber og trommer, dvs både med religiøse og politiske under- og overtoner må man sige!
Flot! Flot klaret!
Lars Petesen
6. september 2010 kl. 22:19
Lyver??
Hvad fanden bilder du dig ind?
Hvad er egentlig din interesse i muslimisering af Danmark? Lars??? Hm???
Der var faktisk for et stykke tid en der pastede listen over de 2 grupperinger.
– GODKENDTE lovlige trossamfund i DK.
Det er muhammedanernes IKKE.
- Og den 2. rangerende:
De tålte grupperinger. Der står de. Sammen med diverse andre sekter, som IKKE er anerkendte, lovlige, trossamfund i Danmark.
Og du kan jo godt læse i Grundloven og koranversene og se, som lovreligionen også praktiseres, at den IKKE kan blive lovligt godkendt trossamfund i Danmark.
OG ER DET jo altså heller IKKE!
Kan du ikke se det på anden måde, kan du se det på, at muhammedanernes ledere IKKE har vielsesmyndighed, der er gyldig i Danmark.
Kære Birgit.
Ja, vi bliver nok snøret, mere end vi tror. Sara Cedics sukkersøde væsen tror jeg heller ikke på. Heller ikke hendes urealistiske kræve-ind-politik.
Det er fuldkommen utænkeligt, vi skulle holde en kristen fest, som juleaften i, hvad der svarer til det tyrkiske folketing. Vi bliver betragtet som “urene”, man vil ikke røre vores mad, vores kvinder er “ludere”. Ja, peter g, det er ikke alle, der tænker sådan, men indstillingen er der, og det er et måske uoverstigelig problem for vores moderne samfund.
Mvh
der bliver ikke noget middag med Løkke til næste år..for der er han nemlig ikke statsminister:-)
Jenni, jeg er ret sikker paa at du kan finde akkurat ligesaa modbydelige ting i Bibelen som de du har citeret fra Koranen.
LLR bör deltage i den middag fordi det vil sende et positivt og forbilledeligt signal til de muslimer har valgt at bosætte sig i Danmark. Signalet han sender vil være noget i retning af: vi byder jer velkomne og respekterer at i vil holder jeres kulturelle arvegods* i hu altimens i viser og giver samme respekt tilbage til Danmark og den danske kultur. Ydmyghed, respekt og nysgerrighed er vejen til at leve sammen i fred og fordragelighed.
* og hvis en eller anden nu kommer og siger at arvegodset er vold, tortur osv, saa husk at det danske arvegods næsten er identisk.
By the way: nogle herinde taler om muslimer som om de har glemt muslimer er mennesker. Hvem er værst..?
Claus A.K
6. september 2010 kl. 23:36
Hvor er du naiv.
Muslimer er mennesker. Islam er umenneskelig.
Statsministeren skal naturligvis ikke deltage i en legitimering af den sidste totalitære ideologi, der har tag i mennesker.
Hvordan hjælper vi muslimer til at komme ud af en spændetrøje, der gør det ndøvendigt fx at søge råd om, hvorvidt man bryder fasten, hvis man synker sit mundvand?
Det er det spørgsmål, som man ikke må stille og ikke kan besvare, fordi islam jo har status af religion, og religioners embedsmænd, politikere og ypperstepræster kan være så ondsindede de vil, når bare det foregår inden for religionens rammer.
jenni christensen.
Kan du lave en liste over ting som muslimer må, og ikke må?
I øvrigt, så er det ikke ensbetydende med islamisme og sharia, at man fejrer afslutningen på ramadan. Det vil svare til, at hvis man fejrer jul, så går man ind for alt hvad der står i bibeln inkl. jomfrufødsler, Jesus gik på vandet og andre spektakulære ting.
Men nu er den der middag blevet afholdt. Er der som resultat kommet mere islamisme over Danmark? Begynder de at hugge arme og ben af folk i morgen? Skal alle kvinder gå med tørklæde fra nu af?
@ Jenni
Naiv eller ej, du svarede ikke paa mit spörgsmaal.
Jeg stiller det igen.
Nogle herinde taler om muslimer som om de har glemt muslimer er mennesker. Hvem er værst..?
@Claus ak, ak, ak. Jenni har jo svaret dig: “Du er naiv”. Det vil jeg også tilslutte mig, ak ak ak.
God nat.
Det er forbundet med dødsstraf overhovedet, som vantro, at sætte sine ben i Mekka. Der må ikke opføres kirker eller templer på muslimsk jord. Koranen er fyldt til bristepunktet med hvad muslimerne skal udsætte anderledestroende for af nederdrægtigheder. Hvad er det for en dialog og forståelse i snakker om?! Havde det ikke været for det faktum, at muslimerne udgør over 1 milliard mennesker, havde deres tro været forbudt! Og ramadanen symboliserer også en del af islam. Det er det der er sagens kerne!
Peter Andersen:
Og hvad har det at gøre med en middag på Christiansborg?
Og hvorfor skal Danmark te sig som Saudiarabien? Er Saudiarabien et forbillede af hvordan man behandler andre eller hvad?
Skadefryd og had, den nationale danske form for livsglæde.
Suk!
.. Ikke underligt at saa mange, der er kommet til Damark, har saa svært ved at ville.. integreres.
Muslimer er mennesker?
Det er nok spørgsmålet. Lad mig udlægge deres egne påstande sådan, hvis vi tager udgangspunk i at danskere er mennesker:
Muslimer er muslimer, guder, overmennesker og mennesker i den rækkefølge.
Jeg mener dog de generelt er politisk islamister, nazister i den rækkefølge når de har den holdning. De er ude af trit med virkeligheden (min) og det må tilskrives følgerne af for meget fætter-kusine ægteskaber.
Jeg vil tro Salo er ramt af samme generelle skavanker.
Kris Hansen:
Hvor er det flot at du er mere menneske end andre mennesker.
Eller hvordan er det dit pladder skal forstås?
Salo, lidt tung har du nok altid været…
Se, jeg beskriver en prioriteret række af hvad jeg mener muslimer selv beskriver sig som, hvor det at være muslim anses for det vigtigste og bedste overhovedet, dernæst anser de sig som guder, og så fremdeles.
Blev du mere begavet Salo? Det er måske et from håb? Jeg er måske ikke mere menneske end andre, men jeg er da lidt anderledes i forhold til dig.
Kris Hansen:
Og hvor er det du selv befinder dig i rækken af menesker?
Jan Christensen
Jeg vil invitere dig til at undersøge Fethullah Gulen og Avisen Zaman. Fordi du har ikke kendskab til det, som jeg har forstået. Hvordan kan du tro på den tyrkiske journalist og hans subjektiv meninger uden at kende Gulen.
Fakta: Zaman er ikke ejet af Gulen.
Fakta: De 100 i fangsel, ikke pga Gulen. Der er masser af video-lydoptagelser og beviser om de er skyldige.
Kris Hansen er vist med sine holdninger selv ret tæt på Nazistisk ideologi!
K-ministeren hyggede sig med x-terroristen Mehmet Ümit Necef.
Fotoforbud ved ramadanmiddagen: Hvorfor mon det?
Velbekomme, Danmark.
Camilla Langberg – 6. sept. 22:59
Kære Camilla
@flere
Ja, denne unge SF’er (hvor befinder hun sig egentlig politisk, hvis Ralph Pittelkow har ret md sine oplysninger i JP i går?) – er så flere ting, udover ’til fals’ for nogen, der i hendes gamle hjemland betaler for en middag?
Hvor er SF som parti henne i denne sag?
Og – hvorfor må der ikke fotograferes, hvorfor er man så ømtålelig på egne vegne. Der findes en gæsteliste, såvidt jeg ved, så ..?
Uhørt, at der med denne mere el mindre offentlige manifestering af en Ramadan-fest OG på Christiansborg, udtrykket for Rigets folkestyre?
Jeg kom til at tænke på, at jeg som barn med min skole var på besøg under Christiansborg og hørte om Absalon (biskop), hvor også hans rytterstatue står nær Amagertorv, adressen er vel Højbro Plads??
Hvis muslimer fjerne moskéen i Jerusalem, bygget over jødernes helligste sted, Templet, så vil jeg tage hatten af? Såvel som frivilligt at opgive moské v/Grand Zero – så vil jeg igen tage hatten af.
At holde Ramadanfest og ‘danse’ på Rigets hovedstads ‘grundlag’ finder jeg vederstyggeligt, på grund af den ‘dagsorden’, som jeg registrerede (og som Ralph Pittelkow så kommer ind på) ved Cekic’s udtryk om, at det ikke hører nogen steder hjemme, at der afholdes en gudstjeneste med en præst i forb. med Folketingets åbning – omend hun tilføjede ‘eller af en imam’.
At stikke en finger i jorden har vi for ofte set fra visse muslimer, at disse ord og slet ikke mentaliteten, der svarer til ordene, findes i f islam, åbenbart.
Andre – hvis de bliver gjort opmærksom på, at de træder noget under fode for andre el lign – trækker sig frivilligt og indser problematikken.
At kristne er en majoritet, eller at etniske danskere er en majoritet er jo ikke en underlig foreteelse. Sådan er det jo – men vi kan jo nemt, som en bekendt udtrykte det overfor mig, da der i 1986 stod 4.000 iranere udenfor grænsen her til Danmark, ende som Amerikas indianere.
Et lille reservat til de få, der måtte være tilbage – og/el en folkemindestuesamling, som en anden soologisk have for sjældne dyrearter.
Joh, muslimer er mennesker som alle vi andre – men desværre ses visse ikke at have forladt meget af en ideologi/religion/politik.
Så – vi bliver budt, hvad de nu lige synes for at få ret/magt i samfundet – og ikke så meget med agt åbenbart.
Det er meget lidt agtværdigt, hvad der er foregået, ser man et spadestik eller ti mere i denne sammenhæng! Derfor – og en Margrethe Vestagers ‘pladder’ på TV i går – efter middagen (varede den forresten ikke meget mere en 1 times tid?) – at: ‘Så er det måske os andre, der er noget i vejen med’ – altså hvis vi ikke kan godkende et sådant arrangement.
Og – hun er politiker!? Det lover ikke godt.
Margrethe Vestager er en begavet kvinde – og intelligens plejer at kunne skelne omkring, hvad der er hvad, hvis der er hvis, og hvad sagerne egentlig drejer sig om; men der skal jo fiskes stemmer yderligere.
Det er stedet, der er det ‘afgørende’ her – ikke, at ministre el ej deltager i en Ramadan.
Ville jøder blive inviteret til Ramadan i Jerusalem, i moskéen dér!? Hvis vi kunne forestille os noget sådant foregå dér- og ville de egtl. dukke op, netop lige dér!?
Ingen udstrakte hænder, ingen imødekommelse synes det fra muslimsk side (fra de, der har magten) – og det fortsættes åbenbart af visse her i landet!?
For mig kræver det en indrømmelse fra Cedic’s side – for vi har vel ikke på billedet her i Berlingske set muligheden for en kommende præsidentfrue og en gemal!? Det billede, hvor
bla Cecik tager imod.
En indrømmelse af, at hun er gået for vidt og selv har blandet religion og politik – ellers er en gudstjeneste også ‘bare’ et kulturelt tilgat!?
Sagt af en ikke-religiøs – men jeg respekterer vores historie – og er glad for, at selve det religiøse ikke fylder så meget, da det kan være hæmmende og decideret undertrykkende for mennesker med allehånde regler, sat af andre mennesker for århundreder siden, årtusinder også – det er ikke relevant i vore dage, hvor vi ved bedre – og især omkring seksualitet, hvor vi nu ser en kvinde skal både piskes og stenes til døde.
Så – det afhænger ikke kun af tekster i fx en bibel – vi er ‘far away’ fra disse, som visse i debatter igen og igen prøver at pådutte os.
Vi må se på handlinger og væsen, ikke på en tekst, vi dårligt kender den fulde af; men være på vagt overfor mennesker, der ekstremt vil påtvinge os sådant – og det kan meget nemt ske via en kulturel dyrkelse af denne rligion:
Det så vi i går – ud med kristendommen, det hører vi jo på TV ‘ikke hører hjemme nogen steder’, dvs traditionen med en gudstjeneste
før Folketingets samling for dets medlemmer.
Så – ind med en Ramadan-fest – der holdes jo også julefest dér. Jamen, jøderne skal da holde deres såvel som andre religioner, præsenteret i Danmark skal gøre ligedan!?
Skal Christiansborg omdannes til et religiøst/politisk manifest, hvor den danske tradition med en Gudstjeneste ligefrem skal nedgøres, nedtones, fjernes?
Vi er jo et ‘multikulturelt’ samfund – så ud med også Dronning og Konge – eller kan de ligeså vel være/erstattes af mennesker fra helt andre religioner og verdensdele?
En indrømmelse, hvis respekten skal bevares – og ikke yderligere ‘dem og os’. Ingen kommer til et fremmed land og spiller ‘dronning’(og vi taler ikke om en fastelavnsfest) – heller ikke for en aften.
@jenni
Du rabler og rabler, Muslimerne må gerne vie, det samme gælder katolikker etc. De er godkendte trossamfund har alle de mulgiheder, tjek linket (hvis du evner dette).
Folkekirker en særstillet idet de må opkræve skatter via staten og har en særstauts der, men ellers har den andre trossamfund der er godkendte samme rettigheder.
Ah dine vanlige paranoide skixofrene tilstand slår igennem igen, straks skyder du de der ikek er enige med dig diverse motiver i skoene. Smut ind til din plejer og tag din medicin, det vil hjælpe dig
Respekt for det historiske i landet og dets traditioner, der stadig menes at have en værdi for fællesskabet.
Og – en vis ydmyghed for ‘alt dette’(religionsfrihed, tale-, tanke- og ytringsfrihed), fordi det har gjort, at alle ikke er afvist ved grænsen!!! Og vi skal ikke have tiltag, der kan omdanne samfundet til andet, så vi nærmest VANTRO skal sidde og se til! Mumificeret!
Der gives store muligheder her i landet, som ikke gives den enkelte mange andre steder i verden – og slet ikke fra mange af de lande, hvor der er indvandret fra.
Og – det træk vil vi gerne bevare, imødekommenhed og hjælpsomhed, så ikke alle skal være flygtninge, inklusive os selv, hvilket så også ville komme til at gælde nuværende flygtninge og indvandrere – så en by i Sibirien kan vi måske se frem til, eller ..?
Sat hårdt op – men ikke hårdere end andet, vi bliver budt om vores vantrohed, fra islamistisk side fx.
Nok – om det, slut herfra – men for galt!! Mvh BHL
Lenette Tine Nielsen – 8:47
Ja, åbenhed – og det vil formentlig være et spørgsmål, som Thor Pedersen vil tage med i sine betragtninger!
Det kunne ellers være et skred i Danmark, vi ikke ønsker i forhold til opfattelsen af et frit samfund og folkestyre etc.
Undervisning, undervisning, undervisning i skolerne omkring respekt for en historie – og at det ikke menneskeligt heller er ligegyldigt, hvordan ting foregår, hvordan vi opdrages – og slet ikke efter middelalderlige metoder, så griber deciderede religiøse skoler om sig, så skal de opløse – hjemmets religion må være langt større en privat sag.
Og – jeg gider ikke det kort, at landet har enkristen baggrund og derfor undervisning i denne religion mere væsentligt, da den er indflettet i hele vores kultur, litteratur også etc. – så denne ‘ligelighed’ kan ikke imødekommes ved enten en ophævelse af al religions-undervisning – men gerne oplysning om andre religioner, filosofiske retninger etc. – og slet ikke kun de 3 hovedreligioner – det vil sætte mennesker mere frit.
Religøsistet – langt mere en privatsag, hvor vi ikke skal trynes med landets historie, religiøst, politisk, kulturelt.
Take it or leave it – friheden er så stor, så ingen kommer efter nogen, hvis religion er anderledes.
Tiden er i DK ikke moden, menneskene er det ganske sikkert ikke, til moskéer i Danmark.
Det med at ‘stikke en finger i jorden’ er ikke rigtig tilstede. Synd for flere – men sådan er det åbenbart, og det bør vi tage bestik af – også for at hjælpe de, der forstår og respekterer i højere grad! Mvh BHL
Ergo:
Vi har udstrakt pluralisme i landet. Det burde honoreres noget bedre, hvor det ses, at det er ikke ‘de stegte duer’, der sådan lige er fløjet ind her – og heller ikke ‘et tag-selv-bord’ i alle retninger/henseender, man bare kan vælte sig i efter forgådtbefindende!
Nu – er det vist herfra også sagt med endog
POTAGESKEER! – endog rigtig mange af slagsen, skulle jeg mene! :-) Mvh BHL
Og væsentligt – vores politikere skal ikke legalisere, eller mistænkes for at have legaliseret – eller været brugt til noget sådant, omend ufrivilligt, der ikke kan tåle DAGENS LYS – og slet ikke på TINGETs EGEN BORG FOR VORES FOLKESTYRE, hvor landets ypperste repræsentanter har sæde! Mvh BHL
At holde RAMADAN på “Borgen”
ville være det samme som at holde Nytår’s aften i Iran.
Jeg tro nok, at Vi danskere ville blive smidt i ud af landet.
Sagt på en anden måde, Hende der fra(SF)der invitere til RAMADAN på “Borgen” ved jo godt, at hun misbruger den danske “Højborg”.
Det gør hun fordi, at Vi danskere har fået at vide fra den danske regering, at Vi danskere ikke må provokere muslimerne.
Men muslimerne må godt provokere os danskere
@knud jensen
Så fordi Iran hænger iranske homoseksuelle, så skal vi følge det gode eksempel og også hænge (iranske) homoseksuelle?
Landets muslimer betragter ramadan festmiddagen som en “erobring” af Folketinget.
Symbolikken er, set med deres øjne, at islam har indtaget Folketinget.
Det er ikke blot en gratis middag som Bent Melchior naivt forsøgte at fremlægge det som.
No free lunches…
Lars Mortensen har desværre ret – ‘No free lunches’ .. men der må nok også altid ses at være en egeninteresse tilstede, positiv el negativ, hvad vi (selv) deltager i eller ej!
Alt blev allerede tydeliggjort for mig med den nævnte TV-duel med Özlem Sarah Cecik (navnet vist rigtigt her) og Martin Henriksen. Der skal desværre ikke så meget til nogen gange for at forstå/opfange en hensigt – omend den ikke skulle være bevidst tilsigtet, hvor det altså i hv f forsøge at blive udglattet:
Jame – vi er jo alle i samme båd. Det er vi så ikke – med denne gestus, der netop (utilsigtet?) provokerer et ‘dem og os’ frem, fordi det ikke ses/forstås/erkendes – altså det med at stikke el ville stikke en finger i horden.
En slåfejl, sorry: – naturligvis i sidste linje: ..stikke en finger i jorden.” BHL
Vi har set paa Balkan hvad blandingen af muslimer og kristne förer til.
Sortkrudt er 10% Svovl, 15% traekul og 75 %salpeter. Med dette blandingsforhold, er blandingen eksplosiv. Er der for lidt af een eller to af ingridienserne eksploderer blandingen ikke, hvis man forsöger at antaende den, den fuser bare lidt.
Analogt til den kemiske verden, skal man passe paa med at blande forskellige kulturer i blandingsforhold der har potentiale til at eksplodere. Som vi har det nu, er det i orden, der er lidt fuseri engang imellem. Bliver der engang overtal af muslimer, maa kvinderne jo planlaegge at traede tilbage, ja maaske endda skulle gaa med Burka, og lide afstraffelser, ved overtraedelse af de muslimske love, se hvad der sker i Iran, for tiden. Derfor forstaar jeg ikke ar en kvindelig minister frivilligt deltager i dette propaganda arrangement.
Med hjertelig tak til Jyllands-Posten. Derovre i det mørke Jylland ved de skam godt, hvad der virkelig interesserer læserne.
Menu til gårsdagens ramadanmiddag i Snapstinget:
Cremet svampesuppe.
Stegt guldbrasen på ragout af jordskokker og syltede butaneløg med fiske/persille blanquette.
Blommetrifli og blommemazarin med karamelis og mandel nougatine.
Tyrkiske delikatesser og dadler.
Drikkevarer: juice, te og kaffe.
Se: http://jp.dk/indland/article2174157.ece
P.S. I øvrigt fremgår det af flere medlemsindlæg på Pressefotografforbundets hjemmeside, at det altid har været forbudt at fotografere i selve Snapstinget, hvorimod der må fotografes i Snapstingets sidegemakker. Der henvises også til det tilsvarende referatforbud.
Overraskende tekst til overskriften. Ville NKK skrive om lægers deltagelse i middage, som er sponseret af lægemiddelfirmaer? Naturligvis er der ingen, der financierer en dyr middag for indflydelsesrige personer i Danmark uden at have politiske motiver, dvs. der er tale om lobbyvirksomhed.
Hvad en folkesocialist vil i det cirkus, er mystisk. Det turde være en del af den klassiske socialistisk-humanistiske arv at være kritisk over for religioner, på grundlag af en historisk bevidsthed. Det udelukker ikke, at man kan have respekt for enkeltindividers livsanskuelse, men religioner som magtfulde organisationer har været særdeles giftige for menneskeheden gennem historien.
ÖC kvidrede om, at middagen skulle være for, at alle skulle føle sig velkomne i samfundet, men åbenbart ikke autentisk socialistiske indvandrere fra Mellemøsten, som måske på egen krop har oplevet magtfulde grunde til at vende sig mod den organiserede religiøsitet, og i stedet foretrækker en humanisme, der indbefatter alle uanset konfession.
Og at arrangere en sådan middag som en slags aflad for indbildte krænkelser af muslimer? Hvorfor skulle det være et statsligt anliggende at nurse særlige religiøse grupper? Hvad med alle andre religiøse mindretal?
Eller hvad med Lars Løkkes afbud, der antyder, at han prioriterer en ramadanmiddag på linie med et møde med ambassadører efter klimatopmødet: det er noget, han gerne gør, hvis han lige har tid.
Hele affæren viser nok i virkeligheden, at tiden er løbet fra at lade folkevalgte politikere i en religiøst defineret sammenhæng. Det siges, at ÖC er imod den traditionelle gudstjeneste, der åbner folketingsåret. Lad os få et folkestyre uafhængigt af religiøse interesser.
Fotoforbud.
Der var ikke fotoforbud til en kristen betonede julefest i samme lokale.
(til hr. Knud Jensen, 7. september 2010 kl. 09:44)
Du behøver nu ikke at tage hele vejen til Iran for at fejre persisk nyår = nowruz. Det bliver fejret verden over i forskellige afskygninger. Det er åbenbart en fest, der virkelig vil noget med bål og larm i gaden. Traditionen går mindst 3.000 år tilbage til zarathustrianisk tid og har derfor ikke nogen direkte muslimsk tilknytning. Bemærk dig dog, at de først fejrer deres nytår ved forårssolhverv.
Se: http://da.wikipedia.org/wiki/Nowruz
P.S. Skynd dig hellere, inden fr. Pia Kjærsgaard får det forbudt.
(til fr. Lenette Tine Nielsen, 7. september 2010 kl. 11:16)
Jeg synes, du selv skulle kontakte fagfolk i Pressefotografforbundet desangående: http://www.pressefotografforbundet.dk/forbund/kontakt.php?recipient=5.
@ knud jensen
“At holde RAMADAN på “Borgen”
ville være det samme som at holde Nytår’s aften i Iran. Jeg tro nok, at Vi danskere ville blive smidt i ud af landet.”
- Og derfor skal vi lade os paavirke af, hvad muslimer gör i egne lande, og handle derudfra? Haha.. du har den mest omvendte logik ever!!
@ Kris Hansen
“Se, jeg beskriver en prioriteret række af hvad jeg mener muslimer selv beskriver sig som”.
- NETOP!! Hvad DU MENER muslimer selv beskriver sig som!! Og det har intet at göre med, hvad muslimer faktisk beskriver sig som.
Fastholder du din ret, Kris Hansen, saa giver du sgu’ osaa Martin Salo og Kristian Andersen ret i deres betragtning af dig.
MHT. til den middag: At styre henimod fred koster – vil i der er imod middagen ikke fred?
Middagen var helt OK, hvis den blev holdt et andet sted.
Det er en provokation at bruge Folketinget, og som nævnt af en anden ovenfor, vil mange muslimer i deres primitive verden opleve det som en sejr over danskerne, at vi åbner Folketinget for deres religiøse manifestation.
Kun man forestille sig, at det engelske parliament eller den franske nationalforsamling eller den tyske gjorde tilsvarende. Absolut nej.
Hvorfor holder danskerne udsalg af vores værdier? Dyre, møjsommeligt opnåede værdier.
Sarah Cedic forstår at fedte sig ind allevegne med sin urealistiske pladderhumanisme og kræve-ind-politik via SF. Nu har vi også set hende tage imod de ærede gæster som værtinde for hele Folketinget. Sådan vil nogle tænke.
Middagen var helt OK, hvis den blev holdt et andet sted.
Det er en provokation at bruge Folketinget, og som nævnt af en anden ovenfor, vil mange muslimer i deres primitive verden opleve det som en sejr over danskerne, at vi åbner Folketinget for deres religiøse manifestation.
Ikke kun en religiøs manifestation, men også en antidemokratisk, fordi islam er antidemokratisk.
Kun man forestille sig, at det engelske parliament eller den franske nationalforsamling eller den tyske gjorde tilsvarende. Absolut nej.
Hvorfor holder danskerne udsalg af vores værdier? Dyre, møjsommeligt opnåede værdier.
Sarah Cedic forstår at fedte sig ind allevegne med sin urealistiske pladderhumanisme og kræve-ind-politik via SF. Nu har vi også set hende tage imod de ærede gæster som værtinde for hele Folketinget. Sådan vil nogle tænke.
Fotoforbud / pressecensur inden for murene. Fy For Pokker. Demokrati ?
John Ulrich Poulsen, 7. september 2010 kl. 10:43
Nej, menuen stod på demokratiets hjerteblod. Og blandt de inviterede gæster var Frankensteins monster og grev Dracula. Det er rigtigt! Jeg så det selv i en mareridtsdrøm, jeg havde i nat.
I drømmen så jeg også, at det hele var et komplot, planlagt og styret fra Tyrkiet med den rabiate Erdogan i spidsen. De havde så en medsammensvoren inde på borgen, et medlem af SF, som sænkede hængebroen og lukkede den trojanske hest med Frankensteins monster og grev Dracula ind. Dér sad de så og skålede i blod på demokratiets café, mens de danske vælgere i deres små hjem græd.
(Jeg skammer mig lidt over at have den slags drømme, jeg, der i vågen tilstand ikke kan døje konspirationsteorier).
Nå, eid-festen er ovre, og demokratiet overlevede endnu engang. Ud over lidt svimmelhed pga. blodmangel er det intakt.
Og når det nu var sådan, at regeringen mente, at den måtte være repræsenteret ved middagen, så var det i og for sig i orden, at det var socialministeren, man sendte.
Hvad fik menigmand ud af eventen? – Endnu en grund til ikke at stemme på S-SF.
(til fr. Lenette Tine Nielsen, 7. september 2010 kl. 12:08)
Hvad kunne Pressefotografforbundet oplyse?
Du kan selvfølgelig også prøve at spørge Folgetingets formand, hr. Thor Petersen: http://www.ft.dk/Folketinget/Folketingets_formand/Om%20Folketingets%20formand.aspx
(til hr. Niels P., 7. september 2010 kl. 12:08)
Virkelig? Tænk, her gik man i sin naivitet og og troede, at såvel en jule-delikatesse som blodpølse med æblemos som enhver anden tilberedning med blod var strengt “haram” for enhver rettroende muslim – eller for den sags skyld strengt “treif” for enhver rettroende jøde :-)
Jamen – lad da jøderne så holde deres Nytårsfest og Forsoningsfest på Tinge?
Tænk – jeg tror endikke at de ville.
Religiøse arrangementer hører til andre steder – privat el offentligt som i en kirke, synagoge el en dertil indrettet moské.
Så – når en SF’er, der må formodes at have underskrevet Grundloven, ikke kan skelne og stikke en finger i jorden, så er jeg (stadig) ganske alvorlig bange for, at omend en tørklædeklædt kvinde skulle følge landets love, sm de siges – så betyder religionen, baggrunden, i sig selv for meget – og især når et tørklæde ikke kan smides for et embede.
Altså et dommerembede!
Så – ingen naivitet her, fremover i dette spørgsmål!Og – så ende som nyttig idiot!!
@ John Ulrich Poulsen. Tak for henvisninger.
@ Niels P. Jeg frygter for, at jeg får den samme drøm som din i nat. Always look at the bright side of life…
Apropos ramadanmiddagen:
Nogle gange er værdipolitiske diskussioner ret tåbelige; andre gange er de fuldstændigt centrale.
For eksempel, når etniske konflikter udvikler sig til militære konfrontationer. Vi kommer til at se MANGE flere militöre konflikter udläst af etniske, kulturelle, og/eller religiøse spärgsmål i dette århunderde:
Multikulturalisterne prøver desværre, at forhindre en gentagelse af Anden Verdenskrig, og tror, at en afskaffelse af nationalstaterne vil afskaffe krigen.
De biloder sig også ind, at de jädehadende, antidemokratiske islamister, der er vor tids nazister, er en slags jäder.
Den type sværmesriske mulitikulturalister lever desværre i en tidsboble, og forholder sig derfor ikke til de reelle problemer, der vokser med rekordhast uden for de åndelige Potemkinkulisser, som de har spærret sig inde i, og de forsvarer sig endda mod, at de selv og andre skulle blive mere oplyste om den virkelige virkelighed, med krav om censur af politisk og religiøst ukorrekte sandheder!
Værdipolitik er altså absolut ikke kun mere eller mindre tom symbolpolitik.
Folks kulturelle og religiøse selvopfattelse er af afgørende politisk – især militærpolitisk og sikkerhedspolitisk – betydning:
Dansk-tyrkere, med både dansk og tyrkisk statsborgerskab, er værnepligtige i Tyrkiet, hvis militær som bekendt holder den ene halvdel af den lille EU-nation Cypern besat.
Hvis konflikten på Cypern skærpes og bliver en militær konflikt igen, SKAL EU selvfølgelig stå på den lille EU-nations side, og så har EU og Danmark en reel konflikt med de EU-tyrkere, med dobbelt statsborgerskab, der bliver indkaldt til at forsvare den tyrkiske besættelse af EU-landet Cypern.
Mon ikke også mange svenske, ikke-tyrkiske jihadister helt frivilligt vil stå på det tyrkiske militærs side i den konflikt?
(til fr. Birgit Hviid Lajer, 7. september 2010 kl. 12:37)
Har du nu i nattens mulm og mørke helt på egen hånd ophævet grundlovens § 70?
Fy!
Den var der altså sidst jeg kiggede forleden.
(til hr. Jakob Schmidt-Rasmussen, 7. september 2010 kl. 12:42)
Er du ikke lidt påholdende i dag?
Sådan bare at kopiere dit indlæg i dag kl. 12:12 fra hr. Morten Uhrskovs Jensen rablende blog om svensk invandrerstatistik ovre på Jyllands-Posten direkte herover er da lidt fattigt og fantasiløst.
Her på denne blog drøftes mad og ikke militær.
Når jeg kigger nedad deltagerlisten undrer det mig at kun en enkelt borgerlig politiker deltager også selvom det er SF, der er arrangør. Er de skræmt væk? Hvor er Naser Khader fx, som altid har så travlt med de moderate muslimer? Er tingene blevet så firkantet herhjemme at vi ikke kan tale sammen mere? Det er da ellers en fin mulighed for at netværke på tværs.
“Herregud det er bare en middag” skriver Krause kjær – helt enig.
Jeg vil foreslå at Dansk Folkeparti, i anledning af Påsken, arrangerer en påskefrokost med stegt flæsk og persillesovs samt dertil hørende påskebryg og snaps i Snapstinget.
Derefter bør de udsende en invitation til alle folketingsmedlemmer, hvor også alle muslimer er hjertelig velkommen.
Det kunne være interessant og se, hvor mange muslimer der møder op.
Claus A K
“MHT. til den middag: At styre henimod fred koster – vil i der er imod middagen ikke fred?”
Måske ikke for enhver pris Claus.
Vil du?
Hvad nu hvis jeg inviterede dig til swingerklubbens årlige generalforsamling med alt hvad der bimler og bamler. Hvis jeg samtidig lod dig forstå, at jeg tog det som et udtryk for at du ikke ville fred med mig hvis du ikke kom?
@Jørgen Lang Jørgensen
7. september 2010 kl. 13:11
God ide.
Og fødevareministeren kan invitere alle vegetarianerne til en omgang brændende kærlighed.
@Jørgen Lang Jørgensen
Jeg kender ihvertfald en kendt muslim som vil dukke op…
Så står det lige, en borgelig politiker til ramadanfest og en muslim til påskefrokost.
Kom igen. :)
Jeg må korrigere mig selv. Jeg skrev i en tidligere kommentar, at Abdul Wahid Pedersen også var med til middagen. Jeg kan se af gæstelisten i JP, at det var han ikke. Beklager.
Arrangørerne har tilsyneladende bestræbt sig på kun at invitere moderate muslimer. Der var f.eks. kun én imam med, så vidt jeg kan se. Jeg har bare skimmet listen.
De mest yderligtgående af gæsterne er vist at finde blandt dem af dansk oprindelse: Rune Engelbreth Larsen og Tøger Seidenfaden.
Det må have været de to, jeg så som Frankensteins monster og grev Dracula i min mareridtsdrøm. Der er i hvert fald noget uhyggeligt ved dem begge to.
@ Thomas Lund Nielsen
Jeg vil blive skuffet, hvis det kun er Naser Khader der dukker op til Påskefrokosten.
Der burde være langt flere muslimer som ønsker at deltage en en traditionsrig dansk frokost.
(til hr. Niels P., 7. september 2010 kl. 13:57)
Nåårh, hvad så med hr. Sepp Piontek måske? Han spillede da op igennem 1960´erne en særdeles solid venstre back hos SV Werder Bremen :-)
Thomas Lund Nielsen magtede hverken at forstå eller kommentere mit indlæg, om etniske forskelle og potentielle fremtidige internationale konflikter.
Han kommenterede formen, og havde ikke engang ret:
Indlægget er ikke kopieret, men fuldstændigt omskrevet og det er absolut relevant for denne debat, fordi emnet for denne blog netop er, om alle kulturspørgsmål blot er overfladiske symbolkonflikter, eller om de også kan skabe alvorlige loyalitetskonflikter i kommende etnisk/religiøst/kulturelle konflikter.
Er der nogen af Jer pjathoveder, der MAGTER at kommentere følgende:
Værdipolitik er absolut ikke kun mere eller mindre tom symbolpolitik, som Krause-Kjör präver at fådet til at se ud som.
Folks kulturelle og religiøse selvopfattelse er af afgørende politisk – især militærpolitisk og sikkerhedspolitisk – betydning:
Dansk-tyrkere, med både dansk og tyrkisk statsborgerskab, er værnepligtige i Tyrkiet, hvis militær som bekendt holder den ene halvdel af den lille EU-nation Cypern besat.
Hvis konflikten på Cypern skærpes og bliver en militær konflikt igen, SKAL EU selvfølgelig stå på den lille EU-nations side, og så har EU og Danmark en reel konflikt med de EU-tyrkere, med dobbelt statsborgerskab, der bliver indkaldt til at forsvare den tyrkiske besættelse af EU-landet Cypern.
Mon ikke også mange svenske, ikke-tyrkiske jihadister helt frivilligt vil stå på det tyrkiske militærs side i den konflikt?
(til hr. Jakob Schmidt-Rasmussen, 7. september 2010 kl. 14:23)
Det kommer nok an på både underbringelsen og ikke mindst forplejningen :-)
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Du skød på den forkerte! :)
@ Jacob Schmidt-Rasmussen
Inden du uddeler karakterer til blogdeltagerne som pjathoveder” burde du sætte dig ind eksempelvis hvad “dobbelt statsborgerskab” indebærer.
Fakta er: At mandlige “dobbelte statsborgere” aftjener deres værnepligt i deres bopælsland.
Det betyder, at en tyrker ikke kan indkaldes til at aftjene sin værnepligt i Tyrkiet, såfremt han er bosat i Danmark, men skal aftjene værnepligten i Danmark.
Iøvrigt har 90% af Europas borgere ret til dobbelt statsborgerskab
Nu er der en hel del officielle repræsentanter fra Tyrkiet med og det handler sikkert om at landet stadig gerne vil i EU. Og det spørgsmål kunne være med til at løse problemet med Cypern.
@Jørgen Lang Jørgensen
“Der burde være langt flere muslimer som ønsker at deltage en en traditionsrig dansk frokost.”
Min påskefrokost består ikke af stegt flæsk med persillesovs, men sild, æg og lam, så der er ingen ko på isen eller var det nærmere en gris?
Sorry, Thomas; det var selvfølgelig JUP, som jeg burde have rettet kommentaren til…
Men meningen er den samme:
Har I nogle kommentarer til INDHOLDET af min forrige kommentar, hvis pointe var, at værdispørgsmål nogle gange er de MEST centrale politiske spørgsmål, og ikke bare ligegyldige symbolkonflikter, som de som oftest er?
Det gælder især, når religiøst-etniske konflikter skærper til, og bliver militære.
Og så er det ret ligegyldigt, om det er en religiøst-etnisk konflikt mellem jøder og muslimer, som tilföldet er i området omkring Israel, eller mellem hinduer og buddhister, som på Sri Lanka, eller mellem hinduer og muslimer i den indiske Kashmirprovins…
Så vidt, jeg har forstået, så skal personer, der er født af tyrkiske statsborgere betale et større beløb – jeg læste for nogle år siden, at der var tale om 50000 kroner – for at slippe for at aftjene deres værnepligt i Tyrkiet, hvilket i realiteten tvinger mange ekstyrkere, der er flyttet fra Tyrkiet, til at få dobbelt statsborgerskab – også kurdere.
Men jeg håber da, at jeg tager fejl.
Værdispørgsmål har det med at blive mere vigtige når man er i krig og det er vi stadig.
Men ikke med Tyrkiet.
Desværre hænger krig og propaganda sammen og i den forbindelse misbruges værdierne.
@ Jørgen Lang Jørgensen
Ang. det du skrev om værnepligt. Vil du ikke underrette Udenrigsministeriet om, at de er galt afmarcheret, når de skriver:
”Danske statsborgere af tyrkisk oprindelse bør overveje, om der er forhold som gør, at der er en risiko for at blive arresteret og fængslet ved ankomst til Tyrkiet. Evt. manglende aftjening af værnepligt i Tyrkiet kan udgøre et problem.”
http://www.ambankara.um.dk/da/menu/Borgerservice/Hvisuheldeterude/Faengslinger/
Eller er det hr. Jørgen Lang Jørgensen, der farer med en halv vind?
John Ulrich Poulsen – 12:49
Ha, ha – og ‘Fy’ tilbage, til den kvinde, der mener sin person så vigtig fremfor embedet, at vi skal til at have religiøse udtryk i en retssal.
Sjovt, at dommere ikke tidligere har krævet enten et kristent el jødisk symbol lovligt på deres tilhørsforhold.
Religion må være en privat sag, og jeg kan ikke se, at en hel befolkning skal tages som gidsel for en religion, her islam, som iøvrigt ikke var inde i billedet, da Grundloven blev til i Danmark.
Derfor – og fordi kan et tørklæde ikke smides, så vil jeg sætte spørgsmålstegn ved vedkommendes frihed, selvom dommere skal godkende vedkommende osv.
Kan en voksen person ikke indse det fornuftige, som hidtil har været gældende i landet, så må vedkommende afstå.
Jeg kan heller ikke blive Dronning af Danmark fx – uanset hvor meget jeg ville ønske det, el lign.
Vi skal ikke i et embede tilgodese sådanne forhold, hvor det neutrale ikke er ‘godt nok’ – hvor vi tages som en slags gidsler for en påstået frihed i religiøse spørgsmål via en beklædning.
Det er topmål af ubegavethed fra en kvindes side, infantil forkælethed af en slags, hvis et land skal bøje sig for dette alene for hendes skyld.
Religionsfriheden fratages ikke kvinden. Hun kan stadig have si religion – men kan så tilskrives en vis infantilisme, som jeg ikke mener, vi skal tilgodese, ved ikke at kunne foretage et embede uden tørklæde.
Ren manifestation af sin baggrund.
Det hører ingen steder hjemme. :-)
Og – vi har ikke Allah som øverste myndighed i danske retssale – og skal heller ikke ligge under for sådant. Barnlig narcissisme!
jenni
Det er så vidt jeg er orienteret indrettet sådan, at man betaler til eksempelvis lønninger til præster og biskopper.
Selvom man er udmeldt af folkekirken.
Vorherre skal ikke findes i kirkerne eller hos præsterne. (Denne gang Kierkegaard :))
(til hr. H. H., 7. september 2010 kl. 19:47)
Fra: http://avisen.dk/alle-er-tvunget-til-at-betale-til-folkekirken_62907.aspx
“Muslimer og ateister og alle andre danskere uanset tro betaler for, at præsterne hver søndag står på prædikestolen. Kristendommens forkyndere får ikke bare løn over kirkeskatten. De er på Finansloven.
Uanset om du er medlem af folkekirken eller ej, betaler du til præstelønningerne. Du kan nemlig godt sige nej til at betale kirkeskat, men du kan ikke undgå indkomstskat, afgifter og moms til statskassen, og den betaler alle biskoppernes lønninger, 40 procent af præsternes løn og alle folkekirkens pensioner.”.
Det er dét, fr. Pia Kjærsgaard og præstefætrene mener, når de brovter med, at der nok er religionsfrihed i Danmark, men ikke religionslighed.
Birgit Hviid Lajer og andre.
Nu er den der middag blevet afholdt. Hvor meget islamiseret er Danmark blevet efter den fest? På en skala fra 1 til 10?
Salo og andre pludderhumanister. Ingen troede heller på nazisternes koncentrationslejre. Men i dag har vi bevis hver eneste dag på, hvad islam går ud på som politisk magt.
Læs: Ralph Pittelkow i JP i går. Samt
Karen Jespersen i Berlingerenn i dag. De tør godt indrømme, de er blevet “klogere”.
@ Camilla Langberg
Salo skal da sikkert nok også blive klogere en dag, når han fylder 40 og i mindre grad er i sine følelsers vold. Det sker for de fleste.
Mere skuffende er det at NKK ikke kan se det problematiske i at “fejre” et 1600 år gammelt religiøst påbud, angiveligt dikteret direkte fra gud – og endda kritisere Lars Løkke for ikke med stor iver at smide alt hvad han har i hænderne for at spise dadler med Anita Bay Bundesgaard. Islam og muslimer og alle deres mange problemer får i forvejen enorm opmærksomhed, også uforholdsmæssigt økonomisk. Har vi en ghetto på Vestegnen står der en pose penge på 800 mio kr til kvarterløftprojekter, medens Udkantsdanmark spises af med 150 mio kr i alt!
Lars Løkke har i dag holdt møder med erhvervslivet i Nordjylland, og holdt et langt borgermøde over flere timer, som blev sendt direkte på TV2 News der bla handlede om udkantsdanmarks problemer, placering af sygehuse osv. Det mener NKK Lars Løkke skulle have droppet, og i stedet tage til ramadan-middag? Vor herre bevares.
NKK sætter “travl kalender” i gåseøjne? Hvorfor? Er det helt seriøst ment, at det er vigtigere for Danmarks statsminister at fejre ramadan, end det er at tage sig af samfundets strukturproblemer og den million vælgere der føler sig komplet tilsidesat i samfundsudviklingen?
Det er vel forhåbentlig stadig sådan, at der findes andre temaer i Danmark end islam og muslimer – endda vigtigere temaer. Men nej, deltager statsministeren ikke i et pjatarrangement som ramadan-middagen er han en kedelig fætter som pletter “vores allesammens ære”. Kom igen NKK!
Camilla Langberg og David K:
Hvor meget mere er Danmark blevet islamiseret på grund af den der middag? Sådan helt præcis?
Hvis man går til julefrokost, er det så også ensbetydende med at man efterfølgende er blevet overbevist om jomfrufødsler og at Jesus gik på vandet?
Camilla Langberg:
“Men i dag har vi bevis hver eneste dag på, hvad islam går ud på som politisk magt.”
Kan du bare give 1 eksempel? Husk nu på at den fest foregik i Snapsetinget, så jeg vil gerne helt præcis vide hvordan den politiske magt på Christiansborg er blevet påvirket.
@ Salo
Du har tydeligvis ikke fattet en klaphat, hvis du tror man kan måle islamisering ud fra en enkelt begivenhed, eller at nogle af dine opponenter nogensinde skulle have ment noget sådan. Ramadan-middagen er udtryk for et generelt skred, hvor man “ærer” en religion der ift alle begreber ikke af sig selv har fortjent nogen respekt. Husk at Danmark sammen med NATO pt fører en kamp imod Taliban i Afghanistan, og at muslimer på baggrund af islam har planlagt indtil flere terrorangreb i Danmark der er blevet forpurret osv. Der er rigelig med grund til ikke ligefrem at forskelsbehandle islam positivt, ift andre religioner – hvilket jo er det man gør i praksis.
Som en meget vaks debattør bemærkede, tror det var på 180grader.dk, så virker det i høj grad som ren bestikkelse. Ligesom vesten pumper milliarder i de fejlslagne muslimske lande i form af “nødhjælp”, surrogat for den skat vantro ifølge koranen skal betale til de muslimske herskere – er det et “smart” træk at slæbe islamisk overtro ind på Christianborgs gange – så er vi i det mindste sikker på, at det ikke er der næste terrorangreb rettet imod vesten vil finde sted.
At Lars Løkke Rasmussen nægter at deltage i dette cirkus redder NETOP “vores alle sammens ære”.
@ Salo
Slutteligt – den her debat har været lang – hvorfor tror du ikke jeg “tør” underskrive med mit fulde efternavn? Erfaring, slet og ret. Der er ingen andre der hedder det, jeg hedder. Er skoset for at være “anonym”, men det er forklaringen.
Du har dit på dit tørre, i hvert fald indtil videre. Men jeg skal ikke have lort i min postkasse, gider ikke længere – eller få tilsendt anonyme trusselsbreve osv – fra rødfascisterne fra AFA eller de muslimske kredse. Det er jo prisen for at deltage i debatten på den “forkerte” side. Selv hvis man er seriøs og sober får man jo betalt ved kasse 1, blot for at mene noget “forkert”.
Hvorfor er det Pia K, Naser Khader, Kurt Westergaard osv der må leve med 24-timers beskyttelse af PET, og ikke Tøger Seidenfaden eller Wahid Abdul Petersen?
Det synes jeg du skulle reflektere lidt over.
(til hr. David K., 8. september 2010 kl. 02:52)
I mine øjne er din egenkarakteristik: “seriøs og sober” og lodret benægtelse af at ville acceptere uigendrivelige fakta – oven i købet i et fuldstændigt værdineutralt spørgsmål, se ovenfor 6. september 2010 kl. 10:45 – totalt uforenelige størrelser, hvilket en gang for alle har sænket din fremtidige troværdighed i enhver deabat til nul.
I den henseende kan du så tage “Camilla Langberg” alias “Christian Jensen” alias “M. Kristensen” alias “B. C.” alias “Ano Nym”, som oplyst af fr. Anne Sophia Hermansen, 7. september 2010 kl. 14:28, i hånden og fortsat kujonagtigt skjule dig under dit pseudonym.
David K:
Kan du give et tal på det der skred?
David K:
I øvrigt er jeg ikke bange for at fagte med åben pande.
Kan være at du er bange, men hvad skal jeg bruge det til?
Ja ja David så er spørgsmålet bare om vi skal tro på at du er åhhhh så forfulgt ;)
Camilla. Sturmfúherinde Pia venter på dig inde på Borgen. Hun har et job til dig som DF’s lokumsrenser!
Der eneste statsministeren har gjort galt i denne sammenhæng er, ikke klart og tydeligt, at fortælle muhamedanerene at de kan stikke deres afpresningsforsøg skråt op!
@ John Ulrich Poulsen
Hvis valget står i mellem menneskelort i postkassen – fysisk set fæces – og så du en enkelt gang giver dit besyv med, så er valget vel klart. Jeg er ikke sat i verden for at tilfredsille tåber – tværtimod.
Ikke nok med det. David K er nu også ude med at forklare en svensker hvordan man skal forstå det svenske sprog. I følge David K, så skal man læse en masse fantasifulde postulater ind i en tekst for at forstå den.
Gülen-bevægelsens meget omfattende danske hjemmeside rummer en masse forblommet tekst, der stort set går du på, at alle skal være gode venner med alle. Gülen er angiveligt en ‘islamisk lærd’ med tyrkisk baggrund.
På et punkt er teksten dog klar – et samfund kan ikke klare sig uden traditionelle og kulturelle værdier.
Og når teksten så siger, at alle skal være venner med alle og ‘have fælles værdier’, og at verden skal blive til et stort fællesskab, så må man jo spørge sig selv, hvordan det er muligt for ikke-muslimer at deltage i det fællesskab, der skal ‘dele værdier’.
Muslimske værdier er jo udelelige, fordi islam er en adfærdsregulerende ideologi med et sæt af åbenbarede leveregler = værdier.
Og så er vi tilbage ved sqaure one – islams værdier (=adfærdsregler) er åbenbarede og derfor ukrænkelige. At dele værdier med mennesker, der har islam som ideologi, kan for muslimer derfor kun betyde, at resten af en befolkning – eller resten af verden i Gülens forblommede udgave – skal overtage islams værdier.
Det er altså ønsket om dette anschluss til et sæt uforanderlige, eviggyldige værdier, der blev fejret i Snapstinget forleden.
Hvordan bærer man sig med at have en dialog med mennesker, der insisterer på et sæt af uforanderlige leveregler, der har absolut status på tværs af tid, sted – og befolkning?
http://www.berlingske.dk/viden/ikke-dumt-tro-obama-er-muslim
Nu kan det være, at det går op for nokkefårene (ingen nævnt, ingen glemt), at de er marionetdukker uden evne til at tænke selvstændigt, og at man kan binde dem hvad som helst på ærmet. Ak ja, fagre, nye medieverden – hvis bare mediemogulerne havde været rarere anlagt, kunne det have været så godt…
PS til nokkefårene: det islandske parti, Miðflokkurins, leder, Jenis av Rana, er muslim, og var med til ramadanfesten forleden.
http://www.berlingske.dk/verden/afviser-middag-med-lesbisk-statsminister
@David K
“Hvorfor er det Pia K, Naser Khader, Kurt Westergaard osv der må leve med 24-timers beskyttelse af PET, og ikke Tøger Seidenfaden eller Wahid Abdul Petersen?”
Hvis Tøger Seidenfaden og Wahid Abdul Petersen målrettet og vedholdende gik efter den ekstreme højrefløj herhjemme så skulle de nok få deres PET beskyttelse. Det er prisen for at tage kampen op med den slags typer.
@Kristian Andersen kl.5:49.
Bare rolig, Kristian, jeg vil ikke tage det arbejde fra dig. Dér afslørede du godt nok, hvad du beskæftiger dig med. I l… til halsen.
Hvornår ser vi mere end enkelte sætninger fra dig? Det er lidt kedeligt i en debat kun at referere til lokumer og fyre enkeltsætninger af. Men VUC har sikkert også en danskkursus, der passer til dig, de er jo vant til indvandrere uden dansk sprog.
@Camilla Langberg
“Læs: Ralph Pittelkow i JP i går. Samt
Karen Jespersen i Berlingerenn i dag. De tør godt indrømme, de er blevet “klogere”.”
Tør de også indrømme at de er blevet “rigere”?
Det er et populært emne og det sælger godt.
Martin Salo – 7. sept. 22:23
Det var et forsøg! Starten på en proces ..? Og det burde være afholdt alle andre steder, hvis man havde båret sig klogeligt ad. Især år det samtidig er betalt
‘udefra’. Der er ingen grund til en sådan manifestation, det skærper omstændighederne ved forholdet til indvandring – og opfattelsen af integration, hvis vi til stadighed skal ‘belemres’ med andre landes indgriben i herboende muslimers liv ..
Du må huske, at vi er de vantro – også moderate muslimer påvirkes; men lidt mere herom i mine indlæg som kommentar til klumme fra Karen Jespersen. Mvh BHL
PS! til Martin Salo:
En Ramadan-fest er en privatsag – ikke heller for fx hele SF etc. – så gerne invitationer og deltagelse – men friviligt og ikke vride armen om på hverken statsledere el andre – derfor en stærk sammenblanding far Özlem Sarah Cekic’s side – det hun ikke ønsker, som hun siger.
Og – slet ikke fra dansk traditions, landets histories side!! Det gør forskellen – for mig!!
Og – jeg er ikke troende; men jeg respekterer mit land og dets forhistorie – men ser gerne, at mennesker ikke ødelægges af religion. Det vidner verdenshistorien om i både fortid og nutid!
Ofte – også forrykthed! Derfor!! Mvh BHL
Jeg når ikke mere i dag. BHL
PPS! Og – Christiansborg er ikke stedet – og jeg ser ikke, at fordi vi har fået en indvandring, så skal evt. tradition med julefest for Folketingets medlemmer aflyses el at alle andre religiøse grupper i landet – uanset størrelse – begynde på at holde deres forskellige ‘kom-sammen’er i Snapstinget!
Det er at sætte landet under pres, hvor vi kæmper i fx Afghanistan – for netop at undgå sekteriske forhold og spændinger i almindelighed ml befolkningsgrupper.
Så – respektér landet, muslimer har ikke været her i mange årtier. Og – andre religiøse grupper har ikke téet sig i en sådan grad, som vi er udsat for, hvor diverse lande med islamisk baggrund med deres ofte også uvidende befolkninger, skal begynde at influere i landet her.
Utilstedeligt med den frihed, vi er i stand til og har været i sand til at udvise. På dansk siger vi:
“Giver man Fanden en lillefinger, så tager han hele hånden” Forstået her som udvisende en ubeskedenhed af rang.
Sørg hellere for at influere disse lande, folk er flygtet fra med almindelig og human anstændighed, fremfor at vi skal slås på flere fronter – også for de muslimer, der bor fredeligt sammen med os!! Mvh BHL
En tilføjelse til mine indlæg i går til John Ulrich Poulsen:
Hvis vi fx i retssale godtager religiøs beklædning, så er forskellen for det første ikke markant nok i forhold til de religiøse steder, såsom kirke, synagoge, muské osv.
MEN – godtages et tørklæde, fordi vedkommende ikke kan undvære dette (også en slags tryghed for vedkommende!) – så skal vi også godtage el komme til at skulle godtage Niqab og Burka!
En dommer SKAL kunne stå frem – uden dække for den, han/hun dømmer. Mvh BHL
@Birgit Hviid Lajer
Kan du give et eneste konkret eksempel fra denne klode på en dommer, som bærer Niqab eller Burka?
Det ligger i sagens natur at en kultur som tvinger kvinder i Niqab eller Burka ikke vil tillade kvinder i et sådant embede. Det er en ligegyldig diskussion for situationen vil aldrig opstå.
@Thomas Lund Nielsen
Du tager helt fejl. Det drejer sig om at skabe tryghed i samfundet. Og derfor skal dommerne heller ikke være heste, får eller andre dyr, FCK/Brøndby-tilhængere med en formastende klubtrøje under dommerdragten, udhulede skroge overtaget af marsmænd, skabsscientologer, … listen er jo uendelig. Hvor er lovgiverne???
Sikringen af dommerstanden mod overtagelse er en væsentlig opgave som slet ikke er fuldendt. Vi mangler lovgivning og mere lovgivning. VKO – læser I med her? Se at komme i sving før vores domsapparat bliver helt invaderet af uønskede elementer. (Jeg forstår ikke helt hvordan domerstanden har klaret sig hidtil, men måske er vi for sent ude, og de ER allerede blevet overtaget? DNA-test for alle dommerne NU!
(til fr. Birgit Hviid Lajer, 8. september 2010 kl. 11:31)
Nu spænder du min nysgerrighed til det yderste.
Jeg kan ikke mindes, jeg nogensinde har ytret mig om detaljer i beklædningskodeks for danske dommere. Endnu mindre kan jeg se, hvad dette spørgsmål overhovedet vedrører drøftelserne på denne blog om betimeligheden i – og i særdeleshed traktementet ved – et privat middagsarrangement i Folketingets Snapsting.
@peter g
Tak, nu ser jeg lyset. Måske skulle vi have politisk udpegede dommere, bare for at være helt sikre…
@John Ulrich Poulsen
Det kan vist koges ned til to ord: Simpel symbolpolitik.
(til fr. Birgit Hviid Lajer, 8. september 2010 kl. 11:31)
P.S. I øvrigt er jeg forlængst blevet for gammel til nogensinde at ytre nogen som helst personlig kritik af kvinders påklædning. Jeg siger bare, det er pænt alt sammen. Det sidste, der dør hos kvinder, er som bekendt deres forfængelighed :-)
@Thomas Lund Nielsen
Fyens Stiftstidende bragte et interview med en jurastuderende, som lagde megen vægt på sin ret til at bære sit muslimske tørklæde, også når hun blev dommer, som det var hendes agt at blive.
Hvorfor skulle der så ikke være nogen, der går med burka eller niqab, som kunne finde på at stræbe efter at blive dommere? Det er nok ikke særlig statistisk sandsynligt, men logisk kan det nok tænkes.
For et par år siden var der en strid i Odense, hvor byrådsmedlemmet Anna Rytter (der offentlig har betegnet sig selv som muslim)gik ind for, at niqabklædte kvinder skulle have lov til at bruge de rabatkort, som kræver et billede. Logisk kunne man jo forvente, at en kvinde, der lagde så megen vægt på at anskueliggøre sin religiøse orientering over for andre, ville være parat til at betale taksten for en almindelig billet, og dermed undgå den nærliggende mistanke for at ville fuske med rabatkortet. (Jeg mener, det er jo præcis grunden til, at man vil udsætte alle andre for udgiften og besværet med at skaffe et pasfoto, og med mindre man er “racist”, må man forvente, at muslimske kvinder ligesåvel kan finde ud af at snyde som alle andre.)
John Ulrich Poulsen – 12:58
Du må så forklare dig nærmere omkring det med Grundloven og dens paragraf 70?
Ganske enig, du har ikke ytret dig om danske dommere etc. – men derfor ka jeg godt komme ind på dette, uden at du skal føle dig foranlediget; og det er ikke en blog for diskussion af dette her – det er klart. Men det går jeg ikke ud fra, at det er min opgave at påpege.
Det evt. betimelige kommer ind her, el kan komme ind her i hv f i en ‘randbemærkning’, fordi den pågældende avisejer, der har betalt gildet (vel nærmest totalt ukendt i Danmark???
Hvordan kan han få lov til det, fx???) – men altså han går åbenbart ind for tørklæder – i hv f ikke et forbud. (læs evt. mit indlæg under Karen Jespersens klumme i dag).
Så – på den måde bliver det interessant, da vi ganske ofte kan være usikre på, og i særdeleshed nu, hvad en politiker i dette spørgsmål går ind for.
Det religiøse er privat – offentlig fremtræden er andet og bør være status quo, dvs neutralt.
Mvh BHL
De sidste 2 linjer angår fx et embede af høj karakter, fx dommerembedet. Vi skal ikke have religiøst udklædte dommere – og sletikke i højesteret; men jeg tror også, at en simpel cykeltyv vil sættte pris på ikke at skulle kunne forveksle en kirke med en retssal.
Den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt er i Danmark adskilt. I hv f så meget som det kan lade sig gøre!
Tolerance vil bringe mere fred på jorden
@U N
“Hvorfor skulle der så ikke være nogen, der går med burka eller niqab, som kunne finde på at stræbe efter at blive dommere?”
Fordi så ville de ikke gå med niqab eller burka. Kom så med et faktisk eksempel.
Ahmet Alsac -
helt enig. Problemet med tolerance er, at det er en tom værdi, der kan bruges til alt.
Fx kan den bruges til at tolerere indvandring af ikke-tolerante mennesker, der har som ideologi, at de har en særlig overlegen moral, som gør dem til bedre mennesker end andre.
Gensidig tolerance vil så kræve, at disse mennesker reviderer deres selvforståelse som bærere af en universel, evigtgyldig korrekt model for menneskelig adfærd.
Det sidste hører man knap så meget til som kravet om ubetinget tolerance i forhold til enhver, der ønsker at slå sig ned i Danmark.
(til fr. Birgit Hviid Lajer, 8. september 2010 kl. 13:21)
Du har da ganske ret i, at grundlovens § 3 forudsætter en magtadskillelse mellem den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt. Det er også derfor, det kan undre – og i betydelig grad har undret den danske dommerstand – at fr. Pia Kjærsgaard og hendes kun alt for villige medløbere i Venstre og Det konservative Folkeparti har følt sig kaldet til at ville bestemme, hvilken farve underbukser danske dommere skal benytte.
Når jeg i går blev bekymret for, om du af vanvare var kommet til at rive grundlovens § 70 ud af dit eksemplar, fremgår det sådan set direkte af paragraffens ordlyd:
“§ 70. Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.”
Efter min opfattelse dækker grundlovens § 70 bl.a. ethvert folketingsmedlems adgang til på linje med alle andre folketingsmedlemmer og i overensstemmelse med de derom fastsatte regler at entrere med Folketingets Snapsting om afholdelse af et privat arrangement i dettes lokaler.
(til fr. Birgit Hviid Lajer, 8. september 2010 kl. 13:21)
P.S. I øvrigt synes du at glemme, at vi lever i et frit land, hvor det står enhver frit at søge sponsorering til ethvert formål, hvor den nu kan findes – det være sig inden- eller udenlands. Det gælder sponsorering såvel fra Kristeligt Dagblad som fra den tyrkiske avis Zaman. Ligeledes gælder det for såvel cykelholdejer hr. Bjarne Riis som for folketingsmedlem fr. Özlem Sara Cekic.
Yderligere virker det da på mig tiltalende, at sponsoreringen i dette tilfælde på ingen måde er blevet forsøgt skjult, hvilket i betydelig grad adskiller den fra normal praksis ved sponsorering af politiske formål i Danmark.
Hvad der har vakt mindre opsigt i pressen er, at det andetsteds i Danmark åbenbart godt kan lade sig gøre at opnå “økumenisk” forståelse for afholdelse af en såkaldt ramadanmiddag inden for folkekirkelige rammer. Se: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/379211:Kirke—tro–Kirke-er-vaert-for-ramadan-middag
@ Thomas Lund Nielsen
“Hvis Tøger Seidenfaden og Wahid Abdul Petersen målrettet og vedholdende gik efter den ekstreme højrefløj herhjemme så skulle de nok få deres PET beskyttelse. Det er prisen for at tage kampen op med den slags typer.”
Nej, for der findes jo ingen organiseret militant højrefløj i Danmark, der ville kunne true dem. Jeg ved ikke med dig, men jeg har ved selvsyn set de militante AFA’ere marchere langs Åboulevarden – tramp, tramp med militærstøvler og bistre miner. Et uhyggeligt syn, ikke fordi jeg er imod dem – det var netop den slags der fik mig vendt helt væk.
Hvis nogen minder om nazister i det moderne Danmark, så er det AFA der konspirerer med yderligtgående muslimer, registrerer danskere de ikke bryder sig om i databaser, sender breve til folk der ytrer sig i den offentlige debat osv.
Hvis folk ellers kan deres historie, så husk hvordan Hitlers naziparti i slut-20′erne bekæmpede borgerskabet som jo reelt var hovedfjenden. Andre kræfter forbrødrede sig med nazisterne, for de var jo små – tænkte man – og man havde en forestilling om at de bare kunne sættes uden for indflydelse bagefter.
AFA’s samarbejde med muslimer og indvandrerbander minder om en sådan fejltagelse. Akkurat ligesom venstrefløjen i Iran der havde samarbejdet med præsterne om at vælte shaen blev sendt direkte ud til en henrettelsespeleton efter magtovertagelsen.
Nogle har set lyset. På modkraft.dk er der nu folk som har fået kolde fødder ift den iransk-financierede moske.
@ Kristian Anderse
“Ja ja David så er spørgsmålet bare om vi skal tro på at du er åhhhh så forfulgt ;)”
Jeg klynker ikke, ejheller overdramatiserer. Når man ikke hedder f.eks Kristian Andersen eller Jens Hansen, som 100 andre, så FÅR man virkelig betalt ved kasse 1, hvis man ytrer sig. Der sidder nogle typer som får et navn eller en entitet at vende deres vrede imod, og det gider jeg ikke ligge model til længere.
@ Salo
“Ikke nok med det. David K er nu også ude med at forklare en svensker hvordan man skal forstå det svenske sprog.”
Næh, men når læseevnerne forsvinder som dug for solen så snart der står noget kedeligt, der måske kunne bryde med de dogmatiske forestillinger – så træder jeg gerne til som hjælpelærer :-)
@David K
Der skal nok være nogen på højrefløjen, som kan diske op med en mordtrussel, hvis det er nødvendigt.
Jeg forstår ikke din sammenligning med AFA (som jeg ikke kender) og nazister, det var da dem, som vandt magten?
At sammenligne med venstrefløjen i Iran giver mere mening.
John Ulrich Poulsen – 13:21
Nu ved jeg ikke, hvem der har iført den danske dommerstand denne neutralitet, hv f i landsret og højesteret, altså disse ens kapper, er tages udenpå det alm. civile tøj.
Du tager aldeles for let på det, og jeg finder ikke noget problem i, at der er en debat om emnet også her, omend dommerstanden finder sig både beføjet og myndige nok til at afgøre, hvorvidt en person er egnet eller ikke egnet.
Men – jeg imødeser problemer, så bedre med rettidig omhu, såvel som jeg ikke forstår, at du ikke kan se, at neutralitet må håndhæves her.
Retten er ikke en skovtur, hvor hver især kan tage fiskestang med eller konditøj på efter behag – for nu at blive lidt i din skrivestil her.
Nok har vi frihed – men ikke til alt, og den pågældende berøres ikke i at tro, tænke og ytre sig iøvrig. Så jeg fnder det særdeles beklageligt og ubegavet her – og naturlivis kan der også her gå ‘storpolitik’ i det.
Åh, vi skal være så åbne og forståelige på et helt lands bekostning, fordi en el to kvinder ikke kan stikke fingeren i jorden. Og kan de ikke undlade et tørklæde i embedet, så kan de desværre ikke blive dommere i såkaldt civile sager for landets indvånere.
Der er ingen der hindrer dem i deres religionsudøvelse og praksis, hvordan de vil se ud privat – og heller ikke i at tage en juridisk embedseksamen – og heller ikke i at blive dommere i et land, hverken de el deres forfædre har beboet mm.
Så – et sipelt og for mig ganske forståeligt krav: Neutrale påklædninger i en retssal – det er ikke en kirke.
Og rent personligt så finder jeg, at islam og dets kontekst, love, regler, dogmer etc. må stritte så absolut i alle andre retninger end
en dansk kontekst. Så – hvis vedkommende er SÅ religiøs, så vil jeg i forvejen anse det for ganske udelukket, at den pågældende ikke vil komme i stor konflikt her.
Men – lad det ligge – det er ikke emnet her. Men et svar til dig.
Og – det med Stefans-kirken – det bestemmer den enkelte kirke – og alle kirker er ikke tvunget til at gøre ligedan etc. OG – det er så i en religiøs sammenhæng, hvor det ikke er ualmindeligt, at man taler sammen og mødes – så da fint med en fest.
Men – Folketinget er ganske andet, omend der er lokaler. Og jeg har ovenfor på denne blog og også som kommentar til Karen Jespersens blog udtalt mig om lidt nuancer og balance i tingene.
Og – ja, vi lever i et frit land, såvel som andre en VKO har skepsis her. Og – det kommer ikke af ingenting. Hvis du tænker lidt længere og forstår, hvad der også rører sig i ikke bare andre lande i EU; men i verden som sådan.
Og – tror du, at det er en spøg, at vi er i Afghanistan, såvel som var har pligt til også at beskytte moderate muslimer for mere røre end nødvendigt, at de kan finde fred og ro i vores land.
Og – vi har ganske meget erfaring og fundet visse forhold mere hensigtsmæssige end andre – og det er ikke det samme som, at vi ikke er modtagelige for nyt.
Men – det er altså ikke ligefyldigt, hvad – uanset hvor el fra hvem, det måtte komme – og uanset etnicitet, sprog, kultur, religion osv.!!
Nok – om det. Mvh BHL
Og – igen, Folketinget er et specielt sted, og hvis man gerne vil adskille religion og politik, så er det STEDET at gøre det, og vise, at det man siger – også er det man gør.
At vi så har en gammel tradtition i landet med en julefestlighed for vel at mærke Folketingets medlemmer, alle uanset baggrund – er en helt anden sag, fordi landet nu har den historie, som det nu engang har etc.!
(til hr. Thomas Lund Nielsen, 8. september 2010 kl. 14:38)
AFA: Registreret varemærke for Aarhus Frimærkehandel A/S, mangeårig udgiver af frimærkekataloger.
AFA JCDecaux: Fransk firma, der har specialiseret sig i visse former for udendørs reklame, fx på læskure ved busholdepladser.
AFA: Uofficiel forkortelse for Antifascistisk Aktion, en kommunistisk/venstresocialistisk inspireret, voldelig ungdomsbevægelse, der lider stærkt under mangel på nogen egentlig fascistisk modstander at bekæmpe. Bevægelsen anses i særlig grad tilknyttet miljøet omkring det kommunalt støttede, såkaldte “Ungdomshus” i København. Forkortelsen er mest anvendt blandt purunge demonstranter, der ikke samler på frimærker.
Undgå forveksling med:
AFFA: Registreret varemærke for Hells Angels. Forkortelse af “Angels Forever, Forever Angels”. Hæderstegn for medlemmer dømt for en bestemt type kriminalitet.
(til fr. Birgit Hviid Lajer, 8. september 2010 kl. 15:18)
Husk nu, at du, iført din allerfineste kjole som enhver anden tilfældig turist på “Kulturnatten” dagen inden skolernes efterårsferie fredag den 15. oktober 2010 frit kan aflægge Folketingets Snapsting et lille besøg og bestille dig en æggesnaps, hvis bølgerne går højt. Du må gerne have dit smukke Dagmarkors om halsen, hvis du har lyst, da Folketinget jo som bekendt ikke er nogen domstol. Et såkaldt “kulturpas” koster kun 85 kr. Se nærmere: http://www.kulturnatten.dk/.
Om fotograferingsforbuddet i Snapstinget bliver håndhævet ved denne lejlighed, ved jeg ikke.
P.S. Folketingets juletræsfest i begyndelsen af december for dets medlemmer og ansatte og ikke mindst for deres børn og børnebørn har de senere år været forlagt til Vandrehallen.
Hr. John Ulrich Poulsen
Det var nu DANSK Nytår’s aften jeg tænkte på og ikke Persisk Nytår=Nowruz -som du beskriver.
Tænk
Vi danskere ville ikke engang blive lukket ind i Iran.
Vi skal jo have det hele med hjemmefra.
Det går S G U aldrig
Vi er jo De vantro
De urene
Tak til NKK for et forstandigt indlæg. Mon der er andre lande i den vestlige verden, hvor det kan vække opsigt, at en socialminister går til et socialt arrangement sat i verden af et par repræsentanter for et religiøst mindretal? Det er lidt tankevækkende, at et lille mindretal på højrefløjen kan buldre så meget om så lidt. Alt snakken om frihedsrettighederne fra denne ihærdige gruppe klinger unægtelig noget hult, når samme friheder altid skal hindres, når den anvendes af et bestemt mindretal med en af verdensreligionerne.
(til hr. Knud Jensen, 8. september 2010 kl. 16:48)
Nåårh sådan! Ja, så må du nok forberede dig på at opleve et iransk detensionslokale indefra, hvis du sådan giver dig til at afskyde fyrværkeri midt i Teherans gader natten mellem den 31. december og den 1. januar. Hvorfor kan du ikke bare vente til den 21. marts? Skik følge eller land fly. Du har også ret i, at hvis det overhovedet lykkes dig at få en kasse fyrværkeri ombord i flyet fra Kastrup, bliver næppe helt let at få den udleveret igen i lufthavnen i Teheran :-)
@ Thomas Lund Nielsen
—-
Der skal nok være nogen på højrefløjen, som kan diske op med en mordtrussel, hvis det er nødvendigt.
—
Men politiske mord? Vi har set i Holland og Sverige de snere år, hvem der udfører politiske drab.
—
Jeg forstår ikke din sammenligning med AFA (som jeg ikke kender) og nazister, det var da dem, som vandt magten?
—
Hvis ikke du kender dem, hvordan kan du kritisere sammenligningen? AFA er FYI Antifascistisk Aktion.
—
At sammenligne med venstrefløjen i Iran giver mere mening.
—
Selvom du ikke ved noget om det?
@ Thomas Lund Nielsen
En bekendt af mig flygtede først til Tyskland, dernæst Danmark tilbage i 80′erne. Han var “kommunist” men stemte på Venstre da han fik stemmeret i Danmark. At du betvivler mine udsagn kan jeg ikke gøre meget ved. Det er slet og ret et faktum, at den progessive venstrefløj i Iran hjalp med til sha-regimets fald, og derefter blev skudt.
På præcis samme måde, som kræfter i Tyskland samarbejdede med Hitler, der fik 3% og dalende op til statskuppet 1933.
Nå, så lad os et par minutter nyde et par midaldrende, overvægtige, amerikanske kvinder, der vrkelig kan spille på banjo:
http://www.youtube.com/watch?v=NOYYCheJV38
Banjospil minder i sine tilhængeres/modstanderes rødglødende uenighed meget om indvandrerdebatten i Danmark :-)
@ John Ulrich Poulsen
Hvorfor ikke køre linen ud med utrolige Taylor Ware?
http://www.youtube.com/watch?v=bDDEk2AMJAI
den kan ses igen og igen…
Birgit Hviid Lajer:
Hvad med om du bare passede dig selv i stedet for at blande dig i en fest?
Nu har du ikke kunnet pege på noget som helst der viser at Danmark er blevet mere islamiseret efter den middag. Så hvorfor insisterer du på at Danmark er blevet mere islamiseret.
Er Stefanskirken blevet mere islamiseret efter deres ramadanafslutning?
Bliver Danmark mere og mere Kinesisk hver gang nogle fejrer det kinesiske nytår på Rådhuspladsen? Eller er det kommunisme ind ad bagdøren?
@Martin Salo
Er du gal mand? Det er jo helt tydeligt. Til næste julefrokost i Snapstinget så bliver der kun halalkød og kun pinde at spise med :-)
Martin Salo – 19:14
Er det virkelig såslemt, hvad jeg har skrevet om en fest!?
Hvorfor blander du dig i den, når du alligevel ikke forstår andet end dit eget – endikke mit svar, at det kan være tale om en proces, og har du virkelig ikke forstået, at vi er under pres udefra.
Jeg har ikke oplevet, at kinesere el andre minoritetsgrupper her i landet har opført sig så arrogant. Og hvad en kirke i København angår, og had de ønsker sig lokalt, i en religiøs sammenhæng, angår ikke mig i samme grad som når der foregår ting i og omkring Folketinget.
Det er hele forskellen her, du ikke kan se – el vil, dvs fatte – og især fatter du fx ikke, at initiativtageren siger ét og gør ganske andet ved at stille sig sådan an, hvor det var hendes udsagn om: Hvad ligner det at holde en gudstjeneste før åbningen af et Folketing .., som jeg har skrevet tidl., så helt ærligt – et fokketingsmedlem, der ikke fatter en brik .. og kan stikke en finger i jorden.
Helt ærligt – og så er opfordring til debat ligeså gældende for mig som for dig, så hvis det kniber med at følge med i timen, så undlad dog at læse mine indlæg. De må jo genere dig grueligt, siden du ovenikøbet beder mig blande mig udenom!
Jeg har sagt, hvad jeg pt havde at sige – og slutter debatten hermed. BHL
John Ulrich Poulsen – 16:14
Ha, ha – nej, min fineste kjole er forbeholdt helt andre arrangementer – og alle uden Dagmarkors!
Om anonymitet
Hvem ville nu have troet, at et tilsyneladende så almindeligt tre-ledet navn som mit på kun sytten bogtaver kun bliver båret af en eneste person i Danmark?
I øvrigt er der ifølge Google sandsynligvis ikke andre i hele verden, der hedder lige præcis det samme som mig. Efternavnet Poulsen er et ekstremt sjældent navn uden for Danmark.
Så tror da fanden, at man nogle gange kommer til at føle sig som en lidt sær og afvigende ener.
Derfra og så til ligefrem at blive bange for sin egen skygge er der alligevel et stykke vej.
Undskyld: “tre-leddet”:
John = mig
Ulrich = min mors efternavn
Poulsen = min fars efternavn
Birgit Hviid Lajer:
Du snakker stolpe op og stolpe ned.
Er Danmark blevet mere islamiseret efter den der middag? Er der noget sharia-værk på vej? Stening på Gråbrødre torv? Tørklædetvang?
Hvis ikke, så slap helt af.
Og hvorfor er det ikke arrogant, at kineserne fyrer op for nytår, når det ikke er mellem 31. dec og 1. jan?
Det er da pissearrogant at de der kinesere ikke kan finde ud af at indordne sig og holde nytår når der er nytår ifølge den danske kalender! Det er da UHØRT, at de prøver at indføre en helt anden kalender! Er den i øvrigt kommunistisk???
Sjovt som du i øvrigt efter mange af dine indlæg skriver noget i retning af “slut herfra!”, men alligevel fortsætter med at puste dig op?
KINAKOMMUNISME IN AD BAGDØREN! KINESERNE HOLDER UAUTORISERET NYTÅR! SKRIG, SKRÅL, JAMMER OG ARMAGEDDON OG UNDERGANG!
(til hr. Martin Salo, 9. september 2010 kl. 00:12)
Nu skal du altså være sød ved Birgit!
Forestil dig, at du ikke havde hende at spille tennis med.
John Ulrich Poulsen, 8. september 2010 kl. 21:13
Hvad var det nu han hed, ham, der gemte sig bag pseudonymerne Victor Eremita, Johannes de Silentio, Constantin Constantius, Johannes Climacus, Nicolaus Notabene og flere til? Kan du hjælpe mig, John?
Var han også en kujon? Var han også bange for sin egen skygge?
Det var tilsyneladende nødvendigt for ham at gemme sig bag et utal af masker for at kunne skrive det, han skrev. Først til allersidst tog han maskerne af. Ville du have undværet hans opbyggelige ord?
Dette skriver jeg blot for at vise, at det ikke er så enkelt, som du vil gøre det til.
Nå, bortset fra det blev jeg da også temmelig chokeret over Anne Sophia Hermansens afsløring af en kommentators brug af pseudonymer. Jeg er vist en lidt naiv person. Man kan tilsyneladende ikke vide, om det er en mand eller en kvinde man debatterer med. Det er langt ude. Bloguniverset er altså et uægte univers. Det er jo også fuldt af personer, som praler af krigsbedrifter og lignende, de aldrig har udført, jeg skal ikke nævne navne.
Min egen motivation til at deltage her på Berlingske Tidendes blogs har været, at jeg synes, at der blandt kommentarerne var en overvægt af venstrefløjssynspunkter, som ikke svarer til virkelighedens Danmark. Lige fra starten sagde jeg, at jeg er en person med borgerlige og kristne holdninger. Og de oplevelser fra mit eget liv, jeg har brugt i min argumentation, har været sande.
Jeg har faktisk lært meget af denne form for kommunikation. Set svagheden i nogle af mine egne meninger og lært, at det er sundt at blive modsagt. Det har nogle gange været sjovt at deltage i diskussionen. Faktisk kan man jo næsten blive ”høj” og afhængig af at skrive kommentarer. Det er måske også lidt farligt, som det gælder med alle mulige andre stimulanser.
Men efter den seneste udvikling har jeg ikke rigtig lyst til at bidrage mere. Jeg synes, at det er noget underligt forlorent noget det hele herinde. Og jeg synes ikke, at debatten har meget at gøre med den virkelighed, jeg møder til daglig. Jeg foretrækker virkeligheden.
PS: Det var Søren Kierkegaard, han hed, ham med alle pseudonymerne.
(til hr. Niels P., 9. september 2010 kl. 00:31)
Jeg ville meget nødigt have undværet – endsige fremover skulle undvære – dine synspunkter, men nu er jeg jo også med min livslange tilknytning til den københavnske taxibranche både en dreven professionel debattør og kværulant.
Jeg har det lidt lige som dig: hvis det ikke er på grund af min skarpe tunge, så forhindrer min størrelse de fleste i at være uenig med mig :-)
Martin Salo – du er for hysterisk.
John Ulrich Poulsen – Martin Salo spiller slet ikke tennis – han kører uden for banen el forsøger andre at spille, såvel som han forsøger at smashe i stedet for at spille.
Og så bliver det for alvor uinteressant – omend jeg finder det nødendigt at komme med bemærkninger, også til den slags – omend jeg ikke helt hverken gider el reetl har den fornødne tid, altid. Omend ting kan ændre sig i lbøet af også en dag, hvor andet så kan vise sig.
Men lige så tit er det for at sige, at jeg ikke lige kan komme igen, måske heller ikke altid samme dag. Men den hensyntagen el høflighed kan jeg se, at jeg bare kan springe over. Nemmere – og forvirrer så ikke nogen.
Mvh BHL
2den linje skal der stå: eller forsøger at forhindre andre i.. . BHL
Hr. John Ulrich Poulsen
Den der med at skik følge eller land fly.
Så burde alle muslimer rejse hjem med det samme.
De spiser vel ikke svinekød.
Det “svinekød” er jo urent.
@David K
Det jeg mente at i din sammenligning skulle islamisterne være nazisterne og AFA (jeg har hørt om den) være de forbrødrende.
Jeg betvivler ikke dit udsagn om venstrefløjen i Iran, det er en misforståelse.
–>David K
DK: Slutteligt – den her debat har været lang
DK: – hvorfor tror du ikke jeg “tør”
DK: underskrive med mit fulde efternavn?
DK: Erfaring, slet og ret. Der er ingen andre
DK: der hedder det, jeg hedder.
DK: Er skoset : for at være “anonym”, men det er forklaringen.
Du er en simpel dhimmi, som ikke tør sige din mening offentligt, og derfor repræsenterer dine holdninger
ikke nogen person men en avatar. Selvfølgelig har avatarer også ytringsfrihed, men så længe du ikke står ved dine holdninger, tilhører dine meninger ikke dig selv men avataren David K.
Skriv en kommentar