Vanvittig spindoktor-debat

Af Niels Krause-Kjær 187

Nu må denne vanvittige fokusering på spindoktorer høre op. Det er som om, en hel nation er gået i selvsving over en tv-koks underholdende manuskript søndag efter søndag og for alvor tror, at dette land styres og manipuleres af en håndfuld yngre, højtlønnede fyrster med krøllet skjorte og mobiltelefon.

Ja, meget tyder på, at tidligere forsvarsminister Søren Gades spindoktor var for langt fremme med snuden. Ja, meget tyder på, at tidligere skatteminister Troels Lund Poulsens spindoktor var endnu længere ude over kanten. Det må politiet afgøre, og de må få deres straf, hvis der er basis for det. Men at tro, at de og andre spindoktorer agerer i et isoleret rum af magt, hvor de styrer ministre, partiledere, strategi, medier og offentlighedsdannelse er så absurd, at det virker forstemt overhovedet at påpege det. Tror nogen for alvor, at fire års uddannelse på Journalisthøjskolen og et par års erfaring på Christiansborg eller lidt studenterarbejde i et partisekretariat og en forkølet akademisk grad kan matche den politiske tyngde og erfaring som de fleste toppolitikere er i besiddelse af? Hvis det er tilfældet, så køb DVD-udgaven af ‘Borgen’, dyk ned i lænestolen og lad fladskærmen blive fyldt med usikre politikere og fraværende departementschefer uendelig fjernt fra virkeligheden.

Sandheden er, at spindoktorer typisk opfører sig som deres herrer. På det område minder de bemærkelsesværdigt meget om en hund. Den er også som sin ejer. Hvis man møder en snerrende og aggressiv kamphund i parken så kig op – det er næppe en ældre akademiker med filthat, der går tur med ‘Oehlenschläger’. Hvis man synes, at Winther og Arnfeldt opførte sig som pitbull-terrier – og det kan der bestemt argumenteres for – så se på Gade og Poulsen. Så er det her, problemet ligger. Hunden er som herren. Også i politik.

Hvilket fører os frem til diskussionen om, hvad der skal gøres i forlængelse af den blotlæggelse af politisk sump, som disse sager er udtryk for. Det giver ingen mening at afskaffe de særlige rådgivere. Ministre og partiledere har brug for hjælp til håndtering af medierne. Det er både legitimt og rimeligt. At enkelte politikere fra Hornbech til Samuelsen erklærer at kunne klare sig uden, er deres valg og kan ikke bruges til noget. Reglerne for spindoktorer er også ganske enkle og trænger næppe til ændring – de skal naturligvis opføre sig som ordentlige og hæderlige embedsmænd. 

Tilbage er en politisk kultur, som de ledende politikere er ansvarlig for. Den nye regering har forsøgt at imødegå det problem ved i sit regeringsgrundlag at forholde sig til, hvad god regeringsførelse er for en størrelse. Den diskusion glemte man tilsyneladende i VK-regeringens sidste år. Sagerne om lækagerne i forsvaret og i Skatteministeriet stiller spørgsmålstegn ved den politiske kultur i dele af den tidligere regering. Det er derfor op til oppositionens leder Lars Løkke Rasmussen at kvittere for disse spørgsmål og i den kommende tid forklare, hvordan han agter at sikre sig selv, sit parti og landet mod en gentagelse, skulle han blive statsminister igen. 

187 kommentarer RSS

  1. Af Torben Riis

    -

    @Frank

    Mener du, at Ole Sohn har fremlagt alt, hvad han kan om sin formandstid i DKP ?

  2. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 03:38

    Det er jeg overbevist om at han IKKE har.

    Omvendt er jeg også overbevist om at Anders Fogh Rasmussen og senere Lars Løkke Rasmussen har grumme ting skjult.

    Det er grumme ting som en krig vi blev løjet med i.
    Listen er lang. Hvis du insisterer skal jeg gerne lave den alenlang.

    Ole Sohn
    Helt ærligt – Lidt skjulte sorte penge i en partiorganisation? Det er da ikke mere end enhver fodboldklub i provinsen kan tale med om!

    Nej – Ole er en spejderdreng, ifht til det de andre har kunnet udrette.

  3. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 03:36

    Det har intet med at lyve at gøre. Det er løftebrud.

    Jeg mindes dog ikke at hun eksplicit lovede at offfentliggøre HELE afgørelsen.

    Hun har offentliggjort selve afgørelsen. Thats it.

  4. Af Frank L

    -

    @ Thomas, 17. December 2011 kl. 18:00

    Nu er der jo ingen der siger at HTS yder godt af at hendes mand tjener mange penge.

    Millionærskatten rammer jo hende selv lige som mange andre.

  5. Af Torben Riis

    -

    Ole Sohn synger på sidste vers.

    Han er altid meget påpasselig i sit ordvalg og udelukker dermed ikke at han modtog sorte penge på ANDEN vis.

  6. Af Torben Riis

    -

    @Frank

    Har du været eller er du i dag tilknyttet et politisk parti eller part ?

    I givet fald hvilke(t) ?

    Til din orientering kan jeg oplyse at jeg er politisk uafhængig og mener at Trolex, Løkke etc. heller ikke har rent mel i posen.

    Det vigtigste lige nu er imidlertid at få afdækket OSs fortid.

  7. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 05:20

    Er og har aldrig været medlem. Ejheller arbejdet for et. (Ups – der røg alle dem fra Venstres Pressetjeneste)

    Men selvom jeg havde og var, ændrer det jo ikke så meget. Kig nu på argumenterne for hulen.

    Du fortsætter med din metaargumentation.

  8. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 05:15

    Kan du sige dig fri for at have givet eller modtaget sorte penge?

    Jeg kan ikke.

    Jeg vil også vædde på – hvis nogen – er der højst en håndfuld af de nuværende 179 medlemmer i Folketinget, der ville kunne sige sig fri.

  9. Af Torben Riis

    -

    @Frank

    Forklar mig lige forskellen på at foretage et løftebrud og at lyve ?

  10. Af Torben Riis

    -

    @Frank

    Nej – jeg har aldrig modtaget sort penge.

    Du har modtaget sorte penge siger du – fra hvem og hvorfor ?

    Hvilken konkret viden har du om folketingsmedlemmernes modtagelse af sorte penge ?

  11. Af Torben Riis

    -

    @Frank

    Er du klar over den juridiske rækkevidde af den påstand du netop har fremsat omkring folketingets 179 medlemmer ?

  12. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 05:32

    At lyve er at påstå noget er sandt der ikke er det.

    Et løftebrud er når noget du har lovet ikke kommer til udførelse.

    Et løftebrud er perlelet at tjekke.

    Det er en løgn ikke, da det ofte bare er en påstand, der i sagens natur ikke altid lader sig verificere

  13. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 05:41

    Jeps – Det er jeg !

    Hvilken planet kommer du fra?

    Er du totalt afrevet virkeligheden?

  14. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 05:37

    Læs nu indlæggene inden du svarer på dem. Når du har gjort det – kan du vende tilbage

  15. Af Torben Riis

    -

    Jeg konstaterer, at du har fremsat en injurierende påstand om et flertal at folketingets medlemmer og ikke kan bevise det.

    Jeg konstaterer, at du har modtaget sorte penge og ikke vil fortælle om det.

    Jeg konstaterer, at du skelner mellem løgn og løgn.

    Jeg konstaterer, at din omgang med sandheden og sprogbrug er kommunistværdig.

    Roger over and out!

  16. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 06:41

    Det kræver at man kan læse indenad, inden man kan “konstatere” noget.

    Gør det.

    Og vend så frisk tilbage. Hvis ikke du magter det, kan en anden måske hjælpe dig.

  17. Af Frank L

    -

    @ Torben, 18. December 2011 kl. 06:41

    For at lyve, skal du vide at det er usandt. Når man lover noget, gør man det oftest med det udgangspunkt at det skal holdes.

    Gør man det netop, med det modsatte udgangspunkt, at man aldrig har tænkt sig at holde løftet, KAN det kategoriseres som løgn.

    Jeg tvivler stærkt på at sidstnævnte er tilfældet i HTS sag.

  18. Af Finn Bjerrehave

    -

    Tænk udgangspunktet for sidste kapitel i spindoktorsagen med HTS, byggede på en skattesag hvor der blev lovet fuld åbenhed, men det blev kun til et brugbart Citat, denne luns til offentligheden, dækkede ikke det forventede, og hvem har ikke ønsket større troværdighed, hvor det så bliver en spindoktorsag, og den bliver nok ved til sagen blotlægges som lovet.
    At Jægersoldaterne skulle være i farezonen, må høre til underholdningsafdelingen,og det blev også bevist ved at de ikke blev opført i statistikken af de tabte, eller sårede, og tak for det.
    Journalisterne som vælges til spindoktorer på god skatteborgerfinanceret løn , holder selvfølgelig lav profil, undtagen ekstra bladet, men i vores kønspolitiske hverdag, savnes kvindelige spindoktorer, og det virker deskriminerende at de ikke er kvotaforlangt, ligesom i bestyrelser.
    Spindoktor er i Danske øre et forfærdeligt ord, hvor ordet ministersekretær ville være det rette, og kedelige, men til fulde opfylder formålet.
    EU parlementarikerne har et fast beløb til sekretæer og dette udmærkede mønster kunne vel også bruges i Danmark, og besparelsen gjorde at ministeren både blev økonomisk, og selv skulle tænke, svare på spørgsmål, før han kontaktede sit ophav, og dermed en mere ærlig politiker, men det tilhører kun fortiden.
    Tak for åbenhed.Finn Bjerrehave Vig

  19. Af Svend Aaby

    -

    Husker tydligt Torben fra skolen.
    Han sladrede om os andre til læren og fik karemeller.

  20. Af Per M.

    -

    Et forsøg på at skære lidt igennem:

    1. Skat har begået en klar fejl, ved at inkludere to personers skatteafgørelser i én afgørelse. Hvorfor Skat har fundet det betimeligt, må være op til kommisionen. Det KUNNE jo være efter politisk pres fra Venstre? Venstre har jo haft gode grunde til at ønske, at HTS IKKE ville lægge alt frem, så den nuværende hetz fra DF og Venstre kunne få luft. Hun har offentliggjort afgørelsen på det, der var sagens udgangspunkt, nemlig SK’s skattepligt i Danmark. At der så er kommet denne sag uvedkommende opysninger ind i det brev(agterskrivelsen) som Skat fremsender har ingen relevans i denne sammenhæng.

    2. Argumenterne med, at der ikke skete nogen skade ved at offentliggøre Jægerkorpsets udsendelse til Irak holder ikke. Det vil være det samme som at sige, at der var jo ingen, der kom til skade ved at jeg kørte over for rødt. Lovgivningen tager selvfølgelig en eventuelt opstået skade ind i domsudmålingen, hvis der faktisk er opstået en skade ved et eklatant lovbrug. Der er forskel på, om offeret faktisk dør af, at blive stukket med en kniv, eller heldigt overlever. Der er stadig tale om lovbrud, og lovbrud straffes (hvis det bliver opdaget, altså).

    Ulovligt er og bliver ulovligt!

    Det ville være ønskeligt, om der var mulighed for at fradømme uærlige politikere eftervederlag og folketings- og ministerpensioner, hvis de dømmes for ulovligheder i deres egenskab af ministre og forlketingsmedlemmer (magtmisbrug/fordrejning). Det ville gøre det mindre attraktivet, at forsøge at snyde på vægten.

  21. Af Nanna Bangsgaard

    -

    Ja, så prøver jeg igen. Du slettet nedenstående kommentar, Niels Krause-Kjær! Hvorfor?

    @V. Hansen, 15. december 2011 kl. 18:47 skriver:
    “Sagen vedrørende Kinnocks skatteforhold er for længst afsluttet. Der var ikke noget som helst at komme efter. Finito.”
    VH, du har ret i, at sagen nu er lukket. Pointen er bare; hvis der ikke var noget at komme efter, – så var der vel heller ikke nogen grund til at forsøge at lække noget? Det må da være logik for en skovsnegl.
    Du spørger mig; “Hvilket belæg har du for din påstand om, at Kinnocks skattesag er afgjort alene af skattedirektør Erling Andersen?”.
    Tjah, jeg ved ikke om du orientere dig i andre medier, – så var du måske kommet forbi Morgenavisen Jyllandsposten, som d.9.12 havde et personligt interview med omtalte Erling Andersen. Yderst interessant og stof til eftertanke. Han undrestreger, at han ynder at arbejde meget selvstændigt og ikke finder det fornødent altid at få hjælp af andre, og at han desuden er, vandt til at træffe afgørelser som har store konsekvenser for andre. Erling Andersens korrespondance mellem Hans Gammeltoft-Hansen, Thor Möger og Peter Loft (og sikkert fl.), er derfor interessant i forhold til hans for hans oplysning om; At han har arbejder meget selvstændigt.
    Desuden har han tidligere berettet om; hvordan han stod fast, – selv om han blev forsøgt manipuleret. Han lyder således til, at være ene mand på skatte- skansen, da det drejede sig om afgørelsen i HTS skattesag. Om han var, ved vi ikke.
    Videre spørger du; ”Hvilket belæg har du for din mistænkeliggørelse af, om Kinnocks skattesag er afgjort af SKAT København på et på et fuldstændig regelret fagligt og sagligt grundlag?”
    VH, du mener vel “ikke” er foregået på…?
    Og du skriver konsekvent ” Kinnocks skattesag”, – reelt er denne jo Helle Thorning – Smidths skattesag, da hun var den glade modtager af hans fradrag. Mit “belæg” som du skriver, er den samme som du anvender, – ingen af os to kender fakta! Forskellen er blot at, jeg ønsker ALT skal undersøges.
    Jeg tror på, at mange sikkert deler min holdning; At når skatteministeren, statsministeren og Venstres formand (stort set hele Folketinget) alle siger; Hver en sten skal vendes i denne sag! Ja, så SKAL alle sten vendes – osse Erling Andersens og alle der måtte dukke op som mulige implicerede, og her er Fru Thorning, ligesom Erling Andersen blandt sagens hovedpersoner, – om du kan lide det eller ej.
    Hvorvidt partiet Venstre i sin helhed eller andre i Venstres top skal og kan retsforfølges ved ingen af os to eller andre endnu, – men alt skal undersøges.

    @Mihail Larsen, 16. december 2011 kl. 01:04, – du har en overskrift; folkedomstol?
    Ja, det er jo netop det vi skal undgå ved at spin-, læk- og skattesagen tages væk fra medierne et stykke tid, – så undersøgelseskommissionen kan arbejde seriøst i fred og finde FAKTA.
    Vi andre kan så håbe på endelig, at få andre ligeså seriøse debatter om væsentlige emner der er dokumentation for og ikke kun gisninger og spekulationer om.

  22. Af Frank L

    -

    @ Per, 18. December 2011 kl. 12:15

    Glimrende ide den med eftervederlaget og pensionen.

    Er det nu vi skal ud og samle underskrifter?

  23. Af Frank L

    -

    @ Nanna, 18. December 2011 kl. 14:09

    Hvis du virkelig mener ALT skal undersøges, betyder det så også at går ind for en Irak undersøgelse, en Hans Chr Schmidt undersøgelse, en Tove Fergo undersøgelse, en Hjort Fredriksen undersøgelse?

    Jeg kunne nævne 10 mere – ønsker du også det?

  24. Af Gérard Lehmann

    -

    Spindoktorerndes rolle og indflydelse er direkte proportionel med ministrenes manglede evner til at agere som ministre, så enkelt er det. Og når man har med en som Troels Lund Poulsen at gøre som man nødigt kan definere som en begavet personlighed med forstand på miljø skat eller undervisning,så er en spindoktor en nødvendighed. Fejlen ligger i starten hos Lars Løkke Rasmussen som troede at en forvoksen halvfærdig historiestuderende kunne spille rolle som minister.Det er useriøst!

  25. Af Gérard Lehmann

    -

    Et andet fenomen opstår når en gammel leder fra DKP bliver udnævnt som minister. Hvis Troels Lund Poulsen har kunnet opfattes som en vittighed, bør Ole Sohn meget mere alvorligt stemples som en gammel tilhænger at en totalitær ideologi. At han desuden lyver og påstår at han intet erindrer fra dengang hvor de sovjetiske dollars hobede sig i hans lomme er en ren skandale. Det er ufatteligt at han ikke er blevet fyret endnu.
    Udover det burde hans forhold og hans venners forhold til STASI underkastes en nøje undersøgelse.

  26. Af Frank L

    -

    @ Gérard, 19. December 2011 kl. 06:56

    Jeg mindes under Tamilsagen hvor Viggo Fischer og Grethe Fenger Møller ikke kunne huske ting der var sket få år tilbage.

    Så vidt jeg husker var det for VF godt 100 gange det drejede sig om.

  27. Af Torben Riis

    -

    Ole Sohns bogudgivelser viser at hans hukommelse ikke fejler noget…når bare det drejer sig om andre end ham selv.

  28. Af georg christensen

    -

    Debatten, er nok slet ikke, så vanvittig. Det største problem er nok “spindoktorenes” behandling.

    I mine øjne set, opfører de sig, som flok “lærlinge”, som endnu ikke har bestået “prøven”.

  29. Af Karsten Sørensen

    -

    Hej Niels.

    Du er efterhånden den eneste politiske kommentator (på tværs af tilhørsforhold) i Danmark, som stadig er troværdig.

    Men kan du ikke se at hanke op i lederkollegiet her på Tanten? Berlingske og B.T. er efterhånden ved at være to alen af samme stykke…

    Ærgerligt at der ikke er noget organ for os borgerlige, som ikke har fortabt os i ideologiens krinkelkroge, som var vi betonsocialister fra ’70′erne, dog med omvendt fortegn…

    Den her avis er jo ved at gå helt op i limningen. Dagens “Berlingske mener” grænser til det skræmmende.

    Alt andet lige er spindoktor-debatten overhovedet ikke vanvittig til sammenligning med den holdning, Tanten lægger for dagen omkring vægtningen af HTS’ personlige og nu fuldstændig afklarede skatteforhold kontra Trolex’ mulige fuldstændig vanvittige angreb på demokratiets fundament.

  30. Af Peter T. T.

    -

    Nanna

    HTS’ og Kinnocks egen revisor rettede flere gange henvendelse til Skat vedr. det forkerte fradrag _indenfor_ forældelsesfristen uden nogen reaktion fra Skat. Det har Skat også bekræftet. Og det er et faktum.

    Så den sag _er_ lukket. Der er simpelthen ikke mere, at komme efter. Det har været ren og skær tilsvining af en – dengang – oppositionsleder. Slut prut finale.

  31. Af Nanna Bangsgaard

    -

    @Frank, 18. December 2011 kl. 15:01:
    Du skriver:”@ Nanna, 18. December 2011 kl. 14:09
    Hvis du virkelig mener ALT skal undersøges, betyder det så også at går ind for en Irak undersøgelse, en Hans Chr Schmidt undersøgelse, en Tove Fergo undersøgelse, en Hjort Fredriksen undersøgelse?”

    Frank. Hvis man forsøgsvis betragter Christiansborg som et samfund, så er politikere, spindoktorer og journalister i almindelighed dette samfunds borgere. Ligesom, – når vi normalt taler om “samfundet”, så er der love og regler der skal overholdes og det ved vi jo at de ikke altid bliver, – ellers ville der ikke være brug for politi og domstole. Således skal “borgene” på Christiansborg osse overholde love og regler, – gør de ikke det så skal dette undersøges og evt. retsforfølges. Politikere, spindoktorer og journalister er ikke hævet over lovene. Så, ja hvis der er begrundet mistanke om overtrædelse af grænser eller direkte (magt)misbrug, så skal det selvfølgelig undersøges. Det groteske er blot, at det er afsindig dyrt med disse undersøgelseskommissioner, – tænk bare på det svimlende beløb, 52 mio. skattekroner der er brugt på Brixtofte sagen. Men hvis det er nødvendigt at vende alle sten, tjah så må det vel koste for, at sikre bekæmpelsen af magtmisbrug.

    @Peter T., 22. December 2011 kl. 07:43 skriver:
    “Nanna. HTS’ og Kinnocks egen revisor rettede flere gange henvendelse til Skat vedr. det forkerte fradrag _indenfor_ forældelsesfristen uden nogen reaktion fra Skat. Det har Skat også bekræftet. Og det er et faktum.
    Så den sag _er_ lukket. Der er simpelthen ikke mere, at komme efter. Det har været ren og skær tilsvining af en – dengang – oppositionsleder. Slut prut finale.”
    Peter T., læs linket og overvej. Hvem af os to aner hvad der reelt er foregået mht. Helle Thorning – Schmidt, Erling Andersen, Peter Loft, Peter Arnfeldt, Troels Lund Poulsen, Stephen Kinnock og nu Bjarne Corydon? Og hvem er den næste ”nogen” ved ”noget” om?

    http://www.b.dk/politiko/corydon-henvendte-sig-til-skat-under-valgkamp

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1679517.ece

    For at politi og undersøgelseskommissionen kan arbejde og afgøre hvad der er hoved og hale, må de nødvendigvis undersøge afgørelsen fra Skat København, – hvordan vil man ellers kunne dokumentere, at nogen er blevet forsøgt manipuleret/ påvirket?
    Og os : God Jul og tak for debatten!

  32. Af Jan Nielsen

    -

    @ Nanna Bangsgaard

    “hvordan vil man ellers kunne dokumentere, at nogen er blevet forsøgt manipuleret/ påvirket?”

    Mon ikke EB har dokumentationen i orden? Og er det i denne henseende ikke ganske ligegyldigt, i hvilken grad magtmisbruget lykkedes. Alene et forsøg er beskæmmende!

  33. Af Hanne Fisker-Rasmussen

    -

    Niels endnu engang har du skrevet et helt fantastisk indlæg. Jeg griner stadigvæk fordi du rammer så præcist i din analyse.

    Jeg er dog lidt i tvivl om, hvad du præcist mener med

    …….kan matche den politiske tyngde og erfaring som de fleste toppolitikere er i besiddelse af?……

    Øh. Mener du det helt seriøst?
    Ser du virkelig vores politikere som både erfarne og med tynde?
    Personligt synes jeg at det kniber gevaldigt uanset partifarve.
    Hvis vores politikere havde så meget tynde og erfaring ville de vel ikke lave alle de dumheder?

    Vi, som folk, har selvfølgelig de politikere vi selv har valgt og FORTJENT – men er vi virkelig et SÅ uansvarligt, ubegavet og umoralsk folk?
    Personligt skammer jeg mig. Dog glædes jeg over at Danmark og dansk er så lille et land og sprogområde, at de fleste fadæser bliver inden for landet…..

    Venligst Hanne Fisker-Rasmussen

  34. Af Frank L

    -

    @ Nanna Bangsgaard, 22. december 2011 kl. 11:08

    Glæder mig at du gerne vil have disse undersøgelser.

    Det viser sig dog – lige som med Helles skattekrav, at sagerne mestendels er forældede

    Regn med at undersøgelseskommisionen undersøger det meste. En del vil dog ikke være offentlig. Det er den del der er belagt med tavshedspligt.

  35. Af Peter T.

    -

    Nanna Bangsgaard

    Jeg ved ikke hvad du vil sige med det link. Corydon ville forsøge, at stoppe endnu en smudskampagne. Og? Du forholder dig slet ikke til det jeg skriver.

    Men hvis du vil finde konspirationsteorier, kan du så ikke underholde dig selv andre steder på nettet end lige på NKKs udmærkede blog? Der er masser af foraer tilegnet konspirationsteorier. Du skal blot google på søgestrenge ala “area 51 theory forum” og andre i den stil…

  36. Af georg christensen

    -

    Spindoktor debatten er dejlig og hyggelig, endelig er tråden taget op, og løsningen på “spinderiet”, kommet nærmere en ny “model”.

    De gamle “doktore”, må bare pakke sammen, og forlade “markedspladsen”, det har deres forfædre også lært og gjort. Sådan er “det” bare.

    Det u forståelige, kan være svært, at kombinere, med det forståelige, især hvis “løgnen”, bevist forsøger at overtage “magten”.

  37. Af Hr J TRICK

    -

    Fnis fnis!

    Pist! Pist! Sig det ikke videre!

    Har du hørt den nyeste?

    Spinddoktorerne er rykket ind i retsalene og bekæmper hinanden.

    Socialisterne gør det samme. Næste valg skal foregå ved højesteretten. Og nogle fordrukne og homoseksuelle advokater(godt mærke i høj cigarføring) skal afgøre danmarks fremtid.

    Hallelejuja. Hallelejuja. Med lovsjusk skal landet vildledes.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info