Op på hesten, Uffe Elbæk!
37 kommentarerHvis der er nogle, der for alvor tror, at kulturminister Uffe Elbæk generelt synes, at småracistiske bemærkninger er helt i orden, kan de jo række fingeren i vejret. Mistanken er ligeså absurd som det faktum, at han har følt sig tvunget til at trække nogle både fornuftige og helt uskyldige citater tilbage om emnet. Uffe Elbæk har i et interview med Ritzau givet nogle banale betragtninger om kulturen på fodboldbaner og andre arbejdspladser. Han erklærede, at man ikke kan regulere og lovgive sig ud af hvad som helst, og at der nogle gange ryger en finke af panden, som måske først giver problemer i det øjeblik, man tager det alt for alvorligt. Artiklen har givet en vældig ballade fra politiske lykkeriddere og så renskurede foreninger som Spillerforeningen, Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske, Biseksuelle og Transpersoner og..igen-igen… SF’s Özlem Cekic. De beskylder ham for at acceptere racisme. Uffe Elbæk crawler baglæns, imens Ritzau naturligvis fastholder artiklen og citaternes sammenhæng, der i øvrigt havde været til gennemsyn hos ministeren.
Hvis det bare var Uffe Elbæk og lidt krusninger på en fodboldbane, hvor tonen altid har været både plat og barsk, så kunne man sige herregud. Men problemet er, at bataljen mere end antyder en tendens, der har været på vej i mange år fra den anden side af Atlanten. Hvis vi ikke passer på, kan det udvikle sig til et fuldstændigt ulideligt debatklima, hvor daglige bad i egen selvgodhed kvæler enhver fornuftig meningsudveksling om snart sagt hvad som helst. Et klima, hvor ethvert udsagn skal garneres med ligeså mange forbehold som de advokatskrevne advarsler, amerikanske producenter af sutter og pudseklude vedlægger om, at det kan være livsfarligt at sluge produktet eller ubehageligt at proppe det op i endetarmen. Rulletekster efter film, hvor der forsikres om, at ingen dyr har lidt skade i forbindelse med produktionen af filmen. Eller forsikringer om, at alt skam er både økologisk og håndsprøjtet med brun sæbe.
I USA blev football-klubben ‘Red Skins’ for nogle år siden presset for at skifte navn, fordi titlen efter nogles opfattelse var racistisk og en hån med indianerne…ups, ‘the native americans’. Kritikken var voldsom og hård. En skuespiller mistede for nyligt sin plads i Oscar-komitteen på grund af en uskyldig bemærkning om homoseksuelle. Og Gud nåde og trøste den i USA, der kommer til at sige ‘black’ i stedet for ‘african-american’. Måske altsammen i den bedste hensigt, men en debat-kultur kan gøres så fersk og fyldes med så mange forbehold og tabuer, at den ikke længere giver mening. Pludselig bliver det hele til bedstemødre mod racisme og ‘Anstændighedens Plads’ i Svendborg, hvor selvgodheden så kan lægge sig som et lummert tæppe over åndedrættet og kvæle almindelige meningsudveksling.
Ja, ord er vigtige, ord kan gøre en forskel. Men det kan blive så hysterisk, at man må sige stop. Så til Uffe Elbæk: Op på hesten, stå ved dine ord og ta’ det som en mand.
37 kommentarer RSS feed
Er det NFL-holdet i Washington du tænker på? For så hedder det stadig Washington Redskins – bare en lille detalje :-) Derudover er jeg enig med Uffe Elbæk, i kampens hede kan der “ryge en finke af panden”, og det er vel som udgangspunkt lige slemt om man bruger N-ordet eller om man af en afro-amerikaner bliver kaldt “white boy”.
Alle der har set NFL, hvor man ser klip med en spiller der har fået mikrofon på, ved at sproget i kampen ikke ligefrem er det pæneste – og det selvom det så er spillere, der lægger meget arbejde i deres lokale kirke – men der er plads til trash talk, der har det formål at komme under huden på sin modstander og få et psykisk overtag – og hvis det element ikke må være der i elitesport, så ryger der altså en gnist. I mine øjne skal man i sport kunne give en ordentlig sviner på banen som led i intensiteten – så længe man så også kan gå hen og give hinanden hånden efter kampen og grine sammen på vej ud af banen.
Ja, det er NFL-holdet i Wshington, jeg tænker på. Jeg ved godt, de fastholdt navnet. Derfor er det også formuleret, som det er. Jeg boede i USA i 2003, da debatten rasede.
Ja, før dementiet sagde Uffe Elbæk noget, der var så fornuftigt, at jeg hverken havde tiltroet ham eller hans parti det. Desværre fik han ikke lov til at mene det ret længe.
Jeg ser Elbæks udtalelse i lyset af den latterlige 8 spilledages-karantænedom, Liverpool-angriberen, Luis Suarez, fik for at kalde Manchester Uniteds Patrick Evra for “Negro” eller “Negrito” gentagne gange. Hvorvidt det var en kærligt drillende- eller småracistisk bemærkning er op til fortolkning, men man kan i hvert fald konstatere, at hvis de samme kriterier blev lagt for dagen m.h.t. udseende og seksualitet, var der tusindvis af fodboldspillere rundt omkring i verden, der enten kunne se frem til årelange karantæner eller ligefrem fængselsophold. Det er der vist ingen, der ønsker sig, så måske skulle man lige spise brød til og ikke veje alle udtalelser inden for kridtstregerne på en guldvægt.
Hov, Patrice Evra, skulle der have stået.
Vi er da vist allerede dér!
Enten får politikerne tæsk for ikke at opfylde deres politiske valgkampsvisioner fordi tallet 90 ikke kan opfyldes for det hele, eller også får de tæsk for ikke at være klare nok med visionerne.
Med den (medie-)behandling af vores folkevalgte politikere, så er det ikke så mærkeligt at spindoktorvældet bliver større og større, da politikerne fremover er tvunget til at vende ethvert ord forfra og bagfra for at det ikke skal blive (mis-)brugt imod dem.
Jeg er ofte enig i de ting du skriver Krause, men netop i denne sammenhæng er jeg lidt uenig i hvad du skriver. Jeg finder det ikke absurd, at Uffe Elbæk følte sig nødsaget til at revidere hvad der blev sagt i interviewet. Passagen: “En verbal tilsvining omkring hudfarve eller seksuel orientering under en fodboldkamp skal der være plads til i ny og næ.
Det mener kulturminister Uffe Elbæk (R).”(http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/01/02/101540.htm), kræver da om noget at ministeren kommer ud af røret, og får forklaret danskerne at han naturligvis kom med nogle generelle betragtninger om hvordan vi agerer i pressede situationer. At vi alle kan komme til at sige noget lort, men at vi bør oplyse og undskylde hvis uheldet er ude, snarere end at sagsøge. Det budskab mener jeg han får frem i dementiet, men jeg mener samtidigt at han blev groft manipuleret i artiklen ovenfor.
Men derfra er jeg helt enig i, at vi ikke skal have en debatkultur hvor vi ikke kan kalde en spade for en spade, og hvor der skal være rum til provokation, og at vi kan blive ordentligt sure på hinanden!
Alt efter temperament kan man jo kalde det ironisk eller morsomt at det lige præcis er Uffe Elbæk, som jo ellers netop ved flere lejligheder har været bannerfører for den politisk korrekte forargethed, der nu bliver ramt af dette. Se bare hans diskussioner med f.eks. Ole Birk Olesen og Joachim B. Olsen sidste år.
At fremhæve ham som den der nu går imod strømmen er i sandhed absurd. Men måske har sagen gjort ham klogere?
Niels Krause-Kjær
citat:»Måske altsammen i den bedste hensigt, men en debat-kultur kan gøres så fersk og fyldes med så mange forbehold og tabuer, at den ikke længere giver mening. Pludselig bliver det hele til bedstemødre mod racisme og ‘Anstændighedens Plads’ i Svendborg, hvor selvgodheden så kan lægge sig som et lummert tæppe over åndedrættet og kvæle almindelige meningsudveksling.«
-Pludselig mister man respekten for en ellers respektabel kommentator, N K-K!
Det tyder på manglende erkendelse og viden at slå “Anstændighedens Plads” i Svendborg i hartkorn med bedstemødre mod racisme og selvgodhed, der kvæler en meningsudveksling.
Og en afsporing af indgangsvinklen til netop denne debat… Prøv at finde ud af hvad det handler om.
Det mest interessante var dagens overskrifter på Politiken vs. Berlingske.
Politiken: “Jeg er blevet Misforstået”
Berlingske: “Uffe Elbæk trækker racisme-udtalelser i land”
Forskellen er rammende i disse overskrifter og vidner om, at Berlingske her er ude i endnu et forsøg på, at fordreje virkeligheden så den passer ind i Blå Blok’s agenda.
Finn Horskjær: Under alle omstændigheder burde de/I kalde det noget andet. I den politiske debat bruges ‘anstændig’ kun til én ting: til at gøre andres holdninger ‘uanstændige’ – og så stopper al debat.
Kristian Andersen: Sikke dog noget sludder.
Sludder?
Berlingske påstår med den overskrift at han ikke blev misforstået hvilket han gjorde.
Jeg synes, du rammer rigtigt, Krause. Det var meget besynderligt, hvordan nogle forholdsvist almindelige, nærmest jordnære og snusfornuftige betragtninger over sprogets grænser kunne afstedkomme så meget postyr.
Man kan læse det ind i forskellige kontekster. Den, du henviser til, nemlig den lumre selvgodhed, er blot en af dem. Der er andre mulige vinkler. Fx var det påfaldende, hvor mange kommentarer Søvndals undskyldige engelske kikser med “bewonder” eller såmænd Løkkes “banging the table” kunne udløse fra den danske journaliststand. Disse mediemennesker mener tilsyneladende, at de selv er åh-så-gode til engelsk. Universitetslærerne siger noget andet om den sproglige kompetence – og tysk eller fransk, åh nej, henvisninger til litteratur på disse sprog kan i disse år nærmest udløse studenteroprør.
Bag disse eksempler ligger en besættende optagethed af form. Indholdet er sekundært, i den aktuelle anledning er det påfaldende, hvordan ingen tilsyneladende har læst Elbæk samlede argumenter i Ritzau-interviewet. Man hæfter sig alene ved en enkelt passus, som åbenbart krænker koncensus. Man kunne også henvise til Sørine Gotfredsens bemærkninger om en tendens i aktuel humor i DK (ja, normalt giver hun også mig myrekryb, men her har hun en pointe). Hos komikere som fx Frank Hvam og konsorter handler det morsomme oftest om at nogen bliver afsløret i pinligheder. Vi godter os over, hvordan de kvajer sig. Sørine påpeger, hvordan denne småborgerlige hånlatter over, at nogen træder ved siden af, er noget helt andet end humoren hos fx Jørgen Ryg, Passer eller aktuelt Jan Gintberg. Banen er blevet meget smal – et enkelt forkert tourneret udtryk kan ødelægge alt, uanset om det følges op af en undskyldning for at have forløbet sig.
En anden vinkel er selvsagt den politiske korrekthed, hvor man fx ikke må kalde afdøde for døde, men i stedet bør benævne dem “metafysisk udfordret” eller andet nonsens. Et fromt håb var, at dette var et overstået stadie. Det er det åbenbar ikke, skønt opstandelsen over Elbæks frisprog er noget andet end klagesangen over “tonen” i den politiske debat. I stedet drejer dette sig om rummeligheden i måden, hvorpå vi omgås hinanden. Hvis det her vrimler med irettesættende pegefingre, er der ikke andet end at gøre end råbe til kamp imod dødbideriet.
Jeg syntes egentlig osse Krause rammer meget godt lige i Bulls Eye her, men hvis man skal være menings danner her i Danmark skal man helst “Være en kønsløs Plan økonom” det har Elbæk så lært nu og det er jo godt, for så er Vestager, Jelved og Manu Sareen glade igen og der er igen orden i tingene. Det går jo ikke at nogen siger tingene ligeud som de nu engang er.
Og grunden til jeg ikke nævnte Xenia Stampe sammen med de 3 andre er fordi hun er ikke bare glad nu da hun er i en særlig kategori, hun er så lykkelig at hun danser på bordene efter Elbæk er blevet sat på plads.
Man har længe tænkt, at der på et eller andet tidspunkt måtte være nogle, som havde fået Amerika-import nok. Jeg havde ærligt talt ikke regnet med, at Berlingeren skulle blive stedet, og tror det egentlig heller ikke nu.
Ligheden er nok den, at nogle mennesker og grupper med centrum i nogle temmelig højreorienterede miljøer, mener at de kan sige al muligt om alle dem, de ikke bryder sig om – det er ret mange. Og om dem, de har en politisk konflikt med – og det er endnu flere.
Det, som tvinger kulturministeren og andre ud i politisk korrekthed er i DK som i USA, den grænsesøgende konfrontation fra højre, som ender i en blanding af teokrati og militærlejr, og det betakker de fleste sig for, bla. ved at kæmpe for et værdisystem som tillader racer at leve mellem hinanden, og homoseksuelle at gifte sig.
Niels, jeg er fuldstændig enig med dig i, at intet snart er for småt til at få himmelvendte øjne af.
Jeg vil dog anfægte din kommentar om Anstændighedens Plads i Svendborg. Selvgodhed, skriver du. Det er nu ikke den opfattelse jeg har, når jeg 44 lørdage i træk har stået nede på omtalte plads. Anstændigheden, altså ordet, er kommet af, at kommunen ikke altid har behandlet sine borgere ordentligt. Langt fra. Svendborg kommune har strammet grebet så meget, at det nærmest er en umulighed at få en førtidspension. Samtidig er kommunen så langsom i sin sagsbehandling, at de ikke får afgjort sagerne, før sygdagpengene udløber. Svendborg Kommune har for nylig afvist at sætte en sag på dagsordenen, “fordi de ikke havde fået læst alle akterne”. Og på den konto mister en borger så sine dagpenge.
Kommunen har også registreret borgere og skrevet i deres ressourceprofil, at borgeren stod og demonstrerede om lørdagen. Vi bliver af Arbejdsmarkedsudvalgets formand, den socialdemokratiske Grethe Schjødt beskyldt for at have ressourcer til at arbejde, når vi kan gå ned på Anstændighedens Plads og demonstrere. Det skal siges, at der både er raske og syge på pladsen. Og at det mest er de raske, der har overskud til at skrive debatindlæg og gå til møder med kommunen.
Svendborg Kommune er gået imod Beskæftigelsesankenævnet flere gange. Vi har en kvinde, som har kæmpet i 5 år for at få en førtidspension. Hendes sag er så grotesk, at man må korse sig. I hendes ressourceprofil har alle instanser skrevet, at hun ikke ejer arbejdsevne. Beskæftigelsesankenævnet har givet hende ret. Alligevel vil Svendborg kommune sende hende i fleksjob. Lægeutalelser har beskrevet, at det kan være forbundet med livsfare pga. hendes nakkestatus at sætte hende i fleksjob.
Svendborg Kommune overhører/overser groft mange borgeres elendige tilstand. Fok, som bliver mere og mere syge (depressive, opgivende og apatiske) fordi de ikke kan komme igennem med konkrete facts, som speciallæger har godkendt.
I mit eget tilfælde kunne kommunen ikke engang læse deres egen lægekonsulents vurdering korrekt. Kommunen fik omskrevet sætningen, så den kom til at fremstå lige modsat. Det var et komma, der afgjorde den sag.
Så vi står på Anstændighedens Plads, fordi vi vil have retfærdighed og anstændighed tilbage i sagsbehandlingen.
Niels Krause-Kjær. Vel er Anstændighedens Plads i Svendborg ikke Perlepladsen. Med kravet om anstændighed for syge og nedslidte svendborgensere følger ikke synspunktet, at hvis man ikke er enig heri, at så synes vi, Syg i Svendborg, at vores modpart er uanstændig. Men alene, at deres synspunkt, “her går det godt og der er ikke noget at komme efter”, at det er uanstændigt. Vores krav om anstændighed følges jo op, af både hvad vi synes er god socialpolitik og hvad vi synes der er dårlig socialpolitik. Håber ikke du synes det er uanstændigt . Ligesom jeg ikke håber, at du finder det ok, at borgere i op til 5 år er uden retssikkerhed, fordi der er så meget elastik i lovgivning, at kommunen kan refusionstænke sig til million besparelser.Når skattesnyd betegnes som uacceptabelt, ligger der jo heller ikke heri at de, skattesnyderne, er uacceptable. Men alene, at det er snyderiet der er uacceptabelt .Læs: Svendborgsnetavis.dk dækning og jeg håber at du vil give medhold i at behandlingen ER Uanstændig?
Nu græder jeg mig altså snart i søvn over de sidste 2 indlæg, ingen tvivl om at alt og alle skal behandles anstændigt og det skal de “anstændige” underskud som efterhånden oparbejder vel osse skal vi sige -200 mia i 2012 ?
Nej sådan som politikere og interesse organisationer efterhånden udtaler sig og tænker skal vi vel osse have oprettet en ny interesse gruppe “Hellere nedlidt i dag end i morgen”. PS der er 3,2 mill Danskere over 18 år har deres primære indtægt fra den samme kasse år efter år, med menneskelighed, anstændighed eller ej, nu skal bremserne altså slås i og folk må vågne op, prøv evt at bo i andet land og se hvilken behandling i så ville få. Det kan godt at tonen er lidt hård (for at blive emnet) men det er altså virkeligheden som den er.
Stor tak til Niels Krause for hans fine indsats for, via omtalen af den stille demo på Anstændighedens Plads i Svendborg. Hans udtalelse viser med al tydelighed, at emnet er alt for komplekst til, at han i lighed med andre journalister ikke magter at sætte sig seriøst ind i problemstillingerne. Det der sker i Svendborg, er noget menesker landet over udsættes for. Derfor stor respekt for borgerne i Svendborg. Respekten for NKK kan derimod ligge på et meget lille sted.
MVH
Flemming
Privat Socialrådgiver
Flemming Simonsen: tjahh, det må jo nærmest gøre mig uanstændig, forstår jeg.
Er der efterhånden ikke brug for At Tænke Sig’s ‘Karsken Bælg’ – ?
Uffe Elbæk er normalt ikke min kop te, men NKK har ret i sit angreb på det politisk korrekte kvælertag man her oplever. I sport skal der være plads til følelsesudbrud som måske ikke lige holder salontonen uden at man skal tages til indtægt for også at acceptere hooligans som udstøder abe-lyde i racistisk chikane mod sorte spillere. (Iøvrigt burde det være tankevækkende for de pågældende hooligans hvor vellignende abe-efterligningen er).
Der er sgu da lidt morsomt, at man diskuterer politisk korrekthed og debatkultur her i Berlingskes blogunivers, hvor argumentet om “et anstændigt debatklima’ af flere af Krause-Kjærs kolleger bliver brugt til benhårdt at censurere i de indlæg, man ikke bryder sig om. Det hele er sat i system, så man skal have sine kommentarer ‘godkendt’, før de vises på bloggen. Det er da ren big brother.
Måske var det noget, du kunne skrive en klumme om næste gang, Niels?
Allerede idag er sproget så poleret, at det kan være svært at greje, hvad man egentlig mener. Forsætter udviklingen er den tid vel ikke så fjern, hvor man skal udtale sig via bisidder (advokat).
Jeg kan da levende forestille mig, hvor man fra politisk korrekt hold, vil forsøge at fjerne “uønskede” ord fra såvel ordbøger som sproget. Bare vent … det skal nok komme!
Kære Niels Krause-Kjær
Hvor livgivende med en bramfri kommentar fra en betydende kommentator til den omsiggribende platte og åndløse sætten sig selv på den høje godhedshest.
Ikke at det er en ny foreteelse – således har især den “venstresnoede” elite gebærdet sig i årevis, og har trukket ubefæstede sjæle med sig i deres pubertære tankegang og behov for at demonstrere deres egen godhed.
“Det gode, som jeg vil, det gør jeg også – og det onde, som jeg ikke vil, det gør de andre”. Således har omkvædet lydt i årtier, og det vil nok fortsætte en rum tid endnu.
Da jeg, for efterhånden mange år siden, offentlig tillod mig at anbefale, at man demonstrativt rev den underskriftserklæring, som den hedengangne bevægelse “Kvinder for fred”! i stykker op i deres åbne ansigt, for at vise sin foragt for dette nonsens, og for at den efterfølgende reaktion fra de pågældende ville gøre åbenbart, hvilket sindelag deres fredsiver udsprang af, blev reaktionen ganske som forventet. Rasende kommentarer over mit syndige hoved – også fra en del mænd hvem bacillen ligeledes havde tag i.
Som sagt – din kommentar er velanbragt, også over for “de anstændige” i Svendborg.
Desværre afslører forløbet tillige, at vor kulturminister næppe vil komme op på hesten igen.
Dertil er hans frygtsomhed for stor, og jeg tror også, at hans åndelige ballast er uden den nødvendige tyngde til at stå imod den “offentlige” mening, omend der jo nok er forskel på den offentlige mening og den offentliggjorte mening.
Men tak for dit bidrag til anstændigheden i tanken.
Venlige hilsner
Søren Farup
Omkring Luis Suarez racistiske udtalelser til Patrice Evra, skal jeg bidrage med nogle betragtninger, for ikke at sige det rent ud: facts. I Argentina, hvor jeg gennem mit voksenliv har tilbragt mange aar, er det ganske almindelig praksis at at give venner og fjender tilnavn baseret paa deres fyske fremtoning. I Uruguay, som sprogligt og kulturelt er identisk med Argentina, sker det samme.
En fed kvinde bliver tiltalt “gorda”(= fede), en roedhaaret bliver til “colorado” (= roede). en person med kroeller bliver til “rulitos” (= kroelle) og en person med moerk hud bliver til “negro”. Naar man oven I koebet bruger diminutivformen “negrito” bliver det direkte kaerligt.
Dette er beskrivende tilnavne, blottet for nedvurderende holdninger. Jeg selv er halvskaldet, saa mange kalder mig “pelado” (= skalde). Og ingen, absolut ingen foeler sig fornaemet eller diskrimineret, tilnavnene passer jo til kendsgerningerne.
Isaer I fodboldens verden er et tilnavn udbredt: Angel Di Maria kaldes “el fideo” (spagettien) fordi han er tynd. Diego Buenanotte, argentiner, der spiller I Malaga kaldes “el enano” (dvaergen), fordi hans hoejde er 160 cm. Messi er “la pulga” (loppen) da han som bekendt heller ikke er saerlig hoej osv. Man kan saaledes konkludere at hvis man ikke har et tilnavn er man en nobody.
Det er der en aarhundredlang tradition for og man har ikke vaeret igennem en sproglig/kulturel renselsesproces som den anglosaksiske eller germanske. Saa Suarez har et forsvar der holder vand. Det har saa vaeret umuligt at sluge for briterne. Hvis man ikke har deres opfattelse at sproglig korrekthed, saa skal man straffes.
Nu har Suarez faaet det laert, saa han ikke goer det igen.
Hvis vi betragter vor sproglige renselse kan vi se at skraellemaend er blevet til renovationsarbejdere, blikkenslagere er blevet til VVSere, Folkeregistret er blevet til Borgerservice og fremmedarbejdere er blevet til… nej, nu maa jeg styre mig, jeg kan maerke at der om lidt falder braende ned.
Al denne Orwellske newspeak goer, at ikke alene bliver humoren, satiren og fanden-i-voldksheden trukket ud af sproget, men man faar ogsaa brug for en god advokat hvis man glemmer det.
Jeg taenker med varme og vemod paa mine studieaar, hvor jeg I sommermaanederne arbejdede paa B&W. Her moedte jeg Stoevekosten, Violinisten (hans hovede sad lidt skraat paa halsen) og Oliekongen (som ved en fejl havde lade en masse olie slippe ud I havnen og foraarsaget doeden for en maengde fugle). Tonen var raa men hjertelig. Findes den mon idag, hvor der ikke laengere er arbejdere, men kun medarbejdere?
Jeg bliver nødt til at knytte et par kommentarer til det, der bliver skrevet om Anstændighedens Plads i Svendborg. I mit tidligere indlæg på denne side har jeg beskrevet en lille, bitte del af virkeligheden i Svendborg. På denne debatside skrives der om, at der er 3,2 mio. på overførselsindkomster. Det er altså ikke alle dem, jeg skriver om.
Dette her drejer sig om en lille gruppe af borgere, som for bare 2-3 år siden ville have fået tilkendt førtidspension, altså ca. 150-200 mere pr. år end nu. Svendborg kommune halverede antallet af bevilgede førtidspensioner på 1 år. Det var den største stramning i hele Danmark. Derfor fik kommunen også ros af Inger Støjberg!
Det drejer sig også om, at kommune har forhalet så mange sager, at folk må overgå til kontanthjælp – eller ingenting. Selvom man sagtens kunne lave parallel sagsbehandling. Det vil sige indhente flere speciallægeerklæringer på samme tid pr. borger for at spare tid.
Det drejer sig desuden om, at vi har politikere i byrådet, som under den gamle regering blot sagde: “at det er regeringens skyld at I borgere får alle de afslag”. Den kan de ikke komme med mere – (jo, måske!), men det har i de 3 måneder, hvor den nye regering har været ved magten ikke givet mildere vinde for afgørelserne i kommunen.
Det drejer sig ikke mindst om, at lederen af fleksjobudvalget, Massoum Moradi, udtaler sig i løgnagtige, hånlige vendinger om os i Fyns Amts Avis den ene gang efter den anden. Han udtaler om “Syg i Svendborg”, at vi bare er en “Forening for Førtidspension til alle”. Så kan man ikke være mere uforstående. Desværre har han flere kasketter. Han er nemlig også medlem af Byrådet.
Det drejer sig om menneskeskæbner. Jeg synes, at debatten er så forrået og “væren sig selv nok”, at jeg bliver helt trist indeni. Kan I ikke forstå, hvor slemt det er at være rigtig, rigtig syg? Uden selv at have været ude om det. Vi snakker alvorlige arbejdsulykker, kræft, fejloperationer i ryggen, total nedslidning efter et hårdt arbejdsliv. Hvordan kan I dømme den lille gruppe mennesker så hårdt?
Men der var da råd til et ordentligt nytårsbrag! Hvad var det lige, at det kostede?
Det var mig der nævnte det tal med 3.2 mill på overførsels indkomster derfor vil jeg gerne forklare hvordan jeg kommer frem til det.
ca. 2,2 mill på overførsel det være sig alt fra pensionister til studerende. imellem dem ligger så førtidspensionister, revalidenter, arbejdsløse osv. osv..
ca. 1 mill ca. offentligt ansatte.
sammenlagt giver det de 3,2 mill ud af befolkning på måske ca 4,7 mill over 18 år.
Man kan altid diskutere rimeligheden i den måde dette er regnet ud på, men det er altså et faktum at netto 70-75 % (Snart) af befolkningen over 18 får udbetalt mere af staten end de betaler i skat.
Så kan det godt være, at der særlige grunde til man i Svendborg bliver behandlet mere umenneskeligt end andre steder og at der skal tages stilling til dette det kan vil jeg ikke tage stilling til for det ved jeg ikke nok om den konkret sag til.
Det jeg bare er træt af er at der aldrig anvises nye konkrete løsnings modeller til hvordan man løser dette problem for det holder ikke i længden, medmindre man blivende har nogle dygtige virksomheder der sælger en masse varer til udlandet, så der er råd til at dele en masse penge ud.
Det er altid brok og jammer over at man får lidt hjælp til det ene og det andet… Og stempling som uanstændig som Krause lige er blevet af en debatør, men stempl bare mig uanstændig det er OK med mig, jeg prøver bare at forklare virkeligheden som den er.
Kære Mona Ibsen
Din behjertede kommentar ovenfor skal have min hilsen med på vejen.
Der er intet i vejen med omsorg for de svage, som ikke kan hjælpe sig selv. Det er tværtimod tegn på en prisværdig medmenneskelighed.
Hvad der imidlertid bør skys som pesten, er den lumpne trang til at gøre sig til i forhold til sine “uanstændige” medmennesker.
Og det er netop, hvad I har gang i i Svendborg.
Gad vist hvor mange kræfter I har brugt på virkelig at afbøde de lidelser de ramte bærer på, fremfor at paradere jeres anstændighed.
Jeg kunne billedliggøre sagen med henvisning (og omskrivning) til lignelsen om “Den barmhjertige samaritaner”.
Frem for at hjælpe sin konkrete næste i nød, hastede han videre, for at deltage i et “anstændighedens” optog, hvor han for sig selv tænkte, at han kunne hjælpe 100 “næster” – godt hjulpet af, at kunne komme i avisen.
Eller som den unge pige der ikke kunne besinde sig til at besøge sin syge moster for at lindre hendes
smerter ved at gnide hende på ryggen med en flonelsklud, idet hendes undskyldning var, at hun først skulle tage sig af alverdens andre lidende – således som hun mente, det anstod sig!
jeg håber, du får held til lindre nogle smerter i Svendborg – ikke fordi det er anstændigt, men fordi det er din kristne (menneskelige) pligt.
Venlige hilsner
Søren Farup
Ophæv censuren.
Man ikke lovgive om, hvad der foregår oppe i hovedet på folk – og de love der findes, kan altid omgås. Eksempelvis kan man udtrykke sig stærkt ironisk – hvem kan bevise, at det er ironi ?
Ved at lade folk udtrykke sig frit, og alle kan se hvem de er. Samtidig sværter de brugte udtryk kun dem selv.
Ned med forargelsesindustrien og de rigtige meninger.
Uforstanden breder sig ..
Vil man misforstå, kan alt bruges. Og jeg ser det som positivt overraskende, at Niels Krause-Kjær tilsyneladende har rykket sig en smule fra de selvgodes klub. Altid en begyndelse.
Det er da godt, at “de anstændige” endnu ikke har overværet en fodboldkamp i Holland. Hollænderne ELSKER fodbold. Hele Holland bliver orange ved særligt vigtige turneringer.
Men sagen er, at når Ajax Amsterdam spiller, så lukker fans af modstanderne en lyd ud, som skal forestille lyden af gas … Og nej, det er IKKE hensigten at antyde, at jøder skal gasses, sådan som Ulrik Høy engang antydede i WA. Det skyldes ifølge alle mine fodboldtossede hollandske venner alene, at Ajax er en gammel jødisk klub. Samtlige sværger på, at sådan forholder det sig. Det er IKKE vendt mod jøder ..
Lidt af det samme virkeligt grovkornede sker, når den i Rotterdam hjemmehørende klub, Feyenoord spiller, så råber fans af moderstanderne “Bomber over Rotterdam”. Og nej, det skyldes heller ikke, at man ønsker byen bombet sønder og sammen, sådan som det skete under 2. Verdenskrig, men man hentyder til disse begivenheder.
Det er råt. Det er voldsomt. Og Marianne Jelved og hendes “Det Anstændige Danmark” ville formentlig gå helt i selvsving, skulle de en dag høre om det.
En ting er de følelsesudbrud af mere eller mindre lødig karakter, man fremkommer med i kampens hede. Her må man være indstillet på at stikke og modtage en undskyldning, når kampen er forbi. Det må også gælde udbrud, der hentyder til sexualitet, etnicitet, øvrig herkomst etc.
Noget andet er, hvis man systematisk kampen igennem søger at mobbe eller “psyke” en eller flere modstandere via brug af udtryk som nævnt i det foregående. – Her er grænsen for det acceptable overskredet! Det var OK at give Suarez en straf. Ti spilledage forekommer dog overdrevet, med mindre der var tale om gantagelsestilfælde.
Niels Krause: kan du huske, at du for ikke vildt længe siden holdt foredrag på Svendborg Bibliotek? Folk, som gad bruge en aften på at høre på dig. Der var faktisk en del tilhørere den aften, som står på Centrumspladsen i Svendborg hver lørdag. Vi betalte for at kommme ind og høre på dig. Og det var et sjovt og godt foredrag. Men du må høre gratis på os. Kom du til Svendborg en gang til og hør på os. Så kan du lære mere om, hvad vi mener med “anstændig behandling” og om, hvorfor vi bruger det ord og se, hvad det egentlig drejer sig om. På en god dag vil du også kunne få et interview med et folketingsmedlem. For der er nemlig nogen af dem, der godt vil komme og besøge os. – Anstændighed er valgt, fordi det skal markeres, at det, der foregår i Svendborg ikke er ulovligt. Det er virkelig bare uanstændigt.
Ja virkeligheden er i sandhed uanstændig, især når man dagligt skal forholde sig til den.
Torben Ibsen: jeg husker fint den hyggelige aften i Svendborg. Jeg mener ikke nogle i den almindelige politiske debat har licens til at være de anstændige. Det gælder naturligvis heller ikke mig.
Al den “anstændighed” bruges til at skjule pedanteri, ordkløveri og flueknepperi. Bruges til at flytte opmærksomheden fra det egentlige budskab og beklikke modpartens ærinde og anstændighed. Og det må siges at lykkes. Kulturministeren savner civil courage og mandsmod.
Skriv en kommentar