Konservativ fremtid? Tjahh…
54 kommentarerMan skal altid passe på med at kigge ud i den politiske fremtid. Som i Tour de France, hvor en kat på vejen kan ændre det hele, så kan alt også ændre sig i politik på et øjeblik. Med disse forbehold er det på sin plads at se på fremtiden for Lars Barfoed og De Konservative. Anledning: En Gallup, hvor 2,6 procent af vælgerne angiver at ville stemme på partiet. Som en bekendt tørt har bemærket, så er der nu ca. tre gange større sandsynlighed for, at en hvilken som helst person, man møder på gaden, er homoseksuel fremfor konservativ. Nye minoriteter dannes således i disse tider.
Først lidt status: For første gang i adskilige år har partiet faktisk noget, der minder om en sammenhængende politisk linje. Der er ingen tvivl om, at Barfoeds håndtryk med Vestager i valgkampens første dage blev til fordel for De Radikale og kostede De Konservative ganske mange stemmer. Budskabet om at være ‘borgerlige stemmer, der arbejder’ kom til at fremstå som et postulat, da partiets syntes at blive bange for sin egen skygge og ikke evnede at følge håndslaget op med konkret politik. Men siden synes der at være kommet en smule kød på skelettet, senest med det i nogle kredse ganske upopulære forlig med regeringen om den såkaldte pengetanksgrænse. Et forlig, som vennerne i Dansk Industri kvitterede venligt for. Mere af den slags kan komme. Det var en linie som virkede med Schlüter i 1970erne, det er en linie, som passer til Lars Barfoeds politiske temperament, og det er den linie, partiet vil stå for i hans formandstid. Men det kan også være en linie, der gør det nemmere for borgerlige stemmer at arbejde sig over til Liberal Alliance, Det Radikale Venstre, Venstre og Dansk Folkeparti. Partiets problem er netop, at det bløder til alle sider. Det er derfor primært op til Lars Barfoed at overbevise vælgere om, at der er noget at få i den konservative butik, som man ikke kan få andre steder. Indtil videre er det åbenlyst, at det ikke er lykkedes.
Og så til fremtiden – den for De Konservative og Lars Barfoed venlige version, forstås: Langt ind i partiet synes der for første gang i tyve år at være en erkendelse af, at der ikke er nogen genvej tilbage til 1980ernes storhedstid. Hvis vejen overhovedet findes, er den lang, meget lang. Det bliver således Lars Barfoeds skæbne de næste mange år at tage til utallige vælgerforeningsmøder i Sæby, Varde, Faaborg og Vordingborg. De få tilstedeværende vil være tilpas benovede over at få besøg af partiformanden og undskylde, at der ikke kom flere. Partiformanden vil venligt slå ud med armene og erklære, at det netop er sådan nogle intime forsamlinger, han allerhelst vil bruge en mandag aften på. Efter punktet ‘Nyt fra Christiansborg’ (der klappes spredt), nipper han til den lunkne kaffe og den af vælgerforeningsformandens kone hjemmebagte kringle, der (som Niels Hausgaards svigerindes) har det med at klæbe til ganen.
Efterhånden vil luften gå lidt ud af Liberal Alliance, og Troels Lund Poulsen-sagen vil slide så meget på Venstre, at der også her drysser lidt stemmer af til K. Langsom – meget langsomt – vil tillslutningen til det gamle parti stige og måske nærme sig dagene, hvor Bendt Bendtsen til alles utilfredshed stod i spidsen for partiet. Og så – efter syv-otte år og lige inden en Helle Thorning-ledet regering slidt af magten og plaget af et par kommissions-undersøgelser gør klar til at udskrive et tabervalg, så vil konservative partifolk kigge på Barfoed, der nu nærmer sig de 60 og har taget lidt for meget på i vægt på grund af alle togrejserne og den hjemmebagte kringle. ‘Er han ikke lidt for gammel? Er der ikke for meget fortid og for lidt fremtid over ham,’ vil de sige til hinanden. Og så – lige inden Audien med læderindtræk gør klar til at svinge op foran Barfoeds indkørsel og køre ham til ministeriet - vil hans parti takke for det lange, seje træk, og finde en yngre afløser med fremtiden for sig. Også derfor, er der ingen, der i dag udfordrer Lars Barfoed.
Det var som sagt den for partiet venlige version. Den uvenlige er, at det pæne borgerskab i byer som Aalborg, Aarhus, Odense og København, der engang lagde en bund under partiet, er væk (det vil blive bekræftet ved kommunalvalget i 2013). At de erhvervsfolk, intellektuelle og offentlige ansatte, som siden tog over, er forsvundet til Venstre, til golfbanen eller til sofaen og ikke kommer tilbage. At salget af den historiske kursusejendom ‘Rolighed’ og partihovedkontoret i Nyhavn blot var kulminationen på et tiårigt politisk udsalg af metervarer, og at sidste mand lukker og slukker.
54 kommentarer RSS feed
Som altid en fornøjelse at læse din blog.
Men at Liberal alliance skulle sive ud af Liberal Alliance tror jeg ikke man skal regne med. Folketingsgruppen er mere end fordoblet og 6 ud af 9 er nye på tinge. Det koster lidt kræfter internt.
Men alligevel har Liberal Alliance personificeret ved Joachim B. Olsen formået at skabe debat om “krævementalitet” og at det skal kunne betale sig at arbejde.
Alle partier (Selv enhedslisten) taler om skattelettelser på arbejde….. det var utænkeligt for bare et år siden.
Tror snarere Liberal Alliance vil hente flere stemmer ved næste folketingsvalg.
Men er meget enig med dig i at kommunalvalget 2013 bliver voldsomt spændende. Selvom de to ting er svært sammenlignelige.
og jeg mente selvfølgelig “luften ud af Liberal Alliance”
Konservative bærer skylden for, at vi i dag har den røde børneregering, pga af deres utrolige, selvdestruktive tosserier de sidste par år i regering.
Det ved og husker folk og det straffes de aldeles overflødige konservative for.
Meget naturligt og forudsigeligt. Alt andet ville da være mærkeligt.
Højre skabte velfærdssamfundet i slutningen af forrige århundrede. Både formuleringen af de basale borgerrettigheder, og angivelsen af finansieringen, er i høj grad Højres fortjeneste.
Det er ufatteligt at De konservative ikke fortæller den historie med samme stolthed som socialdemokraterne stadig fortæller om klassekampen i 30′erene – og det på trods af at arbejderen af i dag stemmer på Venstre.
Velskrevet alvorlig sjov, som så ofte før. Tak for det!
Jeg tror ikke, det er noget urealistisk scenarium. Men der er én ting, der undrer mig ved de Konservative. Alle (næsten) taler om grøn politik, samtidig med, at regeringen bliver skoset for at være erhvervsfjentlig pga. afgifter mm. Hvorfor i alverden springer K ikke ud med en klar grøn profil, der samtidig er erhvervsvenlig? Her kunne de skabe fornyelse og score stemmer.
Som tidligere partimedlem og medlem af bestyrelsen i den lokale partiforening, må jeg sige, at det bliver ufattelig svært at genrejse partiet. På det tidspunkt var jeg selvstændig producent. Jeg løb simpelthen surt i den skjulte socialdemokratiske dagsorden, som de øvrige deltagere havde. De var alle lønmodtagere. Jeg forlod parti og bestyrelse. I dag er mange kernetropper enten døde, gået på pension, solgt virksomheden, gået fallit eller fundet andre græsgange under Kylle, Rylle og Pylle. Det bliver ikke mig eller dem jeg kender, som kommer tilbage i folden.
Barfoeds linie er katastrofal for partiet. Der er ikke behov for endnu et radikalt midterparti. De borgerlige vælgere tør ikke stemme på de konservative, når Barfoed hverken er loyal overfor Venstre, som naturligvis leder oppositionen, eller kan samarbejde med LA og DF. Ja, han fører jo nærmest krig mod begge de sidstnævnte partier, og den krig kommer han til at tabe.
Ærlig talt når en det snart udslettedes Konservative Partis “Tunge” politikere Tom Benke´s kan fremsætte et forslag (Fra en Borgerlig politiker) om at bøderne for at stjæle en pose Piratos i LøvBjerg skal sættes op til 2000-3000 kroner, så tænker man egentlig: Har dette parti egentlig noget andet budskab til vælgerne end “Nanny State Light” hvor Rød regering så er den rene vare, altså ren Nanny State.
Især når man indser, at forhøjelsen af bøderne for butiks tyverier, udelukkende er fremsat for at dække over at bøderne for latterlige små trafik forseelser er blevet Uanstændigt (For at blive i sporet fra den foregående Blog fra krause) høje med de seneste pris stigninger.
Hvorfor ikke bare klippe en arm af personen ved overtrædelser af det ene eller andet, så nedsættes aktiviteten osse fra personen, der nu bare skal hæve pensioner og andre ydelser og herved osse belaster miljøet mindre, her må være en mulighed for et forlig med SF og så “Kører det Bare” som de ville sige i T Hansen inden de hæver pengene i Automaten….
Det konservative folkeparti er et socialdemokrati i forklædning. Jeg har altid set Konservative som et parti der kæmpede for folks frihedsrettigheder, folkets ret til at være i fred for statens lange arm, men hold op de har fuppet vælgerne mere end S/SF.
Man skal vel bare nævne alle de tiltag som har indskrænket den ellers meget begrænset frihed som danskerne har, ekspemplerne er jo knivlov som næsten blev lavet over en nat, hundelov.
Derudover havde man heller ingen respekt for dem da de sad i regering. Skattelettelserne som var deres salgsnummer var jo rent fup hvor man gave lidt tilbage med højre hånd og tog endnu mere med venstre hånd.
De skulle have forladt regeringen i stedet for at fuppe vælgerne med denne skjulte socialdemokratiske holdning de har udvist. Resultatet efter 10 år med VK er jo 40.000 tusinde flere offentlige ansatte, et massivt skattetryk kort sagt det samme som før de overtog.
Derudover så forsøger partiets kandidater jo heller ikke end gang at skjule de er socialdemokrater, ved sidste folketing kom den lokale kandidat for de konservative her i byen bla. med forslag om tvungen alkolåse i alle biler.
Alle var korts sagt kriminelle før de modsatte var bevist.
Håber Liberal Alliance og Venstre tager de resterende vælger fra partiet så de Konservative kan blive forvist til historie bøgerne.
@ Jørgen F:
Det må vist være i henhold til en helt ny definition af et velfærdssamfund. Eller er det subtil politisk satire?
Problemet for Det Konservative Folkeparti er meget simpel: Ingen troværdighed. Efter 10 år med konservativ regeringsdeltagelse er samfundet blevet ufriere, staten større og skatterne forblevet socialdemokratisk høje. Samtidig er den mest ekstreme nationalisme og fremmedhad gjort stuerent gennem samarbejdet med DF. Det er kendsgerningerne! Hvorfor skulle borgerlige vælgere så i dag stemme konservativt?
Selvstændigheden har forladt konservativ politik,og
lader sig skygge bokse med DF omkring nationalstaten
med rød socialisme og institutions politik.
De konservative har altid været den økonomiske vagt
hund i demokratiet,som købmanden og indkøberen i forsvar mod økonomisk gældsætning og skatter.
Den grønne konservative identitet er totalt svigtet,
som er grundpillen i erhvervslivet af selvstændig og
personlig handlefrihed, som på alle niveau kan sikre
det optimale fællesskab uden, at tilsidesætte den
personlige identitet og de arvede værdier i familie
,slægter og det folkelige konservative symbol.
[Anekdoten, konservativ er med højeste fællesnævner,
der skabes af det enkelte menneske]
Nu skal man aldrig sælge skindet, førend bjørnen er skudt. Jeg kan forstå, at Niels K K ligger symbolik i Nyhavn. Det gør jeg ikke. Det går op og det går ned. Lige i øjeblikket går det nedad. VK måtte midlertidigt afgive regeringsmagten, fordi vælgerne ønskede noget nyt. De har de fået, en blandet forsamling eller nærmere et freak-show med sexchikane, skattefifleri, , sundhedsministerens reklamecirkus, Villys primitive sprog, fattigdomsdebat ect. Derfor kommer VK igen, da vælgerne afgjort ønsker seriøsiteten tilbage i regeringskontorerne. Venstre har en stærk leder i Lars Løkke, som Lars Barfoed ikke skal konkurrere med, men samarbejde med. Den nuværende krise skyldes nogle uheldige personsager og et misfoster af et forsøg på at alliere sig med de radikale. Det så sort ud, da Poul Schlüter overtog styringen i sin tid, men det blev starten på en gylden periode for Danmark og de konservative. Jeg mener tiden nærmest er sammenlignelig, når Helle Kinnock må give op. Danmark har brug for De Konservative, når der skal ryddes op efter socialdemokrater. Men vælgerne skal have klare signaler fra Lars Barfoed. Vi er mange, som godt kan lide Gud, Konge og Fædrelandet. De konservative kernevælgere er i det private erhvervsliv, som kender den økonomiske virkelighed. Lars Barfoeds potentielle vælgere er hverken Ida Auken eller Zenia Stampe.
Odense havde i sidste valgperiode Jan Boye – æret været hans minde – som borgmester. Der er flere konservative borgmestre end radikale eller folkesocialistiske. De konservative skal nok klare sig i 2013. Spørgsmålet er nærmere, om vi ikke bliver kastet ud i et folketingsvalg inden.
Problemet er Gud, Konge og Fædreland. De fleste tror ikke eller er tvivlere. Intet forstandigt menneske har troen på Kongehuset, som er forældet og en total nedværdigelse af det moderne menneskes forstand. Fædrelandet er et saga blot, hvor vi har solgt sjælen til EU. Hvad er tilbage?? Skattelettelser er ikke opfundet af de konservative.Så..
Under Schlüter var Venstre og Ulle Ellemann i regering og opposition på samme tid og underminerede mere eller mindre åbent de konservative. Magtbalancen mellem Fogh og Bendtsen var bare sådan, at de konservative ikke evnede at gøre gengæld da de blev lillebror i samarbejdet. Og da Lene Espersen endelig forsøgte, blev det på nærmest groteske sager som burkaforbud.
I stedet for at gå planken ud med stadig dårligere meningsmålinger, kunne de konservative være trådt ud af regeringen, f.eks. i efteråret 2010. Derefter kunne reformsamarbejdet med de radikale lanceres og kan kunne lade Venstre om at finde flertal for flere indrømmelser til Dansk Folkeparti. Måske ville det have resulteret i et hurtigt valg, men så kunne de konservative være gået ind i det som partiet der tydeligst sagde “reformer” til V og S og “nok er nok” til DF.
Niels Krause-Kjær
”Man skal altid passe på med at kigge ud i den politiske fremtid. Som i Tour de France, hvor en kat på vejen kan ændre det hele, så kan alt også ændre sig i politik på et øjeblik.”
På den korte bane kan tingene i det små snart ændre sig fra det ene hysteriske, til det andet. Men på den lange bane er der ingen tvivl om, at den vestlige kultur er ved at undergrave sig selv i en sådan grad, at man skal være både blind og døv, om man ikke allerede kan se det.
Problemet i den forbindelse er, at de fleste er både blinde og døve, hvorfor de ikke opdager det helt iøjnefaldende, før det længe er for sent.
Således er den en samfundspsykologi at forstå….
Det er svært at øjne nogen fremtid for Konservative, som det ser ud i dag, selv tror de åbenbart at de kan tilkøbe sig en livsfrist med Lars Barfoed ved roret; men desværre for dem er vælgerne af en anden opfattelse, hvor chancerne for succes med en gentagelse af VKO samarbejdet er små, derimod måske med bedre resultat ved at fortsætte ”legen i sandkassen” med Margrethe Vestager om politisk indflydelse, denne gang i form af et regeringssamarbejde med SRSF i en social-liberal regering, der i øjeblikket som bekendt arbejder for at skabe det bredest mulige samarbejde, såvel nationalt som i EU sammenhæng.
I øvrigt mener jeg ikke, at der er noget om snakken, at Konservative skulle bærer skylden for, at vi i dag har ”en røde børneregering”, i en situation hvor oppositionen nærmest er mundlam, medens vi er vidne til at Helle Thorning-Schmidt at ved at sammentømre en solid Social-liberal regering, som modvægt mod 10 års pause i reformpolitikken, såvel i EU som her i landet, med 2 millioner på overførsel og over 800.000 offentlige ansatte i dette forkælede lille land, med et ditto forkælet EU på slæb, der i alle årene har levet på lånte fjer!
V.h. johannes
@ Bjørn Holmskjold, selvfølgelig er det for sent, toget er allerede kørt; men heldigvis er der altid at nyt på vej. Det vi er vidner til er jo en meget gammel historie, faktisk helt tilbage til de gamle grækere og romere, der begge mistede troen på deres guder, og dermed også deres kultur, ganske som her, hvor vore kirker står halvtomme og ”moralen er blevet en by i Rusland” osv.
Men heldigvis er der lys forude, nemlig fra vor sorte forurenende kultur til en ny grøn CO2-fri – en af slagsen, nemlig en kultur med mulighed for at skaffe millioner af nye arbejdspladser, og frisk luft over Limfjordens vande!
Desværre er der ikke absolut flertal i det danske folketing og dermed megen dum mudderkastning mellem den nye grønne SRSF-regering og oppositionen, hvor vi i disse dage er vidner til en sand opblomstring med en regering, der har sat alle sejl for at komme videre med den grønne energi, når det blot må huskes, at vedvarende energi (v.e.) kun kan udgøre 30 % af den fremtidige energiforsyning, grundet dens lavere virkningsgrad i forhold til risikolav a-kraft, altså med en fordelingsnøgle for den fremtidige energiforsyning på hhv. 30-70 % for v.e. og a-kraft.
V.h. johannes
Holmskjold vender gentagne gange tilbage til, at kæden er hoppet helt af i Vesten. Det kan der sagtens argumenteres for. Muren var knapt nok faldet førend vi fik neo-konservatismen – og –liberalismen og Civilisationers Sammenstød, og Historiens ”This is The End”, tralalala. Det konservative Folkeparti faldt for det hele, hele molevitten, i et kaudervælskt misk-mask.
Men, det er da egentlig underligt, at det er gået så galt, i det hele taget: Aldrig har så mange, som i de seneste årtier, levet af at mene noget, fra blog-oplæggere, journalister generelt, opinionsmagere, spindoktorer – og ikke at forglemme, alle dem, der søger deres udkomme i tænke-tankene. Hvad blev der af Fogh Rasmussen’s revolution: – Der er ingen, der skal komme og fortælle os noget?
Nå ja, vil den neo-liberale så sige: Det er fordi, at der er et marked for det, og så er alting godt. Men, hvis fænomenet overhovedet ikke, som meget tyder på, er merværdi-skabende, hva’ så?
Ja, så er kæden hoppet af den store klinge. Blandt andet derfor.
Jeg er selv een af de flygtende. For mig at se er det rimelig enkelt, vil partiet tilpasse sig vælgerne og virkeligheden eller vil Barfoed klamme sig til den linje der blev lagt i 1903?
Jeg flygtede fra EU-holdningen… Der er i Det Konservative Folkeparti ikke plads til modstand mod en Europæisk statsdannelse, ærgerligt for den største del af den danske vælgerskare er fælles om en modstand/betænkelighed.
Det Konservative Folkeparti holder fast i fortiden… vælgerne vil videre!
Det kan blive et realistisk scenarium du beskriver, NKK. Jeg er en der ser frem til både kaffen og det bagte brød.
Efter min mening, så har Barfod både gjort det godt og rigtigt.
Men der er et problem, om ikke med folkeligheden, så med selvtilstrækkeligheden, der hos lokale og enkelte folketingsmedlemmer signalerer “at jeg bedre vide”. Jeg oplever at der er underskud på kontoen om inddragelse.
Forslag: Lad arrangementer med debat om: Hvad vil vi?Hvad skal vi? Gør det nu, netop med henblik på kommunalvalget 2013.
Vi har brug for det Konsertive Folkeparti
Den proces, som Krause beskriver, har været tydelig i over et år, og for et år siden skrev jeg da også denne nytårskavalkade til De Konservative:
http://www.180grader.dk/Politik/aaret-der-gik-2010-de-konservatives-annus-horribilis
Som skrevet dengang:
“De partier, der vil genoprette den borgerlige ordentlighed, vil ikke bare gøre demokratiet en tjeneste, men vil også høste særdeles mange mandater ved næste valg. Så kære Konservative: I har haft Jeres chance. Træd ærbødigst til side og lad nye ideer komme til, og forfald ikke til yderligere skræmmekampagner og populisme, for det vil få den modsatte effekt. Vælgerne er trætte af det, og af Jer.”
Krauses analyse er temmelig sen, og rammer derfor heller ikke de reelle årsager til den konservative deroute.
@Kasper Planeta Kepp
Godt skrevet og forudset! – jeg tror B.dk med stor fordel kunne udskifte et par af deres Blog’ere med dine analyser.
Det Konservative Folkeparti trænger til et generationsskifte. Lars Barfod er ikke til at skelne fra en venstrepolitiker. Alt hvad han taler om er økonomi. Per Stig Møllers mantra er “For at bevare må man forandre”. Ja, men hvis hovedvægten ligger på at forandre og ikke at bevare, ligner han også en liberal. I det hele taget er Det Konservative Folkepartis problem, at ingen kan se forskel på partiet og på Venstre. Så hvorfor stemme konservativt, når man lige så godt kan stemme på Venstre?
En gang var mantraet “Gud, konge og fædreland”. Men i dag er det svært at identificere Det Konservative Folkeparti med det nationale. Partiet kan ikke få nok af EU. “Fædrelandenes Europa” har Barfod hentet frem til lejligheden, men det er uden indhold i Barfod mund. Partiet går ind for, at Danmark skal tilslutte sig europagten, selv om det er helt unødvendigt for Danmarks vedkommende. Vi kan sagtens selv føre en ansvarlig finanspolitik, uden at være bundet op af forpligtelser over for EU. Hvis Danmark tilslutter sig europpagten, selv om det ikke er nødvendigt, sender vi et signal til omverden om, at Danmark ikke kan få EU nok.
Men det lader til, at alt håb ikke er ude. Kondervativ Ungdom har netop manifesteret en klar konservativ parole: Danmark skal genforhandle sit medlemsskab af EU. Og hvis det bliver nuværende medlemmer af Konservativ Ungdom, der stiller op til næste folketingsvalg, er alt ikke så håbløst for partiet.
Mit råd er: Niels Barfod, Per Stig Møller og andre af samme generation, erkend at I har kørt partiet i sænk; nu er det på tide, at andre yngre kræfter med nye ideer kommer til. Og indtil da: det bedste I kan gøre er, at holde helt lav profil, så I ikke laver flere ulykker.
Barfoed lod sig besnære af den snu fru Hansen
hun har siddet i 10 år med de gamle og hygget sig – edderkoppen i spindet – hun vidste hvordan man blev minister – undervisningsminister – kirkeminister – ministerbilerne der blev anvendt som ammesue – daglig afhentning af moderen – som barnepige!
Kvalifikattioner 0,0 – Ven med Nyrup og radikal – der som nu i
årtier har sat dagsordenen – se på Jelved – den gamle snu eks Økonomiminister – der hægtede os på Euroen.
Barfoed der er veluddannet – har vært ansat i Finansverdenen –
burde have gennemskuet hende – hun blev ildrød – på Barfoeds vælgere – ministerposten kunne indtages – med kommunistiske – maristiske støtter.
Den tidligere radikale Samuelsen – har samme snuhed – .
LA og radikale huggede Barfoeds vælgere – de vil komme tilbage -
- ved objektiv gennemgang af de 2 partiers hold – er deres vælgere
blevet klogere.
SF vil også få deres stemmer igen fra EL.
Johannes Bremer
Det er udmærket at anskueliggøre den vestlige verdens forfald, ved forståelsesmæssigt at tage afsæt i Romerrigets fald, eller det endnu tidligere Mayarigets fald. Med den forskel, at hverken Mayarigets eller Romerrigets fald fik indflydelse på helhedens overlevelse. Denne gang udgør den vestlige verdens forfald en trussel mod hele menneskehedens overlevelse. Den udløsende faktor er i alle tre tilfælde: Det psykiske forfald. Med den forskel, at det psykiske forfald i den vestlige verden nu er udbredt til hele befolkningen, og ikke kun til samfundets top, som det var tilfældet under Mayariget og Romerriget.
Du ser et nyt tog komme. Er det et ligtog, du mener, så giver jeg dig ret i den antagelse. For fremtiden, som vi allerede har taget hul på, vil byde på så mange døde og så mange naturødelæggelser, at det vil bero på en tilfældighed, om noget menneske overhovedet overlever.
”Men heldigvis er der lys forude, nemlig fra vor sorte forurenende kultur til en ny grøn CO2-fri – en af slagsen, nemlig en kultur med mulighed for at skaffe millioner af nye arbejdspladser, og frisk luft over Limfjordens vande!”, skriver du, som var virkeligheden så simpel og ligetil.
Der findes i dag 7 mia. mennesker, med en tilvækst på 220.000 i døgnet, der alle gør krav på et arbejde, så de alle kan hæve deres levestandard, og dermed deres forbrug og levealder. Allerede nu udrydder vi uhæmmet naturens arter i stor stil i jagten efter jordens sidste ressourcer. Når der forudsigeligt om få årtier er 12-15 mia. mennesker… Hvad så?
Hvor set du lyset forude?
Er det den hollandske forsker, Ron Fouchier, der har formået at skabe en super dødelig variant af H5N1-virus, du har i tankerne?
En i øvrigt ganske udmærket, og tilmed en helt naturlig løsningsmodel, som jeg selv meget anbefaler, der gøres brug af. Og det hellere i dag, end i morgen.
Eller er det politikkerne, du ser som det intelligente lys i mørket, der har forstået noget af det hele? I så fald er der noget du helt har misforstået. For det demokratiske system betinger jo netop, at politikerne ikke er klogere, end den befolkning, der har stemt dem ind. En befolkning, der grundet det opformerende psykiske forfald, end ikke besidder nogen forældreevne længere.
Hvad har du, og resten af befolkningen, forstået af det hele?
Problemet er topstyringen af partiet, hvor alle levebrødspolitikkerne sikrer sig de bedste og sikreste valgkredse. Dette er selvfølgelig et problem i mange partier, men det viser sig for alvor, som et problem for små partier i tilbagegang.
Interne magtkampe afgør hvem, der vælges ind, reelt ikke vælgerne.
Ræverøde populister, som Legarth, sikrede sig de få mandater og folketingsgruppen er idag blottet for andet end levebrødspolitikkere, bortset måske fra Benedikte Kjær, og hvis ikke Per Stig tænkte på partiets fremtid og abdicerede til fordel for unge Jarlov, kunne det parti nok lægges i graven.
Desværre er det symptomatisk at de lader Barfoed opstille på Frederiksberg, det viser hvor indspist det hele er, men hvis de konservative her mander sig op og siger nej til partitoppen’s kandidat, vil jeg give dem min stemme til kommunalvalget, men det skal man nok ikke forvente at de tør.
Flot set, at det er kulminationen af et tiårigt udsalg.
I generationer stod konservative for, at det skal kunne betale sig at spare op.
Som regeringens økonomiske garanter stod først Bent Bendtsen og dernæst Lene Espersen for den største private nedsparing og forbrugsfest i mands minde.
Behagesyge baseret på kortsigtet spind skal også betales, og det er til afregning nu.
De 250.000 husejere som noterer sig faldende formue og øget gæld, kan da godt huske, at Bendtsen, afviste at gribe ind overfor boligboblen.
Samtidigt lovede han, at hvis det gik galt, ville skatteborgerne med garanti ikke komme til at betale.
Forbrugsfestens dronning Lene Espersen fulgte bare trop.
Har nogen grebet dem i ikke at ville følge forslag fra lobbyisterne i Finansrådet og Realkreditrådet,som nu vil tørre problemerne af på staten. Hvem sidder med ansvaret ?
Når det desuden lykkes for Venstre at tørre ansvaret af på de konservative alene, så er konklusionen klar.
Udsalget er blevet til et ophørsudsalg.
Undskyld men på hvilken planet har de konservative fået en klar profil?
Efter valget var der et utal af meldinger:
- Lars Barfoed mente at de blot havde været uheldige og skulle fortsætte som før
- Per Stig Møller mente at de skulle tage springet rent ud og kalde sig socialister
- Rasmus Jarlov mente at de skulle oppriotere det “nationale”, hvad så end det betyder.
Fælles for alle de konservative udmeldinger var dette: der var ingen fælles fodslag.
Det er der heller ikke nu. Blot en masse forvirrede meldinger og markante, hvis eneste effekt er at styrke den røde blok.
Jeg ville inderligt ønske at de konservative ville gøre det borgerlige Danmark en tjeneste og nedlægge sig selv.
Undskyld men på hvilken planet har de konservative fået en klar profil?
Efter valget var der et utal af meldinger:
- Lars Barfoed mente at de blot havde været uheldige og skulle fortsætte som før
- Per Stig Møller mente at de skulle tage springet rent ud og kalde sig socialister
- Rasmus Jarlov mente at de skulle oppriotere det “nationale”, hvad så end det betyder.
Fælles for alle de konservative udmeldinger var dette: der var ingen fælles fodslag.
Det er der heller ikke nu. Blot en masse forvirrede meldinger og mærkeringer, hvis eneste effekt er at styrke den røde blok.
Jeg ville inderligt ønske at de konservative ville gøre det borgerlige Danmark en tjeneste og nedlægge sig selv.
“Partiets problem er netop, at det bløder til alle sider.”
Det er rigtigt, at andre partier overbyder de konservative. Men netop derfor burde der være plads til et parti, der står fast på sine værdier, men samtidig er pragmatisk og fornuftigt argumenterende i forhold til konkrete forslag.
Mange vil gerne have skattelettelser, men kan godt se uhensigtsmæssighederne i LA’s ekstreme politik.
Mange går ind for den radikale økonomiske politik, men opfatter partiet som ret naivt på det retspolitiske område.
Mange går ind for Venstres ønske om frihed på mange områder, men ønsker en ordentlig behandling af de svage i samfundet. Mange synes, at DF’s menneskesyn overfor indvandrere ikke er anstændigt. Så ja et langt sejt træk bliver det for de konservative, men der burde være plads på midten til et moderat parti, der vælger de fornuftige, velunderbyggede løsninger. For at få vælgermæssig succes, kræver det dog, at man kan forklare, hvordan konkrete løsninger hænger sammen med de konservative værdier, som skal være det stabile element, der kan tiltrække tryghedssøgende vælgere i turbulente tider.
Især hvis partiet samtidig har nogle fremadrettede, virkningsfulde bud på det vigtigste spørgsmål: hvad skal vi leve af i fremtiden?
Et hovedproblem kan dog være, at forslag om at reducere velfærdsydelserne for de velhavende er et direkte angreb på kernevælgernes privatøkonomi. Et udtryk for politisk mod, men næppe noget der giver vælgertilslutning på kort sigt.
Krause K glemte lige “tæring efter næring” nej de hoppede med på Fogh`s forbrugsfest.
Nu betaler de prisen for det.
@Peter Poulsen, som skriver: “De 250.000 husejere som noterer sig faldende formue og øget gæld, kan da godt huske, at Bendtsen, afviste at gribe ind overfor boligboblen.
Samtidigt lovede han, at hvis det gik galt, ville skatteborgerne med garanti ikke komme til at betale.” Da det netop var på et tidspunkt, hvor boligboblen var på sit højeste, må det vel siges at være en meget fornuftig, advarende udtalelse. “Det er på eget ansvar, hvis I køber til de priser”. Men i øvrigt er jeg meget enig med dig i, at de konservative har et stort medansvar for en tåbelig forbrugsfest. Her skulle man have gjort en indsat for at bevare værdierne og investere i fremtiden i stedet for at brænde ressourcene af på forbrug.
Er de konservatives problem ikke at tiden er løbet fra konservatismen og at politik i dag er at skrue op og ned for henholdsvis socialistiske og liberalistiske løsninger afhængigt af forholdene og folkestemningen?
Konservatismen havde sin tid dengang hvor fabriksejeren byggede boliger og skoler til sine arbejdere som f.eks. man kan se det i Brede nord for København. Fabriksejeren er erstattet af aktionærer, som ikke syntes at boliger er den del af kerneforretningen og (med)arbejderen vil hellere selv bestemme hvor han/hun vil bo henne.
De Konservative er i dag et liberalistisk parti og vi har 5 mere eller mindre liberale partier i Folketinget: B, K, L, O og V. Er det ikke mindst et for meget?
Hvis konservatisme skal handle om andet end at forsage socialdemokraterne og alt deres væsen, skal man også være alternativ til liberalismen: Vil/kan/tør man det?
De konservative har det fundamentale problem, at ingen kan tage et parti alvorligt, der i 9 år har haft Bent Bendtsen som formand. Den tidligere minister for golf, jagt og erhvervsarrangementer gav ro internt i partiet, men gav samtidig partiet en profil så svag, at partiets eneste formål var at levere et antal mandater til et regeringsflertal.
Tragedien/farcen fortsatte med, at Lene Espersen gjorde partiet endnu mere til grin og Lars Barfoed fra partiets hattedamefløj blev nu valgt til at stå for afviklingen af partiet. Barfoeds politiske syn kan sammenfattes i “jeg kan ikke lide DF”- Dette syn deler han sikkert med mange nuværende og tidligere konservative – ikke sandt Niels Krause-Kjær?
Barfoeds kærlighed til “De Radigale” er naturlig. Det er her at de øvrige hattedamer befinder sig, så mon ikke Barfoed ender der en dag. Om ikke andet, så som revisorsuppleant i den lokale partiforening. Det giver måske ikke megen politisk indflydelse, men hvad søren– Det har han jo aldrig haft.
De “Konservative” kan da lige så godt lukke ned for partiet, og så melde sig ind i det Radikale Venstre.Der er jo ingen forskel på de to partier alligevel, og det har længe været en fornaærmelse mod rigtige konservative, at partiet bruger betegnelsen ‘Konsrvative’ i parti-navnet.
Barfod må hellere smutte over til de radikale, det er jo der resterne af partiet hører til, mon ikke konservative vælgere stemte radikal ved sidste valg? jo såmænd, tossen vågner vel snart op, fra den årlange søvn
Mest kedeligt for os tidligere konservative vælgere er at persongalleriet bliver ved at være de samme visne tosser. Ganske vist er vi sluppet af med Carina Christensen, som må have været verdens mest personlighedforladte politiker, men der er stadig rigeligt med tosser til at holde en fra at vende hjem.
Få sendt Lene hjem til Jylland, Behnke hjem til Varde, lille Brian hjem til Holbæk og et halvt dusin flere småDJØFer på pension i det offentlige burokrati, så kan vi overhovedet begynde at overveje om der kan komme et parti man vil stemme på en gang i fremtiden. De konservatives problem har altid været persongalleriet – ikke konservatismen.
Tak for en munter indsprøjtning N.K-K. Og godt nytår.
Efter at have været klar C-tilhænger i 80.-og 90.-erne gik gassen af ballonen. Nok affødt af derouten efter Tamil-sagen, som på en eller anden udefinerbar måde efterlod sig et tomrum, som andre “udnyttede”.
Så en laaaang halvflad periode, hvor vi så er nu!
Barfoed mener det så godt, yes, men han sælger ikke en eneste billet – end ikke i forbindelse med den ganeklæbende kringle. Han er interessant at lytte til, men så er den ikke længere.
“C” burde svinge sig op på en konstatering om, at “arbejderklassen” findes ikke! Samfundet har ændret sig voldsomt. Det er borgeren det handler om! Dem er der 75% af, og det dem C skal interessere sig for (som de iøvrigt altid har gjort, de har bare ingen røde faner og løgnhistorier).
Så er der 5% de ikke skal interessere sig for, det gør de selv!
De sidste 20% er ikke C`s målgruppe.
Liberal Alliance afgår med sikkerhed til 0! Ingen kan overleve ved at svine alt til uden at levere!
Troels Lund Poulsens skattesag betyder nada. Mange flere end synligt er helt enige i, at selvom der skulle være noget at komme efter – så er det OK! Netop fordi det er ikke OK – at landets statsminister (eller hvad hun er) gebærder sig som hun har gjort!
Borgeren søger sikkerhed og ansvarlig ledelse. Det kan Venstre levere, -og C kunne bidrage med den rette “CHEF”.
Bjørn Holmskjold skriver tidligere – de fleste er både blinde og døve.
Salig Poul Henningsen (som måske er det nærmeste DK er kommet til en reel systemkritiker) sagde det på en anden måde: “I Danmark kan analfabeterne både læse og skrive.” Da danskerne bliver ved med at stemme på de samme politikere igen og igen, er der måske nok noget om begge påstande – også i dag.
Det var uklogt af Barfoed at “forlove” sig med M.Vestager. Måske har han fundet ud af det nu, hvor det er for sent.
Det er rystende at læse de indlæg, som mener, at konservative lige så godt kunne stemme radikalt. Der er sammenfald, men også store meningsforskelle. Lad mig komme med et par eksempler:
1. Margrethe Vestager har dygtigt sikret sit parti ministerbiler, men prisen har været høj. Hun skal lave økonomisk politik med Frank Aaen. Hun har accepteret den storlyvende betonkommunist Ole Sohn som erhvervsminister. Hun skal forsvare den storlyvende statsminister i hendes skatte- og leasingcirkus. Hun skal bakke op om en udenrigsminister, der taler engelsk på niveau med The Julekalender. Jeg er overbevist om, at Lars Barfoed ikke vil prostituere sig så meget for en ministerbil.
2. De radikale hader vores Kongehus, og gang på gang kommer fx Zenia Stampe med infantile udfald imod vores dygtige og højt respekterede dronning. Nuvel, det er en holdning at ønske Danmark omdannet til en republik. Måske skulle vi spørge fx tyskerne om de er tilfredse med deres parodier af præsidenter, som fifler med lån fra vennerne eller udtaler sig grotesk omkring tyske soldater. Deres præsidenter er enten bedagede dommere eller bedagede partimedlemmer. De koster formuer i slotte og sikkerhed. Måske er det bare tanken om Marianne Jelved eller Elsebeth Gerner som potentielle statsoverhoveder, der giver mig(og mange andre) angst.
3. De konservative har altid bakket op om det nationale, herunder vores forsvar. De radikale er i udgangspunktet pacifister, men de forsøger at skjule det. Det er en holdning at være ligeglad med landets forsvar, herunder at Danmark deltager aktivt i kampen for demokrati – også i udlandet og om nødvendigt også med militære midler.
@ Bjørn Holmskjold. Tak for dine kloge og belærende ord, hvor jeg kan forstå på din forklaring, at der ikke er noget at komme efter og slet ikke i dit objekt for kommende generationer af en tabt menneskehed, der øjensynlig er i stand til at reproducere sig selv fra 7 milliarder til det dobbelte på få år. Videre kan jeg forstå at, der heller ikke er nogen lære at drage af antikken, herunder romerne, der tilkøbte sig en livsfrist ved at skifte kultur og guder, i en situation, der er påfaldende lig vor, nemlig fra kirke samfund til grønt samfund!
Alt i alt kloge ord, hvor man forgæves søger at forstå din forklaring og hvor det ender med at du bedrevidende søger at forklare en forståelse. Og her er det måske, den egentlige forskel ligger fra din klogskab til det muliges kunst, nemlig vovemod, visdom og dynamik!
V.h. johannes
De fleste mennesker er Konservative, altså vil styrke for at bevare, desværre er der få politikere som i dag kan sælge varen, efter Poul Schluter smed håndklædet og istedet for at føre kampen overlod nøglerne til Soc.D , og resten kender vi.
Nemlig efter Poul Nyrup gav op, fik vi en Venstre løve AFR, som først skrabede pengene ind i statskassen, senere brugte penge til offentligt forbrug, og da krisen kom stak AFR., til Nato, og resten kender vi også.
De Konservative løver holder en parlamentarisk pause og skal til at finde værktøjet til at komme tilbage i Dansk politik, og hvem venter ikke spændt.
Jeg har ingen løsning, men kan konstatere at sidste valg, var interessen til opstilling på nivau 1957 og glæden ved at blive opstillet og valgt, er i denne globaliserede tid for nedadgående.
Tak for Valg. Finn Bjerrehave vig
Lars Hansen! Du har misforstået det hele.
Vi anbefaler IKKE de konservative vælgere at stemme radigalt. Vi kritiserer Barfoed på det skarpeste for overhovedet at ville lege med de radigale.
Barfoeds håndtryk med Jelvad-klonet= Vestager var selvfølgelig det der fik konservative vælgere til at flygte væk før valget! Og de flygter stadig.
EEN eneste person er skyld i at den røde løftebryderregering kom til og det er og var LEIF BARFOED!!! Stakkels Poul Møller må vende sig i sin grav og Mr. Schlütter må altså heller ikke have det godt. – Tænk, at der i “Barfoeds parti”, alligevel er et par personer, som jeg anerkender, men ikke ville stemme på som f.eks. Per Stig-Møller, Helge Adam-Møller, Brian Mikkelsen og ikke mindst “EU-pigen” , der “flygtede” fra kaos’set.
Men Barfoeden er skyld i at Danmark nu kører hurtigere mod Grækenland-lignende tilstande. Uha.
Undskyld – “Leif” – er selvfølgelig LARS! Sorry.
Og endelig som flere fornuftigt melder ud: I Danmark er der idag klart flertal for at vi skal væk fra EU-pamperstyret! – MEN, vi har jo kun DF, Enhedslisten og måske SF til at gå ind for det? Hvad foregår der? Lad os SÅ få en EU-afstemning!
Ja, og så er der alle de slatne vælgere, som fiser rundt mellem alle opstillede partier, hver eneste gang der er valg. Mine grundholdninger er konservative, så dem står jeg altid bag. Hvorfor? Fordi de er de bedst egnede til at arbejde for dem, om ikke idag, så forhåbentlig imorgen. Læs: Grundholdninger til samfundet findes ikke idag, derimod sættes stemmer efter enkeltindividets egen personlige vinding. Når det er sagt, så må Barfoed nok erkende, at hans tid er ude og den fremtidige opgave må være at køre en ny kandidat i stilling. Må de bare finde en egnet!
Cirkus ”Danevang” med politiske akrobater – alt kan efterhånden ske i manegen efter de Radikale indgik aftale med regeringen og Dansk Folkeparti om efterlønnen.
Alt har været fastlåst i VKO og kontraktpolitik i ti år og i dag er dansk politik ved år nul: Alt kan ske, hvis bare der er 90 mandater og ved næste tæppefald vil der rimeligvis træde en ny aktør ind i managen, nemlig Lars Barfoed, der vil tilkøbe sig en stakket livsfrist ned at indgå som det fjerde ”hjul” i giggen i en socialliberal regering med Margrethe Vestager som Kusk.
Herefter vil enhver dansker kunne forvente at ”grønthøsteren” bliver startet op med beskæring af alle velhvervede rettigheder, hvor jagter forventes at starte på de over 2. millioner på overførsel samt 300.000 offentlige ansatte – under udfoldelse af Gladiatorernes Indtogsmarch i påhør at et undrende publikum bestående af skuffede vælgere, der nu må erkende, at der omsider er kommet fuld overensstemmelse mellem mål og midler i regeringens politik, således at de opnåede besparelser direkte kan anvendes til indførelse af et Grønt Samfund – og ikke en klovn i manegen var den dag i tvivl om, at man havde sejret ad helvede til!
V.h. johannes
Jeg er enig i betegnelsen “Cirkus”. Et godt nøgle ord for det der foregår. Lige nu Kæmper Regeringen front figurer om at sige reformer, med Thorning, Frederiksen og Vestager i front. En garvet vælger som mig tænker “Velkommen i Cirkus Arena”, forestillingen er den samme aften efter aften og klovnen er altid let genkendelig. For hvad bliver det til med de reformer, intet “Bar røv i måneskin” som Kjeld fra Olsen Banden ville sige.
At de Konservative ikke kan finde en platform og styrkes i et sådant politisk miljø, viser jo bare at partiet ikke har nogen berettigelse og at konservativ her bare betyder “At bevare et samfund hvor ca. halvdelen er uden for arbejdsmarkedet og ca. 70 % af befolkningen har samme “arbejdsgiver”
De Konservative , blev ædt under den sidste regering, og alle de fornuftige politiske holdninger blev solgt, og nu ligger partiet som det har redt, og det er ikke blødt, men værktøjet er troværdighed og tillid, og det er måske for langt væk fra virkeligheden, og hvis partiet dør en stille død,hvem skal jeg så stemme på, det er mit største problem.
Tak for tryg fortid.Finn Bjerrehave *vig
KONSERVATIVE – GLISTRUP – SKATTETANKER – HOLGER DANSKE
Der er naturligvis Konservative danskere i Danmark, men de får ikke et talerør – Barfod forstår næppe det kommunikative – at han inklinerede for Radikale blev en bløder, som ikke kan heles, utroligt lidt tæft at præstere af en mand, som burde danse udenom den lokkedue. Nu sidder han i sin egen bås.
Benedikte Kjær har nogle krystalklare holdninger, som hun ikke fifler med – sælger ud af . Disse bør forfølges og forfines.
Skatten burde være et markant fortegn for de Konservative. Familieværdier hænger sammen med det noble tankesæt, at borgernes penge bliver i familien, som således selv disponerer over sit liv.
Barnepigesamfundet – hvor staten tager over – er gift for genuint konservative. DF har kun taget en flig af det ægte gamle Konservative. Thatchers profil og Churchills står skarpere i historien. Der er ingen genvej. Heller ikke endnu en dans med den forkerte Margrethe.
Netop selvstændighed – stolthed – Holger Danske – alle stikord for en ilter kærlighed til at ville selv uden barnepigestat og formyndere.
Hvorfor træder de ikke i karakter overfor det nationale ran, som EUZONEN med Merkel / Sarkozy er blevet herre over. De er jo ikke tvunget til at samtykke med Venstre – for Danmarks skyld.
Der er for lidt opmærksomhed om den skepsis som både Lykketoft og tidl.statsminister Nyrup har overfor dette misfoster, som Helle Thorning er så forelsket i – trods danskernes sorg og modstand. Hun har ikke mandat, som tillader denne manøvre.
Holger Danske skal i fronten – så de Konservative kan høres igen, så Danmark ikke bliver en slavestat til marts 2012.
Konservativ dødsspiral
Skyldes den konservative nedsmeltning “Lederen”, der gik over til fjenden
og ofrede de menige eller var det et kollektiv selvmord a la “Masada” ,
begge orkestreret fra de Radikales synagogale bagland ?
Vi opdagede at de Konservative, der representerede kapitalisterne førhen
under slogannet “Gud, Konge og Fædrelandet” – og Køb Dansk”
bestod af en “Nok er nok” fløj , en konservativ var med i dannelsen af
Liberal -”hvad var det nu de først hed” , der blev oprettet for at komme
“A med Pia” – Det viste sig at de floppede fælt, som en bande
landsbytosser.
Eksempelvis Mr. Røde Kors, der havde skældt og spyttet efter den
danske befolkning; stod nu og viste et æbleskrog og fremførte:
“Sådan ser Dansk folkeparti ud efter valget” ! Det skrog !
Måske var det der skete en overlagt handling, der fejlede !
Var det der skete ikke netop, at det Konservative Folkeparti dengang og
nu viser sig at bestå af 2 fløje, en Konservativ kapitalistisk fløj, der ville
have billig arbejdskraft til landet og en Konservativ “Synagogal Skabsradikal”
fløj, der , som i alle Europæiske lande, bare ville have fremmede til landet,
for at undgå at J*derne “sad på det yderste mandat” !
Hvorfor skete det dengang – Marianne Jelved havde lige, med et slag
på tasken udråbt sig til “Kejser” og oppe under loftet hang sedler med
eks. mantraet “25 mandater” og de Radikale kaldte Messerschmidt for
nazist, men den efterfølgende avis kampagnen løb ud i Grøften !
De fleste fandt at det Radikale Venstre var gået i et latterligt selvsving !
De radikale skiftede til en mere ydmyg ( læs lusket ) taktik og stoppede
med at bruge ordet kosher i hver anden sætning !
Tidligere havde det Radikale venstre fået omvendt Centrumsdemokraterne
fra at være et parcelhus ejer parti til et “op med indvandringen” og “ned
med danskerne” parti og “Ridderen af den halve cykelhjelm” alias P.Nyrup
lavede ikke meget andet end at rejse rundt og indvie Holocoust centre !
Centrumdemokrater forsvandt “misbrugt og forladt” af de Radikale !
Ved at sende det nuværende Liberal alliance – med en urealistisk fremmed
politik” “luk kassen” højre om det Konservative Folkeparti og lade
De radikale overtage blå politik blev det konservative folkeparti mere eller
mindre frivilligt udslettet !
Barfod, der ikke har gået på listesko mht. Pia Kærsgård, har for at tækkes
partiets hhv. kapitalistiske fløj, med ønske om import af billig arbejdskraft
og den synagogale fløj, med ønske om import af etnisk uro, altid
modarbejdet udlændinge stramninger og har fået folkets dom og er gået til
“misbrugt og forladt” ligesom tidligere Centrumsdemokraterne!
Pia Kærsgård kunne kun tilfredsstille den Konservative fløj, der ønskede
kvalificeret arbejdskraft ikke den fløj , der ønskede etnisk kaos !
For hver gang Ali og Babba kommer i arbejde, til glæde for den
kapitalistiske fløj følger der fyrre andre med, til glæde for dem,
der ønsker etnisk kaos, men til belastning for samfundet !
Når vi taler økonomi i disse tider er det ikke Ali og Babba i arbejde,
der koster men de fyrretyve andre, der koster – men det er tabu !
Spørgsmålet er om fløjkrigen i det Konservative Folkepart og deres
politiske selvmord, der var grunden til at blå blok tabte valget,
ikke er styret fra samme bagland som de Radikale ?
Den konserverstive “KlodsHans” fik jo netop også et trøstejob på
den Radikale “avis” “Har vi noget Ekstra på dem Bladet” !
Skriv en kommentar