Skaffedyrenes årti
114 kommentarerDet er endnu alt for tidligt at erklære en stor og forkromet skattereform for ‘hjemme’. Selv om Enhedslisten allerede er blevet hældt ud over rælingen med skatteministerens opsigtsvækkende invitation til de borgerlige, kan meget gå skævt for begge parter. Forhandlingerne er ikke i nærheden af at være gået i gang, og ingen har endnu talt om, hvor pengene til ‘en markant’ lettelse af skatten på arbejde skal findes.
Alligevel afslører de indledende strækøvelser et paradigmeskifte i dansk politik, som kan få betydning de næste mange år. Det indvarsler ‘skaffedyrenes årti’. Gennem årtier har politikere og medier været travlt beskæftiget med alle mulige andre problemer og samfundsgrupper. Når man en sen time i Finansministeriet var ved at lægge sidste hånd på svære forhandlinger, var de fleste omkring bordet særlig opmærksomme på pensionister, miljøbelastning, lighedsberegninger eller kontanthjælpsmodtagere. Det er man stadig, men meget tyder på, at en afgørende stemme omkring bordet de kommende år vil lyde: ‘Har vi tænkt på skaffedyrene?’ Dem, der med skatteminister Thor Mögers ord ‘står tidligt op, smører leverpostejsmadder, afleverer ungerne og tager på arbejde.’ Thor Möger påstår ganske vist, at det har været en venstreorienteret mærkesag i adskillige år, men det er tydeligvis gået hen over hovedet på en række SF-tillidsfolk, som har lidt svært ved at genkende retorikken. Men det kommer de til at vænne sig til. Tiderne er ved at skifte. Eller som Per Michael Jespersen tørt konstaterer i Politiken: ‘Jamen danskerne er jo bare borgerlige’.
Skaffedyrenes genfødsel som velfærdsskabere skyldes hverken Foghs såkaldte værdikamp, Lars Barfoeds lange udredninger eller Søren Pinds facebook-opdateringer. Den er blevet båret frem af de seneste års finanskrise, og blev i efteråret sparket helt i mål i forbindelse med SF’eren Özlem Cekic’s fatale eksempel med ‘Carina’. Carina på kontanthjælp skulle med sine 15.000 kroner om måneden have været det folkesocialistiske eksempel på fattigdom, men blev i stedet et slag i ansigtet på dem, der står tidligt op. Og de blå socialdemokrater styrtede over midterlinjen i favnen på Venstre. Nu taler Socialdemokraterne med fornyet kraft om ret og pligt. Thor Möger understreger, at studerende og kontanthjælpsmodtagere har fået for denne gang, og Ældre Sagen anråber forgæves om tidligere tiders placering i den offentlige debat. Ingen politikere udover måske Enhedslisten og Dansk Folkeparti kan de kommene år tillade sig at glemme skaffedyrene. Det bliver deres årti.
114 kommentarer RSS feed
Det mest spændende bliver finansieringen af reformen. Denne avis blandt andet analyserer sig frem til, det kan ikke blive yderlige grønne afgifter/ energi afgifter da disse lige er blevet hævet, der er osse lige blevet skruet på fedt afgiften, så mange varer i supermarkedet efter nytår er steget 25-40 % (Pizzaerne osse), øget bruger betaling eller reducering af de offentlige udgifter er osse udelukket, bortset fra hvis man er LA´er der egentlig fornuftigt nok stemmer imod finans loven, da den jo er uansvarlig.
Denne avis når frem til at man bliver nødt til at tage en af dansk politiks “Tabuer” op nemlig bolig skatten. Egentlig er jeg tilhænger af denne skat, da den i modsætning til den andre afgifter ikke vender den tunge ende nedad. Desværre er det ikke muligt, at øge boligbeskatningen. Jeg vil i det følgende opridse, hvorfor ?
Danmark har verdens højeste offentlige andel af BNP = 30, samtidig har vi verden højeste private gæld = 3.5 gange den årlige indkomst og dette er for en stor del bolig gæld. Øges boligbeskatningen kan dette skubbe boligmarkedet det sidste stykke ud over kanten til et regulært sammen med kraftige prisfald til følge. Herefter vil der komme internationale reaktioner fra markederne og alt det der man ikke må tale om Som Thomas Borgsmidt osse var inde på i sidste indlæg her. Dette er ingen interesseret i og desuden er det upopulært hos befolkningen.
Nej mit bedste bud på finansieringen er det bliver det sædvanlige planøkonomiske cirkus er “hiv dem i Automaten” altså yderligere afgifter på madvarer, energi, CO2, forurening (alle dem der sviner som skal arbejde hver dag føj) osv osv osv. Måske er der nogle læsere her der har flere gode ideer, eks syntes jeg, at det er for billigt at en Snedker mester skal give 9000 kroner pr. om året for at besøge genbrugs stationen i den lokale kommune dette kan sagtens øges til 40000 kroner, så virksomheden kan udflages til Thailand sammen med Morten Helwig Petersen (Ironi kan forekomme)
De 9000 kroner er naturligvis pr. bil, der besøger genbrugs stationen. Har man eks 10 biler er det naturligvis 10 gange så meget.
Kære Niels Krause-Kjær
Det er da vist lidt af en myte, du her bidrager til?
Skaffedyrene har da fået i årevis gennem bl.a. lønstigninger. Selvsamme lønstigninger er en af årsagerne til landets forringede konkurrenceevne.
Desuden er skaffedyrene ofte boligejere. De har dermed fået en væsentlig skattelettelse de sidste 10 år. At disse skattelettelser så er medansvarlige for boligboblen, der har skadet samfundsøkonomien, er blot yderst beklageligt.
Med andre ord: Skaffedyrene har længe stået først i køen, når der skulle deles penge ud, endda på måder der direkte skader landets økonomi.
Det nye er således ikke, at skaffedyrene er kommet på dagsordenen. Det nye er, at de lavtlønnede er kommet på dagsordenen. Desuden er det nye, at de, der har fået mest under opsvinget, nu forsøger at gøre sig selv til ofre.
PS: Inden skaffedyrs-hylekoret kaster sig over mig, vil jeg stilfærdigt bemærke, at jeg selv i 2003 i en længere periode arbejdede op mod 80 timer om ugen (delvist natarbejde) med manuel sortering af post, hvilket jeg betalte topskat af. Timelønnen var lav, og topskatten indtraf på grund af antallet af arbejdstimer. Så tør lige øjnene…
Med venlig hilsen
Som Ole Skovgaard er inde på: hvordan skal det finansieres? Skattereformen bliver nok endnu en grumset lovgivning, der mere tjener partitaktiske formål end at gavne landet.
Umiddelbart lyder det vældig moralsk at tilgodese de hårdtarbejdende danskere, men hvis det skal virke, må man se på virkeligheden og ikke de historier, spindoktorerne dygtigt får plantet i vælgernes bevidsthed.
Virkeligheden er, at danskerne ikke vil arbejde mere, blot fordi de får et lidt større beløb ind på kontoen. Virkeligheden er, at medarbejdere naturligvis gør deres bedste og tager ekstra arbejdstimer i brug, hvis det er nødvendigt.
Virkeligheden er også, at valg af uddannelse, flytning til udlandet eller jobsøgning naturligvis ikke afhænger af skattelovgivningen.
Uanset hvor mange gange politikere, økonomer og journalister gentager myterne om effekterne af personskattelettelser, bliver de ikke mere rigtige. Det var det samme kor, der jublede, under den seneste højkonjunktur, som jo var baseret på fiktive boligprisstigninger og trykning af penge gennem lave renter.
Hvis man vil bruge skattelovgivningen til at skabe bæredygtig vækst, skal man nedsætte virksomhedsbeskatningen, indføre skattebegundstigelse af produktive eksporterhverv og sætte en maksimal grænse for, hvad nøglepersoner i erhvervslivet kan betale i skat. Det vil ikke koste det store i provenutab, men det vil målrettet stimulere de faktorer, der reelt skaber holdbar vækst.
Igen bruger man tiden på fordelingspolitik og på at gøre sig spiselig for de store masser. Der kan umuligt blive større summer til den enkelte, når alle med en lønseddel skal have. I Deadline igår, åbnede den grønne skatteminister også for pensionisterne..
Vi bliver ikke rigere af at flytte pengene fra den ene til den anden og tilbage igen.
Hold op med at lave benspænd (Nox og Nuts afgifter) for de virksomheder der har overlevet finanskrisen, brug de offentlige finanser fornuftigt og taktisk og skab nogen gode rammer for dem der er på vej.
Så skal det hele nok gå.
Skaffedyrenes årti? arhh mon ikke det bliver økonomiens årti? Men begge dele er nu at foretrække fremfor 00′ernes værdikamp.
Nu vi snakker skattereform; så er det blevet kvantificeret, se f.eks http://avisen.dk/flest-job-med-lavere-topskat_158997.aspx
Altså en halvering af topskatten fra 15% til 7,5% koster 3.3 milliard og giver 7000 jobs. Jeg havde fået forståelsen fra Cepos, LA mfl. at topskatten var roden til alt ondt.
7000 jobs herregud; hvad koster det at “lave” en ingeniør, en læge eller en VVS smed? En MBA koster 0.5 mill.
Jeg tror man kan øge arbejdsudbuddet væsentlig mere ved at hælde pengene i uddannelse.
NKK.
Som en af skaffedyrene i den dyre ende de sidste 30 år, frygter jeg meget, hvad der nu findes på, af rævestreger, som jeg nu som pensionist, skal udsættes for. Lige nu udgør alene ejendomsskatten på mit hus og sommerhus 2 1/2 gange min folkepension. Skal den i fremtiden være 3,4 eller 5 gange så høj???
Løsningen er naturligvis ikke at bevare verdens højeste skattetryk, men at reducere det enorme offentlige forbrug, således skatterne kan sænkes og forbedre den danske konkurrenceevne – det er vigtigt at forstå det er borgernes penge og samfundet er skabt til at beskytte borgerne ikke udplyndre dem.
Jeg vil gerne anfægte måden, hvorpå ordet “skaffedyr” benyttes i dette blogindlæg.
Skaffedyr er i almindelig forståelse den/de, som bibringer et hjem dets fornødenheder i naturalier såvel som i penge. Om pengene og fornødenhederne skaffes på den ene eller anden måde, er sagen underordnet. Det afgørende er, at man er forsørger. Den, som kun forsørger sig selv, vil jeg ikke betragte som et skaffedyr.
Det kan ikke oversættes til en samfundsøkonomisk term, hvor man kalder dem, der arbejder og betaler skat heraf for skaffedyr.
Hvis det skulle være korrekt, skulle den persongruppe, som varetager familiernes forsørgelse være den samme, som Niels Krause-Kjær omtaler her. Men det tvivler jeg på, er tilfældet.
Nanna Gersov
Hvad ville du så kalde den udbyttede del af befolkningen?
Kære Krause,
Fornuftigt og sandt det meste. Men …
A.
“Eller som Per Michael Jespersen tørt konstaterer i Politiken: ‘Jamen danskerne er jo bare borgerlige’.”
–er det nu også sandt? PMJ’s opgørelse af partivalg/regeringsperioder falder jo helt fra hinanden, når man ser nærmere på den. Og hvis man ser på selve vælgernes holdninger er det ihvertfald en sandhed med modifikationer (i.f.t. hvornår & hvilke emner, der er tale om).
B.
Vil det ikke komme an på, hvordan en skattereform iøvrigt skrues sammen? Hvis det ikke er én, der på sigt medfører et lavere skattetryk, kan der jo i realiteten blot blive tale om, at “skaffedyrene” kommer til at levere pengene på anden vis.
Bjarke
“Hvad ville du så kalde den udbyttede del af befolkningen?”
Hvad hentyder du til? Karl Marx? :-D
Nanna
Nej, jeg mente egentlig: Hvad ville du kalde dem, som NKK kalder skaffedyr?
Jeg tror, at nedsættelse af skatten på skaffedyrene, inklusive dem med de lavere indtægter, kan motivere en opbremsning eller måske en nedgang i lønningerne, uden at den disponible indkomst forringes. Man siger det ikke højt af frygt for fagforeningerne, men det kunne trække nogle arbejdspladser tilbage til Danmark.
Nanna
Det du søger, er vel en moderne betegnelse for hovbønder.
Det er utroligt, at der kan tales om en skattereform uden at nævne boligskatterne. Regeringen leder efter skatter der vender den tunge ende opad. Det gør skatten på boliger. De rigeste bor i de største huse, og de fattige bor i lejeboliger. En sådan skat er nem at administrere. Det er svært at snyde,og boligen kan ikke flyttes til udlandet.
Boligskatten har fået samme status, som efterlønnen havde på et tidspunkt. Alle ved, at det er nødvendigt at gøre noget ved den, men ingen tør åbne ballet.Kunne vi da ikke få nogle politikere, som gjorde det de ved er nødvendigt, kæmpede for sagen, og måske døde med støvlerne på?
Er det virkelig umuligt at sælge et budskab om, at at folk med helt almindelige indkomster ikke skal betale mere i skat. Skatten skal bare betales på en anden måde.Mindre på arbejde og mere på bolig, og så må der findes løsninger for pensionister, arbejdsløse og andre husejere uden arbejdsindkomst.Det er da ikke raketvidenskab.
Danmark er tidligere i Forbs Magazine blevet udråbt til verdens mest erhvervsvenlige land. Jeg mener at det var tilbage i 2006 eller 2008. Det på trods af de høje lønninger, og virksomhedsskatten (som vel at mærke ikke er en af verdens)
Hvis vi skal forsætte med at have råd til den store socialstat, som vi alle er så glade for, og som ingen kan finde ud af at reducere (hver eneste gang man beder folk komme med forslag til områder der kan beskæres eller helt bortskaffes, er folk stumme), så skal vi finde ud af hvad det var vi gjorde så rigtigt, at Forbes Magazine var så glade for os. Jeg tror faktisk Forbs fremhævede Flexicurity, som en af grundene.
Så Berlingske Tidende, hvorfor var vi verdens mest erhvervsvenlge land tilbage i 2006/2008?
Bjarke
Hovbønder – godt ord, du der fandt på!
Det synes jeg er en god betegnelse for den danske befolkning over en bred kam, som jages ind i folden som en brægende flok, som bare lader sig klippe – ja nærmest skalpere, efter politikernes forgodtbefindende. :)
Topskatten indbringer iflg. Cepos årligt ca. 17½ mia. kr.
Hvis man fx vælger at afskaffe den for indkomster under 1 mio. kan man gætte på, at staten mangler 12 mia.
Hvor kan man finde dem?
Ja, man kunne øge beskatningen af ejerboliger, fx ved at hæve ejendomskatten for den del af værdien, som overstiger 3 mio. kr. Det vil så især ramme dem, som lige har fået en topskattelettelse, og altså motovere dem til at arbejde lidt mere. Hvis de gør det, vil de samlet set få lavere skat.
Man kunne også se på de kommunale udligningsordninger. Der bruges 21 mia. på tilskud til kommuner, hvis borgere ikke nødvendigvis har lavere levefod, end dem, der betaler tilskuddene.
(Forklaringen er, at boligomkostninger i randområderne er langt lavere end i østjylland og østsjælland, men at der ikke reguleres for dette forhold i udregningen af tilskuddene).
Især de konservative vil nok synes, at det sidste forslag er en god idé! De skylder Lars Løkke og DF en “tak for sidst”, da de lod de konservativt dominerede kommuner betale regningen for kommunalreformen.
Generelt er det vel forkert og lader sig heller ikke gøre at opdele befolkningen i bidragydere og -nydere. Man kan selvfølgelig forsøge sig med at tale om nettobidragydere, men det er nok ret ørkesløst at forsøge sig med sådanne regnestykker.
Helt grundlæggende ved man vel (eller bør vide), at det er arbejdet i den private sektor, som danner grundstammen i vor velstand. Dette arbejde ville – modsat arbejde for skatteydernes penge – ikke finde sted (i det store og hele), hvis ikke det skabte overskud.
En anden kilde til velstand er vore råstoffer – herunder Nordsøolien.
En tredje kilde er familierne, som bidrager med menneskelige ressourcer til samfundet samt klarer mange samfundsnyttige funktioner, som alternativt ville skulle klares og financieres af det offentlige.
En fjerde kilde er de offentligt ansatte, som udfører nødvendige funktioner for samfundets administration samt bistår familierne med uddannelsen af børn og unge samt med omsorgsopgaver.
I de økonomiske regnskaber tæller en støttepædagogs arbejde med et barn med positivt, hvorimod forældrenes egen omsorg for barnet ikke figurerer nogen steder. Det betyder, at vi slet ikke får et retvisende billede af virkeligheden ud fra tal og statistikker, men skal have en grundlæggende forståelse for familiernes samfundsmæssige værdi, for at se tingene i deres rette sammenhæng.
Ole Skovgaard vi kan da skaffe nye arbejdsplasser herhjemme og ikke sende dem til Thailand.
Thailand har masser af genbrugshugger der betaler samler for alt mellem himmel og jord.
Der er ikke nogle ende for hvad man kan få penge for.
Derfor kun nogle få ting eks. brugt olie,plastik,pap,aviser,tidskrifter,jern af alle slags og meget mere der er en hel indrustri.Den slags der giver mange familier brød på bordet.
@ Asger Manø.
Må det være min ringhed tilladt, igen at gøre opmærksom på at min folkepensions mindstebeløb på små 40.000 kr p.a. efter skat skal dække ejendomsskatter på godt 100.000 kr p.a. netto. Foreslå mig så blot at sælge. Jo, men til hvem? Vi er endt i en vaskeægte gordisk knude. Alle os der har været skaffedyr i en generation, må så gå fallit. Så kan man da i det mindste ikke finde flere penge hos os. Så må man kaste sig over den næste generation og så ender man der hvor det hele begyndte, nemlig fortsætte brandbeskatningen af skaffedyrene. Så Møgers snak lyder godt, men ender med fortsat brandskatning af dem der står op hver morgen og smører madpakker, akkurat som vi er mange der har gjort i mange mange år. Og betalt skyhøje skatter. Og gør det til vi dør.Ingen snak om besparelser i det offentlige bureaukratiske idioti. Nej det hele vil fortsætte uændret. Det er altid de samme som holder for. Akkurat som, når der skal holdes gadefest.
T. Sørensen
Det kan da aldrig være samfundets skyld, at du du ikke mener at have råd til at betale 100.000 om året i ejendomsskatter. Hvis du ikke har råd, må du simpelthen sælge og finde noget billigere.
Det er ikke en menneskeret at eje hus og sommerhus.
T. Sørensen:
“Lige nu udgør alene ejendomsskatten på mit hus og sommerhus 2 1/2 gange min folkepension. Skal den i fremtiden være 3,4 eller 5 gange så høj???”
Helt ærligt – som ejer af både hus og sommerhus er det temmeligt svært for mig at betragte dig som een af de borgere i landet som jeg skal have ondt af.. Mange højtuddannede i dette land DRØMMER om bare at kunne få råd til et hus.. Hvis du har svært ved at få budgettet til at hænge sammen kunne du jo bruge en del af din formue på sikkert 3-4 millioner (hus og sommerhus).. Det er som at høre studerendes tuderi over at skulle leve på SU.
@T. Sørensen.
De har som pensionist mulighed for at indefryse deres ejendomsskatter.
At de ikke har benyttet denne mulighed tidligere er synd, de kunne have tjent en masse penge.
Ordning er blevet lidt forringet med er sikker på at de vil kunne stikke snablen ned i samfundskassen, ved at udnytte denne mulighed.
Så kom igang eller køb en tudekiks.
Kurrild, ang. B: Du skal nok ikke regne med samlet set at slippe billige i skat på en professorløn. Så ja, lige i øjeblikket læser mange det, de gerne vil læse i Thor Mögers kommentar
Skaffedyr er en fin betegnelse på den del af den arbejdende befolkning, som lemmer til andre på forsørgelse. Kontanthjælpsmodtagere, pensionister, dagpengemodtagere: “Vi betaler også skat” ja, af penge, som er erhvervet uden modydelse, det er jo ikke de midler, som holder landet i gang.
At yderligere tryk på boligejere er en mulighed, kan vel diskuteres. T. Sørensen kan bare indse virkeligheden, sælge sine ejendomme og finde en lejet bolig. Hvis alle boligejere bliver tvunget til det, vil de vel trykke prisen på de udlejningsboliger, som findes i landet. Ikke noget problem for dem, men så opstår mangel på billigere lejeboliger, som er forbeholdt dem, som er på offentlig forsørgelse. Jeg kan ikke lige få øje på, hvor de så skal placeres, når lejepriserne så forventeligt vil øges. Højere boligsikring?
Ideen med lavere skat på arbejde er vejen frem, men så skal der på et eller andet tidspunkt tages et opgør med udgiftsniveauet på kontanthjælp, bistand mv.
Der bliver hele tiden talt om højere skatter flere afgifter; men det er ikke den vej man skal gå, det hjælper kun ganske kort. Flere og flere produktionsvirksomheder vil forlade landet – meget forståeligt – med det høje løntryk, og ikke den bedste arbejdsmoral.
Der skal skæres meget kraftigt i velfærdssamfundet, der er intet samfund der kan holde til at meget over halvdelen af befolkningen sidder på redekanten og skræppe: Gi’ mig, jeg vil ha’, jeg kræver…..
Man kan ligeså godt af frivillighedens vej opgive dette lighedsprincip, for menneskene er ikke lige, der er gudskelov stor forskel, se blot på den lille del der opretholder resten. Lad os få renset ud, så kun de ældre, syge og nedslidte bliver hjulpet
Dette er som tidligere sagt mine tanker en mandag morgen, i modvind og regn på cykelstien.
@ Kent Andersen.
Jeg vil ikke påstå at reaktionerne på mit indlæg overrasker mig, slet ikke. Du kan roligt tørre øjnene for min skyld. Til gengæld ved jeg, at for mange ældre kan det være/blive et problem. Specielt evnen til at kunne overskue situtionen. De fleste har anskaffet sit hus mange år tidligere og mange er gældfri og har set frem til en tryg og økonomisk god fremtid. Man har “smurt sine madpakker”, svaret enhver sit. Ikke lagt det offentlige til last. Derfor er ejendomsskatternes indefrysning ikke et tema. Så skal man alligevel involvere “systemet”. Til dem der har gode råd til os gamle og halvgamle, må prøve at vende den om. Vi har betalt topskat og alt hvad der bimler og bamler.Ikke været på støtten hverken her eller der. Skal vi absolut smides på porten til fordel for raske unge mennesker der ikke føler sig kaldet til at deltage i noget som helst bortset fra at tære på de offentlige kasser. Nej vel. Heller ikke Jeres egne forældre vel?
T. Sørensen: Så du mener det er et samfundsproblem hvis “gamle og halvgamle” føler at de kommer i en situation, hvor de bliver nødt til at sælge deres sommerhus. Ja tænk hvis man blev nødt til at sælge hus og sommerhus, sætte de resulterende 3-4 millioner ind på bankbogen, og leje noget istedet for. Forfærdeligt, hva?
Må jeg be mine himmelblå! Nu er det så blevet “samfundets skyld” hvis man ikke kan forblive med at være mangemillionær.
Der er folk der “smører madpakker hver dag” og som ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG nogensinde kommer til at have en formue på 3-4 millioner. Ja du må undskylde hvis jeg ikke bekymrer mig nok om dig og dine såkaldte “problemer”. Men hvis du giver mig 3-4 millioner kroner kan det være jeg kan leve mig lidt mere ind i det.
T. Sørensen
Jeg synes bestemt at et menneske som du bør kunne bo i dit eget hus og ikke blive brandbeskattet ud. Jeg synes det er et mærkeligt “velfærdssamfund”, som vil tage boligen fra pensionister.
Det kan ikke være meningen, at vort skattesystem skal skabe sociale problemer. Man skal ikke jage folk fra hus og hjem og opkræve skat hos folk af en indkomst, som de ikke har. Man kan ikke plukke hår af en skaldet.
Kamæleonen Niels Krause-Kjær tager helt fejl. Løftebrudsregeringen SRSF sidder højst i fire år, ikke ti. Og det eneste, der står på menuen i disse højst fire år, er løftebrud på løftebrud på løftebrud. Aldrig har jeg set så lange næser som dem, der sidder på de vælgere, der satte kryds ud for Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti. Jeg håber, at de har penge nok i pungen til at betale for deres dyrtbetalte kryds.
Det eneste, man kan slutte angående Thor Mögers udmelding, er, at han er hardcore Venstre-mand. Han kunne sagtens erstatte Troels Lund Poulsen på den ledige plads mellem Søren Pind og Peter Christensen i Løkkes Men in Black-trio. Han minder ikke så lidt om Anders Fogh Rasmussen med sine kortfattede sætninger og klare budskaber, som appellerer til den sunde fornuft. Den sunde fornuft, hvis farve altid har været og altid vil være blå.
Men hvad i alverden laver han så i Özlems socialistiske fattigdomsparti?
Se, det er en gåde.
Venstrefløjen i Danmark er i en enorm identitetskrise. Jeg ser frem til den interne splittelse.
Til Kent Andersen.
Selv om du fik – som du siger 3 til 4 mill. – ville resultatet nok være det samme om et års tid. De, der har hus og evt. sommerhus har måske prioriteret anderledes end du, sat tæring efter næring og sparet op. Mange af dem har sandsynligvis smurt en madpakke hver dag, og cyklet på arbejde. Husk på, de der bor i eget hus betaler værdi af egen bolig, der er betalt skat af disse penge en gang. Hvordan men end vender og drejer det, vil det være de samme, der hele tiden må betale til alle nyderne.
Taenk en gang at leve i et land hvor man faar udbetalt pension. Det kan godt vaere den er lille, og man har betalt den via et langt arbejdslivsskat. Men, taenk, alle faar pension.
I andre lande, hvor man ikke betaler saa meget i skat, bliver der ikke udbetalt pension til alle. Kun til dem, der har haft et arbejde med en pensionsordning, eller har haft oekonomisk overskud til en selvstaendig ordning, er der pension efter endt arbejdsliv. I mange af disse lande, er der selvfoelgelig en stor og velfungerende middelklasse, men der ogsaa en relativ stor underklasse. I underklassen er man presset oekonomisk, her taler vi ikke velfaerds-Karina, men virkelig fattigdom, og vi ved alle hvad fattige, unge maend unden fremtidsudsigter er: farlige.
Middelklassen i disse lande burer sig inde bag hegn og privatevagter, er bange for at gaa ud om natten, og mange har personlige opleveler om roeverier mm.
I Danmark er der ikke rigtig mange der er bange for at gaa sig en aftenstur, eller frygter at blive overfaldet paa parkeringspladsen foran Bilka, blot fordi klokken har passeret 21.00 en onsdag aften. Og vi er ikke mange der har personlige roeveri eller overfaldshistorier at berette om.
Denne generelle trykheds foelse har en pris. Spoergsmaalet er, er vi villige til at blive med til at betale for den
Vi har i Danmark et mærkeligt system, hvor vi kan blive beskattet af penge vi ikke har fået “i hånden”.
Det drejer sig f.eks om ejendomsbeskatningen, hvor personer der gennem hele livet har betalt til samfundet (skaffedyr) – måske uden at få noget igen.
Det betyder, at pensionister kan være nødt til at gå fra hus og hjem på dette grundlag.
Hvorfor indfører vi ikke et system, hvor skatten følger indtægten. D.v.s. at hvis du får en fortjeneste (penge i hånden) beskattes dette. Dette system har fungeret udemærket i Sverige i mange år.
Det er dog et mærkeligt system, hvor vi skal betale skat af penge vi ikke har “i hånden”.
Det er da urolig at SF’erne ikke kan forstå Möger. Han prøvede da ellers at pakke udspillet ind i en retorik, man ikke har hørt siden de sidste DKU’ere var på kursus i DDR.
‘står tidligt op, smører leverpostejsmadder’ lyder som en Røde Mor sang, og det smitter åbenbart. Politikken slutter sin rosende leder af på følgende måde : ‘er den oplagte kilde at bremse boligskattestoppet, hvor højtlønnede scorer tilfældige gevinster, mens folk i rengøringskitler og kedeldragter har fået en lang næse.’.
Lad os se bort fra at Politikken ikke kan forestille sig, at ‘folk i kedeldragter’ også kan være husejere, så er det virkelig betænkelig, at man føler det nødvendig at pakke en reform ind i
hedengange arbejderparoler. Man forstår gerne at Enhedslisten er skeptisk.
Smart ift. at vinde de afgørende vælgere på den overfyldte midtbane.
Jørgen Petersen: Jeg brækker mig… Hvis skaffedyr der ikke har betalt huset af kan betale kan mangemilionærer sgu også…
Kære Niels Krause Kjær !
Et rigtigt godt og præcist indlæg. Så også dig i Debatten i aftes – torsdag d. 19.01.2012 – hvor du også kort og præcist analyserede dette paradigmeskifte som er sket i den røde blok.
Vi så også en en redaktør fra den røde bloks hofblad, Politiken, modsige dig med løsagtige påstand om, hvad du tidligere har sagt. Denne Bent Madsen, vrøvlede og forsøgte at sige, at det altid havde været rød bloks politik at sænke skatten for det hårdt arbejde folk. Mage til vrøvl kan man selvfølgelig kun læse i Bent Madsens virkelighedsfjerne avis.
Der er sket dette, at rød blok – efter de er kommet til magten – er vågnet op til dagens virkelighed. De har måttet se, at alle deres romantiske løfter før og under valget er faldet – og de er blevet udstillet som utroværdige, løgnagtige og som bedragere + meget andet. De har dels konstateret, at der ikke kan beskattes yderligere i dette samfund – uden at det går ud over vores konkurrenceevne eller at borgerne og samfundet går helt i stå, og dels at deres vælgere ganske enkelt er flygtet over til Venstre.
SF`s Carina-sag skubbede yderligere til, at store dele af det arbejdende folk fik opkastfornemmelser, ja det var et direkte selvmord for åben skærm for regeringen.
Der er ganske enkelt to årsager til hvorfor vi nu ser, at rød blok højprioriterer nedsættelse af skatten på det arbejdende folk. 1. Den typiske håndværker og buschauffør vil ikke længere stemme på et parti som brandbeskatter arbejderen og samtidig beriger dem som er passive – dækket ind af en påstand om, at de er fattige, når det så viser sig, at disse såkaldte fattige har en højere passiv indtægt end som dem der arbejder. 2. At det er eneste mulighed for en akut vækst og en akut øgning af vores konkurrenceevne, at man nedsætter skatten på arbejde.
Nu meddeler den røde regering, at der vil komme en om-sig-gribende-bred og omfattende skattereform. Vi hørte statsministeren i hendes nytårstale meddele til den undrende befolkning, at der vil ske indgreb i vores samfundsmodel, som vil blive nogle af de sværeste i vores historie. Vi venter spændt på denne røde regerings oplæg til en reform.
Den røde regerings bagland taler nu om, at der vil ske en skatteomlægning. Deres bagland vil – som altid – bevare og intet ændre. Alt skal være som de plejer – og den offentlige hellige sektor må selvfølgelig ikke røres. At røre den offentlige sektor er lig med velfærdsforringelser. Dette er indoktrineret helt ned i alle – ja selv dybt ind i den tidligere borgerlige regering.
Fakta er jo, at Danmark ikke kan beskattes yderligere af betydning. Vi er beskattet til aller yderste grænse og kan ganske enkelt ikke tåle meget mere, for ellers vil vi se en fuldstændig passivitet og opløsning af vores arbejdsmarked og vores virksomheder miste konkurrenceevne i en så høj grad, at de rejser og finder bedre økonomiske vilkår andre steder.
Den eneste effektive model for at finde besparelser som virkelig vil batte noget – er at nedskære den offentlige sektor og effektivisere den IT-mæssigt og teknologisk.
Nedskæringen kan ske næsten umærkeligt, derhen, at vi over de næste 5 år vil se store årgange gå på pension, og i særdeleshed fra den offentlige sektor. Denne afgang skal erstattes af nytænkning i arbejdsstrukturerne og istedet for at ansætte erstatning skal der tænkes i IT-løsninger og andre teknologiske erstatninger for den enkelte medarbejder, ligesom der skal ske udlicitering af flere opgaver til det private område.
Dernæst skal flere offentlige ydelser financieres af brugerbetaling – ja vi skal i fremtiden selv betale for de mange offentlige ydelser.
Ovennævnte er den mest effektive form for skatteomlægning. Vi skal selv betale for offentlige ydelser, hvorimod vi som nu betaler dem over skatten. Samtidig med en væsentlig effektivisering af den offentlige sektor, vil vi se der kan spares for rigtig mange milliader af kroner.
Går vi endnu videre og ser på de sociale ydelser der dagligt udbetales, ja så ligger der her en yderligere og væsentlig besparelse.
Vi har alt for mange der godt kan og har evnerne, men som bare ikke har den nødvendige lyst – ja lyst til at være aktiv og være en del af dette samfund. Her kan hentes milliader og atter milliader af kroner hos disse mange passive borgere her i Danmark. Det er nok også her, at den røde blok vil sætte ind, når de taler om, at gør din pligt og kræv din ret. Det med pligten mener de nok rettet imod alle dem vi gennem mange år har givet muligheden for, at sætte sig selv og hele sin familie helt uden for fællesskabet og leve i et parrallelsamfund.
Jeg venter spændt på rød regerings oplæg til en skattereform.
@Carsten Bugge
Der er masser af steder i Danmark, hvor det er uklogt at færdes og se sårbar ud om aftenen, og man gør klogt i både at låse sin dør om natten og altid holde sin bolig beboet udseende.
Der går ikke en dag uden at man kan læse om vold, overfald, indbrud og hjemmerøverier, så din teori om “ro på bagsmækken” er lige så falsk som den altid har været.
I Danmark får man, når man har knoklet med sin uddannelse og passer et krævende arbejde, lov til at betale +85% i sammensat skat på fx. bil og bolig, samtidig med at man bliver kaldt et rigt svin af folk, der ikke løfter en finger arbejdsmæssigt, samtidig med at man kan regne med at opleve hus og sommerhus ribbet for værdier 1-2 gange i løbet af livet, samtidig med at man gør klogt i at holde lav profil på gader og stræder efter kl 21.
Vi knokler, overholder loven og plyndres i skat, men vi får hverken taknemmelighed eller ro og sikkerhed for vores indsats.
Der er ikke brug for, at skattelettelser til skaffedyrene bare hentes ved anden beskatning og punktafgifter på formuegoder for at ramme de flittigste, dygtigste og mest sparsommelige af dem.
Der er brug for, at hver eneste udbetalt krone, også fra det offentlige, modsvares af fremmødetimer, hvor man yder alt hvad man kan med uddannelse, arbejde og lønkonkurrence, og at dem, der i stedet forsøger at platte, slå og stjæle sig frem i livet, konsekvent bliver uskadeliggjort permanent.
Danmark for folket/
det klinger og gror/
det er de stærke/
de sejrende ord/
Hver den, der virker med evne og ånd/
og hver og en, der skaber med den barkede hånd/
hver den der ærligt i arbejdets flid/
vil bygge op den nye dag, den nye folkets tid/
plads for dem alle, plads for alle, der vil/
Danmark for folket.
Man tilhører ikke folket, hvis man dovner, pjækker, platter, stjæler eller slår.
Carina tilhører først folket, når hun møder op på arbejde.
Nationaliser de banker som er ved at gå ned.
ATP kan overtage ledelsen.
Og lad så dem der vil lege, gøre det for deres egen risiko, og ikke på skatte ydernes regning som nu.
Ja – gamle Danmark er ved at gå i opløsning. Det fremgår klart af de fleste kommentarer. Tror blot vi må se i øjnene, at det var det! Alle må klare sig som de bedst kan i fremtiden, som ser endog meget sort ud. Ingen ser tilsyneladende ud til at ville bidrage med den mindste skærv til fællesskabet. Hvem betaler i øvrigt den skat de skal?
I den politiske diskussion om fordelingspolitikken rundt omkring det store ”kolde ta`selv-bord”, der nærmest har karakter af paradigmeskift, hvor regering og opposition betjener sig af de samme spillekort i legen om skattelettelser for den arbejdende del og befolkningen og tabu for overførsels-grupperne, hvor det efterhånden er blevet noget svært for os almindlige vælgere, at se hvor de politiske partier står, idet der efterhånden er ”blandet for meget blod” mellem regering og opposition.
I spørgsmålet om skattelettelser for ”skaffedyr” er det ligeledes svært for os vælgere at erkende, nemlig om de nævnte skattelettelser er ren socialpolitik eller erhvervspolitik, som fejlagtig påstået af de borgerlige og ”blå” socialdemokrater, at være vækstfremmende; men hvor det i kristider udelukkende, under VKO, her vist sig at gå til opsparing, herunder, at øge afstanden mellem befolkningsgrupperne!
I Danmark har vi fordelingspolitikken, men såmænd også janteloven at slås med, hvor kardinalpunktet i dansk politik ligger indenfor styring af de stadig sigende offentlige udgifter, hvis vi fortsat skal kunne finansiere vort velfærdssamfund. Man kan således ikke spare sig ud af krisen på det sociale område og samtidig give skattelettelser. Såfremt man ønsker at sætte gang i ”butikken”, så skal man hive fordelingspolitikken op af skrivebordsskuffen og mindske indkomstfordelingen i befolkningen, med henblik på øget udjævning af indkomst til øget forbrugsmulighed for den enkelte borger, kombineret med øget investering i potentielle vækstmuligheder – gerne i form af klimainvesteringer, i det de i de kommende år vil få en langt kortere tilbagebetalingstid i forbindelse med stærkt stigende energipriser, jævnfør BP´s analyser, hvor energibehovet vil stige med 40 % inden for de næste 20 år!
V.h. johannes
Politikerne bør erkende, at det vil komme til at gøre ondt. Danmarks skatter og afgifter kan ikke tåle at blive forøget derfor er eneste vej besparelser og hvis ikke de vigtigste områder som sundhed og ældrepleje skal væsentlig forringes er der kun i væsentlighed sociale udgifter til den del der er på overførselsindkomst der må lægge for. Men så modige politikere har vi ikke mange af – de burde sendes en tur til Grækenland, Spanien, Portugal og Italien, hvor de måske kan se, hvad uansvarlig politik fører til – det kræver dog at samme politikere bevæger sig bort fra Jet-set områder, swimmingpools, barer m.v. hvor de vel mestendels ellers opholder sig under deres studieophold.
@ Johannes Bremer
Øget indkomstudjævning vil kun føre til endnu mindre incitament til flid med uddannelse, arbejde og investering, og de såkaldt fattige bruger bare de øgede indtægter til junk-food og junk-produkter fra multinationale firmaer, som tranferpricer deres overskud til skattely.
Lad pengene blive hos dem, som skaber værdierne og nye arbejdspladser med investering af deres arbejde, tid og kapital.
Mine penge går til danske økologiske danske fødevarer, dansk snedkerkunst, danske bygningshåndværkere, dansk kunst og danske aktier, og hvis vi ikke skulle betale det hele i skat og moms ville jeg nok ansætte en dansk havemand og en dansk rengøringsdame, så jeg kunne bruge tiden professionelt og indtjene noget mere valuta og så ansætte nogle flere danskere i virksomheden, og måske få repareret min gamle bil hos en dansk mekaniker i stedet for en tysk.
Giv ikke pengene til de fattige, de fjanter dem bare væk, det er derfor de er fattige.
Giv pengene til de rige, de får dem til at yngle, det er derfor de er rige.
“Skaffedyrene” er en truet art i velfærdsjunglen.
De få der stadig har overlevet jagtes hensynsløst af “Den Herskende Klasse”, der består af de offentligt ansatte og andre på overførselsindkomst. Hvis det ikke lykkes at få antallet af disse parasitter skåret drastisk ned, vil de skaffedyr, der overlever klapjagten på dem, nok søge asyl andetsteds.
Jeg synes det er en gang bagvendt arbejderromantik at den “røde” regering vil belønne lønarbejdere gennem skatten. Det må da være via overenskomsterne, at folk som er ansat af en arbejdsgiver får forbedret deres indkomst.
Alle indkomster bør behandles lige, så man ikke diskriminerer dem, som klarer sig på trods af at de ikke har en arbejdsgiver, som vil lønne dem, men fx ved b-indkomster af forskellig art og som selvstændige.
Rune Christoffes-Dragsdahls kommentar er meget præcis! Det er nu (også) de lavtlønnedes tur, og de velhavende skaffedyr, der er blevet forgyldt af VKO, fremstår som hyklere, når de brokker sig over Carina.
Mht. finansiering kunne man måske helt vildt forestille sig, at beskæftigelsesindsatsen blev gået efter med en tættekam – altså at private firmaer, der udfører aktivering på det offentliges regning, blev til et mindre marked. Det ville dog betyde, at besparelser på et delvist kommunalt område ikke direkte kom kommunerne til gode.
Dernæst fjerner man nok børnechecken for de rigeste og hæver samtidig deres egenbetaling til privatskolen. De bliver så omvendt tilgodeset gennem et fradrag på størrelse med børnechecken samt en forhøjelse af topskattegrænsen.
Men i sidste ende er de nok nødt til at indregne en eller anden dynamisk effekt i form af øget beskæftigelse på lavtlønsområdet pga. reallønsfald samt “en ekstra indsats”-effekten (hvis den findes i den virkelige verden) blandt højtlønnede forsørgere, der i forvejen knokler så meget, de kan.
Hvis der ikke er plads til nogen som helst dynamisk effekt pga forsigtighedsprincippet, ja så må de sgu tage at smide de radikale væk fra forhandlingsbordet omkring nordsøaftalen og erstatte dem med Frank Aaen. Så skulle den skattereform hurtigt kunne blive finansieret…
@ M Nielsen
Skulle din danske rengøringskone aflønnes som en filippiner, eller vil du med din velgørenhed give hende en timeløn, så hun slet ikke længere skulle være “fattig”? Hvor meget skulle dine penge yngle, hvis du slap med 30% i skat? Er din rigdom delvist afhængig af, at der findes et lavtlønsarbejdsmarked, eller er de fattige alene nogle håbløse ignoranter, der fjanter deres penge væk på chips og cola? I øvrigt tror jeg de fleste fra denne gruppe handler ind i Bilka, og jeg tror og håber, at Dansk Supermarked har færre smuthuller i skattelovgivningen end Mærsk, men jeg kan selvfølgelig ikke vide det.
Til Kent Andersen. ‘Jørgen Petersen: Jeg brækker mig… Hvis skaffedyr der ikke har betalt huset af kan betale kan mangemilionærer sgu også’…
Vrøvl fra enden til anden; men skal du – som du skriver – brække dig, så flyt dig fra bænken, for det må ikke være behageligt at side i.
Ellers go’ weeken; men der er vel ikke den store forskel på ugens dage.
Nu hvor bloggen hedder “POLITIK OG SPIN”, så må man tage hatten af for Thor Mögers “står tidligt op, smører leverpostejsmadder, afleverer ungerne og tager på arbejde.”
Her overtager Thor Möger de borgerliges dagsorden og samtidig drive en kile ind imellem Saxo bank Cepos LA finansielle slipsedyr og så os rigtige mennesker som har rigtig arbejde og skaber rigtige værdier.
@ Jørgen Petersen
Internet-debatter er per definition for folk, der burde bruge tiden på noget andet, mig selv inklusiv… så overvej lige at tage en slapper med de nedværdigende bemærkninger.
Mvh.
@Benjamin Skou. Mærsk ejer Dansk Supermarkedet.
Mindre skat på arbejde, men
- Du får ikke råd til at køre bil. Det bliver så dyrt, at kun direktør- og ministerbiler kører på vejene.
- Din el regning bliver astronomisk. Køb billige stearinlys og sørg for at lade batterierne op, når vinden blæser på vindmøllerne.
- Tag en ekstra sweater på. Du har ikke råd til at varme dit hus op.
Til Benjamin Skou.
Tja, sandheden har vel altid været ilde hørt!
@ M Nielsen,
Selvfølgelig er der steder i Danmark, hvor man skal passe på. Og ja, man kan læse i avisen, om vold, overfald, indbrud og hjemmerøverier. Men, er det fordi statistikken siger at Danmark generelt er et farligt land at færdes i. Eller er det fordi vold sælger i medierne?
Siger statistikken, at hver dansker oplever 1-2 røverier i løber af et helt liv? Er det ikke sådan, at kriminaliteten er faldet i samfundet, mens kriminalitet fylder mere og mere imedierne?
Min eneste pointe er, at fordi vi i Danmark har et system der giver de svageste en chance, er Danmark sammenlignes med andre vestlige lande, et sikre sted at bo. Min teori “om ro på bagskækken” holder.
Dine øvrige kommentare, kan ingen være uenige i. Personlig finder jeg det ubegribeligt, at et ungt menneske på kontanthjælp modtager mere end et ungt menneske på SU.
@ M Nielsen,
Altså ligebortset fra det at blive plynret i skat. Der er jeg ikke enig. Håber det var klart fra begyndelsen
@ Claus Christensen,
I EU har de gamle østlande en virksomhedsbeskatning lavere end den danske, og alle vestlande, en der er højere, incl. Tyskland og Sverige, der klarer sig væsentlig bedre end Danmark igennem krisen.
Så din pointe er?
Ejendomskatter er et sygt koncept..
Du beskattes af noget som reelt ikke har nogen værdi før det sælges..
Du har nok betale mindst 1 million over dit liv for at betale for dit hus. Denne 1 million har medført at du har betalt mindst 1-2 millioner til staten via skat (50% mindst af din løn).
Ja ja du får rente fradrag, men det jeg lige har nævnt er uden rente, eller rente fradrag. Således bare at købe et hus til 1 million betyder du har betalt 1-2 millioner til staten.
Tager vi renten med, er et 30 års lån ca 1-3 millioner i rente, hvoraf vi får et rente fradrag på 30%… Derved har du betalt yderlige 600k – 1.3 millioner i skat af rente betalingerne…
Derved for at få et hus på ca 1 million kroner har du sluppet mellerm 1.6million til 3.3 millioner til staten…
Men det er ikke nok for staten, nej nej, vi skal også betale 1% af ejendomsværdien i skat, som over 30 år er 30% af værdien af ejendommen (hvis vi ikke tager pristinginiger med), derved har du betalt 300 000dkk i skatter..
Så når du bliver pensionist og ejer dit hus, har din bolig til 1 million kroner kosted dig godt og vel 4.3millioner kroner hvor de 3.3 millioner er penge staten har høstet.
Men ak nej det er ikke nok for staten, og de røde, de vil hæve ejendomskatten yderligere, således ejeren skal af med sit hus, eller få værdien ædt op af staten, således huset fungere som en møllesten om halsen på pensionisten, som nu jages ud af sit hus, hvor de har boet i 30 år, til en lille lejelighed, fordi folk er misunderlige på at personen ejer sit hus.
Nej den mere rimlige løsning (på trods af jeg syntes skat er ren og skær røveri), er at beskatte gevindsten ved salg, minus investeringene til forbedringer. Dette har flere effekter.
1. pensionister kan bo i deres huse hele livet, uden at hvis man lever mere end 10år efter pensions alderen at staten kommer for at beslaglægge huset, i lieu af ejendomskatter.
2. Ejendomspekulation bliver mindre interessant, ved at det kommer i personlig indkomst dvs 40-50% beskatning, og så spekulation i huse bliver mindre attraktivt, det vil stabilisere priserne, og tvinge priserne nedad, således flere har råd til eget hus – skal dog introducere begrænsinger således huse skal havde bopælspligt for at undgå virksomheds spekulation..
3. Det er langt mere retfærdig, fordi du beskattes af disponible indtægter og ikke fiktive værdier..
Jørgen Petersen: Du er tilsyneladende ude af stand til at finde gode argumenter og føler dig tvunget til at blive personlig. Det tager jeg som et kompliment. Tak for det!
100 milliarder minus tak vko
Når var det ikke vemstre som sage vi står for en ordenlig dansk økonomi godag mand økseskraft og nu skal der fyres igen inden tre år bliver der fyres mange personer i DSB og når man har magten så står man vel også for det hele.
Jørgen Petersen sandheden er ilde hørt.
Husk for dig er det din sandhed,nødvendigvis ikke andres.
@ Michael Nielsen,
Ang. deres pt. 2. Saa findes denne begraensning allerede. Altsaa, man er skattepligtig af den gevinst man skulle have ved salg af bolig, som man ikke har boet i.
Derudover kan man forstaa, at de gaar ind for 100% bruger betaling. Det maa betyde, at de skal skrive en check, naar brandvaesnet har vaeret forbi og slukke ilden i deres hus, at politiet loebende skal opkraeve loen af de mennesker de nu passerer, og saa videre…
I stedet for at bruge tid paa den slags kunne de saa ikke vaere en smugle konstruktiv. Hvis de mener at staten er for stor, saa kom med forslag til omraader hvor vi kan goere den mindre.
SPROGETS MANIPULATIVE EFFEKT
Det er misbrug og forvanskning af sprogets betydning, når du Krause – bevidst drejer ordet SKAFFEDYR hen i en anden mere politisk kategori.
Du og SSFR regeringen udnytter sprogets faldgruber – som en bjørnetjeneste. At skulle skaffe føden hjem til familiens næring, trods skatter og truende andre økonomiske diktatur – tiltag, som forringer livet for danskerne, gør ikke en forsørger til et sådant dyr, som tilhører det arbejdende folk med madpakke.
Skaffedyret er enhver, som føder sig og sine – ikke en slave af politisk opråb. Det vidste Krause, da han skrev polemisk.
Flot Jane, men hvad mener du?
Skal vi ikke bare……..
Jeg faldt i søvn!
Jeg mener bare, at arbejde er vejen frem. Så taler vi konsekvens bagefter. Så få et arbejde og så “taler” vi!
Det er måske nok rigigt at skaffedyrene kommer på agendaen.
Der er altid i politik blevet smisket for bunden, for det er i bunden, de fleste vælgere findes. Og politikerne har haft travlt med at gøre bunden så stor som muligt, så de kan holde deres magt. Derfor er antallet af definerede “svage grupper” eksploderet de seneste 20-30 år, med et utal af overførselsindkomstmodtagere som konsekvens.
Men det bliver ikke meget bedre med med skattereformen.
Kontanthjælpsmodtager og andre lignende grupper skal nok stadig stemme, hvor de stemmer i dag, selvom de ikke får mere, det skal bare lige italesættes først, dette er i fuld gang fra Møger & Co.
Men man vil med en rød skattereform sørge for, at bunden af lønmodtagerne får en masse ud af det – og ingen andre.
Så har man fundet en ny bundgruppe af vælgere, “lønmodtagerbunden”, som man kan lægge oveni alle de andre bund-grupper – en form for “overbund” kan man sige. Og vupti er den politiske magtbase genskabt.
Men de virkelige kreative, dem, der gør den store forskel, skaber virksomheder og arbejdspladser, altså minoritetsgruppen, de kommer med garanti til at bøde igen, vent og se….det er nemlig det, der med et pænt ord betegnes “social balance”
Sådan tænker politikerne.
…men så må vi jo se om den nye majoritet – vi kan kalde den “bund-Danmark m. overbund” kan klare sig selv mens minoritetsgruppen af kreative sørger for, at arbejdspladserne bliver ved med at accelerere ud af landet.
..for godt nok bliver der sammenlagt meget mindre til “bunden m. overbund” , men det vil klart overskygges af en voksende national stolthed bundet i, at vi alle bliver mere lige. !!
Borgerskabets årti
Venligst undlad at kalde arbejdende og pligtopfyldende mennesker for skaffedyr……Det er et nedladende ord, der fornedrer det ædle i at forsørge sig selv og alle andre……..
@ Lars Toft, 21. januar 2012 kl. 00:08
Mennesker uden humoristisk sans, mener Niels Hausgaard uden videre burde kunne tilkendes mellemste invalidepension.
Nuvel – Ens humor bliver først rigtigt sat på prøve, når den rammer en selv og sine værdier.
Hvis man ikke rigtigt kan grine af trædemøllen og de ofte seje træk man må tage del i, er man allerede ved at enten at ryge i en depression eller i en selvovervurderende hybris.
Grin lidt af det hele – Helst mest af dig selv. Så skal du nok finde overskuddet til at “skaffe” videre.
Skaffedyr eller ej – som minimum for politisk kunst – må det vel i al sin enkelthed gå ud på, at der kan rekrutteres nye skaffedyr fra overførsels-gruppen, ikke nødvendigvis via den offentlige kick-start ordning, der i sig selv er en ”hjemmefødning” uden evne til at skaffe valuta til landet; men gennem grøn eksport af moderne dansk klimateknologi, en ordning der skønsmæssig anslået, af interessegrupper fra universiteter, organisationer og danske virksomheder, jf. SOC, A.m.b.A. påviser, hvordan der kan skabes 336.000 permanente arbejdspladser, udover de arbejdspladser, der forventes af regeringens energiplan for 2012.
I henhold til BP`s analyser forventer et energi-bum med en 40 % stigning i energibehovet indenfor de nærmeste 20 år – og hermed en eksplosion i prisudviklingen for fossilt brændsel, hvilket i sig selv vil give den vedvarende energi (v.e.) førertrøjen på med korte tilbagebetalingstider til gavn for produktion og beskæftigelse af dansk klimateknologi.
Den videre udvikling af danske skaffedyr, vil herefter alene være et spørgsmål om markedsmekanismer for v.e. – helt uden offentlig indblanding!
V.h. johannes
Der er mange der siger ” hvis skatten sættes ned vil folk arbejde mere “..ok, men kræver det så ikke at man få penge / løn / overarbejdsbetaling for det ekstra arbejde…og der er mange fx. funktionær i det private erhvervsliv, som ikke får dette ekstra og som ikke vil opleve mere i lønningsposen ved mere arbejde fordi skatten sættes ned, ud over skattenedsættelse…så… og så snakker de om boligskat, tja…..er problemet ikke at der er for mange der får for meget af dem der arbejder…….
@Bjarne Petersen. Enig, der siges så meget vrøvl om skatten, f.eks. når Liberal Alliance, dem der ikke ville stemme på landets finanslov, i deres forgæves gambling med påstanden om, at skattelettelser vil give hundredtusindvis af arbejdspladser, når resultatet fra VKO klart viser det modsatte, nemlig at skattelettelser i krisetider ikke giver mere vækst og flere i arbejde, men kun øger opsparingen for en befolkning, der i forvejen frygter fyringer!
Skaffedyrenes årti er samtidig blevet dumhedens årti i et kunstigt paradigme med skattelettelser for skaffedyr, hvor man i ønsket om at skabe øget vækst kun formår at skabe øget forskel.
Problemet er, at der ikke er nogen direkte vej til vækst. Sagen er, at man forsøger at løse et finansielt problem med realøkonomiske midler, som kun kan lade sig gøre, hvis de finansielle problemer er af begrænset størrelse, hvilket de ikke er p.t.
For mig at se, er der ikke nogen politisk løsning, paradoksalt nok, kun markedets egen løsning, baseret på et skift i konkurrencesituationen mellem sort- og grøn energi, hvor denne omstilling for alvor vil kunne øge antallet af arbejdspladser med nye skaffedyr!
V.h. johannes
Der er ikke så svært.
Skær 5% på samtlige overførselsindkomster og fasrtfrys selvsamme sammen med samtlige off. lønninger i minimum 2 år. Udfas 50000 off. stillinger over 2 år, skær 25% på forsvaret, fjern aktivering, udfas efterlønnen over 5 år, gennemgå erhvervsstøtteordninger, sænk barsel til 8 måneder, fjern mulighed for gulplade biler til private, sænk ulandshjælp til 0,7%, gør 20% SU lånebaseret, indtægtgraduer børnechceck med minus 10% for hver påbegyndt brutto 100 K over 600 K bruttohusstandsindkomst, fjern fradragsmulighed for renter på andet end bolig og biler Så har vi vist så rigelig til at dække budgetunderskuddet, hæve topskatteloft til 1 mio og få afdraget statsgælden.
Vi vil trods disse mindre beskæringer stadig have et velfærdssamfund lysår foran alle andre, forskellen er blot, at nu kan det finansieres uden at skulle gældsætte nuværende og fremtidige skaffedyr
PS. Hvis man mener, at man er uhyggelig skidt stillet ved at betale 100000 om året i ejendomsværdiskat, så sælg dog skidtet. En bolig kan altid sælges, det er et spørgsmål om pris.
Set med S-briller (og dem har jeg på lige nu) er skatteudspillet en fuldkommen klassisk bejlen til klassiske socialdemokratiske vælgere. Og det kan man vel dårligt kalde et paradigmeskifte?
Så jeg mener ordet paradigmeskifte er for stort. Men at ordene om at satse på skaffedyrene er ‘hentet frem fra hylden’, der har samlet lidt støv, er mere korrekt.
I den udstrækning tror jeg der er flyttet flere hegnspæle i medierne og hos nogle borgerlige kommentatorer end der er hos ‘de røde’. (Hvis vi lige ser bort fra nogle SF’ere og enhedsliste-folk).
Og nej, jeg skal ikke udtale mig om dig Krause, – jeg så genudsendelsen af debatten med Kristian Madsen…
Set lidt mere ‘spin’-agtigt kunne man også opfatte udspillet som en ‘omformulering’ af blå bloks krav klassiske, men alt for firkantede formulering om at det skal kunne betale sig at arbejde, – at offentlige ydelser er for høje. Det er rød bloks imødekommelse af at det kan være korrekt, men det er mere nuanceret, Carina-agtigt, end bare lige penge. Der er mange målgrupper.
Ole Birk Olesen fra samme debat har reelt set ret i at der faktuelt ikke er langt mellem de politiske partier. Hvor seriøst man så skal opfatte La er et andet spørgsmål.
Anvendelsen af ordene rød og blå blok er i det hele taget næsten meningsløse. Man skal have fat i tættekammen for at finde de reelle politiske forskelle.
Jeg nyder det når jeg hører en politisk sværvægter som Pernille Rosenkrantz Theill udlægge den hårfine balance mellem realpolitik og ideer. Hun gør det kompetent og tillidvækkende.
Jeg nyder også at Vigsø Bagge tvinges til at tage stilling til sine egne tomme løfter. En gang imellem kommer hun dog også med nogle lette guldkorn. Den med 10 år med økonomisk uansvarlighed og uden resultater får hver gang ‘de blå’ til at hænge med hovedet. Jeg nyder i det hele taget at SF tvinges ud af rollen som Danmarks mest overflødige parti gennem årtier.
Der er også mange ‘røde’ politikere der har vist sig at være virkelige sværvægtere. Mette Frederiksen, Thor Møger (tegner det til), Hækkerup’ere, Thorning, Bødskov og en del flere. Jeg glæder mig.
Forskellene mellem dele af rød og blå blok er der grundlæggende i nogle konkrete situationer, tror jeg, men reelt set tror jeg man skal stemme efter opnåede resultater i den overståede regeringsperiode.
Og det var derfor jeg ikke kunne stemme på blå blok.
@Carsten Bugge
Uh jeg har skam forslag til hvor vi kan skære i den Danske stat uden det koster så meget som et minut af borger service/varme hænder, og jeg forventer en besparelse på over 200 milliarder er mulig.
Simple regel forenkling, og mindre beurakrati.
Ejendomsværdi skatten er netop et tegn på dette beurakrati..
23900 sider af love og bekendtgøresler på dagpenge området alene. Hvorfor fylder denne lov mere end et par A4 sider ?
Lovene i Skattevæsenet, fylder i metermål, nok omkring de 50 000 sider…
Simplificere, og reducere administrationen, og vi har sparet meget, uden at tabe noget… Bortset fra der vil figurere en masse unyttige administrative folk på arbejdsløshedskøen, forhåbenligt kan de omskoles til noget nyttigt.
Løsningen hedder at droppe millimeter retfærdigheden, og lave mere generelle regler, som er sværere at misbruge.
Vil du havde eksempler.. Fjerne skatte fradrag – flad skatte struktur (feks 38% for alle), med kun et bundfradrag (aka person fradrag), gælder alle, private som virksomheder.. Besparelse ca 21milliarder (som minimum), og ved at sænke skatten procenten oplever man ofte at ingen gider at flytte penge for at spare, fordi der ikke er noget at spare, som vil nok bringe en større skatte indtægt.
Vil man spare omkostningerne væk for dagpenge kontanthjælp, førtidspensioner m.v. er løsningnen også meget nemt, fjern personfradraget fra alle. og udbetale dens netto værdi som løn til alle (inklusiv børn), fjern alle tillægsydelser, men opret boligmuligheder, hvor man kan få et værelse + mad hvis man ikke magter at styre sin egen økonomi, nu er det altid værd at tage et arbejde, fordi der aldrig modregnes i denne ydelse.
Der er nok af muligheder, men man ønsker ikke at bruge dem, fordi man vil få embedsmændene/kvinderne som modstandere, de har den reelle magt. og lige P.T. udgør offentlige ansatte + folk med kun sociale indtægter over 60% af befolkningen.
@ Michael Nielsen,
Noget er jeg enig i, og noget kan jeg ikke overskue koncekvensen af, og kan derfor hverken vaere enig eller uenig.
Af enigheder:
Ejendomsskat, hvordan kan man betale skat af en vaerdi man ikke har haft i haanden. Derimod burde skatten laegges om, saa man beskattiges af boligens vaerdistigning ved salg af boligen. Lidt i linje med aktiebeskatning, bortset fra at der ikke er nogen foraeldelsesfrist.
Simplere regler og mindre beurakrat, ja. Men det er aabentbart svaert. Skattereglerne er fuldstaendige umulige for almindelige mennesker at forstaa. Det samme goer sig gaeldende for regler for dagpenge.
Hvis man gjorde reglerne lidt simplere, kunne det ogsaa vaere at de offentlige ansatte var bedre til at raadgive i dem.
En flad skattestruktur paa 38%, for baade private og virksomheder. Vil det ikke betyde at virksomhedsskatten bliver sat op, fra de nuvaerende 25%? Altsaa bliver de jobskabende virksomheder straffet, samtidig med at du vil fjerne deres fradragsmuligheder.
Og, mht dine forslag til besparelser paa dagpenge/kontanthjaelp mm. er jeg bange for vil give en voldsom social slagside. Maaske fordi det ikke helt er klart hvori dine aendringer og besparelser ligger.
MISUNDELSE FLORERER
Trist at flere finder det sundt,at måtte forlade hus & liv – efter et langt liv med betaling af skat og eget forbrug – ved mådehold og opsparing.
Hvorfor denne misundelse ? Folk må da have ret til at bo og spare op,som de ønsker. Andre ryger – drikker – flyver – køber i øst og vest uden omtanke,for til slut at opdage, at de tankeløse køb kunne have financieret – et ejerkøb,et hus.Sådan går et liv også.
Derfor bør man ikke misunde eller miskreditere sin næste,som har betalt sine ejerskaber mere end mange forstår.
Det er svært at se hvordan der kan skaffes penge til en skattereform der letter skat på arbejde uden at skat på boligen inddrages. Hermed et godt tip: kig på de privilegier der findes på andelsområdet (bl.a. ingen ejendomsværdiskat) selvom andelsboligområder er mindst lige så fyldt med spekulation som andre ejerboliger.
Skovgaard: Nu kan jeg så ikke mere læse, hvad jeg selv skrev; men det har givetvis været dybsindigt grænsende til det geniale.
Pointen med dit indlæg er imidlertid at forøgelse af forbrugsbeskatningen ikke hjælper en dyt. Godt nok får de højest lønnede skattelettelser; men det er samtidig de største forbrugere: Børnefamilier i insolvente ejerboliger (de har gerne meget høje husstandsindkomster). Det er at give tilbage med den anden hånd, hvad man tog med den første.
Det gør dem ikke mere betalingsdygtige.
NKK har så ret i sin udtalelse på TV: Vi står overfor et helt nyt politisk paradigme. Det begyndte i 1990′erne: Kommunismen havde tabt; men det var ikke gået op for nogen, at vi ikke havde vundet.
Det er hele tankesættet og måden vi organiserer samfundet, der skal omlægges. Det bliver ikke fordi vi ønsker det; men det bliver af bitter nød – sådan som det altid sker når et system/løsning er drevet ud i en parodi.
Det kommer ikke til at betyde revolution og opstande i Ødestaden! Dels er Brøndbys spillekvaliteter for små til, at den slags tomulter kan vinde almen anerkendelse – dels er vejret for ustabilt: Det regner alt for ofte til at offentlig sammenstimlen kan blive en folkefornøjelse.
Hej Thomas
Naturligvis var dit indlæg fornuftigt, det plejer det jo at være. Jeg så osse godt Krause i Debatten og er osse meget enig i analysen vedrørende paradigme skiftet. af politikerne på venstre fløjen var det jo kun Johanne der stod og brægede løs som hun plejer alle (som klippet ud af Live fra Bremen med Julie Zangeberg i rollen) de andre var jo blevet grebet af en pludselig økonomisk realitets sans.
Det mest spændende er min optik hvad underskuddet på statsfinanserne rent faktisk går hen og bliver, Danmark. Bliver det eks 140 mia ? (Og regeringen) uanset farve kan hurtigt komme under pres såfremt underskuddet eks bliver Øh er det Danske BNP ikke ca. 1700 mia, hvad er det i% ? måske kan du regne det ud Thomas du er bedre til % regning end mig. Og reduktioner af de offentlig budgetter er som tidligere nævnt udelukket uanset regering farve, det gør jo ondt på nogle vælgere så Uha da da da
Til Karl Erri
venligst læs mit indlæg 13.01 dd.
Der er penge nok, det er et spørgsmål om priotering
Til Michael.
Tror du, du sådan bare lige kan finde værelser til alle de mennesker, som lige pludselig står uden tag over hovedet ??
38% nej tak til 25% skattestigning. Men hæv topskatteloftet til 1 mio istedet.
Skær ned i ulandsbistanden.kongehuset ekstra tillæg.
De kunne også skære i deres egen løn og hvis de mener at den alm. pension er god nok kunne de jo gøre os selv skab og droppe deres egne pensions tillæg.samt deres ekstre børnepenge.
For hvorfor skal det hele tiden værer vores pengebog de skal ned i.
Vågn op danmark.Hvor meget skal vi finde os i?
I øvrigt dansk sejr i sidste sekund (Jaaaa Hans lindberg) dog til Per Nielsen hæv topskatte loftet til 5 mill og der er masser værelser ledige til 5000 kroner om måneden og hvis der skal være udsigt med så en 7000 om måneden, så problemer ? dem har vi ingen af…. Bare send bolig priserne mod månen og mød professor Tournesol
Hvem er egentlig skaffedyr? Folk, der udfører et arbejde ved at fremstille eller formidle et produkt eller en tjenesteydelse, der skal afsættes på et frit marked. Så langt, så godt. Den slags skal vi gøre det bedst mulige for.
Der ligger også et vist arbejde i visse tjenester, vi ikke kan være foruden.
Nogle akademikere, der med toptimeløn vil have arbejdstider, som samlebåndsarbejdere og som vil have topoverarbejdsbetaling. Dette gælder især læger, der vil tælle vagttimer, rådighedstimer og liggetimer (med andet sundhedspersonel) som om det var det egentlige håndværk. Deres aftale med det offentlige burde revideres alvorligt.
Og så er der horden der øser skaffedyrenes indsats ud til uværdigt trængende.
For eksempel de talrige almisseuddelere, der dels strør om sig med extra penge, dels etablerer et slags formynderskab, der kræver ydmyghed og politisk tilslutning af klienten. De kalder sig socialrådgivere, men deres rådgivnings nytte er tvivlsom. Og med de offentlige gager, de selv oppebærer henset til det ringe slid, vil alt for mange findes “fattige”. At deres gage er for høj. ses blandt andet af, at de kan honorere deres fagforeningsbosser i millionklassen.
I de gamle dage var en fagforeningsleders løn nogenlunde lig med toplønnen inden for faget.
Der kunne tjenes drøje summer på at omskole hele denne horde til nyttigt arbejde – praktiske hjemmehjælpere, sosuassistenter og andet praktisk plejepersonale.
Alle, der så gerne vil være noget for islamiske analfabeter, burde gøre det ved egenbetaling.
En stigning i boligskatterne er ikke en beskatning af “de rige” – det er først og fremmest en beskatning af dem, som magter at udskyde behov og spare op (i egen bolig). En beskatning som så bruges til fordel for alle dem, som altid valgte det umiddelbare fremfor fremtiden – fest idag fu*k imorgen segmentet.
Det er græshoppernes sejr over myrerne og græshopperne hopper glade rundt i lighedssolen og omfordeler – for vinteren kommer jo aldrig.
Jeg bliver forstemt når jeg læser T. Sørensens indlæg og Claus t.s svar og Kent Andersens svar – for det er jo også mig det handler om! T. Sørensen er mig om 30 år.
Og læren bliver, at jeg i hvertfald ikke skal spare op!
Jeg skal gå tidligt hjem hver dag og stemme mig til Clauses og Kents penge – ligsom de stemmer sig til mine.
Jeg skal ikke have en større bolig (som jeg kan belåne og bruge til at investere i min evt. virksomhed – opsparing er jo opsparing også selv om den er i mursten). Nixen bixen – jeg skal spille el-guitar og alle Clauserne og Kenterne og Nannaerne og alle de andre som kaster begærlige blikke på folks boliger og opsparinger de kan så forsørge mig! Thi de kan ikke klippe hår af mig – jeg har barberet mig til en blank kreativ statement isse!
Det har så også den fordel at så bliver vi alle mere lige.
Slut med at betale og være fornuftig – det gælder om at køre afdragsfrit til døden – naboen har jo allerede sat post it mærker på alle dine ejendele.
Så helt basalt: Udfordringen ligger ikke i “skaffedyrene” den ligger i “sparegrisene” det er dem som er blevet revet slemt rundt med alt for lave renter alt alt for meget reel inflation og alt alt for store boligbobler og skatter i alt alt for mange år
Skovgaard – tak skal du have. Men lad nu den lille Johanne være – hun kan ligesom Dansk Folkeparti ikke bruges til noget.
Der hvor problemet ligger er ikke i de 100 mia. +/- Men i de tab, der ligger og fjæler sig i banker og kreditforeninger.
Det er jo ikke tilfældigt, at Bush nationaliserede kreditforeningerne i 2008 og at Merkel klemmer de tyske (og franske) banker om halsen så øjnene er ved at ryge ud af hovedet på dem.
Det er her NKK’s nye paradigme kommer ind. Den virker jo to veje: Vi kommer til at se Venstre gå ind for en nationalisering af finanssektoren. Der er allerede noget på vej med Vestjysk Bank og landbruget generelt.
Landbruget skal jo rationaliseres; men problemet er, at de bedste landmænd er dem, der er mest forgældede: Det er dem, der har investeret i at gøre gården større, nye maskiner og hvad ved jeg.
Nogen hjælp vil de få fra stigende fødevarepriser.
Tilsvarende har NKK helt ret i at “skaffedyrene” er dem, der er mest forgældede – en gæld de IKKE kan betale. De tab skal jo bæres af nogen – det bliver af pensionisterne og pensionssparerne – af den ganske enkle grund, at det er dér pengene er at hente.
Man skal så bare igen have fundet en måde hvor de ældre får en tålelig levestandard – ikke den evindelige Costa del Sol brandert de måtte have drømt om; men en rimelig tilværelse.
Pensionens størrelse er ikke afgørende: Det er hvad man får for pengene derimod. Ret beset er pensionsopsparing latterlig, fordi med den sænkning af folkepensionen og andre ydelser så bliver skatten på pensionsudbetalinger jo væsentligt over marginalskatten.
Derfor skal prisen/omkostningerne på de ydelser pensionisterne skal have sænkes.
Vi er i strakt galop på vej ind i deflation: Realrenten har de sidste 2½ år været negativ med 1-2%.
Det er en helt ny økonomisk virkelighed, som kræver en helt ny politisk stillingtagen.
Jeg kan levende forestille mig den gode Möger blive taget i nakken af en departementschef og ført hen på skolebænken: “Hør nu her mit barn!”
@Jane von Rathsach. Dit indlæg om misundelse i forbindelse med finanslov og fordelingspolitik, er ikke noget nyt, sådan har det altid været, nemlig: Efter finansloven kommer janteloven, ”misundelsesloven”, hvor der af visse grupper i samfundet, næsten som automatik stilles spørgsmål ved deres medborgeres velerhvervede rettigheder, grupper der som hovedregel i forvejen argumenterer med ”hvad kan samfundet gøre for mig? ” – hvor det samfundsøkonomisk måske hellere burde lyde: ”hvad kan jeg gøre for samfundet?” Det er i virkeligheden her ”skaffedyr” som fænomen opstår i forhold til bistandsmodtagere!
V.h. johannes
Det er en menneskeret at eje sin bolig. Mennesker skal have mulighed for at tjene til og købe en bolig og de skal selvfølgelig ikke brand beskattes, fordi de har opført sig hensigtsmæssigt. Det er helt uacceptabelt at det offentlige sviner med pengene, der skal skæres kraftigt og DJØFer med over 32.000/måned må ud i det private og humanister må få praktikant pladser, så de kan bruges til noget. Hold nallerne fra de ejendomme skaffedyrene har sparet op til !
Til Søren Jensen.
Naturligvis er det ikke en menneskeret, at have en ejerbolig, magen til ævl skal man da lede længe efter.
Det off. har også for mennesker med uddannelser over SOSU niveau og dermed vil visse ansattes lønninger ligger over de 32000/mdr. Antallet af ansatte kan vi sagtens diskuterer, men at forfalde til BT niveau hvad angår lønnen, det er for ringe og for lavt.
Ingen taler jo at tvangskonfiskerer ejendomme.
Og skulle det komme dertil, at ejendomsskatten over en 10 årig periode igen skulle komme op på 1%, så vil det for størstedelen af befolkningen være peanuts. Ikke mindst set i lyset af boligpriserne fald de seneste år.
Til Thomas Borgsmidt.
Hvordan er det du kommer frem til, at så mange mennesker har gæld, de ikke kan betale ??
Bo N. Pedersen: Du misforstår mig.
Mit indlæg er IKKE et forsvar for ejendomsværdibeskatning. Mit indlæg er en chokreaktion over hvem der tillader sig at tude over det..
Ejendomsværdibeskatning er en “hård nyser” for folk der langt fra har afbetalt deres hus – de skal betale BÅDE renter, afdrag OG ejendomsværdibeskatning (af et hus de knap nok ejer noget af). Specielt for dem der købte dyrt – på toppen af boligboblen.
Dem der allerede HAR betalt huset af skal KUN betale ejendomsværdiskat. Og det er samtidigt dem der har tjent ALLERMEST på boligboblen. Deres “opsparing” (som du kalder det) er måske steget fra 2 millioner til 4 millioner uden at de skulle røre en finger – bedre end hvis de havde sat pengene i en portefølje af risikable aktier. Og gudfrimigvel – nu skal man så høre, at det også er meget synd for dem!
Endvidere – så er ejendomsværdibeskatningen sørme skruet sådan sammen, at dem der har tjent ALLERMEST på boligboblen (dem der købte før 1998) kan slippe billigere i ejendomsværdibeskatning end andre! Det er som at lade skatten falde jo mere man tjener! Det er 100% absurd!
Endeligt – mht. at “skulle flytte fra hus og hjem”. Nu er det eddermagme blevet et brud på menneskerettighederne at skulle flytte! Hvis man har boet et sted i mere end 10 år – så skal man tilsyneladende have samfundets hjælp til at sikre, at man kan blive boende der resten af sit liv! Selvom børnene er flyttet hjemmefra for LÆNGE siden mener man tilsyneladende stadig man SKAL have ret til at blive boende i en stor villa med “hus og have”. Skal staten så også træde til og sende folk ud for at hjælpe med at passe haven hvis man rent fysisk har svært ved det når man er kommet op i årene??? En slags omvendt statsbetalt aur-pair ordning??? Jeg brækker mig stadig…
Det helt store problem er de kæmpe prisstigninger på boliger der var i 00erne, og som gjorde, at det at anskaffe sig en bolig blev alfa-omega for folks økonomi – at boligprisernes udvikling blev vigtigere for folk end økonomiens udvikling generelt – at boligmarkedet ligepludseligt blev som et aktiemarked – med kæmpe prisstigninger – og nu prisfald. Det bedste for Danmark ville være, hvis boligpriserne kunne stabilisere sig på et niveau, hvor folk ikke skulle planlægge 50-60% af deres livstidsindkomst blot på et sted at bo. Danmark kan ikke leve af at folk fokuserer økonomien på boliger fremfor produktive virksomheder.
Til Per Nielsen
Selvfølgelig er det en menneskeret at have sin egen bolig og det er den største investering for de flest og betalt over 30-35 år. Når boligen er betalt er det tæt på pensionsalderen og så skal “Fællesskabet” ikke snuppe boligen ved at beskatte beboerne ud af deres bolig. Vi skal selvfølgelig beholde vores private ejendomsret og den skal ikke udvandes ej heller med udskudte skatter. Ja Per du forstår nok ikke at 1% er meget, når man kommer i pensionsalderen, men du bliver forhåbentligt klogere. Jeg fatter ikke hvordan lønninger på universiteter er over eller tæt på en million, vi får ikke meget for pengene.
Ja underskud/gæld på 110 milliarder kommer fra det offentlige og de må som i andre lande skære ned og her er DJØFer en oplagt mulighed, hvis de ikke er 100% nødvendige som læger. De kvikke skal tvinges ud i der område, der forsørger os direkte altså som skaffedyr, nemlig det private.
Til Kent Andersen
“Nu er det eddermagme blevet et brud på menneskerettighederne at skulle flytte! Hvis man har boet et sted i mere end 10 år ”
Ja det er det, hvorfor skal man tvinge folk til at flytte grundet det offentliges (fællesskabets) overforbrug, hvor man deler ud til højre og venstre herunder spilder en masse penge på ulandshjælp, hvor målet er 0,7% men vi skal absolut betale meget mere og beskatter bare endnu mere og Carinaer, som får mere på støtten end ved at arbejde og som ydermere får støtten forhøjet så det ikke er nødvendigt selv at rulle cigaretterne. Selvfølgelig skal skaffedyrene belønnes når de arbejder og når de går på pension. Boligværdier, vågn op, priserne er i frit fald og renset for fællesskabets genererede inflation er der ikke noget at rutte med.
Korrekt, har du valgt at køre på frihjul som Carinaerne og mange flere, har du ikke noget af værdi, men har dog haft et godt liv med sprut og smøger og bliver belønnet med pensionstilskud og boligsikring. Mere magt til skaffedyrene de skal forgyldes.
Unægteligt en spændende tid. Det er dog ikke uløseligt. Eks.:
I går lørdag kl. 18:00 forlyder det fra SF`s bagland -nu stopper det! Den politik der føres har intet med SF at gøre. Men men men: Kl. 20:00 forlyder det fra ChefDomptøren Villy fra Bjert: Der er helt ro på i SF, og vi fortsætter.
De har nu tre muligheder.
1. Enten er Villy på vanlig vis igang med at lyve. Tast ØV.
2. SF`erne er nogle dikkende meningsløse lammehaler. Tast ØV.
3. SF imploderer inden længe: TAST HURRA.
I dette scenarie kan alt lade sig gøre >en tid<.
Søren Jensen: Hvis et hus med 2 pensionister er 2.4 millioner kroner værd skal der betales 1000kr om måneden pr. person i ejendomsværdiskat (1% af værdien). Dvs. 1000kr om måneden pr. person for et sted at bo. Hvis dette skulle tvinge pensionister “fra hus og hjem” skulle disse pensionister måske tage et ekstra blik på deres budget. Så mange tårer er der bare ikke i mine tårekanaler. Jeg fokuserer min medlidenhed andre steder.
Søren Jensen: Jeg glemte, at pensionister jo rent faktisk kan få fradrag i ejendomsværdibeskatning fordi de er pensionsiter, så det er faktisk en del mindre en 1000kr om måneden pr. person som de skal betale.
hvorfor skal de betale
huset er købt af midler der er betalt skat af.
betaler I skat af jeres værdier – malerier – antikviteter-
frimærkesamlinger etc ??????
mennesker der har knoklet et langt liv for deres hus -
misundelsesskat – hvem opfandt det ???????????
Til Kent Andersen
Ja det er bare så let, du bor øjensynligt i noget alment, ja det betaler jeg formodentlig til.
12.000 kr. pr. år mere ? Ja men glem ikke energiprojektet, som formodentlig beløber sig til 4000 pr. år udover de nuværende varmeudgifter på vel 30.000. Ejendomsskatter beløber sig også til vel 22.000. Vedligeholdelse af ejendomme fra 70erne koster også en del. Jeg forventer ikke tårer fra dig med vil nødigt bidrage til dit forbrug. Jeg har arbejdet, siden jeg var 15 år, har bygget og betalt et hus, det vil jeg dæleme beholde, der skal ikke spyttes mere i kassen til de uproduktive.
Jesper Høegh: Det argument kan jeg godt købe.. Men det er jo en absurditet der deles af andre skatter – først og fremmest moms. Skal vi sige, at vi afskaffer ejendomsværdiskatten og indfører 25% skat i moms på køb af boliger?…:)
Søren Jensen: Ok. Så blev også du personlig. Som sagt tidligere tager jeg det som et kompliment. Selvom det bryder med alle mine debatprincipper kan jeg dog simpelthen ikke bremse mig selv fra at nævne, at jeg tog mit første job da jeg var 12 år.
Til Kent Andersen,
Ja selvfølgelig bliver det personligt. Du vil beskatte boligejere, jeg vil ikke, jeg bor i eget hus. Du vil gerne snuppe nogle penge fra andre end de i din boliggruppe.
Det er demokrati, en gruppe på 3 bliver enige om at tømme lommerne på den tredie. Det er alles kamp mod alle.
Søren Jensen: Det du skriver “jeg vil” har jeg aldrig sagt.
Fakta er, at mange har betalt deres bolig op til flere gange, når de runder pensionsalderen, men det er jo ikke en menneskeret at eje sit eget hjem.
Har du ikke råd til at betale en dybt uretfærdig ejendomsskat, kan du jo bare flytte – der skal ikke sondres mellem mennesker, som har levet et nøgternt liv og sparet op med henblik på seniorårene og dem, som bruger rub og stub.
Hvis det ikke er en menneskeret at eje en betalt bolig, hvorfor skal det så være en menneskeret at modtage boligsikring og andre subsidiære boligtilskud – man skal jo bare flytte til en bolig, man har råd til!
Også i denne debat kommer talen ind på dem der er på kontanthjælpen. Og JA, jeg er selv en af dem der desværre er endt hernede, på en af samfundets bund pladser.. Og det er efter 25 år på arbejdsmarkedet, og så kun efter 1 år på sygedagpenge. Så endte jeg her..
Og det er fint nok for mig, at der er så mange der se skævt til os, men når I og andre så kommer med den ene usandhed efter den anden. Så bliver jeg sgu harm, over mange af jeres nedsættende kommentare, til mig og andre der er på denne ydelse…
Jeg klynker slet ikke, jeg synes det er fair, at der er økonomisk gevinst ved at tage et job. Og sådan skal det også være. Og sådan er det altså også den dag i dag. Jeg nødt til at sige det igen…
Hvis man er enlig og uden børn, så er der er INGEN der er i arbejde, på et fuldtids lavtlønsjob. Der ikke har minimum 2.800 kr mere udbetalt, og det er efter “skattefar” har været der. End som en der desværre er endt på kontanthjælpen.
Så at sige, at det ikke kan betale sig at gå på arbejde, i forhold til at være på kontanthjælpen. Dette passer bare slet IKKE…
Og her skal vi lige huske på, at det er ca 80 % af dem der er på kontanthjælpen, der er enlige og uden unger. Og selv for den enlige som har børn, kan det også betale sig at arbejde. Man for jo næsten de samme tilskud og børnpenge, når man også har et job. Der der først når man er samlevendene, og med børn at regnsakbet, ser helt åndsvagt ud..
Og så er der en masse pensionister der klynker, at de ikke har fået noget. Imens at dem på kontanthjælpen har fået noget ???? Og her det så at jeg ikke kan følge med mere. Ja det er rigtig at kontanthjælpsloftet er fjernet, men for de 80 % af os, er vi slet ikke i nærheden af kontanthjælpsloftet, så det hjælper os ikke noget som helst…
Og så er der den generelle holdning, med at vi ikke laver noget, andet end bare lige på sofaen der hjemme.. Tja hvis virkeligheden så sådanne ud, så var der da virkeligt noget forkert. Men fakta er at vi skal på diverse kurser, hvor private aktøre tjener kassen, og derved dræner statskassen, for at lære os at lege med spagetti, og andre sindsyge ting. Som slet ikke har nogen værdi, iforhold, til at få os nærmere ud på arbejdsmarkedet igen.
Og så er der de diverse arbejdsprøvninger, og aktiveringer hvor vi skal ud og arbejde, og det er da fint fint nok, at vi skal lave noget. Men det er sgu ydmygende, at stå ved siden af ens nye arbejdskollega, og vi laver så det samme arbejde. Han tjener så ca 25.000 om måneden, imens vi bare for vores normale kontanthjælp udbetalt, og det vil sige for mit vedkommende ca 8.000 kr om måneden…
Kurt Jørgensen
Det er sådan set ikke lige dig, jeg går efter. Du nævner selv efter 25 år på arbejdsmarkedet er du sat ud af spil og skal finde en ny hverdag. Det er jo meget svært at finde et ny arbejde i disse år, så du skal have en rimelig hjælp.
Jeg taler om lagkagen, som skal deles. På et eller andet tidspunkt i nær fremtid når Danmark et break-even punkt, hvor du bliver nød til at sætte en skæring – hvis ydelser bliver for “attraktive” i forhold til arbejde, kører landet på skideren. Jeg synes personligt, aktivering er en dødssejler, så længe der ikke skabes forståelse og incitament for arbejde og nye arbejdspladser. Så det er et holdningsspørgsmål, der i den grad trænger til at blive bearbejdet.
Din situation: Du står enormt svagt, fordi singler i dette land overhovedet ikke værdsættes. Enlige mødre, familier og andre konstellationer har det åbenbart pr. definition “mega svært”, så de skal hjælpes yderligere. Men størrelsen af de daglige regninger er de samme for alle relativt set. I mine øjne uretfærdigt, da ydelser også skal tage hensyn til den allerede udførte indsats fra den enkelte person.
Omfordeling er ordet.
De midler, som samfundet pt. bidrager med, er alt rigelige med mindre man accepterer en yderligere tildeling (nuværende regering godt på vej). På længere sigt løser det intet at øge offentlig hjælp, men der kan ses på en omfordeling.
Kurt Jørgensen: Du skriver, at “folk der er i et lavtlønsjob tjener mindst 2800kr mere end een der er på kontanthjælp (efter skat)”. Nu er 2800kr vel ikke det man kan kalde “en hel masse penge” i dagens Danmark, synes du?
Dermed påstår jeg ABSOLUT ikke, at du og andre på kontanthjælp lever et liv i luksus, eller at du og andre vil sige “nej tak” til et job!!!
Et enkelt faktum afgør det, og gør det fair at målrette alle skattelettelser til dem der tjener minst i danmark, på arbedsmarkdet, på overførselsinkomsterne og de høje inkomsterns der begge har enten en inflasions sikring af deres løn nivue eller, lønstingninger der er over inflasions nivue derfor er det ikke kun retfærdig det ville være direkte unfair hvis de to andre samfunds grupper belv tilgode set derfor bevar inflasions sikringen af overførsels inkomsterne og ram toppen af samfundet ved at sætte et loft over rente fradrags retten, et loft på først 60000 kr der falder til 40.000 når reformen er endelig færdig er ikke bare fair det er den rigtige finansering og rette målgruppe,
@ Kent Andersen…
Du skriver “Nu er 2800kr vel ikke det man kan kalde “en hel masse penge” i dagens Danmark, synes du? ”.
Jeg må så indrømme, at jeg synes det er et stort beløb, at hvis jeg kunne få 2.800 kr mere hver eneste måned udbetalt. Det er faktisk hele 35 % ekstra udbetalt for mig. Og hvis vi ser på vedkommende, der er på et lavtlønsområde. Så svarer det faktisk til hele 25 %, af hvad de får udbetalt..
Men hvis man har en indkomst på 4-500.000 kr, eller man ejer et eller flere huse, så kan jeg da godt se, at sølle 2.800 kr ikke er ret meget at snakke om… Men det beviser jo så bare forskellen på os 2.
Kurt Jørgensen: Ok – ja jeg skal da ikke udelukke at det er mig der ikke ved hvad jeg snakker om…:) Men jeg synes det er vigtigt at diskutere sådanne tal – for jeg er stensikkert ikke den eneste der ser på tallet 2800kr og tænker “det var sørme ikke meget”..
Martin sørensen
Hvad er din definition af fair? Hvad er det rimelige i, at folk på arbejde dårligt kan holde sit lønniveau, mens tilskudsmodtagere skal garanteres. Det kræver vist en forklaring.
Kent Andersen
Da vi må formode at 2.800 kr. er ud over budgettet, deler jeg din forundring eller mangel på respekt for penge.
Hr.Per Nielsen – hvis det er Deres navn i Danske Bank.
Det hører der ikke ret meget til at finde ud af: Man kan blot se på bankbolig- og realkreditudlånet. Der bliver jo ikke handlet noget – og alligevel stiger gælden.
@ Kent Andersen.
“OK – ja, jeg skal da ikke udelukke, at det er mig, der ikke ved hvad jeg taler om”. Skrevet af dig kl. 18.12. Det var dog noget af en selverkendelse. Bedre sent end aldrig. Jeg kunne altså ikke dy mig.
T. Sørensen: Jamen jeg har skam stor forståelse for folk der har VIRKELIGE problemer med at få økonomien til at hænge sammen…
@ Kent Andersen.
Af hjertet tak. Det lunede. Det betalte 1. rate ejendomsskatter.
Skriv en kommentar