Thorning har ét år

Af Niels Krause-Kjær 126

Partier indgår forlig med stærke regeringer. Derfor satte Venstre barren ekstra højt og derfor måtte Enhedslisten stemme for en lyseblå finanslov fordi partiet – naturligvis – ikke turde vælte en regering, som partiet for blot et år siden selv pegede på.

Er det så pludselig blevet en stærk regering? Njahhh. Nu og her giver finanslovsaftalen med Enhedslisten en presset regering et nødvendigt lille pusterum. SF og Enhedslisten kan igen bytte lidt rundt på stemmerne. Socialdemokratiet kan for en stund se dele af sit bagland i øjnene og Margrethe Vestager kan tænke, at det var så dén offergave. Men det er naivt at tro, at regeringen ved at rykke en lille smule til venstre i sin politik kan hente den flod af vælgere, som det seneste år har forladt den til fordel for partiet Venstre.

En række iagttagere har noteret, at finansminister Bjarne Corydon havde adskillige muligheder for forlig, og at det mindede om tiden før Fogh, hvor der kunne tælles til 90 på mange måder. Men en del af dette nye ‘normal’ er også, at en regering kan sande til. Og det kan ske for den nuværende regering. Hvis den om et år fortsat har så katastrofale meningsmålinger som tilfældet har været i nu meget lang tid, så vil magten langsomt forvitre, så vil de parlamentariske muligheder indskrænkes. Autoritet og legitimitet vil erodere og langsomt, men sikkert, vil det hele sande til. Måske lykkes det til den tid lige akkurat med (endnu) en finanslov med Enhedslisten, men det vil så bare blive afløst af endnu en krise, som vil få det til at mindes os om de parlamentariske tilstande under Anker Jørgensen med folketingsvalg hvert andet år. 

De Radikale kan ikke redde denne regering – omkring 90 procent af vælgerne synes fast besluttet på ikke at ville stemme radikalt under nogle omstændigheder. Det bliver heller ikke SF, som hiver den i land – partiet kan bytte stemmer med Enhedslisten, men det vil ikke afgørende gøre fra eller til. Nøglen ligger naturligvis hos Socialdemokratiet. Hvis S om et år fortsat ligger på 18-22 procent af stemmerne og oplever et blodbad ved kommunalvalget, så kan man tale nok som meget om fire-årige valgperioder og flertal i Folketinget – så er det for sent. Og det handler ikke om nye slagord, flere rådgivere, en 0,2 procents skattestigning eller en sværm af TV-Felix’er på besøg i privaten. Socialdemokratiet skal overbevise vælgerne om, at partiet besidder den politiske kompetence til at lede landet. Kun på den måde kan regeringen genvinde sin styrke og måske sidde perioden ud.

Helle Thorning-Schmidt har mindre end et år.

126 kommentarer RSS

  1. Af Jørgen Christensen

    -

    Ole Skovgaard.
    Du kan godt spare, de er fortabte i deres ideologi, de ser verden ganske utydeligt gennem lyserøde briller. Nægter konsekvent at se realiteterne i øjnene. Det er altid de andres skyld.
    2 mænds samtale på vej til stemmeurnerne:
    1)’Skulle folk der stemmer ikke have en intelligensprøve’? 2)’Næh, du behøver ikke at være intelligent for at stemme’. 1)Jamen hva’ så, hvis der er flere dumme mennesker end intelligente’. 2) ’Tja, så har demokratiet vundet’. Dette må vi jo erkende.
    Ellers mener jeg, man kan sammenligne venstrefløjen med en parasit – ’En organisme der lever afhængigt af og på bekostning af en anden organisme (vært), ved at suge næring fra denne’.
    Hvad har det resulteret i, en kolos på lerfødder, det såkaldte ’velfærdssamfund’, hvor de sidder på redekanten og skræpper: ’Gi’ os, vi vil ha’, vi kræver, det er vores ret etc. Lad de andre betale.
    Abraham Lincoln sagde 2 meget fornuftige ting: ’Man kan ikke hjælpe de fattige ved at udrydde de rige’ og ’Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem, som de selv burde gøre’. Så sandt, så sandt!
    Socialisternes forstand behandler en ny ide på samme måde, som legemet behandler et fremmed protein, det afvises, men hvad, ideologien er gået rabundus andre steder, så hvorfor ikke også i Dk; men det ville være rart, om der blev gjort noget for at forhindre katastrofen, før de alt for mange på overførselsindkomster, må se realiteterne i øjnene, at nu skal de klare sig selv.

  2. Af PM M.

    -

    O.S.@ Nu er det jo de, der har magten og ansvaret det drejer sig om, ikke hypoteser. Og der blev ført blokpolitik i ti år. Selv om venstre fortsat ikke kan erindre, hvad de selv har stået fadder til af dårligdomme, men forsøger at tørre det af på den nuværende centrumvenstre regering. Den har brudt med blokpolitikken og har lavet gode brede forlig og vist sig absolut regeringsdygtig. Den nuværende regering har jo bragt gælden ned fra 85 milliarder til 38 milliarder på et år. Og de har indført nødvendige reformer. Endvidere… Thorning advarede både Fogh fra talerstolen i FT. og Løkke i interne debatter før 2009 om, at der var krise på vej. Hun blev hånet. I 2007 blev det sagt meget klart. I 2008 påstod Hjort krisen kom som en tyv om natten.
    Forhold dig OS til fakta ikke hypoteser.

  3. Af Peter Hansen

    -

    Så kom også Jørgen Christensen med alle sine fordomme om sine politiske modstandere.

    De er dumme
    De er egoister
    De er krævende
    De er misundelige
    De er ude af stand til at forsørge sig selv

    Ikke nogen af dem. Nej dem alle.

    Hold dog op for et snæversyn man har når man først er rykket ud på den yderste højrefløj.

    Og her gik man ellers og troede at Tea Party-bevægelsen var en særlig ting i USA.

  4. Af Jørgen Christensen

    -

    Du har nu ikke ret Peter Hansen, jeg, tillige med mange andre er ved at være trætte af denne krævementalitet. Der er noget rablende galt i samfundet, når over 50 % er på overførselsindkomster.
    Ex en undersøgelse fra Danmarks Statistik, der viser, at 46 pct. af de kvindelige kontanthjælpsmodtagere ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.
    Korrigeret for forskelle i købekraft og omregnet i euro for at gøre tallene sammenlignelige – viser tallene fra Nordisk Ministerråd, at den disponible indkomst for en enlig forsørger på kontanthjælp er 770 euro om måneden i Danmark, 383 euro i Sverige, 555 euro i Island og 435 euro i Finland.
    En million danskere i den arbejdsdygtige alder 16-66 år er forsørget af det offentlige.
    Det kan dermed siges at være eksponent for en ny livsform, som kan kaldes De forvænte Velfærdsnydere. Denne livsform er formentlig et blivende træk i samfundet, eftersom Danmark indeholder omkring 2 millioner mennesker (heri ikke regnet 850.000 offentligt ansatte), der lever af de overførselsindtægter, som den private fremstillingssektors ca. 350.000 ansatte og den private servicesektors ca. 140.000 ansatte tilvejebringer.

  5. Af J petersen

    -

    Nu har Claus hjorth for ikke så forfærdelig længe siden været i regering i en længere periode – hvorfor blev der ikke der dikteret lønnedgang og tilbageholdenhed hos arbejdstagerne, så målet om lavere lønnninger var kommet nærmere. Og hvorfor blev der ikke strammet op omkring den altfor gavmilde holdning til indvandrer og hjælp til ulandene, så velfærdsbyrden ikke nærmer sig den totale fallit for landet som er ved at ske nu.
    Nu kom rød regering til – afmonterer blå politik og indfører stigninger på stort set alle områder som betaling for deres lempelser. Mener bare, at Claus Hjorth ikke skal tale om løntilbageholdenhed lige nu, det kan tages op, når HTS og rød blok forhåbentlig snart er en saga blot.

  6. Af Jørgen Rasmussen

    -

    Jeg tillod mig i går at minde skribenter til venstre for midten om at oppositionen, S-SF, under Fogh regeringen lystigt deltog i den daværende overbudspolitik. Jeg vil endvidere lige erindre om Statens gæld under den borgerlige regering næsten blev fjernet. Sjovt nok kommenterer tidligere Nationalbankdirektør Nils Bernstein i dag denne periode med at ”politikerne, til både højre og venstre, ikke ville lytte til hans advarsler”. Ja, det var en fejl, at politikerne ikke lyttede, siger finansordfører for S, John Dyhrby til Dagbladet Børsen. Så der er såmænd ingen grund til specielt at klantre den daværende regering. Sagen er jo, at i politik er det altoverskyggende succeskriterie at ”have magten”. At gå op ad trappen på Christiansborg og modtage folkets hyldest. Fogh flyttede Venstres politik ind mod midten ”de blå Socialdemokrater” og lovede alle guld og grønne skove og uendelig vækst i den offentlige sektor. Dette bragte S-SF i fuldstændig panik, det var jo deres politik, det eneste svar de havde, var at love endnu mere mammon. Det fortsatte de med op til valget, fik regeringsmagten, og blev så fanget af virkeligheden. Alle disse beskyldninger mod den forhenværende borgerlige regering om at de var ansvarlige for økonomiske nedgang her i Danmark er ikke korrekt. Krisen startede i USA som en finansiel krise, på baggrund af yderst kritisable belåningsmetoder af fast ejendom, bredte sig til Europa, og lammemede lånemarkedet banker imellem og skabte en likviditetskrise i banksystemet. Den finansielle krise udviklede sig derefter til en økonomisk krise. Set i bagklogskabens ulideligt klare lys, burde man i den periode, bl.a. have investeret mere i produktion end i boliger. Men det med produktion var ikke i høj kurs på det tidspunkt, specielt på venstrefløjen. For som de udtrykte det, vi skal ikke konkurrere på lønninger, vi skal være et videnssamfund. Hvilket formentligt må basere sig på den tro at intelligenskvotienten i Danmark væsentlig højere end i lande vi sammenligner os med.

  7. Af Peter Hansen

    -

    Jørgen Rasmussen
    Mind du bare om alle de indlæg du har skrevet.
    Det er jo nemmere for dig at gentage dig selv igen igen end at forholde dig til hvad der iøvrigt skrives.
    Sjovt at når Fogh overtog en økonomi der var i god form fra Nyrup, så er det Foghs skyld at han de første år ikke ødelægger det.
    Helt på samme måde som når Helle overtager en økonomi som Fogh/Løkke har ødelagt fuldstændig, så er det ikke Fogh/Løkke skyld at det tager noget tid at genoprette alle skaderne. Så er det Helles. Eller den tidligere opposition. Eller nogen andre.

    Det er ihvertfald ikke dem som sad på magten i 10 år som er årsag til at det gik ned ad bakke.

    Det er absolut ikke liberalisternes skyld at der blev opbygget en bobbeløkonomi – ligesom under Schlutter.

    Eller at konkurrenceevnen blev dårligere og dårligere.

    Nej det bliver først rigtigt godt for Jørgen Rasmussen når de samme mennesker kan komme til magten og forsøge sig en gang til. Også selv om vi ikke må vide hvad de vil. Eller få at vide hvem de vil samarbejde med.

    I går i DR1 fortalte Løkke ellers at det var DF som forhindrede Venstre i at føre den økonomiske politik de ellers ville. Efter valget vil han så danne regering på støtte fra DF. Men vi må bare ikke vide hvad det vil indebære.

    Men går det galt – så ved vi hvem der er skyld i det. Det er alle andre end liberalisternes.

  8. Af Niels O

    -

    @Peter Hansen

    Vi har aldrig haft en bedre nationaløkonomi i noget tiår i Danmark end i 00′erne, selv med en finanskrise til sidst. Målt på langt de fleste af de vigtigste parametre.

    Du har vist ikke selv læst de på denne blog meget omtalte lærebøger.

    Så stop nu det pinlige klynk.

  9. Af B Nielsen

    -

    Lad mig minde Peter Hansen om, at en af socialdemokraternes mærkesager ved valget i 2007 var:

    “5 milliarder mere i løn til de offentligt ansatte”.

    Lad mig også minde om hvad f.eks Villy Søvndal sagde om kommunenaftalen i 2007: “Vi står overfor dramatiske nedskæringer”

    Det er tilsyneladende også glemt, at VK-regeringen for året 2008 fastsatte sanktioner for at tvinge kommunerne til at holde deres udgifter i ave.

    Dette fik følgende kommentar med på vejen af S´ordføreren Rasmus Prehn: “Det er dybt problematisk at regeringen (VK) forlanger at kommunerne skal starte på et serviceniveau, der ligger 1 mia. under niveauet for sidste år.

    Der kan findes mange flere eksempler, så fri mig venligst for socialdemokraternes bagklogskab.

    Hvis ikke VK-regeringen gang på gang havde sat hælene i, havde de offentlige budgetter haft et meget højere niveau end de rent faktisk fik.

  10. Af Oscar P.

    -

    Peter Hansen skriver: ’Eller at konkurrenceevnen blev dårligere og dårligere’.
    Grunden til at konkurrenceevnen bliver dårligere og dårligere er bl. a. velfærdssamfundet, dernæst de altfor høje danske lønninger, i forhold til vore eksportmarkeder. Dernæst er arbejdstiden blevet alt for kort, for lange ferier, for mange helligdage; uddannelsen gennemgående for dårlig.
    Der skal betales for alt dette, vi kan ikke bare låne os ud af problemet, som det ser ud til denne teenager regering vil.
    I 2012 har vi lånt ca. kr. 250 mio. i døgnet. I 2013 – siges der – vil vi kun låne kr. 100 mio. i døgnet. Det er ‘gældsfælden’, Anker Jørgensen kunne ikke ha’ gjort det bedre!

  11. Af vagn pedersen

    -

    Altså kære kommentatorer og andet godtfolk, hvor blev der råbt og skreget om SF`s nye forkvinde 100% VAR VALGT PÅ FORHÅND, èn som ikke var kendt af DE RETTE meldte sig i demokratiets navn, og av min arm for forkvinde/mand bliver da ikke valgt vel, MAN BLIVER DA UDPEGET og beder medlemmerne holde kæft om evt. utilfredshed, i Venstres folketingsgruppe blev medlemmerne bedt om at holde bøtte, mon det var gået godt overfor SF folk
    Hvad gør det om Helle bliver kritiseret i den borgerlige presse, kanske hendes vælgere ikke ligefrem er faste læsere af borgerlig kommentatorer. Tja SF`s meddlemskandidat blev valgt, ? bliver måske hvilke snavs der evt. kan graves frem om hende fra tidligere år
    En del af den gamle vælgerskare er ikke helt mobil mere, kanske af den grund de konservative er gået tilbage, præcis som Helle pt er gået tilbage.
    Begynder Venstre at fremføre liberal politik af hensyn til LA, hvordan kommer det politiske landskab så til at se ud for hvem vil bedst have råd til at betale selv som Løkke ønsker for at få lavere skat.
    Det ville være sjovt at kende alderen på dem som grifler, for I bliver jo også ældre eller bliver I yngre og får brug for mindre hjælp fra det offentlige som venstreborgmestre siger der ikke kan skæres ret m,eget i hvis det hele skal hænge sammen

  12. Af Ole Skovgaard

    -

    Kære vagn, Vi er nogle gamle nokkefår hele bundtet der skal serviceres døgnet rundt og start med at skære den offentlige sektor i Danmark ned med 50 % så den stadig vil være større end den tyske.

  13. Af Ole Skovgaard

    -

    I hvert fald hvis man regner pr. Indbygger og det må vel være den eneste relevante måde at regne på, nå nej det vil jo være en totalt umenneskelig massakre og hvad skal alle de folk så lave ? Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor Danmark er sådan et specielt land, at den offentlige sektor i Danmark skal være dobbelt så stor som andre Europæiske lande, men nogle kan forklare mig hvorfor så lytter jeg gerne.

  14. Af j nielsen

    -

    “Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor Danmark er sådan et specielt land, at den offentlige sektor i Danmark skal være dobbelt så stor som andre Europæiske lande, men nogle kan forklare mig hvorfor så lytter jeg gerne.”

    En af årsagerne er en meget høj erhvervsfrekvens hos kvinder her i landet. Den hjemmegående husmor er en uddøende art, og en del af hendes arbejde, som tidligere var ulønnet, skal stadig udføres. Det sker så i offentligt regi.

  15. Af Peter Hansen

    -

    Interessant at se den ene liberalist efter den anden som mener at ansvaret for den katastrofale økonomi som vi fik udviklet under VK-regimet ikke er Venstres men oppositionen.

    Mærkeligt at man ikke vil forholde sig til at det var VKO som førte en økonomisk politik som medførte endnu en bobbel-økonomi som var begyndt at briste allerede inden krisen kom.

    Og det er utroligt at man vil bede vælgerne om at få en ny chance uden at forklare hvad det er man vil gøre næste gang som skulle være bedre og anderledes end i de 10 år der gik galt.

    Men det undre jo nok ikke mange af os, at man ikke vil forholde sig til hvem det var der tog initiativ til at man fik reformeret efterlønsordningen så det gav det nødvendige bidrag til at skabe en økonomiske forbedringer. Og at det var VKO som straks brugte dette økonomiske råderum til at lave en skattelettelse.

    Men den del af virkeligheden passer ikke ind i den historieforfalskning som liberalisterne gerne vil have knæsat. Så hellere se bort fra kedelige kendsgerninger.

    Helt på samme måde som når Lykke på valgnatten kan erklære at han er modstander af flere afgifter, og at han vil gøre alt for at det ikke må blive dyrere at være dansker.

    Og det siger han vel vidende at han selv har vedtaget en række stigninger i afgifter som ikke var trådt i kraft endnu, hvorfor det ikke ville kunne undgås at der kom afgifter der skulle bruges til at betale for den sidste skattelettelse.

    Kan også forstå, at det er svært for liberalisterne at forsvare at de havde en formand/statsminister der mente at han kunne kassere alle økonomiske læresætninger og istedet havde opfundet sit helt eget økonomiske system. Den slags storhedsvanvid var der jo også mange direktører for banker og ejendomsselskaber som var ramt af.

    Desværre er det jo på grund af den slags vanvid at almindelige dansker i dag betaler prisen gennem arbejdsløshed, værdifald på ejendomme og forringet samfundsøkonomi.

    Men dem som stod for det er mere optaget af at finde nogle andre syndebukke end selv at tage ansvaret.

  16. Af Ole Vettels

    -

    Helle Thorning har desværre langt mere end 1 år i regeringskontorerne endnu. Hun sidder, hvor hun gør, fordi Lars Barfoed var illoyal overfor det borgerlige projekt i valgkampens sidste dage ved – med sin umisforståelige støtte til Margrethe Vestager om at ville samarbejde om store reformer med hende, når blot hun kom i regering – ubetinget at forære regeringsmagten til Helle Thorning og Margrethe Vestager. Inden valget – da socialdemokraterne lå i “hængekøjen” og deres strategi var, at de ikke ville samarbejde og fagbevægelsen heller ikke ville forhandle med den borgerlige regering, udtalte Marianne Jelved jo, at netop derfor var det så vigtigt, at få et regeringsskifte. Når blot socialdemokraterne kom i regering, var hendes analyse, at så ville de samarbejde og lave store reformer – ikke før – det viste historien, udtalte hun. Måske de borgerlige skulle “sætte hælene i” for en periode, så de kunne vise fru Jelved og fru Vestager, at der ikke bliver indgået noget forlig fremover med de borgerlige, før V og K igen sidder i regering. Hvad ville der så ske? Regeringen måtte indgå ultrarøde aftaler med Enhedslisten, og selvom det ikke vil være godt for Danmark med sådan en politik, ville vi sikkert overleve som nation alligevel. Vi overlevede Anker Jørgensens gældsætning og massearbejdsløshedsskabelse, så vi overlever nok også et par røde år med Helle T. og Margrethe V. Det kunne jo også føre til, at der var en blå radikal i Folketinget, for hvem det hele blev for stærkt og som hoppede enten til Venstre eller Liberal Alliance, og så var det farvel til Helle T. og Margrethe V. uanset om de to damer selv ville det sådan. Men det sker ikke, at de borgerlige nægter at samarbejde. Hvorfor ikke? Fordi det tør Konservative ikke. Lars Barfoed har banket partiet helt i bund i meningsmålingerne med sin illoyalitet under valgkampen og med de seneste dages afsløring af Tom Behnkes uborgerlige omgang med og forhold til skatteborgernes penge ved at forgylde en tidligere konservativ spindoktor både med ekstreme lønstigninger i forhold til den generelle lønudvikling blandt almindelige offentligt ansatte og samtidig tidsmæssigt begunstige denne ven i den ekstremt ekstra-Tom-Behnke-hjulpne-vellønnede stillling, så har han vel lige sendt Konservative under spærregrænsen – så alene af de grunde, er Konservative vel parate til at forære Thorning og Vestager den fulde valgperiodes længde i regeringskontorerne ved at indgå forlig med dem om hvad som helst bare for at satse på, at meningsmålingerne når at rette sig. Dem der dybest set burde trække sig fra deres plads i Folketinget for at redde Konservative bliver i stedet siddende og redder Thorning. Det er den politiske virkelighed i Andedammen – lige nu.

  17. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    HTS er jo – og heldigvis for det – en helt anden ledertype end Fogh, og m.h.t. til lederstil snarere at sammenligne med Schlütter. Bevidst eller ubevidst giver hun jo rum for sine fagministre, og efterhånden som de får lidt mere tid på taburetten, bliver de jo også mere driftssikre. I betragtning af den begrænsede ministererfaring fra start, har der jo ikke været særligt mange driftsfejl, og selv Sohn endte jo med at få ros for sit virke fra erhverslivet.
    HTS’s svaghed er eftermin meming hendes valg af rådgivere. De er smalet alt for unge som minister team’et, og derved fra en årgang, som på gymnasier og universiteter er flasket op med New Public Management og liberal-økonomiske modeller, og det uden den videnskabsteoretiske kritik, som dog selv under den værste munke-marxistiske periode fortsat var en fast del af pensum. Og p.g.a. af alderen har de jo heller ikke SD’s historie og kultur med i balasten.
    Hvis vi igen skal generobre tidligere positioner på det globale marked, er der jo netop for et lille land brug for at tænke andre løsninger, end de andre lande, og her det da oplagt at finde tankegods i fortiden, som i opdateret form, stadig er relevant.
    HTS forsøgte således først en Helhedsløsning a la Krag, og det var jo ikke hende som missede, men fagbevægelsen, der ikke kendte sin besøgstid, og vel en lidt uerfaren Coridon, der for tidligt afsluttede forhandlingerne. Hækkerup havde jo da serveret godt med whisky og cigarer, og derefter taget gutterne med i sauna indtil de vare møre.
    Når lønnen ikke må sige, må der jo andre incitamenter til for lønmodtagerne, og da arbejdstiden jo allerede er for lav og aftagende, kan vi jo ikke alle tage på flere kurser i LEAN og whatnot.
    Så grav dog ØD op af jorden, men selvfølgelig nu om dage i en decentral form, så det er større virksomheder og puljer af mindre som selv styrer at inddrage B-aktier og virksomhedsobligationer i overenskomstforhandlingerne.
    Hvorfor er det dog de liberale som alene tør tænke reformer? Det er jo efterhånden lykkedes kald mig Mads på CEPOS – først bistået af LA og nu senest også af Venstre – at få italesat den årsagskæde, at vores dårlige globale konkurrenceevne skyldes et for højt lønniveau, og at dette lønniveau skyldes et for højt skattetryk, som igen skyldes for store offentlige velfærdsydelser. Senest forslår Hjort Frederiksen således, at lønniveuet skal 15% ned for at Danmark kan opnå samme konkurrenceevne som Tyskland. Både Mads og Klaus er på det seneste også af den ovrbevisning,, at Sverige nu er Danmarks store reformforbillede, som havde de lige slugt Svantes viser, og fået dem galt i halsen.
    Det er korrekt, at vores lønniveau globalt er markant for højt, men når der henvises til Sverige forbigås (bevidst?), at den svenske krone faktisk kun på det globale pengemarked er værdisat til 0,87 af en dansk krone, altså en forskel på 13 %. Så hvis vi skal lære af Sverige, er det vel mest oplagt at devaluere vores krone.
    Argumentet for ikke at devaluere er normalt, at det er uhensigtsmæssigt, hvis et land har en stor statslig gæld til udlandet. Men denne blev jo netop nedbragt under VKO, så p.t. ingen hindring.
    Og så er der den med at vi ved en devaluering eksporterer arbejdsløshed. Men er det ikke lige omvendt BRIK-landene, som ved at undlade at opskrive deres valutaer, tiltrækker arbejdspladser og dermed skaber arbejdsløshed hos os?
    Devalueringen har også indenrigspolitisk den fordel, at den rammer alle danske lige på forbruget, og derved er den socialt mest lige måde at få nedskrevet vores globale lønniveau.
    Desuden undgås samtidig en ødelæggende rundbarbering af vores velfærdsstat, som hverken Mads’er eller Klaus’er endnu har vurderet konsekvenserne af. Hvad nu hvis det netop er symbiosen mellem et højteknologisk erhvervsliv og en effektiv velfærdsstat, som strategisk (fortsat) sikrer os en god, global markedsposition. Eller banalt sagt, er det ikke netop fordi stat og kommune tager sig af vores børn, syge og gamle, at vi andre med fred i sjælen kan drage udenlands, og hellige os vores arbejde på det globale marked?
    Vores forhold til EU er jo p.t. alligevel til revurdering, så hvorfor opsiger vi dog ikke fastlåsningen af kronen til Euroen, så den af sig selv via finansmarkedets kræfter kan falde til et mere transparent og dermed konkurrencedygtigt niveau. Ja man må også gerne kalde mig Mads, hvis ikke også vores krone derved gjorde stærke tilnærmelser til den svenske.
    uanset om man er rød eller blå eller stribet, er der behov for at nogen tør at generere nye reformforslag, som man politiske kan forholde sig til, og den evne magter HTS’s rådgivere efter min mening slet ikke. De forholder sig blot re-aktivt til, hvad kald mig Mads CEPOS nu sætter i tale.
    MVH, Jørn Sttrand Nielsen

  18. Af niels hansen

    -

    Kære Niels Krause-Kjær

    Du har ret i, at al fokus til nu har været på Helle Thorning Schmidt og regeringens mange fodfejl i det første år, og at Venstre med Lars Løkke i spidsen har stormet frem i meningsmålingerne.

    Jeg mener, at det skyldes at Løkke (og Venstres bagmænd) har holdt en meget lav profil.

    I dag fremgår det af dagens aviser, at formanden for statslige DONG og SAS, Fritz Schur, nu ikke længere er formand for den pengemaskine, dansk erhvervsliv bruger til at poste penge til kampagner ind i partiet Venstre, for at sikre sig indflydelse på dansk politik.

    Hans rolle som kongehusets darling og formand i de store statslige selskaber, blev kombineres med rollen som erhverevslederen, der skal bringe Løkke tilbage som statsminister.

    Spørgmålet , Niels Krause-Kjær, er efter min mening om det bliver Løkke eller Thorning, der får det op ad bakke fremover.

    Rønn-Hornbechsagen og Lund-Poulsensagen trækker også tænder ud!

    Håber du en dag vælger at skrive lidt om Fritz Schur.

  19. Af j nielsen

    -

    “Lars Barfoed var illoyal overfor det borgerlige projekt i valgkampens sidste dage…”

    Det eneste projekt de borgerlige kan blive enige om er at bekæmpe fællesskabet.

    De Konservative blev p…et på af både Venstre og DF, mens LA gik på strandhugst. Det eneste borgerlige parti, der havde en imødekommende attitude over de Konservative, var det Radikale Venstre.

    To mandater var hvad der manglede i et flertal mellem regeringen og K. Uden andre partier. EL ude på et sidespor. Det havde sat K i en nøglerolle selv med meget få mandater. Kun fordi *både* SF og K gik helt i sort mislykkedes projektet.

  20. Af Jørgen F.

    -

    Historie undervisning :-)

    Nyrup forudså reelt Europas nuværende gældskrise da han , med baggrund i sit arbejdet i ATP , formulerede den første 2010 plan for Danmark.

    Han regnede desværre kun på Danmarks økonomi – men var sikkert også blevet grinet ud, hvis han havde forsøgt at drage andre europæiske regeringers uansvarlighed ind i sine analyser.

    Tak til Nyrup for at sætte den demografiske udvikling på den politiske agenda – det har bragt Danmark godt igennem gældskrisen.

    Fogh omgjorde sin oprindelige tanke om en ‘revolution’ frem mod minimalstaten – til at forsøge at lade den offentligt sektor vokse mindre end den private over en dekade – for af den vej langsomt at mindske den offentlige andel af økonomien.

    En plausibel strategi. Men….

    De offentlige kassemestre og interesse organisationer, herunder socialdemokratiet, kæmpede i 00′erne konstant imod og forsøgte konsekvent alle at beholde sin andel af samfundsøkonomien – også selv om at der ingen naturlig grund var til at lade alle dele af den offentlige sektor vokse i takt med samfundsøkonomien.

    Da finanskrisen uventet kom, og senere gældskrisen forventeligt opstod, lå Foghs plan derfor i ruiner.

    Vi kan derfor være glade for at alle partier accepterede Nyrups præmis for Danmarks demografiske udvikling krævede planlægning.

    Vi kan takke Fogh for et ihærdigt forsøg på at holde den offentlige sektor i ave uden at ‘revolutionere’ velfærdssamfundet. At han satte fokus på kvaliteten i de offentlige udbud har vi dog alle glæde af. Det samme gælder strukturreformerne.

    Men vi kan naturligvis aldrig takke Fogh for at det ikke lykkedes at trimme den offentlige sektor i en periode med stærk vækst i den private sektor – ligesom vi ved hvor medansvaret for denne fiasko skal placeres – hos et dybt uansvarligt socialdemokrati og fagbevægelse i opposition.

    De offentlige interesseorganisationer fralagde sig reelt medansvaret for at opfylde konvergenskravene til 2010 og senere 2020 planerne – alene fordi de var utilfredse med befolkningens valg af regering –

    Føj for den lede.

  21. Af Jørgen Christensen

    -

    Der er to store problemer i dansk politik, vi har desværre ikke flertalsstyre, og spærregrænsen er sat alt for lav. Den burde nok være omkring 20 %, så slap vi – måske – for an masse yderliggående/galninger på begge fløje!
    Så kunne der måske føres en ’fornuftig’ politik, når enten Socialdemokraterne eller Venstre var ved roret. Som det er i øjeblikket, bliver det noget værre rod.
    For at stemme for et lovforslag, skal alle have lidt ud, eller lidt tilføjet, så når lovforslaget bliver endelig vedtaget, har det ikke meget at gøre med det fremsatte.
    Som Luxembourgs regeringschef engang har sagt:
    Vi politikere ved godt, hvad der bør gøres. Problemet er blot, at vi ikke ved, hvordan vi bliver genvalgt, når vi har gjort det!

  22. Af niels hansen

    -

    @Jørgen Christensen

    Jeg vil give dig ret i, at det er et stort problem, at politikere sjældent tænker længere end til næste valg.

    Det har dog intet med spærregrænsen at gøre. Store forlig ‘over midten’ er faktisk med til at sikre mere langsigtede løsninger end en ‘slingerekurs’ med et to-parti-system.

    Hvis du følger finanslovdebatten, så vil du også se, at ALLE partier er enige om mindst 95% af budgettet. Det er de sidste få procenter, de bruger al deres tid på at skændes om.

  23. Af j nielsen

    -

    “Der er to store problemer i dansk politik, vi har desværre ikke flertalsstyre, og spærregrænsen er sat alt for lav. Den burde nok være omkring 20 %”

    10% må være nok til at vi får *rigtigt* demokrati – ligesom i Tyrkiet.

  24. Af Peter Hansen

    -

    Ole Vettels
    Også du ser helt bort fra historiske kendsgerninger og har det bedst med at kunne fremsætte udokumenterede påstande.

    Kan du måske forholde dig til hvem det var som tog initiativ til at der mellem den daværende regering og S (samt andre partier) blev indgået en aftale omkring efterløn m.m. som gav et klækkeligt bidrag til dansk økonomi? Et bidrag som VKO efterfølgende klattede væk via en skattelettelse som ikke var finansieret på anden måde?

    Og kan du erkende, at fagbevægelsen i 2007 indgik en aftale med Fogh omkring “kvalitetsreform” uden at oppositionen var med?

    Men naturligvis er det svært for dig at føre din hadkampagne mod S og LO hvis man også skal inddrage faktuel viden.

  25. Af sa r Stanislaw. A sar

    -

    Jeg kan ikke tro på, at den røre regering får kun et år til? Det er får mange idiotter i Danmark, som afgive sine stemmer for æsler!
    Stanislaw A. Rydzewski

  26. Af Hubert Jensen

    -

    Når nu så mange har så mange rigtige meninger,
    hvorfor er det så, at det går så “godt” i Danmark ?

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info