Vestagers fejl

Af Niels Krause-Kjær 78

Nej, sagen om Uffe Elbæk var langtfra stor nok til en ministerfyring. Ja, medierne gik som så ofte før i selvsving og ja, den nu tidligere kulturminister væltede selv ned ad stolen under kulturudvalgets åbne samråd. Men fejlen ligger hos den radikale leder Margrethe Vestager. Det var hende, der gjorde Uffe Elbæk til kulturminister.

Hun siger det sådan set selv, når hun lovpriser sit valg af den nye kulturminister Marianne Jelved: “Jeg tror, hun bliver en god kulturminister. Hun har jo en meget stor parlamentarisk erfaring. Hun ved, hvordan Christiansborg fungerer og ved, hvordan partierne tænker – og kan derfor favne bredt.”

Jelved er med andre ord alt det, Elbæk ikke var. Og valget er naturligvis klogt. Der kan være noget charmerende over den glade amatør, men solid professionalisme og sikkert håndværk er en dyd, som Vestager selv personificerer med stor succes. På det meget rimelige spørgsmål fra journalisterne om, hvorfor dette - må man forstå –  indlysende og geniale valg ikke blev truffet i første omgang, svarer Vestager med en variation af sit sådan-er-det-jo: “Ja, sådan er der så mange spørgsmål. Det kan så ikke bevares. Men nu bliver hun altså minister.”

Spørgsmålet er nu meget rimeligt. Og svaret – i det omfang det findes – interessant. Efter at Margrethe Vestager i fjor trådte ned fra tårnet på Amager som dansk politiks reelle dronning og sejrherre, var der to ministerudnævnelser fra hendes hånd, der påkaldte sig særlig opmærksomhed: Udover Uffe Elbæk som kulturminister var det Manu Sareen som kirke- og ligestillingsminister Manu Sareen er en betydelig mere dreven politiker end Elbæk, men det var nok ikke lige kirke og ligestilling, han havde regnet med. De fleste så ham som netop kulturminister. Måske også fordi, Manu Sareen kort inden sin udnævnelse proklamerede, at han havde en udfyldt udmeldelses-blanket af Folkekirken i sin inderlommen.  Selv om blanketten hurtigt blev revet itu, så virkede hans udnævnelse til netop dét ministerium som en hån mod mange mennesker, for hvem Folkekirken har stor betydning. Det var en underlig provokation, som nok kunne intellektualiseres omkring særlige café-borde på Østerbro, men virkede unødvendig og sårende andre steder. At præstedatteren Margrethe Vestager også gjorde ham til minister for  ligestilling synes lidt i samme boldgade. Udfra almindelig respekt for viden, indsigt, håndværk og professionalisme burde Manu Sareen i stedet have været kulturminister. Men det skulle i stedet den utæmmede og kreative kulturaktivist Uffe Elbæk. En tidligere hindu som kirkeminister og en tidligere kaospilot som kulturminister – se, hvor vi tør! Og se, hvordan det gik.

Skulle udnævnelserne udstråle kreativ klasse, overraskelse, kant, radikalt mod og overskud eller var provokationen et mål i sig selv?  Der er så mange spørgsmål. De kan så ikke besvares udover, at Marianne Jelved er blevet kulturminister. Det er også et slags svar.

 

 

78 kommentarer RSS

  1. Af Niels Krause-Kjær

    -

    Flere kritiserer mig for at forsvare Elbæk og hylde Jelved. Andre mener at kunne konstatere, at jeg sådan generelt må have noget imod kvinder fra Det Radikale Venstre. Bare til almindelig information om Marianne Jelved, så kan jeg stilfærdigt bemærke, at jeg holder voldsomt meget af hende, har stor respekt for hende – også som politiker, værdsætter hendes høje integritet og nyder hendes selskab, når det hænder. Hun er på alle måder en ordentlig politiker. Dem er der faktisk mange af, men hun er for at sige det mildt i den pæne ende af skalaen. Og så er der i øvrigt en række områder, som jeg er politisk uenig med hendes i, men det er en helt anden sag…

  2. Af Niels Poulsen

    -

    Sikke en fanskare den gamle dame har. Først Løkkes kærlighedserklæring på Facebook, og nu Niels Krause-Kjærs.

    Den fanskare kommer jeg aldrig til at tilhøre. En “ordentlig politiker” ville aldrig finde på at dæmonisere en politisk modstander, som Jelved gjorde, da hun kaldte Fogh for “en farlig mand” med alle de associationer til tredivernes Tyskland, som det indebærer. Den kommentar var faktisk værre end Nyrups kommentar om, at medlemmer af Dansk Folkeparti aldrig ville blive stuerene. Inden i håndtasken, som nok skal blive udstillet på Nationalmuseet en skønne dag, side om side med mosefundene, er en skidtspand.

  3. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hvordan kan du have respekt for Marianne Jelved, Krause?

    Jelved afviste jo ikke blot, at mødes med den muslimske forfatter Salman Rushdie:

    Marianne Jelved og Poul Nyrup-Rasmussen jokede ligefrem med selv at myrde den muslimske forfatter, fordi han havde “misbrugt” sin ytringsfrihed til at latterliggøre Irans diktator!

  4. Af Thomas Nielsen

    -

    “Flere kritiserer mig for at forsvare Elbæk…” skriver Krause og man venter i spænding på et SVAR på kritikken. Men svaret udebliver helt og aldeles. Meget sigende.
    Jeg synes godt man som læser kan forlange af bloggerne på b.dk at de ikke bare rider deres egne private, politiske kæpheste, men at de også er åbne for at deltage i den efterfølgende debat som jo er en afgørende del af hele blog-konceptet. Af og til får man indtrykket af at Krauses blog mest af alt er en løbende, uopfordret ansøgning om at blive spindoktor igen…

  5. Af Peter Nielsen

    -

    @thomas Nielsen:
    Man kan ikke blame Uffe noget som helst. Han er som han altid har været. Det er Magrethe, der i sin popularitetshigen gjorde det forkerte valg – eller gjorde hun ?

  6. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Jakob Schmidt-Rasmussen: “Jelved er en snæversynet, reaktionær småborger”

    Efter at have debatteret med hende i flere år via Email for nogle år siden er jeg tilbøjelig til at give dig ret.

    @ Thomas Nielsen, 7. december 2012 kl. 11:03

    Jeg er fuldstændig enig.

    Politikernes smiden om sig med vore penge på de mest vanvittige projekter overalt på kloden er skandaløs. Både i antal og værdi.

    @ Martin Olesen, 7. december 2012 kl. 11:04

    Har man den mindste smule sunde fornuft i behold kan man kun krumme tæer over de radikales handlinger og meninger.

    @ Niels Poulsen: “En “ordentlig politiker” ville aldrig finde på at dæmonisere en politisk modstander, som Jelved gjorde, da hun kaldte Fogh for “en farlig mand” med alle de associationer til tredivernes Tyskland, som det indebærer.”

    Enig. Men det er en direkte følge af selvfedmen, selvgodheden og den urokkelige tro på altid at have ret, som Jelved (og hovedparten af de øvrige radikale) besidder. Uden at der i øvrigt er grund til det.

  7. Af Søren Revser

    -

    Nu har jeg hørt den med: Pressen gik i selvsving???

    Nu iscenesætter man sig selv som “gående for vidt” ift. dækning af korruption og magtmisbrug???

    Men alle ved, at det er det stik modsatte der er tilfældet. Pressen/journalister er købt og betalt til IKKE at skrive om noget som helst væsentligt. Og den kontrakt er – Guderne skal vide det – overholdt til nærmest det absurde.

    Pressen er en regulær farce, og lige så dybt korrupt som de politikere de dækker over. Hvem tror i propagandister egentlig i narrer?

  8. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Blandt dem der husker Uffe Elbæks tid i Århus Byråd, hører også undertegnede. Jeg genkender billedet fra dengang af en politiker, der optrådte med en uhyre brutalitet over for de institutioner, der ikke var en del af hans ideologi og netværk, når offentlige støttemidler skulle fordeles. Nogen måtte jo holde for med de nødvendige besparelser, når der var gaveregn til anden side. Det var fuldstændig nådesløst. Det havde intet at gøre med faktiske fortjenester, folkeligt-kulturel eller nationalhistorisk værdi, når prisen skulle betales for ikke at være en del af den neoavantgardistiske elite. Det skal på ingen måde opfattes som anklager om nepotisme fra min side, og jeg tvivler ikke på, at han har overholdt lovens bogstav hele vejen igennem. Hans projekt var og er af ideologisk karakter.

    Kan man ikke forvente at en minister optræder med værdighed i påklædning og hele sin fremfærd, om ikke for sin egen skyld, så i det mindste på vegne af den befolkning, det folketing og den regering han repræsenterer?

    Så han nogensinde sig selv som andet og mere end ene alene hans egen person? Som en repræsentant for det homoseksuelle mindretal i samfundet? Hvis ja, hvorfor bidrog han da ikke til skabelsen af anerkendelse og respekt omkring dette mindretal? Hvorfor var han ikke ved sit eget eksempel med til at bane vejen for, at en homoseksuel mand eller kvinde engang kunne blive statsminister? Kunne han virkelig ikke se forskellen på at optræde som minister og som deltager i en bøsseparade, eller hvad i alverden havde han egentlig forestillet sig!?

  9. Af T. Sørensen

    -

    Sig mig, hvem du omgåes, så skal jeg sige dig hvem du er. Marianne Jelved har Uffe Elbæk, som en af sine gode venner, iflg. hende selv. Samme Marianne sagde om Anders Fogh, at han var en farlig mand. Hvad er Marianne Jelved så?

  10. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Hvis man ser på Vestagers og Jelveds “resultater” i tidens løb, er der intet at råbe hurra for, tværtimod.

    Den radikale feminist-klike er endt som en pest og en plage og en katastrofe for hele landet.

    Det er ret utroligt at visse medier stadig hylder damerne som store heltinder.

  11. Af Mads Timo

    -

    PREBEN F1 JENSENH –>> Du er lige til ATS….

  12. Af j nielsen

    -

    “En farlig mand”

    Hvis nogen ellers kan huske afslutningsdebatten i 2005, så var det her Anders Fogh R. valgte at tage skridtet videre fra Erhard Jakobsens kaniner.

    Den daværende statsminister påstod frejdigt, at der forelå en hemmelig underhåndsaftale mellem RV og Soc.Dem om at lempe udlændingepolitikken i tilfælde af at de skulle overtage regeringsmagten. Vel vidende, at det a) formentlig var løgn, og b) ikke kunne tilbagevises, og da slet ikke inden valget, som fandt sted kort tid efter.

    Denne måde at føre valgkamp på, hvor man i stedet for at diskutere politik anvender den kalkulerede løgn, gjorde M.Jelved så gal at hun dårligt kunne tale rent. Mens AFR åbenlyst sad og grinede ad hende. Skoledrengen og lærerinden. Ja, det er løgn, og hvad vil du gøre ved det? Skaden er sket.

    Den opførsel lagde gift ud for forholdet mellem de to partier i årene indtil begge havde skiftet formand.

    Men metoden bar jo frugt, og det har efter min mening ført til at Venstre har eskaleret deres valgkampsstrategi til næste niveau. Både hvad angår timing og indhold.

    Farligt for folkestyret? Det er nok at overdrive.

    Men næste gang der dukker en “Venstre-sag” op under en valgkamp – og de vil gøre det igen – så kan man roligt gå ud fra at det er løgn.

  13. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Måske der ikke var en fast aftale ligefrem, men at der var et sammenfald af holdninger, er der ingen tvivl om. Svend Auken var jo en glødende tilhænger af masseindvandring og multi-kulti, ligesom Jelved.

    Begge partier har i årevis favoriseret de kulturfremmede på danskernes bekostning. Begge partier har svigtet og forrådt deres land og deres egne landsmænd.

  14. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Formentlig var det altså IKKE løgn, at R og S havde indgået nogle aftaler. Ihvertfald lå det i luften at begge partier gerne ville øge indvandringen. Det var jo også hvad de havde arbejdet for meget længe. Bl.a. via DRs propaganda.

    Men VKO var heller ikke for kønne. Alle tre var de slappe og slatne når det gjaldt om at dæmme op for indvandring, skatteplyndring, velfærdsforringelser, kriminalitet og udenlandsk overtagelse af danske arbejdspladser.

    Danskerne er blevet et folk svigtet af alt og alle. Måske endda også af sig selv?

    Og hvad med danskernes børn og børnebørn? Hvilken fremtid er det der venter dem i et totalitært, feminiseret og udplyndret Danmark, styret af kolde ny-kommunister eller fanatiske islamister?

  15. Af Frank L

    -

    @ Thomas Nielsen, 7. december 2012 kl. 14:40

    Job som spindoktor?

    Jeg fornemmer da at Krause har det job i vente han allerhelst vil have.

    Da du tilsyneladende ikke ved det, vil jeg overlade det til dig at Google

  16. Af Frank L

    -

    For ikke at hægte typer som F1 Jensen af, er her “nyheden”:

    Søgekriterier: Krause nyt job

    http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/11/28/131445.htm

  17. Af Finn Bjerrehave

    -

    Advarslen fra Jelved, Anders Fogh Rasmussen , er en farlig mand, er desværre100 procent indfriet.
    Han forlod Danmark ,efter at have skruet de offentlige udgifter så højt op, hvilket gav 85 milliarder i underskud, og manden som skulle gå i rette med sin overforbrugspolitik, forsvandt, desværre til en farligere post.
    Krigen i Libyen, som nu er overladt til personer der konstant slås om magten, har ikke gavnet civilbefolkningen, men overladt landet til kaos,
    Den moralske støtte samt opstilling af raketter i Tyrkiet., i glæde over syriens høje menneskelige pris, ægformet igen at støtte personer som for os er ukendte , til magten i Syrien, ævred prisen bliver et ødelagt land, samt civilbefolkningen der igen betaler en pris,, som aldrig kan forsvares, det gør at citatet AFR., er en stadig farlig mand.
    Men det var måske det samarbejdet med USA, og de dumme krige so også lå i advarslen, men glem ikke at fru Jelved stemte for krig i Libyen, og lad den rene så kaste sten. Finn Bjerrehave Vig

  18. Af Niels O

    -

    @Finn Bjerrehave, 8. december 2012 kl. 09:53

    Hvad er det for 85 mia kr, du taler om?

    Se på linket her: kortlink.dk/b5aa

    Hvad der er mere interessant, er hvor stort underskuddet er i procent af BNP pr år. I 09,10 og 11 er det ikke meget større end et sted mellem 1 og 2 procent. Er det noget særligt at pive over midt i en verdensomspændende finanskrise?

  19. Af Finn Bjerrehave

    -

    Hej , de 85 milliarder er tallet som Klaus Hjort Frederiksen fremlagde i valgkampen, netop det tal som rød blok fik op på 105 milliarder, og derfor denne jongleren med tal, hvor milliarder (20) bliver politikernes regnekundskaber , som argument for den nye politik, uden vi skatteborgere på noget tidspunkt kan vurdere sandheden.
    I den politiske slåskamp, bliver milliarder kastebolden, uden respekt for sandheden, og stramninger samt afgifter bliver værktøjet, netop fordi vi ligesom Republikanerne ikke tør hæve trækprocenten, som endda gør at alle skal betale for fortidens synder/glæder.
    15 milliarder har vi råd til i Ulandshjælp, 114 millioner fik de arbejdsløse, endda dem som havde stemt rød blok ind i regering, og hvem føler sig snydt, måske hele Danmark, fordi denne ulighed som rød blok har sat på skinner, er nok det modsatte af Danskernes ønske.
    Tak for regning.Finn Bjerrehave Vig

  20. Af Niels O

    -

    @Finn Bjerrehave

    Så du tog fejl af de 85 mia. kr.

  21. Af Erik Larsen

    -

    Værre og mere udansk en person en Jelved har aldrig fandtes i Danmark. Vi der har fulgt hendes “meriter” og set hvor stor indflydelse hun har haft på “kulturberigelsen” af det danske samfund – véd og kan se hvilke katastrofale ulykker DET har fåført os almindelige danskere.
    Tænk, at der findes folk der sætter deres kryds på de radigale!

  22. Af S. Aaby

    -

    Erik Larsen så må du give folk stempel i panden hvor du racebestemmer folk.

  23. Af Ole Skovgaard

    -

    Niels O, det danske underskud på statsfinanserne landede i 2011 på 35 mia kroner som ganske rigtigt var langt bedre end forventet og en halvering i forhold til året før. Det svarer til ca. 1.9 % af det danske BNP.

    Bliver det bedre i 2012, hvad jeg ikke tror på, så tager jeg hatten af for den nuværende Regering og æder den i Cyber space for så har de mere styr på økonomien end jeg har troet. (Det forrige underskud skyldtes i lige høj grad den forrige regering, de kom til i efteråret 2011)

    Realiteten pt, er at den den danske økonomi er i recession, BNP skrumper mens den eneste økonomi man fra politisk hold har besluttet sig for at frede og som ikke skal skrumpe, men vokse med 0,8 % om året er den offentlige.

    Endvidere er ca. 50 mia årligt et kæmpe underskud. Især fordi det er lidt svært, at se hvordan den nuværende regering med sin politik kan ændre dette til et plus, der er underskud så længe øjet rækker, men jeg håber jeg bliver overrasket.

  24. Af Ole Skovgaard

    -

    Endvidere skal man være opmærksom på, at måske 25 mia kroners aktivitet sendes gennem offentlige selskaber som regeringen kontrollerer (Men som ikke regnes som offentligt forbrug, både internt og EU) inden for blandt andet El, gas, byggeri osv alt dette små kreative tiltag som er vokset kraftigt siden 2009, og har fået overvis mand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen til at advare Regeringen om, at denne form for bogføring skal bremses.

    Dette skal man bare være klar over inden man siger Njøøeh hvor ser det flot ud. Oveni underskuddet så langt øjet rækker skal så tillægges at danskerne er verdens mest forgældede folkefærd (Boliggæld) hvoraf mange holdes i respirator af historisk lave renter og manglende afbetaling (afdragsfrihed) af gæld.

  25. Af Niels O

    -

    @Ole Skovgaard, 9. december 2012 kl. 10:00

    Hvorfor er det egentlig, at du adresserer en masse økonomiske aspekter til mig, når det eneste, jeg gjorde, var at rette Bjerrehaves udokumenterede påstand om et underskud på 85 mia. kr?

    Men når vi alligevel er i gang, så se her forskellige links, der enten modsiger dine påstande eller nuancerer en hel del (du kan selv flytte på årstallene fra tradingeconomics com):

    DK BNP/indbygger i købekraft over tid:
    kortlink.dk/btfp

    DK BNP over tid (et mindre fald de sidste par år):
    kortlink.dk/btfr

    Du siger, at 50 mia. i offentligt underskud er kæmpestort. Tja, det kan man jo mene, som man vil. Jeg mener ikke, at få procent af BNP er noget særligt. Det vi prøvet før. Men nu ved vi jo først i marts-april 2013, hvad resultatet ender med at blive.

    Her er i hvert fald links til det offentlige resultat over tid og sammenlignet med andre lande i EU:

    Offentlig saldo over tid:
    kortlink.dk/btft

    Offentlig saldo i EU 2011 (DK under 3%-kriteriet):
    kortlink.dk/axfd

    Vi har klaret os pænt igennem finanskrisen. I hvert fald indtil videre.

    Ja, den private gæld er stor. Jeg har dog ikke pt links til officielle kilder på dette. Det kan du måske levere?

    Min endelige pointe er, at folk i blogs lige bør faktatjekke økonomiske påstande. For man kommer sgutte til at se godt ud i debatter fremover, hvis man kommer med noget vrøvl.

  26. Af Grethe H.

    -

    Det er lidt sent at kommentere, men jeg har alligevel behov for at give mit besyv med. Det er helt åbenlyst, at Margrethe Vestager ikke har behov for stærke og kloge kvinder lige omkring sin person, hvor en dygtig leder normalt ville vælge den bedste til jobbet vælger MV den der giver mindst konkurrence til hendes egen person. Det er faktisk årsagen til at jeg ikke igen kunne finde på at stemme radikalt. Derfor synes jeg også, at på det personlige plan specielt, er statsministeren langt mere troværdig hun hviler i den grad i sig selv og udstråler en naturlig respekt for andre mennesker og deres meninger. Det ses også tydeligt når hun færdes i udlandet hun vække naturlig sympati hos sine udenlandske kolleger, se blot de seneste billeder fra mødet med Hollande i Paris. Men det er desværre ikke comme il faut i dansk politik at dreje fokus væk fra egen person.

  27. Af Ole Skovgaard

    -

    Niels O, ved ikke hvorfor jeg adresserede det til dig, måske for at få et kvalificeret svar og det fik jeg så, tak for linksene. Jeg kigger på det, ikke fordi der nødvendigvis kommer noget fornuftigt ud af det, det er ikke min spids kompetance. Hvis det var, var jeg jo nok ledende økonomisk analytiker i Nordea.

    Det er lidt ligesom Rigsrevisorerne der skal sidde og kigge på Cirkus boner, forskellen er bare, at de får 1000 kr i timen for at gøre det, men Danmark er jo landet hvor vi skyder gråspurve med kanoner så det er vel bare et naturligt led i deres videre udvikling på vej mod økonomisk indsigt, hvor man skiller snot fra skæg og omgående sætter tommel fingeren på det væsentlige.

  28. Af Finn Bjerrehave

    -

    Hr Niels O, mine udokumenterede påstande, jeg syntes du vrøvler, netop fordi det ikke er en påstand, og slet ikke min, men tidligere økonominister,s udsagn, og rød blok som opskrev beløbet i den politiske sags tjeneste.
    Tak for påstande, udokumenterede.Finn Bjerrehave Vig

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info