Hvor er Thornings autoritet?

Af Niels Krause-Kjær 193

En statsminister skal ikke altid have folket med sig, men en statsminister skal kunne bestemme, hvad folket diskuterer. Og her – lige her – ligger Helle Thorning-Schmidts store problem som statsminister. Ifølge en meningsmåling mener 60 procent af vælgerne, at Margrethe Vestager har mest at skulle have sagt i regeringen. 16 procent mener, at det er statsministeren. Uanset om det er rigtigt eller ej, illustrerer tallene det fatale autoritets-tab, som Helle Thorning-Schmidt har oplevet i sin tid som statsminister. Senest her i juledagene, hvor hun – formentlig som opvarmning til nytårstalen – i et interview proklamerer, at den politiske dagsorden med reformer fortsætter i 2013. Det har bl.a. fået 3F’s formand Poul Erik Skov Christensen til at spørge, hvilken planet, hun bor på. Det er – må man forstå – ikke den samme, som han lever på. Umiddelbart burde det være et problem for fagforeningsmanden (hvilket det også er), da ikke mindst den økonomiske sagkundskab erklærer sig enig med Thorning. Men det illustrerer samtidig, at statsministeren – i forhold til dem, der burde være hendes nærmeste allierede i kampen om at bruge og genvinde magten - får besked på, at hun kan rende og hoppe. De er hverken bange for hende eller glade for hende. Bemærkningen fra 3F’s formand har fået Hans Engell til at mindes forholdet i 1970erne mellem LO’s daværende formand Thomas Nielsen og daværende statsminister Anker Jørgensen. ‘Den lille lort’, som Thomas Nielsen udtrykte det om sin statsminister. Der var ligesom med Helle Thorning-Schmidt heller ikke megen autoritet omkring Anker Jørgensen. Han havde dog vælgernes opbakning. Heller ikke det har Thorning. Derfor er hendes autoritets-tab så fatalt, og kan ikke opvejes af hverken en stærk Margrethe Vestager eller adskillige velfungerende socialdemokratiske ministre. Vi så det, da hun fumlede sig igennem et frygteligt pressemøde ved at love ‘en god løsning i morgen’. Vi så det før sommerferien, da fagbevægelsen reelt trak stikket til trepartsforhandlingerne. Og vi så det efter sommerferien, da Helle Thorning hjemvendt fra ferie forsøgte og lave ‘en Fogh’ ved at sætte diskussionen om dagpengelængden på plads. Resultat? Folk – også dem tættest på hende – var blæsende ligeglade. SF, R og S sloges videre indtil beskæftigelsesminister Mette Frederiksen måtte redde sagen. Det var – for nu at sige det mildt og i øvrigt uden nostalgi i øvrigt – ikke sket under Fogh.

Regeringens effektivtitet og mulige genvalg står og falder med statsministerens autoritet. At blot 16 procent mener, at statsministeren er den, der har mest at skulle have sagt i en regering, er det modsatte af autoritet. Nytårstalen løser ikke problemet, men det kunne være et første skridt.

193 kommentarer RSS

  1. Af søren sørensen

    -

    Syntes også lige jeg ville ønske Erik Larsen og axel eriksen,jens hansen og co et rigtig dårligt nytår, og at de måtte få en aften der er rigtig dårlig også og et helt fuldt dårligt år i det nye år….Altså, burde men ikke få hvad men har fortjent? Jeg har betalt min beninske shamen for arbejdet der allerede!

    Til alle røde, et godt nytår og med de bedste ønsker for succes i det nye år!

  2. Af j nielsen

    -

    “Carsten Jensens patologiske had til alt borgerligt er velkendt – hvilket gør hans og Torbens Lunds karakteristik af talentløse og uduelige Helle så meget mere interessant!”

    Nej, det er ikke velkendt. Carsten Jensen er i opposition til den til enhver tid siddende regering. Det er bare at genlæse hans hudfletning af Socialdemokratiet fra 1990′erne.

  3. Af S. Aaby

    -

    55.000 kr pr.m2 for en 2 værelse på nørrebro er da kun tumper der hopper på.
    Det er måske der skoen trykker et lille forælderkøb til sin forkælet unge.

  4. Af Axel Artke

    -

    Følgende indlæg blev slettet på Peter Kurrild-Klitgaards blog om nyliberalisme mv. Derfor bringer jeg det her, selv om det kun perifert har med autoritet at gøre. – Og dog: Sletningen kan i sig selv være et eksempel misbrugt autoritet, når den ikke begrundes, og når indlægget overholder alle krav om saglighed og moral. Det siger jeg, men døm selv, om PK-K gjorde ret i at slette det.

    Ny-/neoliberalisme er en politisk strømning, der udviklede sig i 1970’ernes USA og siden kom til Danmark. Men hvis de amerikanske ophavsmænd til strømningen kunne se, hvad vi i Danmark kalder nyliberalisme, ville de korse sig. For dem at se ville i hvert fald kun Liberal Alliance kunne kaldes liberalt. Alle andre partier er nemlig fortsat tilhængere (tilbedere?) af velfærdssamfundet, og det er bestemt ikke udtryk for nyliberalisme. I amerikansk optik snarere kommunisme.

    Historien taler for sig selv: Det parti, der skilter med at være ”Danmarks liberale parti” (Venstre), førte socialdemokratisk politik i 10 år af skræk for, at vælgerne ellers ville afskedige det som regering. Og det parti, der kalder sig Socialdemokraterne, fører borgerlig politik af skræk for, at vælgerne ellers afskediger dem som regering. I begge tilfælde er regeringsmagten formålet i sig selv.

    Ingen af dem fører liberal politik. Det ville ellers være en politisk velgerning, hvis Venstre meldte klart ud, at partiet nu tilslutter sig de bedste af Liberal Alliances mærkesager. Så kunne vi igen begynde at tro på sloganet ”Venstre ved du hvor du har” – nemlig der hvor partiet bør stå iflg. sin egen skiltning. Det er dog et forfængeligt håb, for det mest vidtgående, Venstre drister sig til, er at proklamere, at skatterne skal sættes ned over en årrække og den offentlige sektor tilsvarende reduceres. Heri er der intet liberalt, hverken ny- eller gammelt.

    For hvad vil begrebet ”liberal” egentlig sige i dansk forstand?

    Betyder det, at ”enhver er sin egen lykkes smed”, og ”lad falde hvad ikke kan stå”? Nej, ikke uden videre, for liberalisme er ikke anarki. Liberalisme er en livsform, som tilstræber at lade alle udfolde deres bedste evner. Derfor sigter dansk liberalisme på at give alle mennesker lige muligheder i udgangssituationen – til forskel fra socialisterne som sigter på, at alle skal nyde lige resultater. Danske liberalisters motto er derfor snarere ”Leben und leben lassen!” eller ”Man kan hvad man vil, man kan bare øve sig!”

    For at tilvejebringe de tilstræbte ”lige muligheder i udgangssituationen” er et vist minimum af ressourcer nødvendige, herunder økonomiske, uddannelsesmæssige og juridiske (lighed for loven). Også børn af økonomisk dårligt stillede skal gives uddannelsesmæssige muligheder for at udvikle deres evner.

    Men vandene mellem liberalisme og socialisme deler sig, når det kommer til andre forhold end dem, der har med de lige udgangsvilkår at gøre. Liberale finder det således ikke acceptabelt at skulle underholde mennesker, som efter at have fået tilbuddet, hverken kan eller vil tage imod det. Her starter ”Enhver er sin egen lykkes smed” eller ”Lad falde hvad ikke kan stå!”

    Dette standpunkt hænger også sammen med, at man ikke skaber øget rigdom ved at brandbeskatte de rige. Det eneste, brandbeskatningen medfører, er at de riges penge bliver brugt perspektivløst og i øvrigt hurtigt svinder ind. Hermed er vi ved socialismens kerneproblem, der som bekendt består i, at før eller siden slipper de riges penge op.

  5. Af Jan Christensen

    -

    Helle B. Walther, jeg beklager, hvis det fremstår som om, jeg mener, du er en idiot. Det gør jeg ikke. Jeg mener derimod, at du er en overordentlig ukritisk og medløberagtig socialdemokrat, og det er altså ikke det samme som at være idiot.

  6. Af Axel Eriksen

    -

    @ søren sørensen!

    Takker så ydmygt for din nytårshilsen.

    Ønsker det samme for dig – blot 10-dobbelt!

  7. Af j nielsen

    -

    “Syntes også lige jeg ville ønske NN, NN, NN og co et rigtig dårligt nytår..” osvosvosv

    Det der ligner ikke noget. Så jeg vil til gengæld ønske de samme mennesker et rigtigt godt nytår.

  8. Af Axel Eriksen

    -

    @ j nielsen!

    Tak – og i lige måde!

  9. Af Helle B.W.

    -

    Jan C@ Hvad du mener er mig så inderlig ligegyldig. Om du hedder, som anført eller er et alias for andet, ved jeg ej heller, men har en mistanke. Ordet idiot har jeg vist ikke skrevet til dig her.
    Medløber er det sidste, man med kendskab til mig kan sige, for så ville jeg jo hyle med som alle jer, der kun kan svine. Må jeg anbefale dig Henrik Palles input i går, det er lærerigt og tankevækkende, såvel som dronningens nytårstale. HP skriver i indlæg i
    Politiken om Oluf Palme, stand up og Thorning.
    Endvidere er det da tankevækkende, at en kommentator som Thomas Larsen to dage før en tale sendes kan fortælle, hvordan vælgerne vil reagere. Jeg stopper her.

  10. Af Kim olsen

    -

    søren sørensen tager prisen for den mest hadske og usympatiske nytårshilsen herinde.

    Få dog lidt format menneske!

  11. Af Benny Nielsen

    -

    Niels Krause spørger
    “Hvor er Helle Thornings autoritet”
    DET er gået op for befolkningen !

    Den ligger i fru Vestagers håndtaske, efter 14 dages forhandlinger i Det Sorte Tårn.

    Sådan er det jo !

  12. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af Kim olsen, 1. januar 2013 kl. 13:10

    Få dog lidt format menneske!

    Min var nu sarkastisk ment, da jens hansen kun ønsket godt nytår til trosfællerne og understreget dette! Forståelsen røg ud i alkoholtåger? glad for at Eriksen også er ligeså svagt seende,som forventet… Men, selvfølgelig for dig specielt og enlige svale der,ønsker jeg da et helt og aldeles oprigtigt dårligt nye år! Som du ser følger jeg kun Dalai lam,undskyld lager! til dels…endnu en tåge letted i forståelsens magi?

  13. Af Kim olsen

    -

    søren sørensen

    Jeg har medlidenhed med dig.

  14. Af j nielsen

    -

    K.Olsen skrev:

    “ss tager prisen for den mest hadske og usympatiske nytårshilsen herinde.”

    Her er så K.Olsens egen “nytårshilsen”. Døm selv hvor meget bedre den er:

    “Godt Nytår NN. Heldigvis afliver vi hverken idioter eller ekstremister i Danmark.”

    Det har format, men er det til guld, sølv eller bronze?

  15. Af Kim olsen

    -

    J. Nielsen

    Min nytårshilsen var til en kendt blogger, som argumenterer for at vi skal “udrydde” psykisk syge.

    Det er vel tilladeligt, at glæde sig over at det ikke sker?

    Ekstremistister henrettes over en bred kam i andre lande. Heller ikke det gør vi herhjemme. Vi smider dem i fængsel når politiet erfarer, at ekstremistiske holdninger er ved at materialisere sig i handlinger.

    Forklar venligst hvad det er du er så forarget over!

  16. Af Kim olsen

    -

    J. Nielsen

    Hvorfor skriver du ikke bare at du er enig i sørensens ønske om et dårligt 2013 (hvis du altså er det) for navngivne bloggere?

    At du bruger et citat fra mig – fuldstændigt løsrevet fra dets kontekst – virker besynderligt…

  17. Af søren sørensen

    -

    ps; Erik Larsen, 31. december 2012 kl. 15:47 og ikke jens hansen!

  18. Af j nielsen

    -

    Nå på den måde. Der er altid en undskyldning for ikke at opføre sig ordentligt, hvis man leder længe nok. Nu fik jeg osse en. Så:

    “Godt nytår K.Olsen. Heldigvis afliver vi hverken idioter eller ekstremister i Danmark.”

    Sådan spreder man glæde. Hvad det andet angår – se 21:52 ovenfor.

  19. Af Kim olsen

    -

    J. Nielsen

    Tak for din nytårshilsen.

    Det er da smigrende, at du har gjort mine ord til dine, men særlig opfindsom er du nu ikke :)

  20. Af Torben Knudsen

    -

    Hvor er Thornings autoritet-hvor er pressens professionalisme?.
    Vi har en værdig statsminister og den første kvinde på posten, der kræver lidt ekstra support i opstartsfasen.
    Desværre har politik og kommentarer i pressen udviklet sig til Se og Hør personfikseret og lavbudgetkommentarer.
    Der er ikke penge i medierne til at dække sagerne bredt nok, så den personfikserede vinkel kan bruges her og nu og hele tiden til lavbudget.
    USA’s politik er Obama,Obama og hvad og hvem, der står bag får meget lidt dækning på trods af timers viderebringelse af Obama med Michelle, der vinker til befolkningen.
    I Danmark skal statsministeren lægger personlig ryg til regeringens politik, til statens finansielle situation, til alt med pressens Se og Hør objektiv.
    Ronald Reagan om hvem der sikkert kan siges meget på det personlige plan og ditto politiske var en fin repræsentant som præsident-formentlig en af de dårligs funderede efter den seneste Bush, men en glad og optimistisk dreng på posten.
    HTS er en glad og optimistisk (og dygtig)pige på posten og står i spidsen for et godt hold, der gør op på de indre linier, hvis der er ministre eller andre der ikke står distancen.
    Man kunne håbe på at presen kunne få råd til at levere ordentlig dækning af den politiske dagsorden istedet for den Se og Hør version, som vi spises af med igen og igen.
    Jeg er klar over, at pressen forsøger at ramme sin målgruppe i bingohallerne, men mon ikke der sigtes for lavt uanset de mange ‘klik’ på de personfikserede artikler.

  21. Af Axel Eriksen

    -

    @ Torben Knudsen!

    Du må have spist søm, der er vandret direkte op! Sammenligne HTS med Ronald Reagan. En verden til forskel!

    Når kvinden for enhver pris ville have magten – koste hvad det ville – så må hun vel også være rede til at modtage den sladderagtige “Se og Hør-kritik”.

    Sådan er det jo, når man vil allerforrest i rampelyset – og ikke magter, at løse opgaven!

  22. Af S. Aaby

    -

    Ronald Reagan passer meget godt til se&hør`s standart.
    Guf for pøblen.

  23. Af j nielsen

    -

    @k olsen

    Jeg lider desværre af ekkolali i middelsvær grad. Ikke ét eneste pejorativ kan jeg selv finde på, det er genbrug det hele. Noget af et handicap her på blokken. Og ikke skidesjovt når ens idol er Kaptajn Haddock.

  24. Af Kim olsen

    -

    J. Nielsen

    Du har så evig ret din gamle ordekvilibrist. Ikke alene er det et handicap på blokken, det er det såmænd også her på bloggen :)

  25. Af Axel Eriksen

    -

    @ Hej Kim!

    De kan sgu`ikke, selv om de af bedste evne prøver:

    “standart” – en slags orlogsflag. Og “blokken” – der hvor hovedet bliver lagt ned – og øksen så svinges!

    Tilgiv de enfoldige, thi de ved ikke hvad, de gør!

  26. Af Kim olsen

    -

    Axel Eriksen

    Du har ret. Vores elendige folkeskole trækker spor hele livet.

  27. Af j nielsen

    -

    “Tilgiv de enfoldige, thi de ved ikke hvad, de gør!”

    Det skal du nu ikke regne med. De ved præcis hvad de gør. Føreren af blokvognen, Niels Krause-Kjær, går meget passende under navnet “hovedet på bloggen”. Fordi han (adr!) tænker før han skriver.

    Sådan er der så meget, det meste minder om læserbrevsskribenterne Jeronimus og Holger Danske. Naboer, der uden at vide de er det pseudonymt sviner hinanden til efter tur.

    Bemærk i øvrigt at de to sidste statsministre ere enfoldige. Indtil næste valg, mindst.

  28. Af søren sørensen

    -

    Ekstremistister henrettes over en bred kam i andre lande. Heller ikke det gør vi herhjemme. Vi smider dem i fængsel når politiet erfarer, at ekstremistiske holdninger er ved at materialisere sig i handlinger.
    Skrevet af ko, 1. januar 2013 kl. 18:36

    “ekstremister” er velkommen der hvor dette er måden,,,altså ekstremisme er relativt hvad nogen ser som ekstremisme ser andre som normalen. Fx muslimer mener at allah virkelig alene vandt over alle fjenderne og jøder og kristne at jesus faktisk eksisteret. Sådan er der forskellige ekstremister uden beviser for deres påstande. Men så har vi Anders Breivik fx, som har dræbt 79 børn af anstændige mennesker, flertallet af befolkningen om de ved det eller ej! Er vi enig om at han er ekstremist, drivet af et had mod indvandrer uden relavance til virkeligheden? At hans mord mod uskyldige børn, må stoppe en gang for alle? Hvis så, spørg lige DF´s hovedkontor først, forsøg at få dine trosfæller axelsen, jens hansen erik hansen, mv. med på vognen af humanistisk anstændighed…Og er vi enige i at DF har den borgerlige skyld i Danmark for disse mord? Danmark og DF var jo den etiske forsvarer,ifølge breivik, for hans ideere. Se så er vi kommet videre….

  29. Af Kim olsen

    -

    Kun en tåbe kan sætte spørgsmålstegn ved om Breivik er ekstremist.

    Kun en ekstremist kan argumentere for at DF skulle bære nogen som helst skyld i tragedien.

    Kun en tåbe byder ekstremister velkommen.

  30. Af Kim olsen

    -

    søren sørensen

    Dit noget svulstige indlæg antyder, at Breiviks mord må stoppe en gang for alle.

    Du ved godt, at han befinder sig i et sikret fængsel ikke?

  31. Af kim Olsen

    -

    sørensen

    “Men så har vi Anders Breivik fx, som har dræbt 79 børn af anstændige mennesker”.

    Vi aner da ikke, om det var børn af anstændige mennesker. Det kan have været børn af skattesnydere, lommetyve, spritbilister, socialdemokrater eller storsmuglere.

    Mordene er forfærdelige under alle omstændigheder, men lad dog være med at tillægge hverken forældre eller børn egenskaber som du umuligt kan have kendskab til.

    Resten af dit indlæg er rent vrøvl, som kan pilles fra hinanden af dem som orker det.

    Det er ikke ekstremisme, at tro på Allah. Du har ganske enkelt ikke styr på begreberne. Klovn :)

  32. Af Axel Eriksen

    -

    Det er ikke ekstremisme, at tro på Muhammed og Allah.
    Det er ganske enkelt utilgivelig stupiditet med den dermed forbundne uvidenhed!!!!!!

  33. Af søren sørensen

    -

    AE og ko@
    Ser at helt som sædvane, har i ingen meninger! Selvfølgelig er det ekstremisme at være religiøs, når men tar hånd om noget som der ingen beviser er angående. Er hjernevasket fra barnsben af mor og far og kirken og koranen. Det er hvad ekstremisme er, en hjernevaskning som vist via jer to, af folk der ikke kan tænke selv eller relatere selv, men har fået et par floskler ind via modermælken i DF angående muslimer mv..Mennesker der som jer har tydeligt bevist at i ikke kan tænke selv, originalt og sammenhængende er de rigtige ekstremister i Danmark og andre steder. For de kan vindes over af den store kulturalle indsigt…. DF! Det er jo derfor at det er de lavkulturalles parti!

  34. Af kim Olsen

    -

    søren sørensen

    Der er nogle udfordringer med hensyn til at føre en meningsfuld diskussion med dig:
    - Du laver dine egne definitioner.
    - Du kan ikke stave.
    - Du kan ikke udtrykke dig meningsfyldt på dansk.

    Du må stramme op hvis du i fremtiden vil blogge med mig her på een af de sidste blogge hvor du ikke er udelukket på grund af dine bizarre indlæg.

  35. Af Axel Eriksen

    -

    Jeg ved godt, at det ikke må skrives, men søren sørensen:

    Han er rablende gal, fuldstændig uimodtagelig for argumenter!

    Må Allah snart tage ham i sin “barmhjertige” favn!

  36. Af Kim olsen

    -

    Godt søren sørensen, så lad os lege “hvem kan argumentere for sin sag”:

    Svar på disse simple spørgsmål:
    Hvor ved du fra, at de dræbte var børn af anstændige mennesker?

    Hvorfor mener du, at man er ekstremist hvis man er religiøs? Og gælder det alle religioner?

    Kan du uddybe, hvordan man kan relativere ekstremisme?

    Hvorledes mener du, at den store “kulturalle” indsigt kan “vinde” over mig?

    Jeg kan naturligvis ikke lave en objektiv bedømmelse af dine svar (hvis du da overhoveder tør forsøge dig) men blot komplimentere dig, hvis du overhovedet formår at fremkomme med et forståeligt svar på spørgsmålene.

    Kom nu sørensen. Giv svar som viser dit overlegne kulturelle og intellektuelle stade! Eller er du bare varm luft, som lirer det sædvanlige plidder-pladder af.

    Intet svar fra dig eller udenomssnak vil automatisk afsløre dig som et fjols!

  37. Af Axel Eriksen

    -

    @ søren sørensen!

    Nåh, Kim Olsen og jeg har ingen meninger. Jeg synes, at vore meninger er helt klare!

    Og så svar dog på Kim o`s forespørgsel til dig – hvis du kan affatte noget på forståeligt dansk, så ville det være en fordel. En gang skal jo være den første!

  38. Af Axel Eriksen

    -

    I øvrigt fik jeg min første modermælk i januar 1951 – den kan vel ikke have være inficeret med noget fra DF? Mine forældre stemte “radikalt” i mange år – og da jeg meddelte, at jeg ved mit første valg havde stemt på Venstre – hvad jeg vedblivnde har gjort – var der “mild” forundring!

    Så var der det svar til Kim olsen. Kom nu med det!

  39. Af kim olsen

    -

    Axel Eriksen

    Jeg tror efterhånden ikke, at vi hører noget fra sørensen.

    Hans debatstil kan vist nok karakteriseres som “Havmågestilen”:

    Han svæver uden jordforbindelse, skræpper op og skider på alt og alle. Når det så begynder at blæse lidt, søger han ly og står forpjusket og trykker sig. :)

  40. Af Axel Eriksen

    -

    Ja åbenbart. Hedder det flyveskjul eller flyverskjul? Måske er han bare fløjet videre til en anden blog for der at udbrede sine vidtløftigheder!

  41. Af j nielsen

    -

    Jeg synes det lyder mere og mere som om de har prakket os et gammelt år på.

  42. Af Torben Haugaard

    -

    NKK – hvordan kan man efterspørge en autoritet, der aldrig har været der? Anker Jørgensens eneste kommentar til hendes valg til formand for Socialdemiókraterne var “hun er jo ikke socialdemokrat”. Det er den første betingelse for autoritet i den politiske verden. Hun har tabt stort set alle valgt og blev kun statsminister pga de Radikale. At vinde valg er den anden betingelse for autoritet. At stå fast ved sin ideologi og politiske synspunkter er ultimativt, når man er politider. Det var så den 3. betingelse for autoritet.
    Så igen – hvordan kan du spørge? Så længe du spiller med som forstående analytiker, så er du “medskyldig” i den håbløse ledelse, som landet er udsat for. Og det værste er, at vi kan risikere, at det varer endnu 3 år! så hvis du ganger antallet af katastrofer og utroværdigheder med 3, så er der virkelig grund til bekymring for dette lands fremtid.

  43. Af Jan Johansen

    -

    Mage til uforskammet opførsel skal man virkelig lede længe efter. Ja, det er Helle Thorning-Schmidt igen. Torsdag den 10. ds. kunne man i TV følge en genudsendelse fra et samrådsmøde i Folketinget. Her var damemennesket indkaldt til at besvare spørgsmål i Beskæftigelsesudvalget, men til de stillede spørgsmål vedr. barselsorlov for mandlige ministre enten undlod hun at svare, eller også svarede hun i øst og vest. Det var så pinligt, at man må håbe, at spørgerne retter en berettiget klage til rette vedkommende, hvem det så end måtte være. Problemet er, at Helle Thorning-Schmidt er en sand mester i at tale udenom. Det gør hun nærmest konstant. Dermed holder hun ikke bare sine kolleger i Folketinget for nar. Hun træder også på seerne, som nok kunne forvente en mere sober optræden fra en statsminister. Måske er hun knap så begavet, som hun selv forestiller sig?

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info