Trykkefrihedsselskabet misbruger dagsorden

Af Niels Krause-Kjær 332

Principper er til for at blive brudt. Jeg har således i flere år haft et princip om ikke at indlade mig i en polemik med Søren Krarups datter og Trykkefrihedsselskabets næstformand, Katrine Winkel Holm. De par gange, det er sket, har ikke været nogen berigelse af det offentlige rum. Og når man tilmed berøves sit gode humør, så er det slet ikke indsatsen værd. Ved en enkelt lejlighed - i minutterne efter en tv-debat for nogle år siden - mindes jeg i et kort overblik at være hensat i den åbenbare vildfarelse, at nu ville min moddebattørs verbale udfald blive erstattet af fysiske. Sådan noget klæder jo ingen af parterne.

Men når hun få dage efter attentatforsøget på sin formand Lars Hedegaard vælger at bruge al sin ammunition på i et indlæg i Jyllands-Posten bl.a. at angribe DR’s ‘Borgen’, tidligere drama-chef Ingolf Gabold og i lange passager også min ringhed, så giver det da anledning til en smule undren. Hvordan i alverden er det muligt at lave sådan en kobling både i hovedet og på papir? Efter en lang svada imod ‘Borgen’ skriver hun således under overskriften ‘Debatten genåbnet i krudtrøg’:

“DR Dramas lilla sympatier er blot ét eksempel på de stopklodser, ytringsfrihedsdebatten har mødt af magtfulde medier. Hør bare, hvad Berlingskes og P1′s Niels Krause-Kjær under overskriften ‘Tidsspilde i Trykkefrihedsselskabet’ skrev i 2007 i anledning af et støttemøde for den dødstruede Lars Vilks: ‘At samles om almindeligheder er måske nok fællesskabsfremmende for de særligt indviede. Dem om det. Men for alle andre er det tidsspilde og misbrug af dagsorden’. Det er altså tidspilde at støtte dødstruede tegnere og forfattere,” konkluderer Katrine Winkel Holm med et udråbstegn, og konstaterer, at det er omkostningsfrit at udtale sig  så ‘kynisk’ og ‘overfladisk’, fordi ’han sagde jo kun, hvad ‘mange af hans journalistvenner tænkte.’

Så følgende til ære for arveprins Knud og hans åndsfæller: Vi er alle forfærdet over attentatforsøget på Lars Hedegaard og vrede over den sikkerhedssituation, han i den kommende tid kommer til at leve under. Vi er alle tilhængere af ytringsfriheden, og de fleste ser den vist ikke truet i Danmark for nu at udtrykke det mildt. Og for helt egen regning: Jeg synes faktisk også, at denne sæson af ‘Borgen’ trods godt skuespil og sine øjeblikke virker underlig uambitiøs i manuskriptet og – i mangel af et bedre udtryk – bliver tandløs i sin politiske korrekthed. Men modsat Katrine Winkel Holm har jeg stort besvær med at få det til at have noget med attentatforsøget på Lars Hedegaard at gøre.

Det er besværligt at sparke åbne døre ind. Derfor er det så vigtigt for Trykkefrihedsselskabet at få dem lukket så meget i, at deres standpunkt – kampen for ytringsfriheden – giver mening. Den giver jo netop kun mening, hvis nogle er imod eller som minimum ligeglade. Og først da kan den kunstige platform manipuleres ind i en helt anden politisk dagsorden. Det havde egentlig klædt Katrine Winkel Holm i sin første offentlige klumme efter det tragiske attentatforsøg på Lars Hedegaard ikke at misbruge sin pen til sådan noget.

 

332 kommentarer RSS

  1. Af J Lund

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    Jeg gentager lige mit spørgsmål til dig.

    Du må så give mig ret i at det er retfærdigt at Jesper Langballe blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen for følgende generaliserende udtalelse “Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) – og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt.”?

    Du kan vel ikke have noget imod almindelige muslimer og så samtidigt give Jesper Langballe ret?

  2. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @J. Lund

    Når vi nu har en racismeparagraf, der er formuleret, som den er, så er dommen vel i orden.

    Jeg synes ikke, at der er tale om misbrug af paragraffen i dette tilfælde.

    Men det er meget ærgeligt for unge muslimer, at dommen flytter opmærksomheden væk fra familievold mod muslimske unge, der selv vil bestemme over deres seksualitet, eller som selv vil bestemme, hvem de vil giftes med.

    Nu risikerer man at blive opfattet som racist, hvis man kritiserer muslimske æresdrab, hvilket mildest talt ikke er i de unge muslimers interesse.

    Desuden hører man jo ofte lignende, hadefulde og generelliserende udtalelser, om f.eks. danskere og jøder fra både muslimers og venstreradikale antiracisters side.

    Desuden er det et faktum, at debatten fyger med komplet ubegrundede racismebeskyldninger, selvom en rapport for nylig frikendte danskerne for de evindelige, åbenbart fordomsfulde beskyldninger om, at vi skulle være et specielt racistisk folkefærd.

    I Sverige bliver en lignede lov rutinemæssigt anvendt til at stoppe vigtige debatter om indvandringens konsekvenser i Sverige – samtidigt med, at svenskerne svigter de svenske jøder groft!

    Venstreorienterede antiracister i Danmark svigter også rutinemæssigt de danske jøder, og allierer sig endda engang imellem med deciderede antisemitter, blot fordi antisemitterne er muslimer.

    Det latterligste er, at de mest aggresive hyklere, der altid råber op om “islamofobi”, stort set aldrig kritiserer de muslmske fundamentalisters religiøst begrundede “fobi” mod jøder – eller deres racistiske had mod hinduer og buddhister, og andre, som de bilder sig ind er polyteister. Herunder kristne, der tror på treenigheden.

    Ifølge koranen tilhører polyteister det værste afskum, der ikke engang kan kræve dhimmistatus i muslimske samfund. Polyteister skal bare slås ihjel, ifølge koranen.

  3. Af J Lund

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    “Men det er meget ærgerligt for unge muslimer, at dommen flytter opmærksomheden væk fra familievold mod muslimske unge, der selv vil bestemme over deres seksualitet, eller som selv vil bestemme, hvem de vil giftes med.”

    Jeg er enig, men der er jo så Jesper Langballe og Lars Hedegaard, der med deres stærkt forhånende ytringer, flytter opmærksomheden væk fra konkrete problemer blandt muslimske indvandrer.

    I min kommentar skrevet den 9. februar 2013 kl. 19:27 giver jeg udtryk for min mening om forhånende ytringer vs. ytringer med substans. Jeg fornemmer at vi tæt på at være enig med hensyn til dette. Det virker i hvert fald som om du også foretrækker ytringer med substans fremfor forhånende ytringer.

  4. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @J. Lund

    Selvfølgelig bør dialog altid foregå ved hjælp af argumenter, og ikke ved hjælp af trusler og vold.

    Misforstå mig ikke:

    Jeg mener skam stadig, at JP´s muhammedtegninger var yderst velbegrundede, og at de ikke udsatte nogle for racistisk forhånelse.

    Det er simpelthen ikke rigtigt, at beskylde JP for at hetze muslimer:

    Året før JP publicerede muhammedtegningerne, fik avisen en-eller-anden antiracistisk pris for en artikelserie, der skilderede danske muslimer ud fra en bevidst positiv synsvinkel.

    De fleste af Jyllands-Postens hårdeste kritikere ved ikke, at Jyllands-Postens kulturredaktør, Flemming Rose, faktisk citerede Viggo Hørup, i den tekst, der ledsagede muhammedtegningerne.

    Viggo Hørup, der var en af Politikens stiftere, forsvarede Politikens intense religionskritik med de vise ord:

    “Når al hån og spot fordrives af sproget, hvilket middel bliver da tilbage mod dumheden?”

  5. Af Hans Andersen

    -

    Nej ens ytringsfrihed er ikke under pres hvis man som Seidenfaden slikker muslimer bagi, men hvis man tegner noget muslimer ikke kan lide får man en økseman på nakken og hvis man offentligt er uenig med de rød-radikale som Pia K bliver man overfaldet og må have politibeskyttelse. En minister der var forhadt af de rød-radikale bliver udsat for brandattentat og er nu ude af politik så her virkede terroren efter hensigten. Erfaringen viser at det kan være livsfarligt at lægge sig ud med muslimer og rød-radikale. Så besindige mennesker holder kæft. Men hvis man som NKK har de godkendte meninger kan man være helt tryk. Hvem der har forsøgt at lukke munden på Hedegård er uvist, men han er temmelig hadet af rød-radikale og muslimer.

  6. Af Store Stygge Ulv

    -

    @ J Lund og j nielsen!

    I to er en sand pryd for det danske samfund. Under anonymitetens dække fremfører i Jeres meninger.

    Meningerne har i naturligvis lov at have – men kan det ligefrem være farligt at fremsætte dem med fuldt navnt nævnelse?

    Ja, “substans” i det: Det kan det åbenbart være.
    Westergard og Hedegårds sager viser det det vel!

    Intet at sige til I er “hundeangste”!

    Det er er jeg også.

    Så jeg foretrækker at skrive det under pseudonym sammen med nogle af mine bekendte!

    M.v.h.
    Bjørnebanden

  7. Af J Lund

    -

    @Store Stygge Ulv

    Det er af hensyn til Danmarks økonomi at jeg har valgt at være anonym. Det fjerner risikoen for at samfundet skal bekoste en 24/7 beskyttelse af mig, hvis jeg kom til at skrive noget, som skabte meget vrede.

    For iøvrigt er mange af dem, der angiver deres fulde navn, anonyme, f.eks. Hans Andersen, Niels Hansen, Lars Jensen, Erik Larsen o.a. Prøv lige at finde dem på krak.dk! Telefonnummer eller adresse er jo ikke angivet ved kommentaren. Det er sikkert også mange falske navne.

    Det burde være sådan at det kræver en debatprofil at indlægge kommentarer på b.dk. B.dk skulle lave et identitetscheck af debatprofilen, f.eks. ved anvendelse af folkeregistret. Debatprofilen skulle indholde et valgfrit, dog entydigt brugernavn, som blev vist ved kommentarerne. Dette ville sikre 1) at b.dk har styr over debatdeltagerne, 2) der ville ikke opstå navnesammenfald, 3) ingen kan misbruge andres navne, 4) ingen kan have flere debatprofiler og 5) fuld anonymitet for dem, som ønsker det.

  8. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen, 16. februar 2013 kl. 22:14

    “Og støttet af en person, der ikke tør stå ved sit eget navn! Kujon, kryster!”

    Vis mig at du ikke selv er en kujon.

    Indlæg en kommentar, hvor du angiver dit telefonnummer og adresse.

  9. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Der bliver bare denne her kommentar – jeg er ikke “pisseræd” som visse andre for at stå frem med mine meninger:

    Axel Eriksen
    Kærvej 14
    4270 Høng

    Tlf. 58 85 28 28

    Så er spørgsmålet: Tør du også?

  10. Af J Lund Andersen

    -

    @J Lund
    Deres risiko er nok mindre end min da det jo ikke er DF´er der overfaldt Pia K eller render efter folk med en økse og da De har de godkendte meninger får De heller ikke besøg af brandstifterne, og deres venner i AFA vil nok ikke bruge håndfaste argumenter når de er på besøg:-)

  11. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen

    Du er så ikke en kujon. Du skal få min adresse, når jeg bliver pensioneret ligesom dig.

  12. Af J Lund

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    Her er et uddrag af JP’s ‘Muhammed-krisen – sådan gik det til’
    “En af journalisterne fik en ide: “Hvad nu hvis vi skriver til samtlige medlemmer af bladtegnernes forening og spørger, om de vil tegne Muhammed?”

    Nogle kolleger fandt, at ideen var en original måde at dokumentere, om der var et problem med selvcensur eller ej. Andre mente, at det ville være en unødvendig krænkelse af danske muslimers religiøse følelser.”

    Bemærk at nogle af journalisterne mente at ideen med at tegne Muhammed ville være unødvendig krænkelse af danske muslimers religiøse følelser, dvs. en hetz imod muslimer. Reaktionen på tegningerne kan vel så ikke komme bag på JP.

  13. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Og for at “rydde helt op i butikken”: Store Stygge Ulv er også mig.

    Du har ret i, at falske navne/idenditeter kan man så let som ingenting dække sig ind under!

    Men hvorfor mener du, at man skal være pensioneret, før man er “voksen nok” til at skrive sit fulde navn?

    Er der ikke racisme i det – aldersracisme?

  14. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Der er nogle, der plæderer for, at valgretsalderen bør sættes ned til 16 år!

    Du mener åbenbart, at den skal sættes op til tidspunktet for, hvornår folk går på pension.

    Før da kan man ikke udtrykke sin “ærlige mening”!

    @ Niels Krause-Kjær!

    Det er et ualmindeligt grimt frontalangreb, som du retter mod Katrine Winkel-Holm.

    Mon ikke også du skulle tage en pause indtil pensionsalderen – inden du viderebefrordrer dine “pubertetsfortrængninger” og andre formentlige indbildte “fornærmelser”!!!

    Og jeg er i øvrigt ikke DF´er eller medlem af noget kirkeligt samfund – men når der skal værnes så meget om Islam – så burde der være lidt ligevægt!

  15. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen

    Katrine Winkel-Holm er næstformand for trykkefrihedsselskabet. Hun er imidlertid også med til at udgive Tidehverv (se http: // www. tidehverv.dk / index.php ? option= com_content & view = article & id=159&Itemid=44, fjern blanke).

    På deres hjemmeside kan du bestille bogen “Mod tyrken og jøden” af Martin Luther, hvis du søger efter en “ligevægt”, måske ikke helt den ligevægt, du ønsker. Bogen er nemlig stærkt antisemitisk.

  16. Af Ejner Sørensen

    -

    Ovenstående indlæg har vel egentlig indirekte bevist, at kun folk med venstrefløjens og de radikales “frelste” meninger, kan tillade sig at fortælle navn og adresse uden at føle risiko.

  17. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Jeg tror godt, at vi kan blive enige på det punkt: Luther er udråbt til reformator – men på nogle punkter var han mere konservativ end den katolske kirke!

    Hans antesemitisme er velkendt – også hans nedladenhed over for “almindelige mennesker” – dengang bønderne. De skulle bare indordne sig under “Fyrsten” og adelens forordninger og bestemmelser.

    Men hvad Muhammed sagde i 600-tallet, og Luther sagde i 1.500-tallet skal vel ikke overskygge vores verden i 2.000-tallet!

    Jeg er ikke medlem af noget religiøst samfund; men hvis jeg ville tilslutte mig et, så ville Islam være det sidste!

    Derfor: Den overeksponering af Islam/muslimer er helt på afveje – medmindre fokus også blev sat på alt det negative i religionen!

    Dødsstraf: For frafaldelse af religionen, “utro” kvinder (selv efter voldtægt) – alle vantro skal dø!

    Lemlæstelse: Afhugning af legemsdele, omskæring af børn!

    Værst af alt, måske:
    Den psykiske terror: Undervisning i Koranskole, indoktrinering – alle de “fæle danskere” er imod jer. Mød dem som fjender – de vantro!

    Vi er måske ikke helt enige mere i al ting?

  18. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen

    Med hensyn til dit syn på fundamentalisk islam er vi fuldstændig enig. Det er absolut afskyeligt.

    Min kommentar vedr. dit idol Katrine Winkel-Holm drejer sig mere om hvad hun står for. Har du sat dig ind hvilken fundamentalisk kristen trosretning Tidehverv står for? Hvorfor får Tidehverv i 1999 genoversat et stærkt antisemitisk skrift af Martin Luther fra 1500-tallet?

    Tidehverv er imod menneskerettighederne for herved sætter mennesket sig over Gud. Man kan derfor undre sig over hvorfor KWH går op i kampen for ytringsfriheden. Tidehverv burde vel mene at kampen for ytringsfriheden også er at sætte mennesket over Gud.

    Jeg er sikker på at du svare lige så undvigende som du gjorde i din sidste kommentar, når det drejer sig om dit idol. Vi har hver vores måde at være kujon på.

  19. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Ja, vær du bare “kujon” på din egen måde – det indrømmer du – TAK!
    Jeg har overhovedet ingen indvendinger mod den tilkendegivelse.

    KWH er ikke mit idol – men hun tør dog med fuldt navns nævnelse godt sige sin mening!

    Men du er åbenbart af den formening, at hun har opnået pensionsalderen – førtidspension – så tør hun sige, hvad hun tænker!

    Hvad, om du selv gik på pension, så kunne du udtrykke dig frit – med fuldt navn, adresse og tlf.-nunmmer?

    Men der er måske forskellen på kujoner?

  20. Af J Lund

    -

    Endnu et undvigende svar. Du tilkendegiver ikke din mening om Tidehverv, dets antisemitiske islæt samt KWH’s tilknytning til Tidehverv.

  21. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Jeg har sgu´ ingen mening om “Tidehverv” – har aldrig læst udgivelsen – og gør det formentlig heller aldrig!

    Al – gentager AL religion – er for mig den rene overtro – ikke mindst Islam!

    Når du alligevel vil bevæge dig ud over blogområdet, så kan jeg jo spørge dig:

    Der var fugletællingsdag og Landsudstilling for Kaniner i den forgangne weekend. Hvor mange havørne og og kaniner så du?

    Spørgsmålet er lige så relevant/irrelevant som dit!

  22. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen

    “@ Niels Krause-Kjær!

    Det er et ualmindeligt grimt frontalangreb, som du retter mod Katrine Winkel-Holm.”

    Du har mening om NKK’s holdning til KWH, men vender det blinde øje til hendes tilknytning til en fundamentalisk antisemitisk luthersk kristendom. Det vil du ikke have en mening om.

    Lad os stoppe her.

  23. Af Axel Eriksen

    -

    @ J lund!

    Jeg afskyer – at ikke få det sidste ord i en debat!

    Og derfor vil jeg have det!

    At en person, der ikke tør skrive sit fulde navn og ikke kan læse indenad, beskylder mig for undvigende svar, står jeg ikke model til!

    Jeg har skrevet, “At AL religion er overtro” og at “Luthers antijødiske” meninger var mig velbekendte.

    Så lad mig skære det ud i pap for dig: Min mening er, at al fundamentalistisk religion – og fortolkninger deraf – er mig inderligt imod!

    Kan du ikke snart forstå det?

  24. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen

    Du vil “ikke se, ikke høre, ikke tale”, når det drejer sig om Katrine Winkel-Holm.

  25. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Jo, vel vil jeg det! Jeg har udtrykt min mening om religion!

    M.h.t. KWH´s syn på den, er jeg ikke enig – men jeg respekterer, at hun under navns nævnelse vedstår sine meninger.

    Derimod respekterer jeg ikke anonyme personager, der vedblivende fastholder, at de ikke VIL oplyse deres fulde navn!

    Læs i øvrigt blog-reglerne.

  26. Af Hans Andersen

    -

    @Axel Eriksen
    Jeg forstår godt J Lunds angst for KWH hun var ifølge NKK ligeved at give ham smæk.

  27. Af Axel Eriksen

    -

    Ja, det har tydeligvis været et stort chok for NKK.
    Psykologhjælp må han da have haft!

    Personligt mener jeg, at min tidlige uddannelse som reserve-officer, og endvidere jæger og blankvåbensamler(sabler) gør mig kompetent til at tage kampen op imod en hvilken som helst “arrig furie”, der overfalder mig i og udenfor mit hjem!

    Men der er vel en vis mening i den snart gamle børnesang: “Voksne kan også være bange og synge lange bange sange…”

  28. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen,

    Har du som princip at respektere dem, som under navns nævnelse vedstår deres meninger?

    “Mon ikke også du skulle tage en pause indtil pensionsalderen – inden du viderebefrordrer dine “pubertetsfortrængninger” og andre formentlige indbildte “fornærmelser”!!!”

    Er denne ytring rettet mod NKK udtryk for dette princip?

  29. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Det korte svar er: JA.

    Men: “Den som dølger sit åsyn, ikke oplukker sin ridderhjelm og siger sit navn…” – Vedkommende er en “Formummet Skælm”!

    Netop sådan en som dig!

    NKK og jeg kæmper verbalt på næsten lige vilkår – fuldt navn – men han har muligheden for at slette mine indlæg.

    Derimod dig: Nu er jeg mere end fandeme træt af dine anonyme udgydelser!

  30. Af J Lund

    -

    @Axel Eriksen

    Jeg gider heller ikke mere.

    God weekend.

  31. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Uanset hvad du hedder, hvor du bor etc. – så også God Weekend til dig.

  32. Af Trykkefrihedsselskabets egen form for ytringsfrihed….. | Bjerggaards synspunkter

    -

    [...] Krause-Kjær skriver i Berlingske den 9. februar 2013: “Principper er til for at blive brudt. Jeg har således i flere år haft [...]

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info