Trykkefrihedsselskabet misbruger dagsorden
332 kommentarerPrincipper er til for at blive brudt. Jeg har således i flere år haft et princip om ikke at indlade mig i en polemik med Søren Krarups datter og Trykkefrihedsselskabets næstformand, Katrine Winkel Holm. De par gange, det er sket, har ikke været nogen berigelse af det offentlige rum. Og når man tilmed berøves sit gode humør, så er det slet ikke indsatsen værd. Ved en enkelt lejlighed - i minutterne efter en tv-debat for nogle år siden - mindes jeg i et kort overblik at være hensat i den åbenbare vildfarelse, at nu ville min moddebattørs verbale udfald blive erstattet af fysiske. Sådan noget klæder jo ingen af parterne.
Men når hun få dage efter attentatforsøget på sin formand Lars Hedegaard vælger at bruge al sin ammunition på i et indlæg i Jyllands-Posten bl.a. at angribe DR’s ‘Borgen’, tidligere drama-chef Ingolf Gabold og i lange passager også min ringhed, så giver det da anledning til en smule undren. Hvordan i alverden er det muligt at lave sådan en kobling både i hovedet og på papir? Efter en lang svada imod ‘Borgen’ skriver hun således under overskriften ‘Debatten genåbnet i krudtrøg’:
“DR Dramas lilla sympatier er blot ét eksempel på de stopklodser, ytringsfrihedsdebatten har mødt af magtfulde medier. Hør bare, hvad Berlingskes og P1′s Niels Krause-Kjær under overskriften ‘Tidsspilde i Trykkefrihedsselskabet’ skrev i 2007 i anledning af et støttemøde for den dødstruede Lars Vilks: ‘At samles om almindeligheder er måske nok fællesskabsfremmende for de særligt indviede. Dem om det. Men for alle andre er det tidsspilde og misbrug af dagsorden’. Det er altså tidspilde at støtte dødstruede tegnere og forfattere,” konkluderer Katrine Winkel Holm med et udråbstegn, og konstaterer, at det er omkostningsfrit at udtale sig så ‘kynisk’ og ‘overfladisk’, fordi ’han sagde jo kun, hvad ‘mange af hans journalistvenner tænkte.’
Så følgende til ære for arveprins Knud og hans åndsfæller: Vi er alle forfærdet over attentatforsøget på Lars Hedegaard og vrede over den sikkerhedssituation, han i den kommende tid kommer til at leve under. Vi er alle tilhængere af ytringsfriheden, og de fleste ser den vist ikke truet i Danmark for nu at udtrykke det mildt. Og for helt egen regning: Jeg synes faktisk også, at denne sæson af ‘Borgen’ trods godt skuespil og sine øjeblikke virker underlig uambitiøs i manuskriptet og – i mangel af et bedre udtryk – bliver tandløs i sin politiske korrekthed. Men modsat Katrine Winkel Holm har jeg stort besvær med at få det til at have noget med attentatforsøget på Lars Hedegaard at gøre.
Det er besværligt at sparke åbne døre ind. Derfor er det så vigtigt for Trykkefrihedsselskabet at få dem lukket så meget i, at deres standpunkt – kampen for ytringsfriheden – giver mening. Den giver jo netop kun mening, hvis nogle er imod eller som minimum ligeglade. Og først da kan den kunstige platform manipuleres ind i en helt anden politisk dagsorden. Det havde egentlig klædt Katrine Winkel Holm i sin første offentlige klumme efter det tragiske attentatforsøg på Lars Hedegaard ikke at misbruge sin pen til sådan noget.
332 kommentarer RSS feed
“Vi er alle tilhængere af ytringsfriheden, og de fleste ser den vist ikke truet i Danmark for nu at udtrykke det mildt.” Så han mener i ramme alvor, at folk, der vil udtrykke kritik af Islam, ikke tænker sig en gang ekstra om nu om dage, eller måske undlader at sige hvad de mener af angst for voldelige repressalier? Det er da vist ønsketænkning fra NKKs side. Skuffende. Ytringsfriheden er under et voldsomt pres.
Det er du ikke alene om N.K.K
Jeg kan kun give NKK ret hvis man gør ligesom den danske journaliststands store forbillede Seidenfaden gjorde, lægger sig på maven for de langskæggede og stønner be be så er man uden for fare:-)
Så ytringsfriheden er ikke truet i Danmark?
- Kurt Westergaard og Lars Hedegaard har været udsat for mordforsøg
- Der har været planlagt terrorangreb på Jyllandsposten
- Islam-/indvandringskritiske politikere må have PET-beskyttelse, og de kan ikke færdes uantastet på Nørrebro
- Mange tegnere har ikke turdet tegne Muhammed af frygt for repressalier
- Der er forlag, der ikke har turdet udgiver bøger om Muhammed
- Der er museer, gallerier og auktionshuse, der ikke tør udstille/sælge bestemt kunstnere eller billeder
- Teatre der ikke tør opføre islamkritiske teaterstykker, eller gøre grin med Muhammed eller islam i sommerrevyer
- Filmskabere tør ikke lave film om islam eller Muhammed
- Pigerne bag “Det slører stadig” modtager trusler pga. deres satire
- Debattører og politikere, der udtrykker offenltig kritik af islam, modtager dødstrusler
- I Københavns kommune mener borgmester Anna Mee Allerslev ikke, at Dansk Zionistforbund af hensyn til deres egen sikkerhed skulle deltage, og da de gjorde det, vise flaget, det israelske, på en mangfoldighedsfestival
- Der er internationalt stærke kræfter, der forsøger at hindre enhver kritik af religion (islam)
- EU vil med rammeafgørelsen fra 2008 forpligter medlemslandene til at kriminalisere visse ytringer
- Vi har stadig § 140 og § 266b, hvor især sidstnævnte bruges relativt flittigt til at forsøge at undertrykke ytringer, som nogen kan føle sig krænket over
“Det havde egentlig klædt Katrine Winkel Holm i sin første offentlige klumme efter det tragiske attentatforsøg på Lars Hedegaard ikke at misbruge sin pen”
Hvad havde du forventet? Trykkefrihedsselskabet – som de færreste har kunne tage seriøst efter Hedegaards famøse citat – har jo gået og sultet efter sager som de kan bruge til at drive propaganda.
Og alt imens politiet stadig leder efter både gerningsmand og motiv, så får den da ellers ikke for lidt på diverse blogs og interviews, bl.a. på TV2, hvor KWH lige fik fyret sit sædvanlige “hele vores civilisation er truet”-fordummende nonsens ud.
@ Peter Christensen, 9. februar 2013 kl. 16:29
snaphanen.dk, uriasposten.net, 180grader.dk, denkorteavis.dk, b.dk – og mange flere.
Der ytres vist mere end lovligt er….
@Torben Mark Pedersen kl. 17:07
Fuldstændig enig!!
@ NKK
Igen i år vil du være selvskreven til den årlige “RAMADAN-MIDDAG”. Jeg tror faktisk at du vil blive hædersgæst!!
@Niels Krause-Kjær
“Vi er alle forfærdet over attentatforsøget på Lars Hedegaard og vrede over den sikkerhedssituation, han i den kommende tid kommer til at leve under.”
Man mærker virkelig empatien. Store dråber af næstekærlighed rettet mod ytringsfrihedens stridsmænd drypper ned fra de istapper, som omgiver dit hjerte. Hvem er i øvrigt “vi”? Er I kulturradikale ligefrem organiseret i en frimurerloge? Må vi høre lidt mere om det dunkle netværk og de mål, I har med det danske samfund?
“Vi er alle tilhængere af ytringsfriheden, og de fleste ser den vist ikke truet i Danmark for nu at udtrykke det mildt.”
Ytringsfriheden er ikke truet i Danmark! Hvilken frækhed at påstå dette! Politiken og Jyllands-Postens redaktioner arbejder under gitter, sikkerhedsforanstaltninger og alle mulige former for beskyttelse af politiet. Talrige terrorangreb er afværget af vores dygtige efterretningstjeneste. Danske forfattere indrømmer selvcensur: Allah og Muhammed skal de i hvert fald ikke udfordre. Jahve og Jesus Kristus har de derimod ingen angst over for at kritisere. Det er jo gratis for de kulturradikale. Naser Khader, Pia Kjærsgaard, Kurt Westergaard og nu også Lars Hedegaard lever under politibeskyttelse 24/7.
Skal man tolke din udmelding derhen, at så længe det kun er højrefløjens debattører, som er under angreb, så er ytringsfriheden ikke truet i Danmark?
Angående “Borgen” synes jeg, at DR-bestyrelsesmedlemmet Ole Hyltoft har ret: Det er kulturradikalisme i Morten Korch-version. Det er historiens ironi, at kulturradikalismen i sin terminale fase skulle ende med at ligne sit hadeobjekt til forveksling. Og ja, ”Borgen” er et forsøg på at holde på de gamle sjæle og vinde nye ditto for det kulturradikale projekt i Danmark. Det dejlige multikulturelle Danmark med chikane af jøder og attentatforsøg på debattører, som går i brechen for demokrati og ytringsfrihed.
Gad vide, om du ville ændre holdning, hvis det var Adam Price eller dig selv, som var forsøgt skudt i jeres entredør. På den anden side: Det vil aldrig ske. Vor tids Morten Korch’er kan leve i tryghed, til trods for alt det lort, de lukker ud. Dertil er det for ligegyldigt.
Med hensyn til “Borgen” når man som barn har set en masse østtysk propaganda så genkender man sådant, og ser på noget andet:-)
Så spildte jeg endnu en gang min tid ved at læse en kronik fra din hånd NKK.
Jeg synes, begreberne blandes noget, når man forholder sig til trusler mod ytringsfriheden. I dag er der f.eks. på forsiden af Politikens 2. sektion et interview med en tidligere prostitueret i England, der i forbindelse med, at hun bloggede og skrev en bog om prostitution og efterfølgende stod frem med navn blev udsat for tre dødstrusler. Er det en trussel mod ytringsfriheden? Njahh, det er i alt fald en trussel mod hende og en sag for politiet.
Jeg synes ærlig talt, der er megt lidt i den danske debat, som antyder, at der er lagt nogen dyne over ytringer og friheden til at gøre det. Men ja, der er nogle sager for politiet og også for polititiets efterretningstjeneste.
Trykkefrihedsselskabet misbruger dagsordenen!
Hvilken dagsorden? Krause-kjærs?
Bortset fra, at Krause-Kjær åbenbart har frygtet for liv og førlighed efter en debat med en kvindelig repræsentant for selskabet, synes jeg ikke der er meget substans i blogoplægget….
Krause-Kjær kan være ganske rolig. Der er masser af mennesker, også her på bloggen, som kan sikre Trykkefrihedsselskabets eksistensberettigelse ved deres relativering af – eller modstand mod ytringsfriheden.
Nu er der lige én ting vi bør huske.
Der er masser af grupper i samfundet, hvor det at tale svinsk til vil afføde vold eller trusler om vold.
At så visse islamister, er nogen af de mest tyndhudede og mest rabiate, kan vi ikke blive uenige om.
Men at gøre fænomenet til noget udelukkende til at handle om islam, kræver vist at man har islam på hjernen.
Det er der så heller ingen tvivl om KWH har.
Så mon ikke problemet nærmere er KWH end så meget andet.
Folk er jo uskyldige til de er dømt. Der KAN jo ligge andre motiver end ringeagtsytringer mod islam bag.
@ Knud Madsen, 9. februar 2013 kl. 17:45
Bare rolig Madsen.
Det modsatte er helt sikkert også sket for NKK
Niels Krause-Kjær
“I dag er der f.eks. på forsiden af Politikens 2. sektion et interview med en tidligere prostitueret i England, der i forbindelse med, at hun bloggede og skrev en bog om prostitution og efterfølgende stod frem med navn blev udsat for tre dødstrusler. Er det en trussel mod ytringsfriheden? Njahh, det er i alt fald en trussel mod hende og en sag for politiet.”
Og en trussel mod andre, der ytrer noget af det samme. Det kan nok afholde nogen fra at benytte sin demokratiske ret.
Ytringsfriheden er kun truet, når emnet er islam. Ellers går det på jäkla vis, og meget kunne med fordel have været usagt.
Læs Katrine Winkel Holms klumme i dagens JP, der er hun selv og Trykkefrihedsselskabet landets eneste helte, hvis hun selv skal sige det. Frygtelig kvalmende, og det i en avis, der selv er i konstant belejringstilstand og har været det siden 2005.
Jeg ved ærlig talt ikke, hvad det er, der mangler at blive sagt om islam. Hver dag læser jeg flere artikler og læserbreve, der sabler alt, hvad der vedrører islam og muslimer ned, og folk skriver under både navn og adresse. Emnet hænger ganske vist de fleste af os ud ad halsen.
I øvrigt er Ellen Margrethe Gotfredsen alias Sørine enig med KWH. Sært at de er så selvoptagede.
Frank L
“At så visse islamister, er nogen af de mest tyndhudede og mest rabiate, kan vi ikke blive uenige om.”
Hvad er en islamist i din optik?
Niels Krause-Kjær spørger:
“I dag er der f.eks. på forsiden af Politikens 2. sektion et interview med en tidligere prostitueret i England, der i forbindelse med, at hun bloggede og skrev en bog om prostitution og efterfølgende stod frem med navn blev udsat for tre dødstrusler. Er det en trussel mod ytringsfriheden?”
Ja, hvis hun samtidig havde kaldt sig religionskritiker, så var det jo nok det som det ville have været kaldt og det evt overfald ville ikke være kaldt et “overfald”, men et “attentat” eller “terrorangreb.”
Maria Due
Er du den samme Maria Due, som har udtalt sig totalt modsat tidligere? I så fald, hvad skyldes hamskiftet?
Hvem der repræsenterer hvilke grundholdninger, bliver så gennemskueligt i ovenstående kommentarer, at det i sig selv fortæller meget om slagsiden i retorikken med anvendelse af logos som i et stalinorgel og en oppustethed, som en snart død frø, i patos. Når ord og sætninger bliver så stærke som hos NKK, er det før set, at nogen i afmagt og knebenhed på vid må gribe til det nemmeste: at råbe. Tror pokker at selskabet for frihed i ord og tryk synes at være en niche for de, der ikke kan begå sig dér, hvor holdninger og ord virkelig brydes.
@Niels Krause-Kjær.
Du må jo bilde dig ind, at vi er kliniske idioter uden hukommelse, når du påstår, at ytringsfriheden ikke var truet under de evindelige Muhammedkriser, der som bekendt blev indledt med Khomeinis dødsdom over den frisindede, muslimske foirfatter Salman Rushdie.
Zeki Laurent Sadic
“Ja, hvis hun samtidig havde kaldt sig religionskritiker, så var det jo nok det som det ville have været kaldt og det evt overfald ville ikke være kaldt et “overfald”, men et “attentat” eller “terrorangreb.””
Kald det, hvad du vil! Uacceptabelt er det i hvert fald.
Kurt Vestergård, Lars Hedegård og trykkefrihedsselskabet misbruger deres ytringsfrihed, ved at opføre sig som præpubertære børn der prøver at være de mest uartige.
Man kan jo godt kritisere uden at såre andres følelser.
Jeg er irriteret over at jeg skal være med til at betale for at de kan blive beskyttet og at de ikke vil stå til ansvar for deres ytringer. De damer og herrer er ikke opdraget til at udvise takt og tone eller pli.
Men dermed ikke sagt at jeg går ind for vold og mord – ligesom jeg ikke bryder mig om de ekstreme kræfter der bare vil ydmyge og håne.
Er Trykkefrihedsselskabet! – øretævernes holdeplads.
N.K-K. har ret! – demokratiets dagsorden misbruges i
et velfærdsamfund som vores,med et fællesskab hvor
alle skal tilpasse sig,også den nationale autoritær
gruppe, hvor de højest råbende har ret.
Steffen Nielsen.
Mit navn er ikke ualmindeligt, så det kan jeg ikke vide. Hvad tænker du på?
“Ytringsfrihedens stridsmænd”
Store ord. L. Hedegaard kolporterer skrøner på niveau med den om at jøder blander kristne børns blod i deres kager. Det er det plan han roder rundt på. Det er hans valg.
Noget af en stridsmand.
@Niels Krause-Kjær (kl. 17:52)
Jeg synes, at det er meget sigende, at du indirekte sammenligner attentatforsøget på Lars Hedegaard med trusler mod en tidligere prostitueret i Storbritannien. Så ved man ligesom, hvor Lars Hedegaard rangerer i dit personlige hierarki: Den nederste af de nederste i samfundet.
Det, du i virkeligheden siger, er: Er attentatforsøget på Lars Hedegaard en trussel mod ytringsfriheden? Njahh, det er i alt fald en trussel mod ham og en sag for politiet. Næppe for ytringsfriheden.
På den måde kan man affeje ethvert mordforsøg på en debattør som udelukkende et angreb på den pågældende person.
Kun hvis statsmagten eller en fremmed magt genindfører censur i Danmark, vil ytringsfriheden tilsyneladende været truet ifølge dig. Det er en alt for snæver definition. Når avisredaktioner og debattører i Danmark lever under politibeskyttelse fra angreb fra grupper i Danmark og udlandet, så er det frie ord i Danmark truet. Det er godt, at der er nogen, som tør gøre opmærksom på det.
“Jeg synes ærlig talt, der er megt lidt i den danske debat, som antyder, at der er lagt nogen dyne over ytringer og friheden til at gøre det.”NKK
Jeg mindes at en spindoktor for en kirkeminister fik ødelagt sin karriere og indtjeningsmuligheder fordi han var så naiv at komme med et pip der havde den forkerte tone, efter årelange retsager blev journalisterne fra det rød-radikale netværk dømt som løgnere.
Fik manden fuld erstatning. Nej
Fik det konsekvenser for løgnerne. Nej
Løgnerne der er medlemmer af det “gode” selskab har i dag fedt betalte embeder hvor de kan fortsætte deres samfundsskadelige virke.
Resultat! fornuftige mennesker der som redepisseren sagde, ikke har stuerene meninger holder deres kæft.
Men bosætter sig langt fra “udsatte” boligområder sørger for at ens børn ikke bliver kulturberiget ved at vælge den rigtige skole.
Det helt morsomme alle disse rød-radikale der giver udtryk for de helt “rigtige” meninger bosætter sig langt fra “udsatte” boligområder og vælger skoler hvor deres børn ikke bliver kulturberiget.
M.h.t. den debat, Niels Krause-Kjær omtaler, mellem ham selv og Katrine Winkel-Holm, så fandt den sted i Deadline på DR2 i 2008, så vidt jeg husker. Jeg har tidligere skrevet om den som følger: “Under en debat i Deadline mellem netop Niels Krause-Kjær og Katrine Winkel Holm for lidt mere end et år siden, blev førstnævnte af Winkel Holm spurgt, om han havde læst koranen og hadithen. Det havde han ikke: “Jeg har ikke muslimer på hjernen”, lød svaret fra Krause-Kjær, men endnu mere bemærkelsesværdigt var det, at han var rødglødende af raseri på Winkel Holm, og den mest interessante del af debatten så ud til at foregå lige efter udsendelsen sluttede, da de to efter tv-billederne at dømme skændtes bravt.”
For mig at se, var det Krause-Kjær, der var mest rasende, men nu får vi så at vide, at det tværtimod forholdt sig omvendt, og at Katrine Winkel-Holm var på nippet til at gå fysisk til angreb på ham i stedet…
Udsagnet om, at ytringsfriheden – mild sagt – ikke er truet her til lands, er en fornærmelse af Krause-Kjærs egen intelligens. Jeg nægter simpelthen at tro på, han mener det alvorligt. Vil han virkelig påstå, at ytringsfriheden er noget som helst værd, hvis den ikke kan bruges til at give udtryk for kontroversielle holdninger, herunder om islam? Der findes trods alt mennesker, der har et andet syn på samfundet end det fremherskende i de centrum-venstre-kredse, Krause-Kjær åbenbart bevæger sig i til dagligt, men det spiller altså ingen rolle, om de kan komme til orde, kan vi forstå. Ja, det er da et standpunkt, der er til at forstå.
Niels Krause-Kjær
Var det lykkedes for terroristerne fra Sverige at kaste de afhuggede hoveder ud af vinduer på Politikens Hus, ville du så stadig mene, at ytringsfriheden ikke var under pres? Eller hvis Hedegaard var blevet likvideret?
Nej, NKK, ytringsfriheden er da bestemt ikke truet her i landet.
Visse muslimer kan sikkert bare ikke lide Westergaards udseende og Hedegaards kulør.
Jeg er helt overbevist om, at attentaterne på disse to (og mange andre rundt om i Vesten) fra muslimsk side – og det tyder det i det mindste på, at det også er i Hedegaards tilfælde – skyldes helt andre faktorer end den hadefulde islams påvirkning på attentatmændene.
Kan du andre gode vittigheder? :-(
Hvem prøver Krause-Kjær at overbevise?
Alle ved, at ytringsfriheden var truet.
Det var som bekendt Politiken, der først stillede spørgsmålet, om ytringsfriheden i Danmark er truet af radikale, danske muslimer.
Politikens artikel, om de intolerante, danske muslimers angreb på ytringsfriheden, beskrev adskillige eksempler på, hvordan danske muslimer havde truet andre danskere til tavshed.
Politikens artikel fik JP til at beslutte sig for at undersøge, om Politiken havde ret i, at ytringsfriheden var truet.
Det var derfor, at JP bad omkring tyve tegnere “tegne Muhammed, som de så ham”.
Reaktionerne på JP’s tegninger viste entydigt, at Politiken havde ret i sin antagelse:
Ytringsfriheden VAR mildest talt under pres fra muslisk side.
Det islamiske Trossamfunds reaktion på tegningerne, samt OIC’s, og utallige, intolerante islamisters ultravoldelige reaktioner på tegningerne, viste hele verden, at ytringsfriheden i dén grad var under pres.
Men det ved Krause-Kjær jo udmærket.
Krause-Kjær forsøger blot, at bagatellisere sit eget grove svigt under muhammedkrisen, ved at påstå, at der slet ikke var nogen muhammedkrise.
- Håber jeg.
For det er decideret bekymrende, hvis han virkeligt tror på sit eget spin.
Kære NKK
Lad os tage et tænkt eksempel.
Eller rettere, lad os tage et fra den virkelige verden:
Hvis du i forbindelse med et eller flere blog indlæg modtag dødstrusler, og der efter noget tid troppede en person op foran din dør og affyrede en pistol mod dit hovede – der heldigvis ramte forbi.
Ville du så derefter tænke:
1. Pyha, jeg skal nok passe på hvad jeg skriver for jeg er bange for at udsætte mig selv og specielt min familie for mordforsøg og flyvende projektiler i fremtiden
2. Selvom jeg lever af at skrive og ytre mine meninger så truer attentatet på mit liv ikke min ytringsfrihed, men er bare en sag for politiet ligesom enhver dødstrussel i enhver anden sammenhæng er det – hvad enten truslen fører til handling eller forbliver en trussel.
?
Niels Krause-Kjær, du er dybt problematisk i din tankegang – ikke at du er svær at forstå, næ, du er lige så forudsigelig som resten af den økologisk tænketank, der har meget at sige, med tanker, der ender op som luftbobler, der ikke har den store betydning, men irriterende konstant at skulle vifte væk; intetsigende som rumlen i maven. Tag dig i stedet en cigar og træk vejret igennem den! Så vil du – måske – opleve den virkelige verden.
Det synes vi skal kæmpe for ytringsfriheden. Jeg væmmes imidlertid ved at de ytringer, som bliver gjort til genstand for kæmpen for ytringsfriheden er stærkt forhånende af islam uden nogen substans. Det er Lars Hedegaards udtalelser og JP’s muhammedtegninger eksempler på. Ytringer med substans kunne være ytringer imod tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse eller omskæring af børns kønsdele. Ytringerne skulle ikke være generaliserede, men bidrog til løsning af problemerne. Sådanne ytringer bliver faktisk ytret. Jeg har ikke kendskab til at nogle bliver forfulgt pga. at have kommet med sådanne ytringer. Det er måske kun de stærkt forhånende ytringer, som skaber vrede. Den synes jeg så godt, vi kan være foruden – uden tab af ytringsfrihed.
Alle eller ganske mange har åbenbart set hændelsen og kan dømme ud fra hvad de har set.Det bliver spændende når politiet har opklaret eller konkluderet udfra deres undersøgelser.
Jeg har spillet på udfaldet og oddset er 1,23 for at det er et stunt og 4,23 for, at det er foregået som alle de, der har set det mener.
Der er et borgerlig segment der mener at det hele er DR´s skyld, det er jo en nem og dejlig måde at kunne pege fingeren væk fra sig selv , erindre da kim olsen brugte den i Børnehaven og ikke ville dele “sommersøpppe” bassinet med os andre, sagde altid der var fjernsyn på DR indefor, selv kl. 10 om morgen…Men vi lærte hurtig at den kun var på programmet kl. 18.
Lyder som de ansvarlige politikere, ok Krarup sagde du? men, nogenlunde svare til mine barndoms minder når jeg blev tvunget til at smide kim ud a bassinet for at vi andre kunne få lov at bruge det, nogen gange må handskerne af for at få jobbet gjort over for et vis politisk segment hvor verden forstås bedst uden læse og lytte færdigheder….
Skrevet af Niels Poulsen, 9. februar 2013 kl. 17:25
Frimurerlogen har kun et par regler…Men skal være sort borgerlig inde for især politi,dommer eller forretning. Men de skal alle registreres hvis de skal ha lov at fortsætte som organisation og vi må ha garanti for at ingen bliver ansat i offentlig vigtige funktioner og at alle navne bliver frit tilgængelig på en liste som den svenske lønneindkomst liste-som vi også har brug for her! Organisationer der arbejder med ufine midler og er en stat over staten, er der ikke plads til!
Torben Knudsen (kl. 19:28)
Meget interessant med en ludomans opfattelse af ytringfrihedens tilstand i Danmark. Eller rettere: Meget lidt interessant.
Hvis forsøget på at lukke munden på en islamkritiker ved at skyde ham i hovedet og dermed afskrække andre fra at kritisere islam – ikke skulle være et angreb på ytringsfriheden – ja, så ved jeg ikke hvad der så skulle til. Den, der vel misbruger attentatet her er vel Niels Krause-Kjær, der angriber Trykkefrihedsselskabet, netop som en af stifterne har været forsøgt myrdet. Her står NKK side om side med ekstremister, der også ønsker at lukke munden på islamkritikerne.
@J Lund
Det mest forhånende skrift mod muslimer er faktisk Koranen, tænk den forlanger at de skal opfører sig som landevejsrøvere:-)
Ytringsfriheden er overhovedet ikke under pres, isoleret set, som følge af et angreb vi ved meget lidt om.
Ytringsfriheden er under pres fra personer som Merete, som harmes over, at Hedegaard ikke skal “stå til ansvar” for sine ytringer, og at hun skal være med til at betale for beskyttelse……
Men hun går da ind for ytringsfrihed, jo bevares… så længe man bare ytrer sig som det falder i hendes smag..
Det skal gøres med pli og takt… Et ægte hattedame udsagn!
Vorherre bevares en gang selvmodsigende vrøvl!
@søren sørensen (kl. 19:37)
Det var nu en kulturradikal pendant til frimurerlogen, jeg på Dan Brownsk maner og i spøg udfrittede Niels Krause-Kjær om, fordi han flere gange i indlægget omtaler sig som et “vi”. Der findes så mange ejendommelige netværk i Danmark. Hvorfor skulle de kulturradikale ikke også mødes et skummelt sted i det dårlige lys fra PH-lamperne, omgivet af Arne Jacobsen møbler, udførende mærkelige ritualer med små voodoo-dukker af Søren Krarup og lignende?
Den pakistanske pige Malala stod til ansvar for sine ytringer…
Det er åbenbart den slags ytringsfrihed som visse debattører herinde ønsker.
Hun havde ganske vist forhånet den store profet. Fuldstændig uden pli eller takt, havde hun udtalt, at også piger havde ret til skolegang.
Derfor blev hun skudt, så kunne hun lære det.
Måske skulle Politiken starte en indsamling til ofrene for Malalas forhånende muslimbashing, eller invitere dem til Danmark så de kan arbejde for mangfoldighed.
Merete kan eventuelt lægge hus til disse forfulgte stakler.
@J Lund
Jyllandsposten publicerede faktisk ikke Muhammedkarikaturerne med det primære formål, at håne eller latterliggøre nogen.
Formålet var at undersøge, om Politiken havde ret i, at vi ikke længere turde kritisere eller latterliggøre f.eks. overgreb, begået af muslimer, på grund af den frygt for, at kritikken af overgrebene ville blive straffet med nye overgreb, som Politiken havde skrevet om et par dage før.
Politiken publicerede et par dage tidligere en artikel, der handlede om frygten for islsamistisk vold i Danmark.
Politiken skrev bla. om en jødisk lektor i København, der var blevet overfaldet af muslimske studerende, udelukkende fordi han havde udlagt passager af koranen i en forelæsning.
Den jødiske lektor meldte i første omgang overfaldet til politiet, men trak hurtigt anmeldelsen tilbage, fordi han var bange for, at han ville blive overfaldet igen, hvis han ikke trak anmeldelsen tilbage.
I den samme artikel konstaterede Politiken, at den antiracistiske forfatter, Kaare Bluitgen, ikke kunne finde tegnere, der turde illustrere hans fuldstændigt sobre og respektfulde bog om Muhammeds liv.
Politikens artikel fik Jyllands-Posten til at bede omkring tyve tegnere “tegne Muhammed, som de så ham”. Jyllands-Posten bad altså IKKE tegnerne om, at håne eller latterliggøre Muhammed – eller muslimer.
Mange af tegnerne turde kun gøre grin med Jyllands-Posten, men JP publicerede deres tegninger alligevel.
For de tegninger, der bevidst ikke løste den opgave, som Rose stillede tegnerne – at tegne Muhammed, som de så ham – illustrerede jo på strålende vis, at mange tegnere faktisk var blevet så bange for muslimer, at de ikke engang turde udtrykke fjollet, satirisk kritik af Muhammed.
Flemming Roses tekst til Muhammed-tegningerne er iøvrigt næsten en direkte afskrift af Viggo Hørups berømte forsvar for politisk og religionskritisk satire:
“Når al hån og spot fordrives af sproget, hvilket middel bliver da tilbage mod dumheden?”
Kronikøren er da meget fornuftig de eneste man skal lægge for had og genere er civiliserede mennesker det kan gøres uden risiko, og så gir de hellige krigere en gratis ramadanmiddag:-)
søren sørensen
Du bedes omgående standse dine umotiverede tilsvininger af mig.
Blogejeren må så tage stilling til dine slet skjulte trusler….
Jeg tror såmænd ikke, at dine mærkelige indlæg bliver fjernet, og ønsker det egentlig heller ikke.
Du er en fornem eksponent for den yderste venstrefløj, og dine bizarre holdninger trives bedst i fuldt dagslys.
Ps. Somaliland :) Løgnhals!
sørensen, du er en klovn, men jeg har ondt af dig!
@Merete Skov-Hansen
Ja, Merete, det er helt forfærdeligt, at du skal betale for beskyttelse til en person, som har tegnet en skide tegning eller har ytret sig racistisk. Det er derimod ikke forfærdeligt, at vi lever i en verden, hvor en tegning af en mand med en bombe i turbanen, kan bringe mere end en milliard (1.000.000.000) sind i kog, som har øget risikoen for terror i vores land – dvs. at det rent faktisk også kan ramme dig og mig – eller at en person skal trues på livet, fordi han har sagt noget kontroversielt (som vist nok faktisk er sandt i et eller andet omfang). De kunne jo bare lade være! Folk må nemlig kun skrive og udtale sig i søde vendinger efter Meretes hoved. Og hvis man endelig skal kritisere, ja, så skal det sørme foregå på ordentlige præmisser, helst med “ikke for at fornærme dig” eller “før jeg udtaler mig, vil jeg bare sige, at jeg faktisk også har en del indvandrervenner” som præfiks.
Hvad Merete tydeligvis ikke har forstået er, at ytringsfriheden ikke kan gradbøjes efter hendes og andres hoveder. Ytringsfriheden er under ansvar, ja, men det er op til domstolene at vurdere, om man har overtrådt ytringsfriheden, hvilket heldigvis forekommer ganske sjældent.
Måske Merete skulle overveje sit standpunkt? Jeg er mildest talt chokeret over, at ansvaret placeres hos de truede personer i stedet for hos de truende. Ikke for at fornærme dig, men fy for fanden!
NKKs ytringsfrihed, og andre som ham, vil jo aldrig blive truet af den simple årsag at han aldrig alligevel skriver om de bogstavelig talt livsvigtige emner såsom den muslimske masseindvandrings åbenlyse kulturelle rædsler og trusler man kan bilde sig selv ind er nok så ubetydelige eller ikke-eksisterende. Der hvor der for alvor er noget på spil, der har eliten på behørig afstand af hverdagens bande- eller overtroiske volds-inferno for længst besluttet sig for IKKE at agere hverken snakkende eller skrivende klasse, men tiende. Andre må tage sig af det, og tage skraldet og risikoen der er frihedens pris, helt som DF altid har gjort mens det er nemt at være indbildsk kulturradigal pladderhumanist nu om dage, faren må andre løbe og smækkene må andre tage.
Maria Due
Så må jeg regne med, at du ikke er den Maria Due, som har skrevet nedenstående:
“Maria Due, Århus | Skrevet: 23. dec 09 kl. 20:31
Hans Nielsen
Gå ind på Demokratiske muslimers hjemmeside. Der ligger et oldgammelt og hadefuldt indlæg om DF.
Følg linket til den nye blog. Der ligger et oldgammelt indlæg med generaliserende kritik af danskere.
Nogen må gerne generalisere, men det vidste vi jo i forvejen. Vi ved også, at vi er oppe mod 1,3 mia muslimer, for det får vi jævnligt fortalt.
Upassende ? Klag ov”
“Vi er alle tilhængere af ytringsfriheden, og de fleste ser den vist ikke truet i Danmark for nu at udtrykke det mildt.”
NKK må jo tro vi er alle er idioter. Attentat-forsøget på Lars Hedegård viser med al tydelighed, at hvis man (berettiget) kritiserer islam, så er man i høj grad i livsfare, og dermed er det frie naturligvis under voldsom trussel. Specielt fordi, der i disse er et endog meget stort behov for at tage et kritisk blik på den hastigt voksende ‘religion’ i Danmark, og den indflydelse den har på samfundsudviklingen i vort engang så liberale land.
Men det er da klart, at en islam-apologet som NKK intet har at frygte, og da han jo ovenikøbet bliver inviteret på Ramadan-middag på ‘Borgen’, så kan det selvfølgelig være svært at se atytringsfriheden skulle være truet af islamister.
Mens fjenden står ved wiens porte, bekymrer NKK sig om hans tabte ansigt nogle år tilbage.
Vi ka trygt lægge vores fremtid i NKK`s hænder. han har prioriteterne i orden
Nu behøver man såmænd slet ikke at ytre sig mod islam for at blive fordrevet fra sin bolig i dagens Danmark.
Beboerformanden i Egedalsvænge i Kokkedal, ønskede at beboerne skulle have et juletræ. Det skulle hun aldrig have gjort. Hendes lejlighed blev smadret af stenkastende unge indvandrere. Hun er nu flyttet og modtager psykologhjælp.
Hun er altså blevet FORDREVET i al stilhed af “kulturberigende” muslimer. Havde det været en muslim der var blevet fordrevet, havde vi set et kæmpe fakkeloptog med Integrationsministeren, Bedsteforældre For Asyl, ja, måske endda selveste Niels Krause Kjær med øvrige deltagere i den årlige RAMADANMIDDAG.
Nu var “kun” en ETNISK DANSKER der blev fordrevet i STILHED, det Det er DET der er det yhyggelige i dagens Danmark.
Martin Krasnik blev udsat for JØDEHAD af MUSLIMER på Nørrebro uden at ytre sig, hans han blev fordrevet fordi han bar en kalot.
Rettelse: uhyggelige
Hvor ER du dog et sølle sølle menneske Niels Krause-Kjær! Du laver kun artikler og blogs, som er totalt anti-danske. Hvorfor, ja, det må der jo være en mening med fra din side?
Du er en ekstremer, der er med til at promovere bloggere som jeg ikke gider nævne navne på mere, men som alle de fornuftige almindelige danskere der gider – GIDER – stadig at give deres mening til kende – kender.
Hvor ER det trist at du får lov til at “præge” og hjælpe menneskers meninger der er farlige og imod almindelige danskeres meninger. Føj.
OG DU ER SELSKREVEN TIL EN RAMADAN MIDDAG PÅ BORGEN.
Borgen – lig med den mest hjernedøde manipulerende udsendelse i TV nogensinde. Flot.
Damen og hendes kumpaner er kugleskøre og landsskadelige. End of story!
Og så lad dog være med at skrive NKK – “at vi er alle forfærdede over drabsforsøget på Lars …”
Det MENER du jo ikke.
Som de fleste journalister, radikale, kulturradikale, venstresnoede – passer DET JO IKKE! I hader jo alle der er imod islam og den vanvittige indvandring der er foregået under de radikales ledelse i nu tredive år med mere.
I elsker det jo åbenbart.
Hvad er det I ønsker at Danmark skal blive til forklar det dog. (måske forklarer noget – at du har været “spindokter” hos de konservative – oh, my God!
Niels ved ikke hvordan Mellemøsten hænger sammen, og hvordan mange af dem vi fik her op tænker.
http://www.youtube.com/user/memritvvideos
Hmmm du synes at mangle noget Niels…men du er jo også radikal
N-K-Kjær er næppe tilhænger af demokrati og ytringsfrihed, eftersom han sletter løs på ethvert indlæg der ikke finder nåde for hans øjne, uanset hvor relevant og sagligt det end måtte være.
En betydelig del af politiker- og journaliststanden synes at arbejde målbevidst på at omdanne Danmark til en tvangsblandet nordisk udgave af Somalia, Østtyskland, Libanon, Mexico, Grækenland og Pakistan.
Og nu Niels Krause-Kjær misbruger du ikke din pen ved at påpege ovennævnte?
Jamen jeg har intet imod underholdning, når den bare er underholdning uden egentlig at skabe debat eller uden at beskrive en virkelighed omkring sig.
Jeg kan da godt se den umiddelbare pointe i at Borgen er en konstrueret kontekst med al den politiske korrekthed, der slak være når der sigtes bredt. Jeg kan da også godt forstå at nogle kan se de problematiske i at vi aldrig nævner det aller mest påtrængende problem i Danmark siden 2. verdenskrig, nemlig indvandrer, som ikke vil os og som satser på at være på tværs samtidig med de ligger til byrde.
Når de så oven i købet er på en sådan måde at et segment af indvandrerne åbentlyst bekender sig til kriminalitet i kampen mod ytringsfriheden, ja så står Borgen da som det allermest klare eksempel på at danskerne er et folkeslag, som stikker af fra debatterne, også i den underholdning, som vises, og som burde være en slags spejlign af vores virkelighed.
Men nok om det, jeg håber bare du kommer herud på Nørrebro og møder dine venner, som sikert gerne vil have både din i-phone og pung.
Stilladstrolde stikker halen mellem benene og danser om en strålekanon.
Jeg griner nå jeg tænker på alle de “gode” og intellektuelle der hjalp præsterne til magten i Iran de kom virkeligt et kort øjeblik til at se ned på folket.
Yalla Yalla, Habibi!
DR2
@ Niels Krause-Kjær
Efter at have læst dit indlæg står jeg med indtrykket af at du har en opportunistisk og nonchalant tilgang til ytringsfriheden.
Stå aldrig til søs lad de andre stå, du får stribevis af kors og bånd og stjerner på – tra la la la……
Dit indlæg er ligegyldigt og har været spild af tid at læse.
Enig med andre kommentarer, om at du ikke viser særlig medfølelse eller virkelig indignation over mordforsøget på et andet menneske: Du mener vel forhåbentlig ikke som de naboer i dele af det tidligere Jugoslavien eller Rwanda m.fl. der angav og selv deltog i myrderier af deres naboer. Din arrogante formulering “Så følgende til ære for arveprins Knud og hans åndsfæller: Vi er alle forfærdet over attentatforsøget på Lars Hedegaard…”, er dog noget af den værste skuffe! undskyld, under hvilken sten er du dukket frem?
Du har fuldstændig ret N K K. Men danerne er blevet et hjernedødt folkefærd der bruger tiden på paradise hotel og ikke længere reflekterer eller ser indad. Det er tragisk. Ingen ved iøvrigt for nuværende hvad der skete på Frederiksberg, ingen ved om det hele er et stunt fra en forening der ikke længere fik opmærksomhed. Og lad os nu være ærlige, er det en religion der for alvor påbegyndte ideen med at rejse ud i verden for at bestemme over andre, så er det de kristne. Men det ved de hjernedøde danere ikke. De er blot blevet små ignoranter der ser spøgelser overalt, eksempelvis i denne sag om Hedegaard, hvor ingen ved hvad der egentlig skete.
@Peter Christensen som sagde (længere oppe i tråden)
citat: “<snaphanen.dk, uriasposten.net, 180grader.dk, denkorteavis.dk, b.dk – og mange flere.
Der ytres vist mere end lovligt er…."
Undskyld mig Peter men anfægter du, at det er domstolene og A L E N E domstolene, der her i landet afgør, hvornår noget er ulovligt. Hvem skulle ellers, hr. Hansen eller Abu Laban, eller du ?
Hvis enhver selv retten til afgøre om noget er "ulovligt", så er det netop, at sådan noget som med Lars Hedegaard, kan ske. Det kalder man også selvtægt…
Muslimhaderne bør desuden tjekke hvilken religon der ift. antal medlemmer begår flest drab via angreb med mere.Det er ikke islam skulle jeg hilse at sige.
@ J. Lund. Så skulle du læse toraen og talmuden, eksempelvis.#alle ikkejøder er dyr forklædt som mennesker, da det ikke sømmer sig en jøde at tale med dyr#. Eller #vil du stjæle så tag til en anden landsby, gør det ikke i din egen landsby#. Og så vil jeg ikke komme ind på sodomi og misbrug af børn her.
@ Ivan Broe, 10. februar 2013 kl. 00:00
Yallah Yallah, habibi ! Mester!!!
@s jørgensen
Du har fuldstændig ret. Og det næste du siger, som jeg selvfølgelig også medgiver dig, er, at alle de ignorante daner er nazister. Det er nemlig sådan de kloge daner, som ved meget bedre end de ignorante daner, ræsonnerer.
Og ja, lad os endelig klandre de kristne korstog og vores forfædre for de handlinger, som blev begået i kristendommens navn for kun et par hundrede år tilbage. Hvis kristendommen gjorde det, må islam også! Intet har i øvrigt ændret sig siden da. Kristendommen er nemlig uforanderlig; se f.eks. bare på den barbariske måde, som kirken behandler asylanter og andre mennesker på. Desuden er det også meget lettere end at kalde en spade for spade – vi, de kloge daner, skulle jo nødig såre nogens følelser.
Gud fader.
@Jonathan Mikkelsen. Hvor skriver jeg om at danerne er nazister? Føler du dig truffet, truffet personligt eller på danernes vegne?! Pointen er at om nogle hundrede år kan det være vi tilgiver de angreb nogle islamister foretager sig nu, ligesom du og andre begligerer de angreb kristne foretog for hundrede år tilbage. Faktum er at vi alle kan tilgive ting der skete for flere hundrede år siden. Men faktum er også at de kristen var dem der startede bølgen med at tage ud og ville gøre andre ligeså som en selv. Iøvrigt forholder du dig ikke til visse andre ting jeg skriver. Har du ingen modargumenter?
“I den samme artikel konstaterede Politiken, at den antiracistiske forfatter, Kaare Bluitgen, ikke kunne finde tegnere, der turde illustrere hans fuldstændigt sobre og respektfulde bog om Muhammeds liv.”
Korrektion:
I den samme artikel konstaterede Politiken, at forfatteren Kaare Bluitgen kunne finde tegnere, der sagde at de ikke turde illustrere hans fuldstændigt sobre og respektfulde bog om Muhammeds liv.
@Jonathan Nielsen
Jeg medgiver, at de kristne korstog udviklede sig til rendyrket imperialisme iklædt et tyndt lag af religiøst fernis.
Men heller ikke her var de kristne de første. Allerede små firehundrede år FØR det første kristne korstog, var araberne ifærd med at storme igennem Nordafrika, som de underlagde sig på mindre end hundrede år.
I år 711 gik det løs med et dobbeltangreb på Europa – over Gibraltarstrædet og dybt ind i Spanien, og gennem mellemøsten mod det Byzantinske rige.
I år 732 og igen i år 734 slog den Frankiske kon Martell dem tilbag; men der var de allerede dybt inde i Franken.
Muslimer kan ikke rigtig lide, når man påpeger , at Islam var den første kultur i vores verdendel,der havde religiøs imperialisme på erobingsprogrammet
Så man kan sige, at muslimerne Lærte og bruge religionen som skalkeskjul for imperialisme
Spørgsmålet er ikke, om ytringsfriheden er truet, men HVOR truet den er. Og af HVEM. Jeg har tidligere samlet eksempler på såvel Lars Hedegaards som Dansk Folkepartis tvivlsomme forsvar – og ind i mellem utilslørede angreb på – ytringsfriheden.
Nedenstående artikel står det enhver frit for at læse og forholde sig til. Torben Mark Pedersen har allerede læst den, idet han personligt kommenterede artiklen i en tråd på netavisen 180Grader med, at det var en “uhyggelig lang liste”. Og det ER vitterlig en uhyggelig lang liste:
http://larspilegaard.dk/2010/03/hedeselskabet-dansk-folkeparti-og-ytringsfriheden/
Ingen tvivl om, at nogle muslimer truer vores ytringsfrihed, men det er langt alvorligere, at et tidligere regeringsbærende parti, som har 16-17 pct. af stemmerne, altså Dansk Folkeparti, kun synes interesseret i at beskytte ytringsfriheden, når den er truet af muslimske knaldhatte, men selv sjældent går af vejen for at lukke munden på politiske modstandere med trusler om bål og brand.
Glem ikke, at Lars Hedegaard, ind til sine famøse udtalelser om ‘muslimsk masseincest’ var medlem af bemeldte parti, og at han altså ingen problemer har haft med at acceptere DF’s dobbeltmoral. Ikke så underligt al den stund, at Lars Hedegaard selv er lige så dobbeltmoralsk.
@ Ivan Broe. Du er tydeligvis en vis mand. En mand der dyrker sin egen forestilling om hvad historiebøgerne beviser som faktuelt :) “Før det”. js? Og “før det?!” Man kan vel sige, at hvis vi taber til muslimerne så er vi vel de svage historisk set? :) Vi er de svage folk :) ps. kan du store historieleksikon fortælle mig hvilken religion der er den den dræber flest ift. antal medlemmer af religion? Det starter med j. Men tør du sige det, du må godt du har ytringsfrihed.
Niels gør hvad han kan for fortsat at sikre ham og hans liges ret til bestemme præmissen hvad der god tone i dansk politik.
Men hvis han har ret i at ytringsfriheden ikke er truet, hvorfor er vi så bange?
En del undrer sig over hans fokus på Katrine Winkel Holm og den svigtende proportionsfornemmelse, der får ham til det. Men han må nok ikke udtrykke sig anderledes for mor Margrethe.
Det må være en underlig fornemmelse officielt at være politisk ordfører for det radikale venstre.
Ikke at vide man selv eller Niels har bolden…
Hvordan vil du forklare Lise Egholms fis+i+en+hornlygte saltamortale ? Hun er blevet vejledt / vildledt af en foresat højere oppe i systemet til at sige noget andet end det hun egentligt først sagde. Er det ikke lidt pinligt ? For vi har jo ytringsfrihed. Ik’
@s Jørgensen
Der findes ingen religion i hvis NAVN der slås flere ihjel for end islam – islam hadere eller ikke, så giver islam ikke-muhammedanere meget lidt at elske islam for.
Hvis islam er genstand for had har islam et meget stort ansvar herfor.
I øvrigt hvis fordomme er et et vigtigt issue for dig, så vil jeg foreslå at du holder igen med din sexistiske udgydelser.
Hvis jeg skal fortsætte lidt lidt i din dur, så vil det lyde således.
“du er garanteret praktiserende af islam bla bla bla” (dette antager jeg, fordi det FOR modsætningsfuldt hvis du manifesterede dit sindelag for vestlige frihedsværdier ved at åbne op for diametralt modsat rettede ideologier samtidig med at du ikke har forståelse af ligesindede landsmandsmænd sidder tilbage med en dyb bekymring for demokratiets fremtid og eller respekt for deres ret til medindflydelse.
@Henrik Hansen. Forkert gæt. Det er ikke islam der ift. antal medlemmer af religionen begår de fleste drab på folk de er uenige med. Den religion der står for flest drab ift. antal medlemmer er en anden. Iøvrigt så ved jeg ikke hvad du mener med sixistisk, måske du er lidt forstyrret og nærtagende? Læser man dig og de der her er enige så tænker man på, at det er bevist at jo lavere iq man har jo mere højreorienteret bliver man :-)
Er det bare mig, eller ville det give mening at skille tingene lidt ad her? Når EU forsøger at kriminalisere bestemte ytringer, eller når visse kræfter Durban 2 processen vil sidestille religionskritik med et overgreb på menneskerettighederne, så er det et angreb på ytringsfriheden. Men når borgere truer eller angriber andre borgere, hvis ytringer de ikke bryder sig om, så er det kriminelt. Og det er det netop, fordi vi har ytringsfrihed. Derfor: når politiet i disse dage jagter Lars Hedegårds overfaldsmand, så er et udtryk for, at staten faktisk garanterer retten til at ytre sig frit. Og ikke det modsatte. At den slags kriminalitet så kan have den effekt, at folk bliver bange og lægger bånd på sig selv, det er vel både indiskutabelt og et kæmpe stort problem. Det har bare ikke noget med friheden til at ytre sig at gøre. Terrorisme bliver jo heller ikke mere legitimt fordi folk bliver bange for at flyve eller tage metroen. Vi har stadig friheden til at færdes og forsamles frit. Og det er en opgave for politiet at sørge for, at den bliver håndhævet.
Det er jo ikke godt at vide hvem gerningsmanden var han havde skimaske på og hudfarve kan jo nemt ændres med lidt skosværte alder uvis da han var så svagelig at han ikke kunne overmande en på 70. Det giver mange muligheder. Det må dog være en som hader Hedegård og er en smule utilregnelig. Hvad med ham redepisseren der mente at anderledestænkende ikke er stuerene han lavede et meget pinligt bogstunt på live TV, når man kan få sig selv til sådant er det ikke godt at vide hvad han ellers kan finde på.
Danmars Radios “Onkel Tom” er ivrig efter at tjene sine herrer med logrende hale. Det i fire årtier dybt venstreorienterede DR hentede den i princippet borgerlige Niels Kraus-Kjær ind for at have sin alibi-hus-neger, så de stolt kunne vise deres hustrænede “borgerlige” frem. Og man må sige, at Niels Krause-Kjær har gjort sine herrer ære. Han spreder med mild hånd gift over sine gamle frænder på den borgerlige side, og har erstattet de røde pensionerede P1-forgængere i DR til uskelnelighed. Krause-Kjær har gjort sig lydigt fortjent til sin plads ved truget og hylder de rød-Radikale vaneholdninger i DR. At han over en kam har større sympati for islam end for agtværdige gammel-danskere i kamp for de traditionelle vestlige medmenneskelige værdier, siger alt om Niels Krause-Kjær. En frelst religiøs konvertit er oftest de mest giftige. Således også med en borgerlig-til-rødradikal konvertit.
Muslimer er blevet opdraget til muslimer af andre muslimers ytringer.
De opdragende ytringer skal hindre efterfølgende rettelser i opdragelsen ved indlæring af ubehersket intolerance overfor senere kritiske ytringer.
Der er altså en årsagsrækkefølge i form af to slags ytringer, der tilsammen udløser raseriet.
De krænkede følelser og eventuelle voldelige reaktioner på efterfølgende kritik kan henføres både til de opdragende ytringer og de kritiske ytringer.
Men retten til kritiske ytringer er en forudsætning for en demokratisk samfundsorden.
Forbud mod kritiske ytringer er derimod en forudsætning for islamiske samfund, der skal indrettes efter Guds vilje.
I et demokrati burde loven følgelig sætte grænser for de opdragende ytringer i stedet for de kritiske ytringer, når man vil undgå vold.
Hvor ville det være befriende og til gavn for debatten, om de så absolut forhenværende, fx Krause-Kjær, Ellemann-Jensen og Hans Jørgen Bonnichsen ikke konstant fik så megen medieopmærksomhed og ikke som følge af egen medieliderlighed konstant følte sig kaldet til at åbenbare deres -beep- tanker.
That’ll be the Day.
Kære Niels Krause-Kjær
Tak for dit modige modspil mod en person-kreds derpå intet tidspunkt har helmet mod folk med andre synspunkter. jeg er fuldstændig enig i at det er en opgave for Politiet og politiets – efterretningstjeneste, håber at de er mere motiveret i at finde gerningsmanden end de var op genemen 70 erne 80 erne og 90 erne højrefløjs terroer. mod indvandre altså muslimer, denne form for negligering af terroer mod den lokale muslimske befolkning har hele europa til fælles. vi har selv været med til at skabe et miljø som har radikaliseret unge mennesker. Enhver der har prøvet at indgive en anmelde for Diskrimination er kun blevet bekræftet i at det her er en strukturel problemstilling. undskyld Niels nu er det mig der løber af med Dagsordnen ha en god søndag.
Spørgsmålet er ikke, om ytringsfriheden er truet, men HVORDAN den er truet, HVOR truet den er, og af HVEM. En debattør i tråden har formuleret det fint:
“Når EU forsøger at kriminalisere bestemte ytringer, eller når visse kræfter Durban 2 processen vil sidestille religionskritik med et overgreb på menneskerettighederne, så er det et angreb på ytringsfriheden. Men når borgere truer eller angriber andre borgere, hvis ytringer de ikke bryder sig om, så er det kriminelt. Og det er det netop, fordi vi har ytringsfrihed. Derfor: når politiet i disse dage jagter Lars Hedegårds overfaldsmand, så er et udtryk for, at staten faktisk garanterer retten til at ytre sig frit.”
Det kan sammenlignes med, at ejendomsretten ikke er truet, fordi du har indbrud i dit hus. Din EJENDOM er truet, men ikke selve den frihedsrettighed, som hedder ejendomsretten. Ejendomsretten er jo netop baggrunden for, at politiet rykker ud. Det er først, når politiet IKKE rykker ud, at ejendomsretten er truet.
HVOR truet er ytringsfriheden, når skøre muslimer forsøger at skræmme folk fra at ytre sig? Ikke voldsomt – det forhindrer tilsyneladende ikke en omfattende og konstant debat om indvandring og islam, og det er desuden inden for et klart afgrænset område, at truslerne finder sted.
HVEM truer ytringsfriheden – eller de frie ytringer? Det er der flere end bare yderligtgående muslimer, som gør. Den tidligere debattør nævnte EU og Durban. Lovene mod holocaust-benægtelse er et andet område.
Og så er der de indenlandske kræfter, som hykleren Lars Hedegaard er allieret med. Jeg har tidligere samlet eksempler på såvel Lars Hedegaards som Dansk Folkepartis tvivlsomme forsvar – og ind i mellem utilslørede angreb på – ytringsfriheden (poster et link senere).
Ingen tvivl om, at nogle muslimer truer ‘de frie ytringer’, men det er langt alvorligere, at et tidligere regeringsbærende parti, som har 16-17 pct. af stemmerne, altså Dansk Folkeparti, kun synes interesseret i at beskytte ytringsfriheden, når den er truet af muslimske knaldhatte, men selv sjældent går af vejen for at lukke munden på politiske modstandere med trusler om bål og brand.
Glem ikke, at Lars Hedegaard, ind til sine famøse udtalelser om ‘muslimsk masseincest’ var medlem af bemeldte parti, og at han altså ingen problemer har haft med at acceptere DF’s dobbeltmoral. Ikke så underligt al den stund, at Lars Hedegaard selv er lige så dobbeltmoralsk.
Nedenstående artikel står det enhver frit for at læse og forholde sig til. Torben Mark Pedersen, Lars Hedegaards altid beredvillige væbner, har allerede læst den, idet han personligt kommenterede artiklen i en tråd på netavisen 180Grader med, at det var en “uhyggelig lang liste”. Og det ER vitterlig en uhyggelig lang liste:
http://larspilegaard.dk/2010/03/hedeselskabet-dansk-folkeparti-og-ytringsfriheden/
Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden:
http://larspilegaard.dk/2010/03/hedeselskabet-dansk-folkeparti-og-ytringsfriheden/
Jeg er noget forbløffet over NKK’s udtalelser, men jeg tror mest det gælder at han er fornærmet på de kvinder, som har talt ham imod.
Hvis du er radikal – bør du ikke blogge i denne avis. Det er pinligt at du ikke kan se skoven for bare træer, men opfører dig som de radikale, som siger, at hvis vi ikke taler om tingene bliver de ikke til noget. Ind under dynen.
Hvis jeg råber “Dumme svin” op i ansigtet på en bredhærdet rockertype må jeg nok forvente at få et betydeligt gok i mit eget, og på den måde kan man sige jeg ikke har ytringsfrihed. Den demokratiske udvikling har givet mig ytringsfrihed over for autoriteterne, men ingen fribillet til at forhåne eller nedgøre andre mennesker uden risiko for sanktioner.
Og så vil jeg iøvrigt anbefale alle at læse Lars Pilegård´s indlæg lige over her. Det beskriver glimrende forholdet mellem frie ytringer og konsekvensen af forhånelser m.v.
På hvilken planet lever mon Merete Skov-HAnsen – ?
Man må forstå, at NKK selv mener han er en berigelse for den offentlige debat.
Det forekommer nu at være en mærkværdig indstilling til en demokratisk debat.
Ytringsfrihed gælder for alle, og NKK er næppe den rette til at give andre karakterer, med alt det vrøvl og sludder han in imellem præsterer..
På linje med først A. Christian og dernæst L. Pilegård. To gode indlæg.
Man kan tilyneladende ikke poste links her på b.dk. Man er velkommen til at gå ind på min hjemmeside og læse artiklen ‘Hedeselskabet, Dansk Folkeparti og ytringsfriheden’. Den kan findes under ‘fremhævede artikler’ eller blot ved søgefunktionen.
Hjemmesiden: larspilegaard.dk
“Ytringsfriheden er ikke truet”. Nå, ikke. Jeg skal lige hilse og sige, at min ytringsfrihed i høj grad er truet. Min kone har forbudt mig, at udtale mig om muslimsk berigelse, efter attentatet på Hedegård. NKK du er ude på et vildspor. Dit ressonement bygger på ønsketænkning og virkelighedsflugt. Ikke se, ikke høre, ikke føle. Således gik vort gamle fædreland op i fugerne. Og vil aldrig genopstå.
“Jeg har således i flere år haft et princip om ikke at indlade mig i en polemik med Søren Krarups datter og Trykkefrihedsselskabets næstformand, Katrine Winkel Holm.”
Det er måske meget sundt, når man har så lidt at komme med.
Alle de underlødige, paranoide og nedladende, ja nærmest perfide, kommentarer her i kommentatorfeltet bekræfter vist at ytringsfriheden ikke er truet her i dk…..
UPS. NKK
Her fik du vist så mange prygl, af næsten alle kommentatorerne på dine rygstykker, så du er færdig med at skrive på din blog foreløbig.
Velbekomme til den kommende ramadanfrokost.
Men kom igen
@Ivan Broe, 10. februar 2013 kl. 00:00
Hov hov. Nu skyder du vist på den forkerte:-) Det var Jan Nielsen, der mente, at der ytres mere “end lovligt er”. Mon ikke den kommentar bare er et udtryk for sproglig ubehjælpsomhed.
@Poul Andersen:
Der er uanede mængder af forbitrede DF-vælgere på førtidspension, som sidder dagen lang og skriver endeløse kommentarer om islam, voldelige indvandrere og radikale landsforræddere. Så at de – også her – er i overtal, skal du ikke tage som bevis for noget som helst. Andre, mere besindige folk, der af og til ytrer sig, har hverken tiden eller er tilstrækkeligt optændt af den hellige ild til at fylde landets debatspalter med enslydende dumheder.
Benny,
Ja, og så får rockeren efterfølgende en voldsdom.
Sådan regulerer samfundet ytringsfrihed og vold.
Foretrækker du et andet system?
@lars pilegård
Lige præcist. DF-medlemmer og vælgere der konstant overvåger alle landets kommentatorfelter og skriver deres smalsporede fordummende og paranoide kommentarer er nærmest et emne der burde tages op i debatten om ytringsfrihed. Jeg anfægter ikke retten til at de kan ytre sig men blot at de kunne give sig lidt tid til at tænke før de skriver. Sidder dog også lidt med en fornemmelse af at det er lidt organiseret…..eller også er jeg ved at blive lige så paranoid som dem…
@Merete Skov-Hansen, 9. februar 2013 kl. 18:34
Hold da op. Du toner rent flag :”Jeg er irriteret over at jeg skal være med til at betale for at de kan blive beskyttet og at de ikke vil stå til ansvar for deres ytringer”
Så at stå til ansvar for deres ytringer, betyder at de skal finde sig vold og mordforsøg. Hvordan kan din kommentar ellers forstår?
Tak for din klare tale. Det er godt for debatten, at folk med din holdning, taler lige ud af posen.
@L Petersen
De paranoide er ude efter dig.
Anders Christian, 10. februar 2013 kl. 02:04
“Er det bare mig, eller ville det give mening at skille tingene lidt ad her?”
Det er vist kun dig og så et par andre med hovedet i busken. For dit forsøg på at skelne medfører den groteske påstand, at i et land, hvor alle højrefløjens debattører og meningsdannere må leve under politibeskyttelse 24/7 (tænkt eksempel), der har ytringsfriheden det ganske udmærket!
Det er naturligvis noget vrøvl.
I øvrigt kan attentatforsøgene på de danske samfundsdebattører ikke kun forstås som kriminalitet mellem to borgere: Øksemanden er eksempelvis dømt efter terrorparagraffen. Det vil Lars Hedegaards attentatmand sandsynligvis også blive.
Lars Løkke (V) har også udtalt, at attentatforsøget på Lars Hedegaard er et angreb på hele Danmark.
Så du og Niels Krause-Kjær er helt på vildspor i jeres forsøg på at bagatellisere attentatforsøget på Lars Hedegaard til intet at have med ytringsfriheden at gøre. Men tillykke med de nye standarder inden for sofisteri og demagogi.
For dem, der ikke kender terrorparagraffen, er begyndelsen af den her:
“§ 114. For terrorisme straffes med fængsel indtil på livstid den, som med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske offentlige myndigheder eller en international organisation til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands eller en international organisations grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer begår en eller flere af følgende handlinger, når handlingen i kraft af sin karakter eller den sammenhæng, hvori den begås, kan tilføje et land eller en international organisation alvorlig skade:
1) Manddrab
2) Grov vold
…”
Den paragraf vil Lars Hedegaards attentatmand med stor sandsynlighed blive dømt efter. Så Niels Krause-Kjærs usmagelige sammenligning med en tidligere prostitueret udsat for verbale trusler holder ikke.
Da jeg voksede op var der nogle store karle i skolegården. De store karle havde en dum vane med at skulle sige alt de tænkte og mente, alt skulle ud. De svinede alle dem til de ikke brød sig om. En dag fik de en på kassen, det kan man mene om hvad man vil, men det er nu engang det der kan ske når man altid sviner andre til. Ytringsfriheden er god at have, blot ærgerligt at Lars Hedegaard som bevist af L. Pilegaard, kun værdsætter den når den går en vej og ikke når dem der er uenige med ham selv anvender deres ytringsfrihed.
@s jørgensen
Jeg fornemmer en spydighed i dine kommentarer. Det var ikke meningen.
Hvorfor skal jeg egentlig forholde mig til “visse andre ting”, du skriver? Først og fremmest virker det altså mildest talt som en omgang vås, du skriver. Men nu har jeg så læst et par af dine kommentarer, hvor du gentagne gange skriver, at islam ikke er den religion, som er mest morderisk og blablabla. Er du seriøs?
Det skinner virkelig igennem, hvor stor en længsel du har efter, at folk skal spørge ind til det, så du som den kloge og yderst bedrevidende dane, kan bringe svaret.
Pointen er, at det er fuldstændig irrelevant, hvad kristne har foretaget i kristendommens navn i fordums tid. Kristendommen er ikke homogen, og særligt i Danmark vil jeg vove at påstå, at tilgangen til kristendommen er væsentlig mere liberal end andre steder i verden. Når det så er sagt, så er mange mennesker ateister i Danmark. Derfor er det fuldstændig, fuldkommen, totalt irrelevant, hvad kristne har foretaget sig. Og havde vores befolkning i givet fald været kristne, så havde det alligevel været ligegyldigt, for ved du hvad, vi er rykket fremad. Med store – meget store – skridt.
Mht. “de kristne startede” henviser jeg til Ivan Broes kommentar. Den er nok lidt mere udførlig, end den jeg ville forfatte.
Så, ehh, tilbage til dit spørgsmål vedr. nazisterne: jeg tænkte bare, at det var det argument, du ville fremføre i næste omgang. Sådan er det nemlig, når alle ens argumenter er skudt i sænk.
Hav en fortsat rigtig god søndag.
@H Schmidt-Jensen
Jeg kan slet ikke følge dig. Lars Hedegaard og Kurt Westergaard er ikke nogle store karle. Nej, de er nogle klejne ældre herrer, Voltaires åndelige arvtagere i Danmark.
@Lars Pilegård
Hvad med det tilfælde, hvor en person har haft indbrud gentagne gange, som tilfældigvis er nok gange til, at personen føler sig nødsaget til at bure sine vinduer til, være hjemme og installere alarmsystemer?
@Jonathan Mikkelsen. At du forudrettet antager hvad mit næste argument måtte være nemlig nazismekortet, siger vist mere om dig og om dine argumenters holdbarhed end mine. Vi kan diskutere fra nu og til jul, du forstår ikke hvad jeg hentyder til kan jeg konstatere. Det beviser igen at forskningens bevisførelse for at højreorienterede generelt har en lavere iq bevises.
@Niels Poulsen. Jeg gentager for din skyld. Dengang jeg gik i skole var der nogle store karle i skolegården. De skulle altid svine andre til. En dag fik de en på kassen. Anbefaler dig at svine den næste rocker til du møder. Du kunne også sige til din kone hvis hun har en stor røv. Det får sikkert en konsekvens.
@Kim Olsen: Præcis. På samme måde får Lars Hedegård hjælp fra politiet til at finde attentatmanden og få ham dømt. Og i begge tilfælde fungerer ytringsfriheden med den begrænsning der ligger i modtageren af ytringernes evne og interesse i at modtage og acceptere deres indhold og karakter.
@H Schmidt-Jensen
Ved du overhovedet, hvad Trykkefrihedsselskabets arbejde går ud på? På deres hjemmeside kan man eksempelvis følge med i, hvordan ytringsfriheden har det over hele verden. Og det er, for at sige det mildt, ikke særligt godt.
Hvordan kan du få den slags saglig dokumentationsarbejde til at være store karles skolegårdsterror, eller til at være provokerende adfærd over for en rocker eller en kone?
Lars Hedegaard har desuden modtaget flere internationale priser og hædersbevisninger for sit arbejde for ytringsfriheden.
Det er vist det med, at en profet altid er miskendt i sin hjemby. Det er vi danskere gode til, især det kulturradikale segment.
@S Jørgensen
Hehe. Sikke en argumentationsevne. Tak for en ganske let og overkommelig diskussion, som vi heldigvis begge kom helskindet igennem.
Jeg lærte, at kristne var de første, som drog ud i verden og lavede ravage.. og så alligevel ikke. Jeg lærte, at en anden religion begår mange flere mord end islam.. men jeg kender ikke navnet på religionen, og jeg har heller ikke set nogen tal. I den forbindelse tillader jeg mig at læse mellem linjerne, at alle religioner er fuldstændig ens, og at man derfor let kan sammenligne de tal, som du henviser til, men ikke afslører. Jeg lærte, at man ikke kan ændre sig, og at vi derfor skal stå til regnskab for vores forfædres jagt af sabeltigre. Og så lærte jeg, at de-højreorienterede-er-dummere-end-alle-andre-kortet er et solidt alternativ til racismekortet.
Jeg håber også, at du har lært noget.
Mvh
@Niels Poulsen
“du og Niels Krause-Kjær er helt på vildspor i jeres forsøg på at bagatellisere attentatforsøget på Lars Hedegaard til intet at have med ytringsfriheden at gøre. Men tillykke med de nye standarder inden for sofisteri og demagogi”
Nu var min kommentar ikke ment som en opbakning til alt hvad NKK skriver. Den var møntet på de debatører her på tråden, der kan få alt til at dreje som om ytringsfrihed. Som for eksempel T. Sørensens pointe om, at hans kone har forbudt ham ytre sig islamkritisk, og at det skulle være et problem for hans ytringsfrihed. Det er det jo ikke. Men det er muligvis et problem for hans ægteskab.
Jeg gjorde det også udtrykkeligt klart, at det er et kæmpestort problem at rabiate muslimer har held med at true folk til at lægge bånd på deres ytringer. Dermed forsøger jeg overhovedet heller ikke at forklejne overfaldet på Lars Hedegård. Tvært imod. Jeg mener bare ikke det løser noget, at bilde sig ind, at det er vores frihedsrettigheder, den er gal med. Bare fordi staten giver os nogle rettigheder, betyder det jo ikke, at alle idioter pludselig har tænkt sig at opføre sig ordentligt. Vi har al den frihed vi har brug for, men det, der er vigtigt, er vel, at vi står sammen om at bruge den. At vi tør bakke Lars Hedegård op, når han bliver overfaldet. At vi tør skrive hvad vi mener. Og at vi gør det i fællesskab. Der er ikke nogen love der forbyder os at gøre det, kun vores eget mod + politiets evne til at retsforfølge dem, der åbenlyst overtræder loven (om det så er volds- eller terrorparagrafferne – jeg kan ikke se, hvorfor dét gør den store forskel?).
Det er ikke sofisteri, det er fakta: vi har frihedsrettighederne, men vi har ikke altid modet til at bruge dem, fordi der er nogle bøller, der forsøger at skræmme os. Det hjælper ikke at få flere rettigheder. Men det hjælper at få has på bøllerne og få modet tilbage. Igen: ligegyldigt hvor mange indbrud, du er udsat for, så hjælper det ikke at kræve mere ejendomsret.
Milde himmel. Nu har vores kære ven “søren sørensen” taget navneforandring til “s. jørgensen” – tak for kaffe!!
Niels Krause Kjær: “Vi er alle forfærdet over attentatforsøget på Lars Hedegaard og vrede over den sikkerhedssituation, han i den kommende tid kommer til at leve under.”
Hold da op hvor lyder disse ord hule i din radikale mund. Især når man ser på hvor meget “wenn und aber”, du samtidig kan præstere ved dit trygge tastatur.
Ingen skød på dig. Du skal ikke frygte noget, og du skal ikke skjule dig. Med den “rigtige” akademiserede holdning er du i sikkerhed.
Og så længe du holder dig på det “sikre”, sker der dig ikke noget – altså indtil det religiøse politi en dag banker på døren til dit afbalancerede radikale PH-lampeland.
XVI
“de fleste ser den vist ikke truet i Danmark for nu at udtrykke det mildt. ”
Sikkert korrekt, og for også at udtrykke det mildt, så fatter flertallet ikke, hvad der reelt er sket og vil ske med stigende intensitet, i et samfund der i radikal naivitet lukker øjnene, efter at have iført sig skyklapper.
@Anders Christian
“om det så er volds- eller terrorparagrafferne – jeg kan ikke se, hvorfor dét gør den store forskel?”
Jamen, det gør da netop en afgørende forskel.
Mordforsøget på Hedegaard svare helt til Muhudiin Muhammed Geeles mordforsøg på Kurt Westergaard. Og:
“Ifølge Højesteret var Geeles handling »et forsøg på at begrænse ytringsfriheden og hindre den offentlige debat«, samt »et forsøg på at skræmme befolkningen i alvorlig grad«.”
politiken.dk/indland/ECE1612817/hoejesteret-overfald-paa-westergaard-var-terror/
(Marker link og søg på Google).
Muhudiin Muhammed Geele blev altså dømt efter terrorparagraffen, hvor en forbrydelse (så som et mordforsøg på en debattør) kan opfattes som at have hele samfundet som mål.
Følgende udsagn i din første kommentar er i dyb modstrid med denne højesteretsdom:
“At den slags kriminalitet (mordforsøget på Lars Hedegaard) så kan have den effekt, at folk bliver bange og lægger bånd på sig selv, det er vel både indiskutabelt og et kæmpe stort problem. Det har bare ikke noget med friheden til at ytre sig at gøre.”
Jeg tror ikke, at jeg kan gøre det mere pædagogisk.
Der er da ingen der ved hvem der udførte det mislykkedes mordforsøg. Dog er det sandsynligt det var en der hader Hedegård. Og her kommer jeg i tanke om et par journalister og en vis Pilegård der virkelig lagde sig i selen for at få Hedegård dømt for racisme det mislykkedes som bekendt, og selv om de ikke er direkte indblandet i mordforsøget, så kan de nok holdes moralsk ansvarlige over at en fanatisk person følger deres hetz.
Så er alle racisterne samlet igen igen på Berlingske.
Har lige kigget på Pilegårds blog og dermed hans opfattelse af Hedegård. Det er jo savlende had mon ikke pet skulle undersøge hans alibi?
Jeg bryder mig bestemt ikke om tåbelige meninger som Merete Skov-Hansens (9. februar 2013 kl. 18:34).
Men da jeg i modsætning til hende anser alle ytringer for at skulle kunne fremføres accepterer jeg naturligvis hendes ret til at fremsige sine radiGALE bemærkninger.
De kan vel også stå til skræk og advarsel og som en skamstøtte over hele det radiGALE landsskaderslæng.
“Så er alle racisterne samlet igen igen på Berlingske.
Skrevet af Kristian Andersen”.
Må jeg i al fredsommelighed lufte mine egne superracistiske meninger – ved anbefale dig at frekventere en ordbog!
Du glemte et “at” Hr. Gaarslev
@ Merete Skov-Hansen 9. februar kl. 18:34
“Jeg er irriteret over at jeg skal være med til at betale for at de kan blive beskyttet og ikke vil stå til ansvar for deres ytringer.”
Søde ven. Jeg er også “irriteret” over, at jeg hvert år skal være med til af betale for disse uintegrerbare funktionelle analfabeter fra Mellemøsten, der årligt koster samfundet ca. 20 MILLIARDER i “KULTURBERIGELSE”
Hold kæft, hvor kunne vi dog få meget VELFÆRD for disse penge!!
Lars Petersen
“Alle de underlødige, paranoide og nedladende, ja nærmest perfide, kommentarer her i kommentatorfeltet bekræfter vist at ytringsfriheden ikke er truet her i dk…..”
Den ene fløj har vist ikke meget at lade den anden høre. Men du har ret i den forstand, at det netop drejer sig om at bruge ytringsfriheden så meget, at det bliver uoverskueligt for islamister at true alle de debattører, som kritiserer dem.
@Hans Nielsen
Uden disse importerede hellige krigere ville den nuværende regering jo ikke have haft magten, så set fra regeringens synspunkt er importen livsnødvendig, denne er også forøget som regeringens første handling. At velfærdssamfundet som følge deraf forsvinder er regeringen jo ligeglad med, den tid der går godt kommer jo ikke dårlig tilbage.Omkostningerne er så store at de skal hemmeligholdes, da skatteyderne ellers ville gå amok:-)
Kristian Andersen er en af de debattører, der ofte forsøger at sabotere debatter om ytringsfrihed, ved at smide om sig med racismebeskyldninger, uden at begrunde de grove beskyldninger.
Det er strafbart, at ytre sig racistisk, så det er ikke nogen ligegyldig beskyldning.
Desuden er debattører, som K. A., med til at hælde benzin på bålet med sine evindelige, ubegrundede racismeanklager mod andre debattører.
Debattører, som K.A., er med til at bygge den vrede op hos fanatikerne, som får nogle af dem til at true og begå vold mod debattører, der kritiserer islam som ideologi, og som forsvarer ytringsfriheden.
Men selvfølgelig skal K.A. have lov til igen og igen at afsløre, at han ikke har nogle argumenter, for sine aggressive og følelsesbaserede angreb på andre debattører, selvom han forringer debatniveauet.
Vi har jo ytringsfrihed.
“Merethe-Skov Hansen – Man kan jo godt kritisere uden at såre andres følelser.” ÅBENBART IKKE NÅR VISSE “FREDSELSKENDE” RELIGIONER ER TIL DEBAT,OG MORDFORSØG AF ENHVER ART, KAN INGEN TILLADE SIG AT UNDSKYLDE MED, AT NOGEN HAR “FORNÆRMET” DET FANTASIFOSTER MAN TILFÆLDIGVIS SELV TROR PÅ!
“Jeg er irriteret over at jeg skal være med til at betale for at de kan blive beskyttet og at de ikke vil stå til ansvar for deres ytringer”. SÅFREMT MAN SKULLE STÅ TIL ANSVAR FOR SINE YTRINGER, VED AT VÆRE ACCEPTERET SKYDESKIVE FOR ANDERLEDES TÆNKENDE, SÅ BLEV DET NOK EN MEGET LIVSFARLIG METIÉR AT VÆRE POLITIKER – UANSET HUDFARVE :-)
@ Klaus Henriksen. Jeg har aldrig heddet Søren Sørensen. Det må stå for din egen paranoide hjerne at tro jeg nogensinde har heddet andet. Det må du jo bevise hvis du kan? Men det kan du ikke eftersom jeg for første gang nogensinde har deltaget i denne småfascistiske strikkeklubs frustrationsforum.
@Jonathan Mikkelsen. Også en god søndag til dig. Hvis du vil vide hvilken tro der ift. antal troende begår flest drab på andre så undersøg det, det er hverken islam eller kristendommen.Forøvrigt kan man konkludere at der i den vestlige kristne hysterikers øjne altid er en sammenhæng mellem enhver handling en muslim begår, men at enhver handling en kristen begår i form af imperialisme osv. aldrig laves samme kobling. Ikke desto mindre har den kristne mand altid set sig bedre en alle andre og også hærget verden i den ånd. Hermed sidste ord herfra i denne latterlige småfascistiske strikkeklub.
“Hvis du vil vide hvilken tro der ift. antal troende begår flest drab på andre så undersøg det, det er hverken islam eller kristendommen.”, skriver s Jørgensen.
Det er en gammel, antisemitisk sammensværgelsesteori, som Jørgensen åbenbart tror, er den skinbarlige sandhed, og som han forsøger at sælge, som en form for antifascisme:
“Jøderne står bag alle krige.”
Antisemitismen har desværre fået et genopsving på venstrefløjen.
Uanset hvor mange gange man skriver at det er for dårligt at man ikke kan ytre sig uden at risikere at blive angrebet, så ændrer det ikke en døjt ved, at det at ytre sig altid vil kunne have en konsekvens. Det kan man kritisere igen og igen men det ændrer sig ikke. Derfor er det næsten sødt at så mange bliver ved med at skrive det, når de inderst inde udemærket må vide, at det altid vil kunne have en konsekvens at ytre sig.Om man så skriver 5000 gange at det ikke må være sådan. Næsten lidt sødt med al den naivisme på højrefløjen.
@ Hans Andersen kl. 17.21:
Enig!!
Regeringen har sat turbo på importen af nye kommende KERNEVÆLGERE.
Jeg tror også, at man allerede er begyndt at glæde sig i “GODHEDSINDUSTREN”.
Her kan man se frem til ansættelse af endnu flere tolke, integrationskonsulenter, sproglærere, inklusionsmedarbejdere, SSP-konsulenter, godhedskonsulenter og hvad fanden de ellers hedder.
Tænk, hvis der kunne ansættes nogle flere i hjemmeplejen, på bekostning af ovennævnte ansatte i godhedsindustrien.
Nå, men Margrethe Vestager har lovet at arbejde for, at de ældre på plejehjemmene skal bevilges en robotstøvsuger – så skal det nok gå altsammen.
s Jørgensen har vist også brug for en ordbog, for hvis vi ser bort fra det religiøse ævl, der er udgangspunktet i de tusindvis af religioner, mere eller mindre smarte forfattere har solgt i tidens løb, så må religioner, der åbent bekender sig til, og praktiserer systematisk vold mod anderledes tænkende i deres autoritære samfund, trods alt være mere på linie med fascismen, end selv paven – han smider mig bekendt ikke om sig med bomber, og den i Spanien praktiserede ristning er da vist også ophørt.
-> Jakob Schmidt-Rasmussen 17:23
Kristian Andersen er ikke debattør. Han har altid kun en oneliner, eventuelt halvanden, hvor han blot beskylder alle med andre meninger for at være racister.
Det er ikke debat, det henhører under tåbeparagraffen.
God klumme Niels Krause-Kjær.
Trykkefrihedsselsskabet har gang i en politisk agenda her. Mordforsøget på Lars Hedegaard var lige vand på deres mølle, og så er det jo med at få presset hver en dråbe ud af chancen.
Mig bekendt er hverken den formodede skyldige bag mordforsøget fundet, ejheller motivet, så det er i min optik lidt FOR hurtigt og lidt FOR belejligt at trække muslim-hader-kortet med det samme.
Og nej, ytringsfriheden er ikke under pres her til lands. Så mange andre ting er under pres. Jeg synes nogle folk har svært ved at skelne mellem at kæmpe for ytringsfriheden og at kæmpe for indholdet af ytringen. Det er 2 forskellige ting. Hvad der bliver ytret og konsekvensen af dette kan kun være afsenderens ansvar (og politiets når det giver anledning til en kriminel reaktion), mens retten til at ytre sig er en grundlæggende ret vi alle skal kæmpe for.
H Schmidt-Jensen, 10. februar 2013 kl. 17:48
Enig i pointen. Om det så kun er højrefløjen der er grebet af denne naive indstilling skal jeg dog ikke kunne udtale mig om.
@Niels Poulsen,
Tak for den forklaring. Jeg kendte ikke til den omtalte sammenkædning mellem anslag mod ytringsfriheden og terrorparagraffen i højesterets ræsonementer. Det var lærerig læsning. Og min sidste formulering om at de to ting “intet har at gøre med hinanden” burde tydeligvis være udeladt. Jeg anser det også for sansynligt at Hedegårds overfaldsmand kan sigtes efter den paragraf.
Jeg vil så tilgengæld gerne fastholde, at det jo netop er i kraft af vores højt besungne frihed til at ytre os, at den slags kriminalitet kan opfattes som et anslag mod samfundet og ikke “bare” mod en enkelt person. Igen, jeg tvivler på at vi kan blive fri for voldelige fanatikere, men jeg synes godt vi kan glæde os over, at vi lever i en retsstat, hvor der ses med overordentligt strenge øjne på deres udskejelser. Ytringsfriheden er i mine øjne noget vi har – og som vi kan forsvare med lovlige midler – indtil den dag (forhåbentlig aldrig) kommer, hvor retssystemet begynder at gradbøje den og gå på kompromis. Og lige præcis dét er der vel ikke tegn på i denne sag?
Rikke Nielsen
Dit indlæg giver ikke mening.
Du går ind for friheden til at ytre sig, men vil gerne bestemme hvad vi må ytre os om….
Hvad der bliver ytret er afsenderens ansvar. Ja, Rikke, hvad ellers?? Det er jo børnehaveklasse logik!
Bare for sjov skyld: Hvad må vi ikke ytre os om? Altså når vi benytter os af ytringsfriheden?
“H Schmidt-Jensen – Næsten lidt sødt med al den naivisme på højrefløjen.”
Så må så omvendt være “surt” med den altid manglende naivisme på venstrefløjen.
@H Schmidt-Jensen
“Derfor er det næsten sødt at så mange bliver ved med at skrive det, når de inderst inde udemærket må vide, at det altid vil kunne have en konsekvens at ytre sig.”
Det har jeg da heller ikke nogensinde hævdet. Hvad jeg derimod har opponeret stærkt imod, er Niels Krause-Kjærs påstand om, at ytringsfriheden ikke er truet i Danmark.
Det bedste argument imod dette nonsens, er, at Højesteret har den opfattelse, at mordforsøget på Kurt Westergaard ikke alene er et angreb på en enkeltperson, men også et angreb på ytringsfriheden.
Hvis Lars Hedegaards attentatmand enten viser sig at være muslimsk terrorist eller venstreradikal terrorist, så vil han med stor sandsynlighed også blive dømt efter terrorparagraffen for sit forsøg på at begrænse ytringsfriheden i Danmark.
Ytringsfriheden er under pres i Danmark. Jeg er glad for, at en autoritet som Højesteret slår det fast.
Kim Olsen, 10. februar 2013 kl. 18:06
Du læser som vinden blæser ;-) Du må ytre dig præcis om hvad du har lyst til. Punktum!
Indholdet af din ytring er dog 100% dit eget ansvar.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Jeg kan nu ikke se, hvad der er galt i at betegne Trykkefrihedsselskabet som racistisk. Der er tale om et selskab (tilmed på den yderste højrefløj), der kæmper for racismens genindførsel gennem afkriminalisering. Hvis ikke mennesker, der kæmper for racismens udbredelse er racister, så ved jeg ikke hvem, der er racister.
@Anders Christian
OK.
@S jørgensen. Tusind tak. Tillad mig at afslutte. Jeg er i bund og grund ligeglad med, hvilken tro der begår flest drab på andre. Det retfærdiggør ikke, at islam begår drab i islams navn.
Hvad er det for en kristen imperalisme, du taler om? Er det noget, der er oppe i medierne for tiden?
Kim Olsen spørger Rikke Nielsen: Hvad må vi ikke ytre os om? Altså når vi benytter os af ytringsfriheden?
Logik for perlehøns: Der er intet man ikke må ytre sig om – hvis bare man er enig i Rikke Nielsens synspunkter.
@Rikke Nielsen
Helt rigtigt ingen ved hvem der forsøgte at myrde Hedegård. Han har jo mange fjender, han blev jo fyret fra Information da han påstod at blekingegadebanden var feje politimordere og ikke som mange rødradikale journalister syntes, frihedskæmpere der kun røvede for at forære udbyttet til terrorister.
Kenneth Gaarslev, 10. februar 2013 kl. 18:17
Tak for en god argumentation :-)
Jeg er ganske enig med N. K. K.
Flot kommentar!
@t. petersen (kl. 18:11)
Orv ja, man er altså racist når man støtter Sabatina James, Massoud Fouroozandeh, Firozeeh Bazrafkan og talrige andre mørklødede debattører fra hele jordkloden i deres kamp for borgerrettigheder?
Klæber jeg en pendent til “støt vore soldater” der lyder “støt ikke det krigeriske danske såkaldte forsvar” på min bil vil der inden or få dage være begået hærværk på min bil, ergo har vi ikke ytringsfrihed og slet ikke ytringsfrihed uden konsekvens her til lands.
Så kan man da se at Nationen fra Ekstra Bladet er forvildet sig til Berlingeske. Hvor er ytringsfriheden forsvundet, som jeg ser det fra alle medier så ringer Lars Hedegaard da op således at han kommer af med sit ordskvaldrer som sædvanligt. Men hans ordskvaldrer skal han da have lov til at have mulighed for.
Det mest forstemmende (eller fordummende) er at se og læse de venstreorienterede der synes at man “går for meget efter islam”. Kristendommen er lige så slem siger de?
Ja, siden Kain og Abel og stenalderen, vikingerne m.m. har der været krig og mord m.m.
De kristne var også slemme engang.
Men altså lige nu i år 2013 er det altså islam der er de voldelige, fanatiske, overreligiøse og ikke de kristne. Vi i vesten har taget ved lære, vi har lært af historien – men mange af dem vi inviterer herop har IKKE lært noget og ønsker stadigvæk ufred og krige – mest rettet mod de “vantro” (ofte dog også mod dem selv).
Så længe der er danskere der ikke kan forstå at vi ikke er i år 600 mere – ja, så bliver det kun værre. Sådan er det. – desværre.
@Michael Larsen
Som ekstrablads læser. Kan De forklare hvad er “Nationen”?
@Erik Larsen. Du har ret. Muslimerne er dem der angriber og er onde. Vi der tilældigvis er kristne og starter angrebskrige gør det fordi vi er de gode. De andre er de onde.
@Anders Davidsen
Nu har de hellige krigere jo været på krigstien de sidste 1400 år, når der så ind imellem er nogen der skyder igen er det jo set fra deres synspunkt helt forfærdeligt:-)
@Hans Andersen. Ja de hellige krigere har været på krigsstien i mange år. Både muslimske hellige krigere og kristne korsfarere. Enig. Om 400 år er angrebet på wtc 400 år siden og så er det ikke forfærdeligt mere, ligesom den kristne hvide mands hærgen åbenbart idag er glemt.
Kernen i NKKs indlæg er vel, at KWH griber chancen og rider hendes egne kæpheste, nå TFSelskabet kommer tilbage i rampelyset for en kort stund. TFSelskabet må vel have lidt frirum, når en af deres hovedpersoner bliver overfaldet, men jeg var da også overrasket over hendes skingre og brede retorik. Fint nok, at NKK påpeger dette. Life goes on- heldigvis også for LH. Vi må jo alle forsvare hans ret til at ytre sig, når det er på den rigtige side af loven. (Højesteret fandt det jo isoleret set racistisk.) – jeg er konstant uenig med LH og hans rablerier, men må mødes med argumenter.
Man kan da sige at den hetz de rød-radikale har ført mod de tonedøve har givet resultat nu skal alle de tonedøve der lukker munden op have politibeskyttelse og frygte for deres liv. SÅ KAN DE LÆRE DET. Jeg vil kalde det mordforsøg per stedfortræder og de krokodilletårer de “gode” nu udspyr temmelig ulækre. De er så feje at de ikke tør vise deres begejstring.
Når man læser de, heldigvis få forvirrede, der kan flove sig op til at se noget fornuftigt i NKKs skriblerier forstår man bedre hvorfor vi sandsynligvis pt. har den sidste røde regering herhjemme i meget lang tid, for det er jo det rene skyklap fastelavn vi bevidner. Det bunder i en historieløs ligegyldighed, noget med at alle kulturer nok er lige gode, men det viser kun at man ikke ved hvad man taler om. Få har som netop Hedegaard studeret koranen og den indoktrinerende mentalitet der ligger bag religionen, dvs. selve grunden til at friheden i et demokrati hele tiden misforstås af alt for mange muslimer og ofte forveksles med lovløshed. Ja, faktisk behøver manden jo ikke engang advare os – et kig ud af vinduet er nok. Men det orker de politisk korrekte ikke, de har et projekt og en agenda der trods godhedsindustriens totale flop køres videre som var de besat af en fartdjævel.
@H Jørgensen. Ja det må være noget så dejligt og stimulerende at have sandheden, og hele sandheden hos sig selv. Når jeg læser denne debat så tænker jeg faktisk at dem jeg er uenige med sikkert også har fat i noget. Men folk dom dig sidder i sitr lille barneværelse og “har ret i at de andre er dumme”. Sørgeligt for debatniveauet. Det må være dejligt at have forstået historien så godt og at have så dejligt meget ret, at man lukker sig om sig selv og giver sig selv ret og giver sig selv ret i, at man har hele sandheden..
@Anders Davidsen
Debatniveauet?
Som set adskillelige gange på TV ,så har dem med de “rigtige” meninger, der forsvarer en overtro med næb og klør ikke overfladisk sat sig ind i denne, dvs. de er fortalere for en overtro de ikke ved det mest elementære om.
Det er heller profitabelt at sætte sig ind i andres overtro, men efter 9/11-2001 hvor nogle “mennesker” festede i Københavns pga mordene tvang jeg mig til at finde ud af hvorfor disse afstumpede festede
Efter at have sat mig lidt ind i Islam forstår nu hvorfor de festede.
Nu skal man ikke skære alle muslimer over en kam da det ikke var alle der festede. De fleste muslimer er født muslimer og kan ikke melde sig ud uden risiko for liv og lemmer, og de er nød til at betale zakat til imamen en slags beskyttelses penge for at undgå besøg af hellige krigere.
Er der ikke andre end mig, der reflekterer over den situation, som vi er havnet i? Igen i dag stod togtrafikken stille, fordi nogen havde glemt en taske på Valby st. Næsten dagligt hører vi om telefon-bombe trusler mod skoler og institutioner. Vi har malet os selv op i en krog, hvor vi dårligt tør sige eller gøre noget af skræk for en eller anden aktion i stil med angrebet på tårnene i New York. Vi opfører os som skræmte høns, der har haft besøg af ræven. Der må være nogen, der klasker sig på lårene af tilfredshed et eller andet sted derude.
@John Borup
Og hvis man sætter navn på problemet så bliver man hængt ud af det gode selvskab som et dårligt afstumpet menneske, så alle alm mennesker nøjes med at tænke:-)
Hele den danske presse står sammen om at fordømme angrebet på Lars Hedegaard, da det er et anslag mod ytringsfriheden. Det gælder også Politiken.
Men Lars Hedegaard mener, at Politiken er ondsindet, når den samtidig mener, at ‘Lars Hedegaards verdensbillede ligger så langt fra Politikens, som man næsten kan forestille sig. Hans forvrøvlede, hadefulde og fornedrende udtalelser om muslimer i Danmark er forkastelige’.
Her er jeg helt enig med Politiken. Det er naturligvis helt på sin plads både at forsvare Lars Hedegaards demokratiske rettigheder og samtidig gøre opmærksom på, hvor man er uenig med ham.
Det burde et medlem af Trykkefrihedsselskabet kunne forstå.
“Igen i dag stod togtrafikken stille, fordi nogen havde glemt en taske på Valby st. ”
Jeg vil hermed garantere for, at den dag jeg støder på en efterladt taske i toget eller på en station, så bliver det klaret en hel del mere enkelt:
“Okay, den snupper jeg.”
Ytringsfriheden er ikke truet i Danmark, det er islamkritikere, som er truet i kraft af deres ytringer. Det er vigtigt, at holde tingene adskilt. Hvis danske politikere ønskede at indskrænke ytringsfriheden igennem lovgivning, så var det en anden snak. Det væsentlige i denne sammenhæng er at diskutere, hvordan vi gør det fuldstændig klart for alle, at politiske og religiøse attentater er helt og aldeles uacceptable.
@Thomas Lund Nielsen
Det er skam ikke kun islamkritikere, som de muslimske fanatikere truer.
Fundamentalistiske, danske muslimer truer skam også andre muslimer, hvis de f.eks. går ind for demokrati og ligestilling mellem knene.
Medlemmer af Hizb Ut-Tahrir har f.eks. truet muslimske politkere – fra alle politiske fløje.
De fundamentalistiske muslimer truer også muslimske vælgere, til at lade være med at stemme, fordi de mener, at demokrati er uislamisk.
Desuden står de fundamentalistiske muslimer bag systematisk, racistisk forfølgelse af danske jøder.
Desværre er de fleste danske antiracister så principløæse og hykleriske, at de falder demokratisk orienterede muslimer, som f.eks. Naser Khader, i ryggen, og tager afstand fra en eksmuslimsk feminist, som Ayaan Hirsi Ali, og holder hånden over racistiske fundamentalister.
Disse såkaldte antiracister støtter ikke de muslimske de fanatikere og terrorister, der står bag vold og trusler, fordi de sympatiserer med de fundamentalistiske muslimers misogyne, fascistoide og racistiske værdier.
De støtter udelukkende de intolerante og voldelige fundamentalistiske muslimer, fordi de er nogle principløse kujoner, der ikke tør kritisere psykopaterne af frygt for følgerne.
Rettelse:
“Fundamentalistiske, danske muslimer truer skam også andre muslimer, hvis de f.eks. går ind for demokrati og ligestilling mellem kønnene.”
“Desværre er de fleste danske antiracister så principløse og hykleriske, at de falder demokratisk orienterede muslimer, som f.eks. Naser Khader, i ryggen…”
@Jakob Schmidt-Rasmussen
“Desværre er de fleste danske antiracister så principløse og hykleriske, at de falder demokratisk orienterede muslimer, som f.eks. Naser Khader, i ryggen…”.
Nu er langt den overvejende del af danskere antiracister, så det er da trist, hvis du skulle have ret i, at de alle falder ham i ryggen.
@Niels Juul Hansen
Jeg er skam også antiracist, men jeg er ikke principløs.
Du har ret i, at det er trist, at idealistiske, muslimske islamismekritikere, som f.eks. Naser Khader, også bliver hetzet af principløse antiracister, når de har ret.
Den modige, muslimske politiker blev udsat for hetz fra både fanatiske muslimer, og fra venstre- og højreorienterede ikkemuslimer.
Ingen af de principløse pseudo-antiracister, der hetzer Khader, lytter for alvor til, hvad Khader rent faktisk siger, eller læser, hvad han rent faktisk skriver.
Muslimen Naser Khader bliver rent faktisk stemplet som racistisk “islamofob”, fordi han kritiserer racistiske og antidemokratiske islamister, af de tåbeligste og mest principløse antiracister.
Khader skrev for nogle år siden et blogindlæg i JP, hvor han citerede adskillige såkaldte antiracister, der udsatte ham for grov racisme, fordi han kritiserer intolerante, antidemokratiske islamister.
Hvis de fleste ikke ser ytringsfriheden som truet i Danmark, er det dog som pokker, så mange der uden videre antager, at drabsforsøget på LH var et forsøg på at stække konkret LH’s ytringsfrihed, men samtidig sende et signal til alle andre om, at man ikke ustraffet ytrer sig kritisk om islam og islams angivelige konsekvenser. Selv en talsmand for Islamisk Trossamfund, Imran Shahm, har tænkt sådan.
Indtil man får identificeret gerningsmanden, kan man i princippet ikke bare begynde at gætte på motivet; det korrekte af politiet er i hvert fald at være åbne omkring motivet. Teoretisk set kan der jo være tale om f.eks. et jalousimotiv, et økonomisk mellemværende – eller en lejemorder, som har taget fejl af adressen, og skulle dræbe en helt anden hr. Hedegaard.
Når så mange nærmest udelukker andre muligheder på forhånd, mon det så ikke er, fordi spørgsmålet om ytringsfriheden er blevet så nærværende siden Muhammedkrisen, hvor det tidligere ikke var et issue. Ytringsfrihed var noget, som bare var der, ligesom bøgetræer og andre ting, vi som danskere er vant til fra barnsben. Jyllandspostens redaktion efterlyste tegninger af Muhammed som reaktion på, at et forlag ikke kunne finde en tegner, som turde illustrere en børnebog om profetens liv, af frygt for deres sikkerhed. Men det kom bag på selv dem, at der var den reaktion, som var.
Noget andet er, at fokus bør være på netop spørgsmålet om ytringsfriheden, og ikke på heltedyrkelse af medlemmer af Ytringsfrihedsselskabet
Endelig nogen der taler med fornuftens stemme. Jeg var faktisk begyndt at tro, at jeg var helt alene.
Til trods for vores ellers forskellige meninger – TAK!
Jeg kan i øvrigt oplyse, at Niels Krause-Kjær og Lars Hedegaard bor præcist 1,4 km. fra hinanden på Frederiksberg, men de to journalister lever altså ikke desto mindre i forskellige verdener. Mens den ene nu er flyttet til en hemmelig adresse, fordi han qua sine holdninger er forsøgt myrdet, har den anden det som blommen i et æg i den demokratiske oase Danmark, hvor ytringsfriheden – mildt sagt – ikke er truet. Det samme kan man uden tvivl sige om medarbejderne på Jyllands-Posten, hvor Niels Krause-Kjær trådte sine journalistiske barnesko. Hver dag skal de – ligesom deres kollegaer fra Ekstra Bladet og Politiken – igennem et sikkerhedscheck for overhovedet at få lov til at møde på arbejde. I den forbindelse er det måske relevant at nævne, at en person den anden dag blev idømt 35 års fængsel ved en domstol i Chicago, bl.a. for planlægningen af et terrorangreb mod netop Jyllands-Posten. Jeg er sikker på, at Carsten Juste, der ikke er set offentligt, siden han fratrådte som chefredaktør på avisen, Flemming Rose, Kurt Westergaard og alle andre, der er- eller har været tilknyttet avisen, er helt enige i Krause-Kjærs åbenlyst rigtige påstand: Ytringsfriheden er ikke truet!
Er helt enig i NKK iagttagelser og bringer mig med glæde, den gode Seidenfardens tale til Trykkefrihedsselskabet; Når skidt kommer til ære, frem i min hukommelse.
Ytringsfriheden bliver på en eller anden måde besudlet og udvandet, når den tages som gidsel af Trykkefrihedsselskabet
@Allan Dybro
Det er frit op til alle, at forsvare ytringsfriheden.
Trykkefrihedsseslskabet kan ikke tage patent på ytringsfriheden.
Det er mildest talt uigennemtænkt, hvis man vil ofre ytringsfriheden, fordi man ikke kan lide Lars Hedegaard fra Trykkefrihedsselskabet, eller ikke kan lide andre kendte islamkritikere, som er dødsdømt af intolerante islamister – som f.eks. Ayaan Hirsi Ali og Salman Rushdie.
@Allan Dybro
Det er en herlig grotesk kommentar, du der leverer:
Ytringsfriheden er ikke truet i Danmark, bortset fra at Trykkefrihedsselskabet besudler og udvander den.
Næste trin i din groteske tankegang må nødvendigvis være: Attentatforsøget på Lars Hedegard er i virkeligheden et forsvar for ytringsfriheden.
At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet. At min kones cykel blev stjålet i sidste uge betyder ikke, at ejendomsretten er truet. Det betyder, at hun i en periode ikke har nogen cykel. Og at der begås et bankrøveri betyder ligeledes heller ikke, at det kapitalistiske system er ved at falde sammen. Det betyder, at der er røvet nogle penge fra en bank. At Rote Arme Fraktion i Tyskland i 70erne og 80erne udførte deres terroraktioner betød ikke, at det parlamentariske system i Tyskland var ved at bryde sammen. Det betød, at nogle uskyldige mennesker blev dræbt og terroriseret.
Nogle kender ikke forskel på ret og vrang. De skal fanges og have en straf – nogle en ganske lang af slagsen. Men hold nu op med at tale om, at der hvad angår ytringsfriheden er lagt nogen som helst dyne over noget som helst. Se jer dog omkring, kære venner.
Og nej, det er ikke et forsøg på at bagatellisere, hvad der er sket for Lars Hedegaard. Tværtimod er det et forsøg på at sætte det i det helt rigtige perspektiv – når så mange, ham selv inklusive – nu ikke ønsker at gøre det.
@Allan Dybro
Du giver udtryk for, at ytringsfriheden ikke er truet i Danmark, bortset fra af Trykkefrihedsselskabet, som du mener besudler og udvander den.
Det næste logiske skridt i din tankegang må da nødvendigvis være, at attentatforsøget mod Lars Hedegaard i virkeligheden var et forsvar for ytringsfriheden. Det synes jeg taler for sig selv.
@Niels Krause-Kjær
“At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet.”
Hold nu op med det sofisteri.
Ifølge Højesteret var Geeles økseoverfald på Kurt Westergaard ”et forsøg på at begrænse ytringsfriheden og hindre den offentlige debat”, samt ”et forsøg på at skræmme befolkningen i alvorlig grad”.
Jeg tager ad notam, at du ikke er enig i Højesterets dom.
@NKK, Ja et spørgsmål om perspektiv. Er det et problem, at ganske få af den danske befolkning må leve under politibeskyttelse, når nu de fleste af os ikke gør? Eller er det ude af proportion at sammenligne risikoen for at få stjålet sin cykel med risikoen for at miste livet? I 2006 reagerede JP’s kulturredaktør på historien om, at det ikke kunne lade sig gøre at finde en tegner, som turde illustrere en ikke-kritisk bog om profeten Muhammed med at opfordre tegninger til at give deres version af Muhammed. Det viste sig at være en livsfarlig ting at gå ind i.
Der er uden tvivl dem, som undlader at købe en cykel p.gr.a. risikoen for tyveri, det ved vi ikke, ligesom vi ikke kan vide, i hvilket omfang, folk rent faktisk øver selvcensur. Men mener du i ramme alvor, at folk ikke lader sig påvirke af risikoen for tilsvining, chikane og drab?
Mener du heller ikke, at Naser Khaders – og alle de andre terrortruede, muslimske islamkritikeres – ytringsfrihed er truet?
Allan Dybro skrev:
“Ytringsfriheden bliver på en eller anden måde besudlet og udvandet, når den tages som gidsel af Trykkefrihedsselskabet”
Enig, og det er i disse dage tåkrummende at læse Lars Hedegaards og Katrine Winkel Holms udtalelser og artikler. De giver begge udtryk for, at Trykkefrihedsselskabet er ene om at forsvare ytringsfriheden.
Det er så selvfedt, at det ikke er til at holde ud, og hvor gerne jeg end ville se det som et symptom på en choktilstand, tror jeg, at deres kanonisering af sig selv som helte i en befolkning af får, som de er ene om at forsvare, er en permanent tilstand. De tror på det, de siger, hvor fanatisk det end er.
Selvfølgelig skal vi kritisere islamisk brutalitet, og det gør vi også i rigt mål. Vi skal også insistere på, at vi har ret til at gøre det, og det gør vi også i rigt mål, ligesom mange af os løbende tager afstand fra den lovgivning og de EU-initiativer, der forsøger at gøre os til en standardiseret flok efter socialistisk målestok.
Selv Michael Jalving tager nu afstand fra Lars Hedegaards unuancerede meninger, en artikel om det ligger efter sigende på document.no. Jeg har ikke selv læst den endnu, men den skulle være helt entydig og en opbakning til Ralf Pittelkow, som Hedegaard også har angrebet.
@Maria Due
“Selv Michael Jalving tager nu afstand fra Lars Hedegaards unuancerede meninger …”
Såh, virkelig? Jeg troede ellers, at Jalving mente, at Hedegaards knytnæve skulle følges op af fællesskabets knytnæve.
blogs.jp.dk/frontalt/2013/02/06/lars-hedegaards-knytn%C3%A6ve/
(Marker link og søg på Google).
Bortset fra det er der mange ting, jeg ikke er enig med Lars Hedegaard i. Jeg er ikke enig med Hedegaards karakteristik af islam. Det er i min optik en religion med samme ret som jødedommen og kristendommen. Desværre har den det med at forvandle store kulturnationer som eksempelvis Pakistan og Iran åndelig formørkede steder. Det ønsker jeg ikke skal ske med vores kære fædreland. Jeg mener ikke, at islam er en del af danske kultur, og jeg synes, at vi som samfund bør støtte de sekulære muslimer i stedet for de ortodokse af slagsen, hvis man kan udtrykke det sådan.
Jeg er heller ikke enig med Hedegaard i, at racismeparagraffen skal fjernes. Jeg synes, at den i en eller anden forstand er en garant for, at vi taler pænt til og om hinanden her i Danmark.
Men jeg synes ikke, at det er tidspunktet at kritisere Lars Hedegaard. Jeg synes, at hele samfundet skal rykke sammen og støtte op omkring ham. Der synes jeg nok, at Politiken med dens leder, Niels Krause-Kjær og Bjørn Bredal svigter alvorligt med deres kritik og forbehold.
Om det ligefrem står skrevet direkte i denne tråd, har jeg ikke helt styr på, men det hænger hvert fald i luften i ganske mange indlæg, at når nu Lars Hedegaard fremkommer med nogle så kontroversielle og provokerende udtalelser, så er han selv ude om sig.
Den går altså ikke. Det svarer til at sige, at hvis en kvinde klæder sig udfordrende, må hun være indstillet på at blive voldtaget, hvis hun bevæger sig ud i byen, og det synspunkt er der vist ikke mange, der indtager nu om dage. Måske undtagen i Iran og Indien og den slags steder.
@ Maria Due kl. 14:48
At Hedegaard skulle have “angrebet” Michael Jalving og Ralf Pittelkow forstår jeg ganske enkelt ikke.
Jalvings sidste blog på JP er jo et forsvar for Hedegaard. Jalving talte endda med Hedegaard dagen før attentatet.
Ralf Pittelkows egen avis “Den Korte Avis”, dækker attentatet på Hedegaard intensivt.
Det er da interessante oplysninger du kommer med, men kan du ikke dokumentere dem??
Er kampen for ytringsfrihed lig med retten til meningstyranni?
Når Lars Hedegaard kritiserer pressen i skarpe vendinger for ikke at bakke op om hans ytringsfrihed, fordi de udtrykker uenighed i indholdet af hans ytringer, så er vi havnet ude på et sidespor i diskussionen for ytringsfrihed.
For hvad betyder det egentlig at kræve at “Danmark skal bakke op omkring Lars Hedegaards ytringsfrihed”?
Betyder det vi alle pludselig er tvunget til at være enige i, hvad han ytrer sig om? Og har vi så ikke i stedet et meningstyranni? Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselsskabet skal nu til at bestemme, hvad vi alle skal mene og sætte agendaen for hvad vi alle skal kæmpe i mod.
I min optik har vi ytringsfrihed i Danmark. Lars Hedegaard udnytter i hvert fald enhver millimeter af sin, så han har intet at klage sig over. Der er intet at kæmpe for! Men ansvaret for indholdet af hans ytringer er 100% hans eget. Resten må lovgivningen, politiet og PET tage sig af.
Niels Krause Kjær, – forekommer mig som en større trussel mod ytringsfriheden end rabiate islamister, med sine bastante vrangforestillinger om netop, – ytringsfriheden og hans frie adgang til, at sprede sine vrangforestllinger i det offentlige rum,- et misbrug af ytringsfrihed.
@Rikke Nielsen
Lars Hedegaard er lige forsøgt myrdet … og så tillader du dig at skrive, at han intet har at “klage sig” over, og at der intet er at kæmpe for …
Herre Jemini.
Når jeg nu sidder og læser det, jeg selv har skrevet, kan jeg ikke lade være at blive lidt bekymret over, hvor vores nation er på vej hen. Stille og roligt, bid for bid. Forhåbentlig er det for dyster en tanke, at vi skulle bevæge os i retning af “Iran og Indien”. Men hvem og hvad forhindrer det – ikke de sikkert velmenende politikere, der i godhedens navn ikke kan eller vil sætte hælene i. Måske er der i virkeligheden ikke noget at gøre, når det kommer til stykket – naturen må gå sin gang.
Jeg kunne så godt tænke mig at høre fra de politikere, der er ansvarlige for, at stigningen af asylansøgere og indvandrere igen er i stigning, om de virkelig mener, at den udvikling vil være til gavn for vores land. Og i givet fald hvordan og hvornår? Er det helt umuligt at tage FN’s flygtningekonventioner, der er vedtaget i en helt anden tid, op til revision, og ad den vej forsøge at begrænse tilstrømningen at vanskeligt integrebare flygtninge?
Der lød enkelte pip i medierne for måske 20 år siden om fremtidens stigende problemer med fattigdomsflygtninge og -indvandrere, men der skete ikke noget dengang, og gør det ikke i dag. Ingen ved formentlig, hvordan man løser problemerne, eller hvad?
I et længere perspektiv er det – kan man frygte – ikke bare vores ytringsfrihed, der er truet, for det mener jeg, den er, selv om det endnu er mest mærkbart på området islamkritik.
Niels Poulsen, 11. februar 2013 kl. 16:27
Fortæl mig i stedet, hvad du mener jeg bør gøre/mene for at kæmpe for Lars Hedegaards ytringsfrihed så det fremstår politisk korrekt nok?
Det er simpelthen forkert, når nogle påstår, at de efterhånden mange forsøg på, at lukke munden med vold og trusler på islamkritiske politikere, debattører og kunstnere ikke udgør en generel trussel mod ytringsfriheden.
For f.eks er det jo ikke kun muslimen Naser Khader, som islamisterne truer, når de truer med at slå Khader ihjel, på grund af politiske synspunkter – herunder hans principfaste forsvar for ytringsfriheden:
De truer indirekte ALLE politikere, der fremsætter de samme synspunkter, som Khader er blevet truet for at have fremsat.
For truslerne skyldes jo ikke ren aversion mod Khader. De skyldes hans synspunkter.
@Rikke Nielsen (kl. 16:31)
At man i en periode på minimum to uger efter attentatforsøget på Lars Hedegaard holder inde med kritikken af hans person og han forening for ytringsfriheden.
Det er simpelthen manglende situationsfornemmelse at kritisere et offer for et attentatforsøg bl.a. ved at gentage de ytringer, man har forsøgt at få ham dømt for, men som Højesteret i sidste ende afgjorde, at man ikke kunne dømme ham for … som eksempelvis Politikens leder gjorde.
Der var vel heller ikke nogen i USA, som straks gik ud og kritiserede John F. Kennedy for hans mange fejl som præsident, da han med held blev forsøgt myrdet. Da stod nationen sammen. Det efterlyser jeg her i Danmark.
@Niels Poulsen
Ja, et eller andet sted kan man godt undre sig over, at det var muslimer og ikke Trykkefrihedsselskabet, som gik på gaden for Hedegaards ytringsfrihed.
Niels Poulsen skrev:
”Såh, virkelig? Jeg troede ellers, at Jalving mente, at Hedegaards knytnæve skulle følges op af fællesskabets knytnæve”
Nå. Så har han sandelig meget uld i munden, men han skal jo også leve af at skrive.
Dels har Hedegaard/Trykkefrihedsselskabet aldrig været repræsentativt for den danske befolkning, og selv jeg, der er liberal og har skrevet mange dundrende islamkritiske indlæg og efterfølgende modtaget uhyggelige henvendelser, har altid fundet Hedegaards stil vildt overdreven og ofte af så dårlig smag, at han skyder langt flere fra sig, end han tiltrækker. Det sidste er en kendsgerning og ikke en påstand fra min side.
Desuden er det en lang proces at ændre på de uønskede forhold, som mange af os er enige om eksisterer. Det er kun på drengeværelset , at et knytnæveslag kan vende udviklingen, men Jalving har jo stadig den ene fod i drengeværelset, og jeg glæder mig til den dag, hvor han træder ud af det. Den skal jo nok komme.
Trykkefrihedsselskabet er at dømme efter de senere dages reaktioner fra den kant en selvovervurderende sekt, men den slags har vi også plads til i Danmark, den kan bare ikke forlange at blive taget helt alvorligt af ret mange. Hedegaards internationale vennekreds indeholder desuden så tvivlsomme elementer, at det alene afskærer ham fra nogensinde at blive populær her i landet. Se blot videoen fra ICLA konferencen i Bruxelles i juli 2012, og plakaten og den svenske dokumentar fra SION-mødet den 11. sept. I New York, der er en ren krigserklæring med Israel i spidsen. (En af de indbudte talere omtalte muslimer som rotter).Dertil kommer canadiske tv-udsendelser, hvor Hedegaard bagvasker den danske stat og fremstiller sig selv som helt.
Hedegaard har i det hele taget altid været sig selv lig, lader det til. Hans historiske produktion fra moden alder har de samme karakteristika, fx forudså han i 1984 i sin verdenshistorie (uden litteraturliste og henvisninger), at en atomkrig ikke alene var sandsynlig, men at det grænsede til vished, at den stod for døren. Og en fremtrædende israelsk politiker omtaltes som en krigsforbryder. Den gang var det palæstinenserne, der var ofrene i hans skrifter. Sådan er det svinget, men hver gang med billig sensationspropaganda.
Jeg ved ikke, hvorfor Michael Jalving føler sig kaldet til at skrive, ”at islamkritik fortsat er brandaktuel”, for det er der vist få, der er i tvivl om, og det ville han hurtigt opdage, hvis han læste de danske aviser og folks læserbreve uden skyklapper på. Danmark er andet end de få pinger, der flokkes i medierne, og som ofte efterlader det indtryk, at de kun regner hinandens meninger for aktuelle. At de fleste af dem eller alle kan være kraftigt selvovervurderende og mangle jordforbindelse, tager de ikke højde for.
Jeg forsøgte forleden at låne Jalvings bøger på biblioteket, men det viste sig, at der ikke er en eneste af dem opført i de danske folkebibliotekers database, bibliotek.dk, og det samme gælder Katrine Winkel Holms. Af samme grund har de heller ikke modtaget forfatterpenge. Det undrede mig, men det viser hvor beskeden og/eller lidet læsende størsteparten af deres fanskare er, for ingen kan beskylde bibliotekerne for ikke at ville skaffe bøger hjem, hvis folk ønsker det. Måske skulle de overveje, om det kan hænge sammen med, at de kan blive bedre til at kommunikere, for begge har fået udgivet bøger, der er blevet meget omtalt og også positivt.
For mig var det midt i uhyggen en god oplevelse at opleve, hvordan folk fra alle sider var enige om at fordømme attentatet på Lars Hedegaard. Hans ringe troværdighed i andre forhold har givet anledning til nogle upassende debatkommentarer, men langt de fleste danskere har forstået, at det er nødvendigt at stå sammen mod terror af denne art, uanset hvad der ligger bag den. Det giver håb og en varm fornemmelse – i hvert fald hos denne debattør, og jeg synes, at omtalen har været omfattende, skønt der dog har været andre og store problemer på dagsordenen. Når Hedegaard især går efter Politiken, vil jeg tillade mig at nævne Rune Engelbrecht Larsens lange artikel, som han i det mindste kunne have sat pris på, for der ligger utvivlsomt megen god vilje bag .
Det ville i det hele taget have klædt de ledende medlemmerne af Trykkefrihedsselskabet at sætte pris på den alt dominerende reaktion i stedet for at lægge op til yderligere slagsmål og forsøge at piske stemningen op. Det kunne man have vundet sympati på, men der er ingen, der bryder sig om at få rendt i fjæset af Hedegaard og Winkel Holm med flere, at de er en flok får, der intet har begrebet .
Helt enig med Rikke Nielsen/16:10.
Hermansen og Schmidt-Rasmussen kan ikke læse indenad, og det er der ikke grundt til at kommentere yderligere.
@Niels Juul Hansen
Ja, jeg blev også ganske emotionel, og en genuin tåre trillede også ned ad min kind, da jeg så det på DR – indtil dæmonen på min ene skulder (på den anden sidder englen) mindede mig om, at man godt må lyve i den gode sags tjeneste inden for islam.
Helt anderledes med Niels Krause-Kjærs indtørrede krokodilletåre i forbindelse med attentatforsøget på Lars Hedegaard. Der skal stærkere ting til for at tø det frosne hjerte op, såsom den kulturradikale TV-serie i Morten Korch gevandter, “Borgen”. Birgitte Nyborg har fået konstateret kræft! Uhh-buuh! Niels Krause-Kjær er sønderknust og har sendt en SMS med sin varme støtte til hende.
@Maria Due
Mit indlæg var ikke en kommentar til Rikkes indlæg, for det er unødvendigt, at kommentere hendes indlæg.
Jeg går ud fra, at det et retorisk spørgsmål, når hun spørger, om hun var nødt til at dele Hedegaaards synspunkter, for at forsvare hans ytringsfrihed.
For det er jo selvindlysende, at man ikke behøver at dele Hedegaards meninger, for at forsvare hans ret til at ytre sig.
Jeg skulle have præciseret, at indlægget var et svar på et indlæg, hvor Krause-Kjær skrev:
“At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet.”
Det giver Højesteret ikke Krause-Kjær ret i.
Niels Poulsen skrev: “Ifølge Højesteret var Geeles økseoverfald på Kurt Westergaard ”et forsøg på at begrænse ytringsfriheden og hindre den offentlige debat”, samt ”et forsøg på at skræmme befolkningen i alvorlig grad”.”
Derfor skrev Jeg:
“For f.eks er det jo ikke kun muslimen Naser Khader, som islamisterne truer, når de truer med at slå Khader ihjel, på grund af politiske synspunkter – herunder hans principfaste forsvar for ytringsfriheden:
De truer indirekte ALLE politikere, der fremsætter de samme synspunkter, som Khader er blevet truet for at have fremsat.
For truslerne skyldes jo ikke ren aversion mod Khader. De skyldes hans synspunkter.”
@Niels Poulsen
“…man godt må lyve i den gode sags tjeneste inden for islam.”
Er det noget du tror, eller noget du ved (apropos de famøse masseødelæggelsesvåben)? :-)
@Niels Juul Hansen
Well, nu er dæmonen på min skulder ikke en connaisseur af islam, som Lars Hedegaard og Mikael Jalving er det. Men der er vist noget, der hedder Taqiyya.
en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
(Marker link og søg på Google).
@ NKK
At Kathrine Winkel Holm kritiserer Ingolf Gabold og Borgen er vel meget naturligt når Ingolf Gabold bekender politisk kulør.
Citater fra en artikel med Ingolf Gabold i Københavns Stifts årlige debatmagasin:
“Journalisten: “Har du indimellem siddet med en fornemmelse af, at du kunne proppe hvad som helst ind i den fællesskabsfølelse, der er opstået omkring søndag aften?”
Gabold: “Jo da, for det er jo et stort ansvar.” Journalisten: “Hvor går grænsen mellem det folkelige og manipulation?” Gabold: ” Hvad Borgen angår, var vi enige om, at Det Radikale skulle bringes ind som midtsøgende parti, for nu skulle vi ikke have mere blokpolitik.”
Journalisten: “Men så forsøger I jo også meget bevidst at påvirke befolkningen?”
Gabold: Gu gør vi da så. Men jeg har også en tro på, at det ikke er ondt det vi gør…”
Ovenstående er jo en ren tilståelsessag fra DRs side.
Tænk, at licensmidlerne går til at promovere de Radikale. Så forstår jeg bedre, hvorfor vi aldrig har fået en drama-serie om muhammadkrisen.
Jeg forstår godt, at NKK er meget benyttet som såkaldt “ekspert” på DR. DR vælter sig jo i kulturradikale “eksperter”.
NKK: “At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet.”
Hvis man afstår fra åbent at komme med udtalelser, herunder kritik, grundet (begrundede) forventninger om repressalier, er ens ytringsfrihed naturligvis truet.
Man kan i sagens natur sagtens have privilegier,
givet i teorien ved f.eks lovgivning, men i praksis frataget ved f.eks trusler.
Niels Krause-Kjær, ok … Hvis du siger noget som helst negativt om en dybt formørket, videnskabeligt tåbelig og ekstremt voldelig religion som i hvis navn tusinder af “os” vesterlændinge er blevet dræbt, ja så ender du med en pistolmand uden for døren i DANMARK! Det her er nutid, Van Gogh, Pimp, Vilks, Vestergaard, Hedegaard …… Alle der ytrer sig i en bredere offentlighed TRUES KONSTANT PÅ LIVET! INGEN aviser tør vise tegningerne selv når det er journalistisk relevant! Og det er INTET problem i din optik. Du er en skamplet på landet Krause-Kjær!
Krause-Kjær tager det heeeelt roligt. Ingen kan true hans position på DR. Han har jo de “rigtige” socialistisk/radikale meninger. Meninger, der fremmer karrieren!
I nogle debatter på nettet kan man møde en person der konsekvent tager fejl så man nærmest ender med at stole på vedkommende og reagere modsat.
Sådan har jeg længe opfattet NKK og hans udgydelser ovenfor fik mig langt om længe til at tage mig sammen og melde mig ind i TFS og måske også i DF!
For ud over selve begivenheden forfærdes jeg også over at nogen kan anse en person der kan skrive sådan en gang ævl for så begavet og vedkommende at han kan få spalteplads i avisen!
Man tænker hvad bliver det næste:
At en genial politichef finder på at efterforske om det mon var Lars Hedegaard der forsøgte at skyde sig selv?
Men risikoen er da til stede når vigtige samfundsproblemer forsøges druknet i ligegyldigt pladder sådan som NKK forsøger på her!
Niels Poulsen, 11. februar 2013 kl. 16:47
Beklager, men jeg har også ytringsfrihed!
Jeg mangler stadig et svar på, hvordan jeg skal bakke op om Lars Hedegaards ytringsfrihed, når nu jeg mener at han har masser af ytringsfrihed og endda har udnyttet enhver millimeter af den.
Hvad skal jeg helt konkret gøre? Hvis det ikke er at jeg skal adoptere hans holdninger som jeg for øvrigt er dybt uenig i.
Her underforstået at jeg selvfølgelig fordømmer ethvert angreb på andre mennesker – ligegyldig om det er med baggrund i deres udtalelser, religion, seksuelle orientering og køn. Og jeg selvfølgelig mener at med “lov skal land bygges”.
NKK har ganske ret. Ytringsfrihedens tilstand skal jo ikke blot vurderes udfra dens offentlige råderum på et givet tidspunkt, men også udfra, i hvilket omfang dette råderum udnyttes i praksis. Hvis man følger blogindlæg og kommentarerne hertil på f.eks. Politikens og Berlingskes websites, er det klart mit indtryk, at ytringsfriheden i cyber udnyttes meget, og at de som udnytter den i mange tilfælde ikke synes generet af nogen grænser.
Det gælder jo også kommentarerne til indeværende blogindlæg nu her i tiden efter drabsforsøget på Lars Hedegård. Hvem er det egentlig, som nu – mere end før – sidder og brænder inde med generaliserende uforskammetheder imod muhammedanere, og imod de krisne medborgere, der som NKK og jeg blot forslår lidt flere nuancer og en smule kammertone i omgangen med vores medborgere – også hvis deres tro er Muhammed-dansk.
Niels Poulsen.
Nu synes jeg, at du skal give Rikke Nielsen et ordentligt svar på hendes konkrete spørgsmål, for også jeg vil gerne læse svaret.
For mig ser det nemlig grangiveligt ud, som om det kun kan ende i kaos og blodige optøjer, hvis vi skal følge Trykkefrihedsselskabets ønsker. Den forreste og i blogverdenen mest synlinge falanks er fjordmanfascisterne, og de har længe skrevet om at bevæbne befolkningen. I betragtning af hvad de allerede tillader sig over for nogle af os andre, må vi regne med, at vi i givet fald vil blive “bekæmpet” på lige fod med islamisterne. Jeg har ikke styr på, hvor ofte de har kaldt mig for landsforræder, fordi jeg stemmer på Venstre, og i dag er jeg også blev udnævnt til psykisk utilregnelig af Preben Jensen (af alle), skønt jeg ikke kender nogen i debatten, og ingen med garanti kender noget til mig. Hvis de bilder sig noget andet ind, er det pur fantasi.
@Rikke Nielsen (kl. 19:42)
Jeg tror, at det handler om at være inden for eller uden for pædagogisk rækkevidde.
Jeg kan komme med flere eksempler:
Eksempelvis var der en ung republikaner, som følte, at Kongehusets sommertogt, hvor dronning Margrethe og prins Henrik modtages af danskerne med flag i de danske havne, var en god anledning til at demonstrere mod monarkiet. Han blev venligt bortvist af det lokale politi, mens han som du råbte:
“Beklager, men jeg har også ytringsfrihed!”
Der var også Socialdemokratisk Ungdom, som syntes, at en demonstration mod VK var en god ide ved udnævnelsen af Lars Løkke Rasmussen som statsminister og efterfølgende træden frem på Amalienborgs Slotsplads. (Så vidt jeg husker, var det ved den lejlighed). Også disse demonstranter blev bortvist af politiet, mens de som du råbte:
“Beklager, men vi har også ytringsfrihed!”
På samme måde benytter Politiken, Bjørn Bredal, Niels Krause-Kjær og du mordforsøget på Lars Hedegaard til at komme med kritik af ham og Trykkefrihedsselskabet. Jeg synes, at det er meget upassende. Helt uden situationsfornemmelse. Lysår fra god opførsel. Uanstændigt. Eller skal jeg være mere bramfri? – Jeg synes, at I pisser på en mand, som ligger ned (et af Niels Krause-Kjærs specialer).
Som almindelig borger har jeg ikke samme beføjelser som politiet. Jeg kan ikke bortvise jer fra det offentlige rum på baggrund af jeres upassende opførsel. Jeg kan henstille til, at I venter nogle uger med jeres hadske angreb på Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet. Prøv det. Derefter kan I fortsætte med business as usual ad hadets vej.
Niels Poulsen, 11. februar 2013 kl. 20:42
Hvor har jeg udtrykt hadske angreb på Lars Hedegaard?
Er pointen i virkeligheden at Lars Hedegaards ytringsfrihed er bedre end min?
Niels Poulsen: I al stilfærdighed, så reagerer jeg på, at Katrine Winkel Holm bruger mordforsøget på Lars Hedegaard som anledning til at angribe mig
@ NKK kl. 20:51
Du bruger jo også dette indlæg til at forsvare DR og Ingolf Gabold. Gabold indrømmer blankt at han vil promovere De Radikale på licensbetalernes vegne – er det troværdigt, NKK??
Du burde i anstændighedens navn have citeret Kathrine Winkel Holms citater fra Ingolf Gabold. (se citaterne i mit indlæg kl. 18:20).
Uanset om man er enig med Kathrine Winkel Holm eller ej, er det uanstændigt, at Ingolf Gabold og DR, bruger licensmidlerne til at promovere Deres EGET politiske ståsted!!
DR=De Radikale!!
@Niels Krause-Kjær
Det kan da godt være, at Katrine Winkel Holm er uklog og er kommet med et upassende indlæg i denne alvorlige situation. Hun har det tilsyneladende med at miste overblikket i kampens hede. Men en mere erfaren debattør som du burde have bevaret overblikket og have ventet med at svare til mere rolige tider.
Jeg forstår i og for sig godt Trykkefrihedsselskabets medlemmer første umiddelbare vrede: De føler jo, at bl.a. du som debattør og anmelderen af Lars Hedegaard for racisme og hele retsmaskineriet og behandlingen af Lars Hedegaard i medierne har været med til at udpege ham som mål for attentatmanden. Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet føler sig udsat fra beskydning fra to sider, den ene endda fra det etablerede samfunds side. Udpegning som målskive fra det etablerede samfunds side. Derpå kan den skarpretteren fra et af samfundets yderligegående undergrundsmiljøer iklæde sig den falske postbudsuniform og eksekvere “dommen”. Jeg forstår godt, at denne dobbelte beskydning medfører frustration hos selskabets medlemmer. Men du føler naturligvis ingen skyld i de eskalerende begivenheder?
til benefice for hvem Krause – fremstiller du en blog -
hvor du tilkendegiver du ikke vil debattere med Krarups datter. At du ikke bryder dig om Hedegaard og hans sympatisører – er bedøvende – ophøjet ligegyldigt for den almene befolkning – hvem yderligere bryder du dig ikke om – dine naboer??
Humlen er mennesker med stærke holdning – der publiceres
offentligt – risikerer at blive myrdet – .
Du giver udtryk for i din kommentar højere oppe – det er deres problem – NEJ vi har alle et ansvar for den tiltagende vold – vi har ladet stå til – og med alle de insunieringer herinde – er der kastet benzin på bålet.
HVAD MED SELVCENSUREN ?
Hvad med alt det, som mange ville have sagt, men som man ikke tør sige af frygt for sit liv. Hvordan måler vi den?
Vi ved, at den er der, selvcensuren, men den er som Higgs-partiklen. Kan kun analyseres teoretisk.
Og den påvirker ytringsfriheden. Men vi ved ikke hvor meget.
*~@:~{>
Niels O, 11. februar 2013 kl. 21:42
Selvcensuren findes.
Jeg er for eksempel lige blevet bedt om at undlade at ytre mig af respekt for Lars Hedegaards ytringsfrihed.
Så kampen for ytringsfrihed er åbenbart selektiv. Måske gælder den kun dem med de rette holdninger.
Hvem var det egentlig der begyndte det hele? Hvem banede vejen for de efterfølgende begivenheder?
nielskrause.blogs.berlingske.dk/2009/12/20/trykkefrihedsselskabet-ved-afgrunden/
(Marker link og søg på Google).
@Rikke Nielsen
“Jeg er for eksempel lige blevet bedt om at undlade at ytre mig af respekt for Lars Hedegaards ytringsfrihed.”
Nej, af respekt for mordforsøget på ham.
Hørte du efter? Niks.
@Rikke Nielsen
Du taler ikke om selvcensur. Det er, når man lægger bånd på sig selv, f.eks. pga frygt.
*~@:~{>
Jeg har som sikkert mange danske svært ved at tro i Kirkegaards forstand, men ser ikke desto mindre eksistentialistisk mange væsentlige værdier i kristensdommen, herunder især humanismen. Historien om den barmhjertige samaritan, og tesen om at være imod andre, som du ønsker de skal være over for dig, er for mig indbegrebet af at være kristen.
Det er på denne baggrund svært for mig at forstå, hvorfor det netop er i intelligente, kristne, præstekredse, at hadet mod vores muhammedanske medborgere trives og plejes. Hvad er det dog for en kristen moral, hvorefter man retter bager for smed ved at generalisere enkelttilfælde af muslimers kriminelle adfærd udover det samlede muslimske trossamfund. Og når nogen muslim optæder kriminelt, er det da ikke kristendommens humaistiske morale, at søge at forstå og tilgive? Er det ikke Gud og ej danske præsters lod at dømme levende og døde, herunder også muslimer?
Når jeg forleden så en glad og stolt muslimsk pige – uden tørklæde – interviewet af DR på Aarhus Tandlægehøjskole i anledning af den øgede tilgang af unge muslimske kvinder til vores højere uddannelser, hvorfor skal jeg så have dette posive indslag i min hverdag ødelagt af de fundamentalistiske, kristne danskes gammelsure påstand om, at hun med al sandsynlighed er blevet voldtaget af sin onkel. Hun er jo uanset sin familiære og trosmæssige baggrund blot en datter, som enhver far ville være stolt af, og hvor i det kristne budskab er der belæg for at forstyrre dette umiddelbare indtryk af et konkret menneske med generaliserende påstande?
Det er jo præster som Winkel Holm, der holder borgere som jeg fra at være mere deltagende i den danske folkekirke, fordi vi der forventer at møde en kristen præst, og ikke en gammelsur kælling, som har fået for lidt Sussi! Kristendommen er positiv i sig selv, og har ikke behov ved at næres ved had til andre religioner.
I og med at man dårligt kan læse en netavis uden at støde på friske udtalelser fra Lars Hedegaards side og får det indtryk, at han gør sig stor umage for at piske situationen op i ind- og udland, må det være på sin plads, at andre tager til genmæle. For selv om vi/jeg forstår, at der kan være tale om en chokreaktion, virker det nu, som om han gør sit yderste for at kaste benzin på bålet, og hans trofaste venner gør det samme. Katrine Winkel Holm er ikke ene om at pudse martyr- og helteglorien, og det er både smagløst og blottet for situationsfornemmelse.
Dette virker yderst uigennemtænkt og kommer til at give bagslag.
Vi var mange, der lagde ud med at ytre vores forfærdelse over attentatet, men når det er sagt, synes jeg, at det er urimeligt, hvis det skal udlægges som en særlig hadefuld politisk afgørelse, hvis Hedegaard ikke får politibeskyttelse. Mig bekendt har hverken Flemming Rose eller Carsten Juste nogensinde haft det, og Lisbeth Knudsen har da også forsvaret ytringsfriheden bravt ved at offentliggøre Westergaards tegning for nogle års siden og at stå imod de trusler, som hun modtog og måske stadig modtager fra Muhammeds påståede efterkommere.
Hedegaard er igen ude efter alle de der måske har et liv og derfor ikke har haft tid eller lyst til at skrive i en af dagens aviser, at man skam mener at ytringsfriheden er guld værd. Det gør at Hedegaard ikke respekterer ytringsfriheden men vel nrmest forlanger at alle er enige med ham og straks ytrer dette så Hedegaard selv lan se det. Nogle har ikke et liv eller en god risk hobby i deres fritid ig det skal vi andre så belemres med. Håber at den itre gamle mand en dag får en hobby der er fyldt med glæde fremfor lort og bitterhed.
Var det NKK der anmeldte Lars Hedegård for racisme? Ja man kan vel næsten ikke blive overrasket.
@m v jensen
“Var det NKK der anmeldte Lars Hedegård for racisme?”
Nej.
Lars Hedegaard blev anmeldt af Yilmaz Evcil, næstformand for Århus Kommunes Integrationsråd.
da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen
Niels Krause-Kjær (13:36): “At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet.”
Hold da OP hvor er du tung at danse med N K-K!
Hvis du ikke magter at fatte at det netop er en alvorlig trussel mod ytringsfriheden, at INGEN, af frygt for at blive dræbt, fremover tør udtale sig kritisk overfor islam, så skal du vist have skolepengene fra 7. klasse tilbage.
Dit ynkelige jammer (20:51) om at Katrine Winkel Holm har “angrebet” stakkels dig (med ord, altså), viser virkelig at DU selv ikke fatter en bjælde af hvad ytringsfrihed og angreb på ytringsfrihed virkelig er.
Kathrine Winkel Holm forsøgte ikke at dræbe dig. Hun brugte sin ytringsfrihed.
Men hvis nogen udenfor Redigerbart Venstre udsættes for terror er det altså en helt anden sag!
Så træder du omgående i karakter som den ypperste repræsentant for de snakkende klasser.
- Ynkeligt.
XVI
@Niels Poulsen – tak for oplysning, – jeg havde vist misforstået en kommentar.
Iøvrigt sørgeligt at vi ikke engang kan stå sammen om at fordømme den seneste hændelse uden at folk som NKK og hans medsammensvorne (selvovervurderende) venner (Uffe, Lidegård ol.) må frem med deres evindelige “MEN”. De kan bare ikke indrømme en fejl, eller også vil de bare ikke dele holdning med det anstændige flertal af danskerne!?
Udemærket Niels Krause-Kjær. Man bliver da mere og mere overbevist om, også jvf. de fleste tåbelige kommentarer til Krause-Kjærs artikel, at der er nogle mennesker som Krause-Kjær, man kan debattere med OG være uenig med, måske oven i købet i mangt og meget, men debattere meningsfuldt kan man da, modsat med alle de ignoranter og rent ud fundamentalistiske tumper, der minder mere om deres modstandere udi islamitisk ditto og terroristiske galninge end om nogen, man egentlig gider at ofre mange ord på. Men tak alligevel fordi Krause-Kjær trods alt gider!
Meget enig med “Verden ifølge GARP”, at man ikke ønsker at benytte en hård retorik betyder ikke nødvendigvis et knæfald for Islam, men måske at man bare ikke er enig. Og ja alle tager afstand fra uden oms parlamentariske midler er en selvfølge.
Og til Krause ja det kapitalistiske system lever da i aller højeste grad, bare se hvor populært det er blevet at være Cant “Kryk husar”. Så er huslejen lige pludselig ikke 5000 kr men 5000- 3000 i bolig sikring osv osv, men det har jo intet med penge at gøre. Nej selvfølgelig ikke.
Men at det hele skal være Islams skyld skriver jeg altså ikke under på, der er nok osse et par Daner der fik nedbrudt deres gener i Vikinge tiden der skal ind over og have et ord eller 2 at skulle have sagt på Lars Seiers eller Joakim B. Olsen Facebook.
Disse elitære bloggere, som kommer med deres evindelige “men” er en flok uslinge, som kryber sammen i rædsel overfor vor tids største svøbe: den muhammedanske dødskult.
I stedet for at stå frem som mænd af støbning og klart sige fra overfor islam – ja, ISLAM som sådan! – lefler de for hadets flamme, totalitarismens mørke og antisemitismens hærgen.
Skam over disse bangebukse!
I et længere perspektiv er det – kan man frygte – ikke bare vores ytringsfrihed, der er truet, for det mener jeg, den er, selv om det endnu er mest mærkbart på området islamkritik.
Skrevet af Kirsten Rasmussen, 11. februar 2013 kl. 16:28
Ja og dengang i 80erne var det tamilerne der skulle brændes på et hotel fordi de valgte “gratis” cykel istedet for et buskort , gad vide hvor vores had kom fra dengang , måske de unge allerede der havde forældre der sad og ytrede sådan noget hadsk formørket pizz som Lars Hedegaard , Søren K , mor Pia og I ligeså formørket, ensporet og fanatisk NKK-fordømmer sidder og ytre her , hjernevasker jeres børn ,og hvis de når UNI får et kultur og menneskesyn chok når de møder vores andres tolerante humane børn .
Så ja tankevækkende i forsætter jeres sociale arv ,nu med dom over ikke fanget gerningsmand/muslim/terrorist
Man får faktisk medlidenhed med Katrine Winkel Holm.
Fra Katrine Winkel Holms indlæg “De seneste otte år er vi ellers nogle, der har brugt tid og kræfter på at gøre opmærksom på problemerne.”
Katrine Winkel Holm og hendes fæller har i 8 år, med stort forbrug af PETs sikkerhedsapparat og med risiko for egen person kæmpet for ytringsfriheden. Ref Winkel Holm er hovedfjenden DR og Niels Krause Kjær.
Personligt har jeg større problemer end fesen søndagsunderholdning og en langtalende journalist.
Nå, nu er eleverne på Teknisk Skole i Kbh. begyndt at gå med knive og bære skudsikre veste for at føle sig sikre.
Det er jo nok de kristne fundamentalister der er årsag til dette.
Hvorfor kan vore muslimske medborgere ikke bare få lov til at gå i fred, uden at de skal overfaldes og få frastjålet deres mobiltelefoner.
Jeg er helt på linie med NKK og Ingolf Gabold:
Danskerne skal tvangsfodres med Radikal humanisme for licenskronerne – og helst i den bedste sendetid.
Ironi kan forekomme.
Niels B. Larsen er helt på enig med NKK.
Du er der nogen der er en kylling så er det dig nemt at spille helt bag en pc.
Man får skyld for meget, når man påpeger alle de uacceptable tåbeligheder, der finder sted med påskud i forstokkede normer og overtro.
“Piske situationen op” og “kaste benzin på bålet”
lyder det gudhjælpemig.
Alle de absurde og totalt uacceptable overgreb,
der verden over foretages med påskud i religioner som f.eks islam – både mod muslimer og ikke-muslimer, kan man først og fremmest klandre de for, der tier, thi de samtykker.
Og dernæst de nyttige idioter, som der vist er i forbløffende rigt mål af.
Desværre er mange mennesker uforståeligt kritikløse, hvis de stilles overfor medmennesker, hvis etnicitet, hudfarve, normer og religion osv. afviger fra dem selv. De er derfor angste (racismeforskrækkede) for at udøve berettiget kritik af andre, der følgelig får unødig særbehandling.
Generelt undgår jeg DR, for jeg kan mærke den kulturradikale propaganda snige sig ind over alt på kanalerne. Borgen er kun endnu et eksempel på at DR aktivt hjernevasker befolkningen til at elske de kulturradikale og til at afsky dem der stiller spørgsmål til bl.a. den sindsyge indvandringspolitik og værdi politiken. Problemet med DR, Politiken mm. er ikke kun de informationer de videregiver, men også dem de vælger fra – i dag f.eks. folkehøring omkring jødeforfølgelse i København, hvilket kun JP finder aktuelt at dække.
P. Christensen, hvis blot det var så enkelt, som du tror, men det er det ikke. Der sker de mest forbløffende ting.
Lars Hedegaard mener fx i dag, at vi har Europas bedste politi. Det må være en stor skuffelse for hans tro støtter blandt bloggerne.
sunnewsnetwork.ca/video/215224715700
…
“Lars Hedegaard er en gave til islamisterne”.
jyllands-posten.dk/opinion/breve/article5199813.ece
…
”Bliver DF mere og mere socialistiske og en trussel mod en fremtidig blå regering?
(…) At DF er mere røde en blå på det økonomiske område, og at DF går ind en stor stat og ikke blot en (lille men) stærk stat, sætter selvfølgelig deres påståede konservatisme i relief. DF fører nok en konservativ værdipolitik, men overordnet er DF ikke et konservativt parti. Det er et blandingsparti, som er uden en samlet ideologisk orientering eller fundament.”
Bravo!
Og hvem skrev mon det, der er så sandt så sandt?
Det gjorde medlem af Trykkefrihedsselskabets
bestyrelse økonomen Torben Mark Pedersen, og han bakkes minsandten op af historikeren Torben Snarup Hansen, der også tilhører indercirklen. Fint indlæg, som kan læses på Netavisen 180 grader.
Hedegaard har på sin side meddelt, at han alligevel ikke agter at trække sig som formand til marts og overlade posten til en af TS’s kvinder. Mon der slet ikke kan komme mænd i betragtning? :-)
ja fortsæt med at fortræng virkeligheden -
- reflektere over hvad individer udtaler/skriver – hvis eneste formål er at vække undren og massesuggesion.
Her tør organet for højere politisk korrekthed, Politiken, godt formaste sig til at kræve reformer
af religion. Og enhver religion defineres jo i sagens natur til enhver tid af dets nulevende udøvere.
http://politiken.dk/debat/ledere/ECE1895721/fred-vaere-med-ham/
En lignende overskrift vil man aldrig se fra den avis mod f.eks de af islams udøvere, der fortjener det. Påskuddet vil være, at man derved “stigmatiserer” og “forhåner” alle muslimer.
@ P Christensen kl. 17:55
Enig – elegant formuleret!!
Hvad mener du med ytringsfriheden ikke er under pres?
1. Esktremister forsøger med trudsel om vold at undertrykke ikke flaterende udtalelser om religion.
2. Store selskaber (også statsejede) søger med penge at drukne eller på anden vis undertrykke ikke flaterende udtalelser om dem selv.
3. Hver 3 dansker lader deres adgang til medier cencurere af Apple frivilligt i den politiske korrektheds navn.
Ytringsfriheden i den vestlige verden har vidst ikke været mere presset de sidste 100-150 år end den er nu.
“jakse jensen” – du har så ret , så ret. Jeg undgår også ALT fra DR – men skal faneme betale licens til deres venstresnoede kanal.
De hader USA, og idag var det langt vigtigere for dem at fortælle om skudepisoder, en politimand der har skudt o.s.v. end at fortælle om at der aldrig i DK har været så mange knivstik nogensinde!!! Typisk.
Altid imod USA og altid fortie hvad der sker i DK.
“Berømme HelleT” der har fået minus en halv milliard i den tåbelige institution EU! (minus halvanden milliard i landbrugsstøtte og en “refusion! på 1 milliard tilbage) FLOT , IKKE?
tV-2 fortalte samtidig idag om folk der ligger på gangene mere end nogensinde på sygehusene. Intet om det i DR. uha, uha, uha. Hold jer fra DR – Borgen kanalen. Borgen manipulationen er jo allerede indrømmet af forfatterne – eet eneste formål – promovere de radigale. FØJ.
“jakse jensen” – du har så ret , så ret. Jeg undgår også ALT fra DR – men skal faneme betale licens til deres venstresnoede kanal.
De hader USA, og idag var det langt vigtigere for dem at fortælle om skudepisoder, en politimand der har skudt o.s.v. end at fortælle om at der aldrig i DK har været så mange knivstik nogensinde!!! Typisk.
Altid imod USA og altid fortie hvad der sker i DK.
“Berømme HelleT” der har fået minus en halv milliard i den tåbelige institution EU! (minus halvanden milliard i landbrugsstøtte og en “refusion! på 1 milliard tilbage) FLOT , IKKE?
tV-2 fortalte samtidig idag om folk der ligger på gangene mere end nogensinde på sygehusene. Intet om det i DR. uha, uha, uha. Hold jer fra DR – Borgen kanalen. Borgen manipulationen er jo allerede indrømmet af forfatterne – eet eneste formål – promovere de radigale. FØJ.Trist at der er og sker disse ting i lille Danmark.
@ Erik Larsen
Du har ret!
Har lige set TV2-nyhederne. Her blev det udførligt beskrevet hvordan JØDEHADET florerer blandt MUSLIMERNE. Der var flere rystende kommentarer fra et møde på KBHs Rådhus. Intet om dette møde er omtalt på DR. Man skulle jo nødig ødelægge NKKs og Ingolf Gabolds våde drømme om det kulturradikale multietniske samfund!!
Kære debattører
Jeg vil gerne sige tak for rigtig mange og alsidige kommentarer til NKKs indlæg. Det har været meget spændende at følge med i. Netop mængden og alsidigheden gør det helt tydeligt at ytringsfriheden ikke er truet i Danmark og tak for det.
Det er utrolig vigtigt at vi, på trods af mordforsøg på Lars Hedegaard og Kurt Westergaard, bliver ved med at ytre os og give vores holdning til kende. Vi andre må ikke lade os true til tavshed og det sker heldigvis heller ikke her. Faktisk har det med de elektroniske medier aldrig været nemmere at ytre sig end det er nu.
Men der er andre trusler mod ytringsfriheden:
Når den anvendes til vrede personangreb uden argumenter og holdninger, forvandles den til et verbalt overfald. Her bliver kniv eller pistol erstattet med nedsættende ord, men det er stadig et overfald på en anden person.
En anden trussel mod ytringsfriheden er det, når den der ytrer sig ikke ønsker at stå ved sine udtalelser, men i stedet optræder anonymt eller kun oplyser dele af sit navn. Hvis ytringsfriheden skal give nogen mening er det utrolig vigtigt, at vi vil stå ved det, vi siger.
Nørrebro ligger jo ikke langt fra Frederiksberg, og er attentatmanden først nået ind i sharia område har han jo ikke gjort andet forkert, end ikke at ramme.
Nu er det ikke mange der vover at kritisere den voldforherligende ideologi Islam da man så må finde sig i at leve under enten politibeskyttelse eller at blive et hoved kortere.
Mens journalister der helst vil være uvidende om ideologien og nøjes med at slikke dens udøvere bagi, dem er der tretten på dusinet af.
Så dem der sætter samfundet højere end deres eget velfærd skal man ikke nedrakke fordi man er slave af janteloven.
Fylder Islam ikke for meget i samfundsdebatten spørger mange? Tja hvis nogle få procent i befolkningen fylder halvdelen af fængslerne så er der sandsynligvis et problem.
Niels Krause-Kjær er i sandhed en socialdemokrat
men
er sandheden egentlig nogensinde kommet fra en socialdemokrat !
nej
socialdemokratiske spindoktorer er gode til at dække (over) sandheden
og
erkender virkelighedens socialdemokrater
nogensinde virkeligheden ?
nej
Niels Krause-Kjær står for “politik og spin”!,
så når det drejer sig om DF og Danmark, så
går han “over gevind” !
ironi.mus
Åh ja – NKK – når bare man har de rigtige meninger, så er det jo nemt at “tage afstand” fra alle de voldelige typer, der er i stand til lidt af hvert, når de ønsker at tryne politiske modstandere.
Det er ganske omkostningsfrit – hvis man ser bort fra et øjebliks tavshed, da du kastede vand i hovedet på Rune Eltard-Sørensen (wouw – der må man da sige, at der var tale om civil courage!=!=!=)
Og så kan du ellers hygge dig i smug på Berlingeren og på P1, mens du ynder at pege fingre af alle de hæslige mennesker på højrefløjen, der knapt er en debat med dig værdig.
@NKK
“At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet. At min kones cykel blev stjålet i sidste uge betyder ikke, at ejendomsretten er true”
Man tror simpelthen, at det er løgn, når man læser sådan noget. De fleste tænkende mennesker vil nok kunne kende forskel på at få stjålet en cykel og så få en kugle i hovedet.
Men det beviser jo bare min pointe i ovenstående kommentar. For NKK er dette kun en teoretisk diskussion. Han kan ganske enkelt ikke sætte sig ind i Lars Hedegaards situation. Men det behøver NKK så heller ikke gøre et alvorligt forsøg på at gøre, idet NKK til enhver tid foretrækker at have de rigtige og ufarlige meninger af den slags, der er 12 af på et dusin. Den slags der giver klap på skulderen og adgangstegn til de rigtige medier.
Sandhed er sandhed og lader sig ikke intimidere trods NKK’s ihærdige og vedvarende forsøg herpå.
Ih du milde! Sikke en tosse-parade. De kloge drenge fra Malk De Koijn har vist noget at sige om denne debat :
Hund bider mand
Med en syg mund
Mand sparker hund ind på en nabogrund
Nabo kommer ud skyder sig omkring
Hunden vil ha’ hævn så nu løber de i ring
Mand bider hund
Med en syg mund
Hund slynger mand ind på en nabogrund
Nabo kommer ud skyder sig omkring
Hunden vil ha’ hævn så nu løber de i ring
Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
NNK. kan man ikke just kalde sømand i denne sammenhæng.
TRYKKEFRIHEDEN OG PORNOGRAFIEN BLEV FRIGIVET I 68″
Nationalist forskrækkerne MISBRUGER ytringsfriheden
og demokratiet til, at prædike fremmedhad og male
fanden på væggen.
Jeg synes, at kommentaren af Niels Krause-Kjær, 11. februar 2013 kl. 13:36 fremstår mere og mere uhyggelig, jo længere man overvejer den.
Den fremstår som et stykke anti-civilisation, som et stykke anti-kristent tænkning.
Jeg tænker på digter-præsten John Donnes berømte ord om, at “intet menneske er en ø”. At vi alle hænger sammen, at min næstes lidelse er min egen lidelse. Eller at ens medborgers situation er ens egen situation, for dem som ikke kan snuppe det kristne lingo.
Niels Krause-Kjær udtrykker den stik modsatte tanke:
“At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet.”
Dvs. Kurt Westergaard er en ø. Det, som er overgået ham, det angår ikke resten af samfundet. At forsøge at lukke munden på ham, er ikke et forsøg på at lukke munden på nogen andre. End ikke dem, som måtte tænke som Kurt Westergaard.
Jeg finder virkelig dette forsøg på at udgrænse et medmenneske fra resten af samfundet dybt ubehageligt. Det er stik imod alt det, Danmark som en kristen civilisation står for.
Men det er sådan fremtiden bliver, hvis vi ikke står vagt om vores samfunds værdier: I det heterogene multikulturelle samfund bliver mennesket til en ø. Der vil ingen sammenhængskraft være, ingen solidaritet, ingen medfølelse, empati, næstekærlighed. Ifølge forfatningen vil individet være sikret ytringsfriheden. Ork ja. Men de facto nej.
Niels KK’s indlæg bekræfter ytringsfrihedens vanskelige kår. Fordi han er uenig bliver han uvenlig og nedladende. DR 1 er i forvejen kendt for sine venstreorienterede holdninger. Måske ikke overraskende. Jeg har fået at vide at å en årgang på journalisthøjskolen holdt man et “prøvevalg op til det sidste valg. 49 af 50 studeres stemte til venstre. Formen mod islamkritikere har i de seneste år ellers modereret sig så de nedladende bemærkninger er blevet langt færre. Nok til dels fordi de naive (for at citere Karen Jespersen)trods alt er blevet klogere. Det er en uoverstigelig opgave at magte en så massiv indvandring fra fattige og til dels middelalerlige kulturer. Det triste er at du har den position som dine korrekte vener hjælper dig til.
Det er ikke Hedegård og Westergård der er problemet i Danmark. Det er NKK, Politikkens chefredaktør, de radikale og de røde og alle de politisk korrekte medløbere, der udgør hovedproblemerne i Danmark. Sammenhængskraften undermineres hver eneste dag takket være en fuldkommen fejllæst udvikling for Danmark. Eneste farbare vej fra nu af, er at stemme DF. Hvis ikke udviklingen stoppes, kommer vore efterkommere til at betale en meget høj pris for den landsskadelige udvikling der er igang. Alle og enhver kan se det. Men myndighederne lukker behændigt øjne og ører.
@T. Sørensen: Godt og indsigtigsfuldt indlæg! Man skulle lukke for mikrofonen for alle de røde lejesvende! Så kunne man da endelig få noget trykkefrihed…. eller hvad ???
@Niels Poulsen
Som svar på NKK’s bemærkning:
“At f.eks. Kurt Westergaard lever under beskyttelse betyder ikke, at ytringsfriheden er truet. Det betyder, at Kurt Westergaard er truet”
skriver du:
“Dvs. Kurt Westergaard er en ø. Det, som er overgået ham, det angår ikke resten af samfundet. At forsøge at lukke munden på ham, er ikke et forsøg på at lukke munden på nogen andre. End ikke dem, som måtte tænke som Kurt Westergaard.”
Det har du helt sikkert fået helt galt i halsen.
Westergaard (og Hedegaard) er netop IKKE en ø. Når disse mennesker bliver angrebet står hele Danmark sammen og (med et lidt rørstrømsk udtryk) ‘slår ring’ om dem.
Vi vil ikke tolerere, at de bliver udsat for disse angreb.
Og det har INTET at gøre med, hvad man ellers mener om disse menneskers holdninger.
No Man Is An Island
No man is an island,
Entire of itself.
Each is a piece of the continent,
A part of the main.
If a clod be washed away by the sea,
Europe is the less.
As well as if a promontory were.
As well as if a manor of thine own
Or of thine friend’s were.
Each man’s death diminishes me,
For I am involved in mankind.
Therefore, send not to know
For whom the bell tolls,
It tolls for thee.
…
Niels Poulsen.
John Donnes ord blev skrevet i 1624, dvs. i årene efter den elizabethanske guldalder. Det var på mange måder en opbrydningstid i England, sådan som vi også oplever vor egen tid.
NKK’s ord om Kurt Westergaard er ganske rigtigt uhyggelige. Westergaard er en del af “stammen”, han er ingen ø, og de fleste af os slog ring om ham.
Sådan har jeg også oplevet reaktionerne på attentatet på Hedegaard, men jeg er ikke begejstret for den propagandamaskine, der straks gik i gang med ham selv ved styrepinden. Som jeg henviste til ovenfor, har Hedegaard for længst – igen – været i canadisk fjernsyn, og hvor han plejer at omtale de danske myndigheder som bunden af bunden, kalder han nu politiet for det bedste i Europa.
Hvad Søren Krarup og andre repræsentanter for Trykkefrihedsselskabet har udtrykt svarer ikke til mit syn på det passere, og hvis der ikke er tale om en forhastet angstreaktion, forstår jeg dem ikke.
Jeg ville i deres sted have været taknemmelig for opbakningen selv fra arge meningsmodstanderes side, og er det ikke i den forbindelse revnende ligegyldigt om Hedegaard har fået optaget alle sine artikler i Information og Politiken, er det ikke småligt at bringe den slags på bane? Der er jo mange mennesker, der ikke får optaget deres artikler og læserbreve, fordi bladene har ret til selv at sammensætte deres indhold, hvilket også er en form for ytringsfrihed.
Det er noget vrøvl at påstå, at Hedegaard ikke har ytringsfrihed, faktisk ville han have stået sig ved at ytre sig noget mindre og til gengæld mere gennemtænkt, han er ikke hævet over at begå dumheder, og når han vælger altid at befinde sig ude på ekstremerne, må han forvente modstand.
Problemet er ikke, at vi ikke har ytringsfrihed, for det har vi. Problemet er, som vi alle ved, at den er under pres, og at det kan være forbundet med alt fra livsfare til berufsverbot og bøder at bruge den. Det er naturligvis et væsentligt problem ikke mindst for en person, der har stor trang til at gå til yderligheder, som fx da Hedegaard udtalte til pressen, at han mente, at hans frifindelse i byretten skyldtes pres på dommeren fra hans internationale venner. Noget i den retning, jeg husker ikke det nøjagtige ordvalg.
Dette var jo ikke mindre end en påstand om, at en dansk dommer korrumperede sit embede, og den happening vil jeg kalde usandsynligt fræk og dum ikke mindst for en mand i hans alder. Jeg kunne måske til nød forstå det, hvis det var en asocial rod på sytten. Hvad de internationale venner angår, er de for længst i fuld gang med at forsvare Hedegaard igen, det kører i et indre kredsløb på internettet og læses vel ikke af mange andre end dem selv.
Til de mere tragikomiske indslag i denne mediemølle hører, at et af hovedorganerne, Robert Spencers Jihad Watch, omtaler Hedegaard som danskeren, der fik en bøde på 5.000 kr. for at have udtalt sig. Så i det forum har man ikke fattet noget eller ønsker at sætte trumf på, og det er ikke usædvanligt.
Jeg vil fortsat hævde, som jeg gjorde det indledningsvis, at det kun er i forhold til islam, at vi har de virkelige problemer med ytringsfriheden. I andre sammenhænge kunne jeg faktisk ønske mig en hel del mere tilbageholdenhed alene af den grund, at det ofte vil vise sig at være det klogeste, og her tænker jeg også på andet end politik.
Hvis jeg havde haft tid i morges, ville jeg for eksempel have overvejet at skrive et rasende læserbrev, som jeg siden ville have dumpet ganske frivilligt i min pc’s papirkurv. Det var efter at have læst JP-artiklen “Antisemitismen lever i København”, og jeg vil straks understrege, at antisemitisme selvfølgelig er modbydelig og skal imødegås uden slinger i valsen. Men når en jødisk kvinde citeres for nedenstående, gør hun efter min mening mere skade end gavn. Om danskerne afleverede hun denne salve:
“Man har simpelthen solet sig i den historie fra Anden Verdenskrig, hvor danskerne hjalp jøderne”.
Dette fremkaldte spontane klapsalver fra de mange tilhørere, og hvorefter hun fortsatte:
“Og så har man i den danske selvtilfredsheds navn sagt: Vi er jo så gode, mon ikke vi også er gode i 2013. Det er vi ikke, det er tid til selvransagelse, og det skal ske lige nu.”
En mand fortalte senere, at det var det samme med danskerne i Brønshøj i 1960′erne.
Artiklen har flere sentimentale afsnit, og mon ikke den mest fortæller om angst, og at nogen ønsker at afreagere. Jeg har i hvert fald oplevet meget værre ting mange gange end det, der blev fremført under mødet, og da jeg tidligere boede nogle år i en lille by, ved jeg også, at sladder og bagvaskelse blandt danskere om danskere tit har meget på samvittigheden. En mand tog fx sit eget live, fordi andre tiskede om, at han var homoseksuel.
Hvis jeg havde skrevet mit læserbrev, var der kommet til at stå noget om, at jeg altid har opfattet danske jøder som danskere, ikke som et de og os, og at jeg f….. også er dødtræt af at høre om Holocaust, som har udviklet sig til at være Hitlers forlængede arm, så at hysterisk angst for at blive kaldt racist er ved at ødelægge den vestlige verden. Jeg glemmer ikke Holocaust, men der har været andre folkemord og også større.
Hvis vi tror, at vi kan udrydde al ondskab mennesker i mellem, tager vi fejl, men det virker, som om sådanne som Margrethe Vestager slet ikke overvejer, at vi i det mindste bør holde igen med at skabe kunstige konstellationer, der forværrer den ufred, der altid vil være. I øjeblikket er vor lovgivning i høj grad baseret på ideelle forestillinger, og det dur ikke i en tid med globalisering. Der er grænser for, hvor mange ophidsede minoriteter vi kan rumme her i landet, hvis vi skal bevare et blot nogenlunde fredeligt samfund.
Heldigvis har jeg også set en video fra det samme møde i København, hvor et fremtrædende medlem af det jødiske samfund i Danmark udtalte, at det stadig er godt at være jøde i Danmark.
Så jeg kan kun opfordre til time out i stedet for acting out. Vi skal jo alle være her, og det er en dårlig vane at ringe med stormklokkerne og råbe ulv tidligt og silde. Men det var rigtigt at ringe med kirkeklokkerne i oktober 43.
“Disse elitære bloggere, som kommer med deres evindelige “men” er en flok uslinge, som kryber sammen i rædsel overfor vor tids største svøbe: den muhammedanske dødskult.
I stedet for at stå frem som mænd af støbning og klart sige fra overfor islam – ja, ISLAM som sådan! – lefler de for hadets flamme, totalitarismens mørke og antisemitismens hærgen.
Skam over disse bangebukse!”
Skrevet af manden udenbillede på sin facebookprofil, som han flittigt bruger til også at komme med sine udgydelser i JP.
Mørkemænd findes alle steder også i Danmark.
NKK har jo ret. Skud mod LH er en kriminel handling og politiet gør vel alt hvad der er muligt for at opklare dette. Skudepisoden ændrer ikke ved, at LH har et meget enøjet syn på politiske spørgsmål, hvor indvandrere får skylden for dårligt vejr og alt muligt andet, og hvor LH desværre bevæger sig i kanten af eller i gråzonen eller inde i det røde felt af § 266b. Godt at NKK tør debattere og bruge sin ytringsfrihed.
Det er ikke Hedegård og Westergård der er problemet i Danmark. Det er NKK, Politikkens chefredaktør, de radikale og de røde og alle de politisk korrekte medløbere, der udgør hovedproblemerne i Danmark. Sammenhængskraften undermineres hver eneste dag takket være en fuldkommen fejllæst udvikling for Danmark. Eneste farbare vej fra nu af, er at stemme DF. Hvis ikke udviklingen stoppes, kommer vore efterkommere til at betale en meget høj pris for den landsskadelige udvikling der er igang. Alle og enhver kan se det. Men myndighederne lukker behændigt øjne og ører.
Skrevet af T. Sørensen, 13. februar 2013 kl. 12:57
10000% enig – NKK er en sølle person, der kunne få de allerværste betegnelser af mig – men det MÅ man jo ikke , så jeg må sige han er en kopi af Vestager og Helle – (det er nok ikke forbudt).
Gudskelov er der dog både tendenser og meningsmålinger der viser at Holger Danske er begyndt at småvågne en anelse!!!
(morsomt er så en “andersen thomas” der siger at indvandrere får skyld for dårligt vejr!!! Flot kommentar!)
Når “trykkerfriheden”, åbenlys forvækles med “yttringsfrihed”, bør “viden om” gå imellem, og sige “nok er nok”, og få standset “galskaben”, inden den går “amok”.
Islamofobien spreder sig.
Nu har islamofobien også spredt sig til den muslimske befolkning i Bangladesh!
Ifølge Christian Science Monitor, så gør den muslimske befolkning i Bangladesh nu oprør, og forlanger et retfærdigt, sekulært politisk system.
Den muslimske befolkning i Bangladesh er især oprørt over, at de magtfulde politikere i Bangladesh holder hånden over islamistiske terrorister.
De forlanger, at religion og politik (og jura) bliver adskilt, og at de magtfulde politikere i Bangladesh holder op med at holde hånden over muslimske terrorister.
NKK støtter derimod stadig de fredelige muslimers – og islams – værste fjender mod latterliggørelse og kritik, ved at bagatellisere terrorattentat mod Kurt Westergaard.
NKK bliver bange og protesterer, når nogle gør grin med de formørkede, racistiske terrorister, som Kurt Westergaard jo gjorde med sin muhammedtegning.
Men Kurt Westergaards satiretegning er jo blot udtryk for et fredeligt, lattermildt oprør mod islamistisk terror og undertrykkelse.
Terrororganisationen Jamaat-e-Islamis danske sympatisører var meget aktive under muhammedkrisen og den islamistiske terrororganisations ungdomsorganisation udlovede en dusør til terrorister, der myrdede Kurt Westergaard.
Jamaat-e-Islami står også bag omfattende massemord på almindelige borgere i Bangladesh, der ville have et retfærdigt, sekulært demokratisk system i Bangladesh efter løsrivelsen fra Indien, i stedet for et religiøst kontrolleret regime.
Desværre vandt islamisterne kampen om Bangladesh, ved hjælp af en decideret terror-borgerkrig, hvor op mod tre millioner demokratitilhængere og hinduer blev slået ihjel.
Men er foråret endeligt kommet til Bangladesh:
Nu gør de almindelige borgere i Bangladesh oprør mod politikerne, der hidtil har beskyttet den racistiske terrororganisation, der står bag et internet folkemord i Bangladesh.
Uddrag fra “Bangladesh war crimes trials reopen old wounds”, Agence France-Presse, 14. februar 2013:
“When Ranajit Rinku heard the “Butcher of Mirpur” had been jailed for life for mass murder during Bangladesh’s liberation war, he couldn’t believe a man with so much blood on his hands could escape the gallows.
Like most Bangladeshis, Rinku had been taught that the nine-month conflict was one of the deadliest in history, with an estimated three million people killed by the Pakistani military and their local militia allies.
After Bangladesh’s domestic war crimes tribunal ruled on February 5 that Abdul Quader Molla, a top official in the Islamist Jamaat-e-Islami party, was responsible for more than 350 killings in a Dhaka suburb, opposition parties decried the verdict as a travesty of justice designed to settle scores.
But Rinku focused his outrage on what he saw as the leniency of the sentence…”
“So he decided to head to an intersection in downtown Dhaka where hundreds of thousands of his fellow Bangladeshis have been staging round-the-clock protests with the single demand: that Molla and his fellow defendants be hanged.”
“The parents of Rinku, a member of Bangladesh’s minority Hindu community, had to flee their village in northern Rangpur district in 1971 after it was attacked by a militia allied to the Pakistani army.
“So many people died at the hands of these killers yet there was no justice for the last 42 years. Our leaders have compromised with these killers and rehabilitated them. It’s our last chance to wipe out this shame,” he said.
Similar reactions have been seen throughout Bangladesh after the court started delivering their verdicts on 12 alleged war criminals last month.
The protests in Dhaka have drawn poets, academics, singers, journalists, war veterans and even members of the national cricket team.
The demonstrators have renamed Shahbag intersection New Generation Roundabout, comparing it to Tahrir Square, the cradle of Egypt’s 2011 revolution.”
Du støtter med andre ord den forkerte side, NKK.
Det vare vel ikke længe før en eller anden dansk andenrangs kunstmaler får den “geniale” ide at male et hånende billede af Muhammed. Vi vil da igen blive vidne til ytringsfrihedscirkuset med Det Antiislamiske og Antipalæstinensiske Selskab som hovedaktør. Det bliver ikke til at holde ud!
J. Lund
Det behøver såmænd ikke at være en hånende tegning.
Alene det at afbilde profeten (Fred være med ham) er skam forbudt forbudt….
Det skal vi søreme da respektere!
Ligeledes skal vi da bifalde, at islamister i Afghanistan destruerede uerstattelige kulturværdier i allans navn – det manglede da bare….
Jøder skal heller ikke promenere deres latterlige kalotter (af antisemitter betegnet som “kalotjøder”) – det er en ytring, som ikke er acceptabel.
Lad os lige tage bøsserne nu vi er igang: De skal bare lade være med at gå og skilte med deres seksualitet i indre by. Det er en ytring, som ikke er acceptabel.
Hvordan befinder du dig egentlig i et frit demokratisk samfund med ytringsfrihed J. Lund? Ikke særlig godt, er mit gæt.
Kim Olsen,
Min kommentar skrevet den 9. februar 2013 kl. 19:27 giver svaret på dit spørgsmål.
I listen over ytringer med substans nævner jeg ytringer imod tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse eller omskæring af børns kønsdele. Til listen kunne tilføjes ytringer imod destruktion af uerstattelige kulturværdier, imod antisemitisme og imod forfølgelse af homoseksuelle. Listen kan gøres længere. Pointen er at disse ytringer kan substans til forskel fra en hånende tegning eller maleri.
Ytringer med substans?
Det er så din helt personlige definition. Jeg troede du kunne byde ind med noget mere universelt eller almengyldigt.
Afbildninger af profeten, er det så en”ytring med substans” eller en ytring, som du ikke accepterer? Og hvis det er en ytring “med substans” skal vi så lave regler for hvorledes Allan må tegnes?
Eller skal vi ikke bare nøjes med at konstatere, at ifølge dig, skal nogle få muslimer åbenbart skal have lov at bestemme hvad og hvordan vi må udtrykke os?
Altså de intolerante mener at kunne påberåbe sig et krav på tolerance :)
@ J lund!
Kunne du ikke give dine meninger lidt substans ved at åbenbare, hvad “J” står for?
Der er ikke megen mening i at debattere med en halvanonym personage, der forsvarer noget “ingen må se”!!
J.Lund
Jeg synes, at du vender tingene om i dit svar til mig.
Hvad mener du med “substans”?
For at præcisere mit spørgsmål: Er det i din optik en acceptabel ytring at gå med kalot? at give udtryk for sin seksualitet i form af opførsel og påklædning? At tegne en eller anden profet, som man mener han har set ud?
Må man skrive, at Balther Jensen er et fjols, og at man ikke giver fem flade øre for hans religion?
@Kim Olsen
Prøv at søge ‘Afbildning af Muhammed’ på Google. Du vil da få vist billeder af Muhammed! En del links forholder sig til om afbildning af Muhammed er forbudt. Konklusion må være at der generelt ikke er forbud mod afbildning af Muhammed. Det, der helt sikkert gør muslimer vrede, er hånende billeder af Muhammed, som de mener, Kurt Westergaards tegning var.
Det er selvfølgelig fuldstændig uacceptabelt at Kurt Westergaard nu forfølges, som han gør. Dem, der angriber ham, skal selvfølgelig straffes hårdt.
Niels Poulsen, 11. februar 2013 kl. 21:48
Pointen er at det bestemmer jeg selv – eller bliver jeg jo tvunget til selvcensur (og måske endda truet til det at mere ekstreme typer).
Medmindre du mener at Lars Hedegaards ytringsfrihed er vigtigere end min? Fordi hans holdninger passer dig bedre end mine? Og så er det ikke længere ytringsfrihed vi diskuterer men meningstyranni!
Skrevet af Merete Skov-Hansen, 9. februar 2013 kl. 18:34:
Jeg er irriteret over at jeg skal være med til at betale for at de kan blive beskyttet og at de ikke vil stå til ansvar for deres ytringer. De damer og herrer er ikke opdraget til at udvise takt og tone eller pli.
Men dermed ikke sagt at jeg går ind for vold og mord – ligesom jeg ikke bryder mig om de ekstreme kræfter der bare vil ydmyge og håne.
————————————–
Hermed siger MERETE SKOV-HANSEN, at de der ytrer sig skal stå frem og lade sig slå ihjel. Ja men det var jo det Westergård og Lars Hedegård gjorde. De puttede sig ikke væk. Mener MSH at Westergård skulle have taget imod den indtrængende voldsmand økse, og at Hedegård skulle have ventet, til morderens revolver virkede?
@Kim Olsen
“Hvad mener du med “substans”?”
Hvis nogen ytrer at min mor er en stor dum luder, mener jeg at det er en ytring uden substans. Den bliver ytret udelukkende for at såre mig. Hvis nogen derimod ytrer at de synes at min mor skal på plejehjem for så er der et personale, der hele tiden kan tage sig af hende, mener jeg at det er en ytring med substans. En ytring, jeg kan forholde mig til.
Om en given ytring har substans kan selvfølgelig altid diskuteres.
“Er det i din optik en acceptabel ytring at gå med kalot?”
Ja, det er en acceptabel ytring at gå med kalot, ligesom det er en acceptabel ytring at gå med tørklæde, som nogle muslimske kvinder gør.
“At tegne en eller anden profet, som man mener han har set ud?”
Ja, hvis den ikke er hånende. Vi gider ikke flere Muhammedsager. Se iøvrigt mit tidligere svar til dig.
“Må man skrive, at Balther Jensen er et fjols, og at man ikke giver fem flade øre for hans religion?”
Det må du spørge ham om, men du må da godt kalde mig mig et fjols, og ikke give fem flade øre for min mening. Din ytring vil imidlertid ikke indeholde nogen argumentation – ingen substans!
@Kim Olsen
En tilføjelse
“at give udtryk for sin seksualitet i form af opførsel og påklædning?”
Ja, jeg er tilskuer til Copenhagen Pride Parade i enkel dag.
Rikke Nielsen (kl. 19:05)
Okay, jeg giver mig. Man skal jo være lidt galant over for damerne. Du må hjertens gerne kritisere et offer for et mordforsøg. Gå til stålet. Det er god stil.
Men må jeg ikke erindre om, at piben havde en anden lyd i forbindelse med massakren på Utøya. Der var kritik af offeret/ofrene bandlyst. Der blev der gået voldsomt i rette med de debattører på bloggenes kommentarspor, som mente, at børnene på den socialdemokratiske sommerlejr selv var ude om det hændte. Og Sørine Gotfredsen blev også tampet, som aldrig nogen dansk debattør før hende er blevet tampet, fordi hun skrev, at morderen havde et rationale. Jeg var enig: Kritikken af ofrene var uhørt. Morderen havde intet rationale.
Men nu er offeret en ældre herre, hvis kamp for ytringsfriheden og meninger om islam, de kulturradikale debattører ikke bryder sig om. Og så gælder der tilsyneladende helt andre regler. Jeg synes, at det er betegnende, at den politiske kommentator på Politiken, Peter Mogensen, kan slippe af sted med at give udtryk for nøjagtig det samme som kritikkerne af børnene på Utøya og Sørine Gotfredsen med hendes postulat af et rationale bag forbrydelsen, uden at blive mødt med fordømmelse.
Man kan sige meget om de kulturradikale debattører her til lands, men logisk tænkning og konsistens er ikke en af deres stærke sider. Det gælder også Niels Krause-Kjær og hans Erasmus Montanus-argumentation for, at ytringsfriheden ikke er under pres, og at Trykkefrihedsselskabet løber åbne døre ind. Lars Hedegaards dør er i hvert fald ikke åben mere. Han har udsigt til at leve under politibeskyttelse resten af sit liv. Det har de kulturradikale debattører såmænd også kritiseret. Hvorfor skal samfundet bruge penge på det. Ja, Bettina Heltberg, medarbejder på Politiken, mener ligefrem, at Lars Hedegaard er en tøsedreng.
Vil du i øvrigt møde det indebrændte had, de kulturradikale (centrum-venstre) og deres støtter i befolkningen bærer rundt på, så læs kommentatorsporet under følgende indlæg af Katrine Winkel Holm. Det er kun lige begyndt. Join the crowd.
politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE1897626/hedegaard-attentatet-blev-moedt-af-bizarre-reaktioner/
(Marker link og søg på Google).
Niels Poulsen, 14. februar 2013 kl. 22:03
Ved ikke af, at jeg har kritiseret Lars Hedegaard. Men tak fordi du anerkender mit ret til at gøre det – på din galante facon ;-)
Som person er Lars Hedegaard mig egentlig temmelig ligegyldig. Jeg skal ærligt erkende, at da jeg først hørte om mordforsøget, troede jeg det drejede sig om Kurt Westergaard. Så jeg har faktisk ingen interesse i hverken at hade eller kritisere manden. Ja, jeg er dybt uenig i hvad han og lignende står for, men det er så hans problem (og ikke mit)!
Jeg er snarere interesseret i, hvad der menes med at “Danmark skal bakke op Lars Hedegaards ytringsfrihed”.
Når du nu anklager mig for at have kritiseret Lars Hedegaard, er det vel god skik samtidig at komme med eksempler – eller er det kun mig der er godt opdraget?
Hvad angår ofrene ved Utøya, så kan vi 2 nok godt blive enige om, at det drejer sig om 2 usammenlignelige sager. Her døde faktisk en masse unge uskyldige mennesker. Det drejede sig om en massakre og det er svært at kritisere uskyldige børn for noget som helst! I sagen omkring Lars Hedegaard ved man faktisk ikke andet (mig bekendt) end at den påståede næsten-morder var iklædt rød postuniform og formentlig en paryk. Det er alt vi (offentligheden) ved. Jeg håber da at politiet er kommet en reel opklaring nærmere så vores retssystem kan få straffet den person, der formentlig er skyldig i forsøg på manddrab.
Og så er det jo svært at koge en suppe sammen af konspirationsteorier, når ingen af os ved noget.
Man kunne forledes til at påstå at dem som koger en konspirationsteori sammen overtræder et andet ekstremt vigtigt demokratisk princip om, at enhver er uskyldig indtil andet er bevist. Især når man i farten kommer til at give en hel religion skylden for (formodet) én persons handlinger.
Ja, jeg synes det er synd at Kurt Westergaard skal leve under beskyttelse resten af deres liv. Vildt syndt. Og måske skal Lars Hedegaard også – det ved vi jo rent faktisk ikke endnu. Gudskelov er vores samfund indrettet til at kæmpe for ytringsfriheden, vi lader ikke folk som Kurt Westergaard og Lars Hedegaard i stikken. Vi giver dem netop det de måske har brug for – beskyttelse. Vi prioriterer dem op i forhold til alle de andre udgifter et trængt samfund som vores også har.
Men vi kan ikke tvinge folk til at dele de samme holdninger – for så har vi istedet et meningstyranni!
@ J Lund!
Jeg mener ikke at have fået noget svar på, hvad “J” står for – er det “Judas”?
“I sagen omkring Lars Hedegaard ved man faktisk ikke andet (mig bekendt) end at den påståede næsten-morder var iklædt rød postuniform og formentlig en paryk. ”
Man ved osse at Hedegaard har valgt at tage tråden op fra 30′ernes Tyskland. Hetz mod et mindretal, som – fremsat under kun let ændrede former – efter min overbevisning ville have været klart strafbare.
Det skal nok have skaffet ham en del fjender.
Fri mig for dit letgennemskuelige hykeri, J. Nielsen.
Hedegaard & Co forsvarer jøderne mod vor tids morderiske og antidemokratiske antisemitter; de militante, fundamentalistiske islamister.
Den antisemitiske del af venstrefløjen forsvarer derimod konsekvent nazisternes åndelige arvtagere; de militante, fundamentalistiske islamister.
Danske Hamas-tilhængere råbte f.eks. for nogle år siden: “Hamas! Hamas! Jews to the gas!”, til en endnu antiisraelsk demonstration, der var arrangeret af venstrefløjen.
Den antisemitiske del af venstrefløjen støtter som bekendt stadig de stærkt antisemitiske terrororganisationer, Hizbollah og Hamas, der forhindrer en fredelig løsning på palæstinensernes selvskabte problemer.
For desværre er dele af den yderste venstrefløj igen blevet antisemitisk.
F.eks. forslog ti unge SF’ere fra SF´s venstrefløj for nogle år siden i en kronik i Politiken, at venstrefløjen skulle arbejde tæt sammen med den antisemitiske terrororganisation Hizb Ut-Tahrir.
Hizb Ut-Tahrirs talsmand er dømt efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder.
For nylig forsøgte nogle venstreradikale bureaukrater fra Københavns Kommune, at forhindre israelvenlige jøder i at deltage i en københavnsk integrationsfestival, i stedet for at tage opgøret med de muslimske racister, der ikke kunne acceptere jødernes tilstedeværelse.
Den antisemitiske del af venstrefløjen forsvarer desværre også rutinemæssigt muslimske racister, når de bliver angrebet for deres religiøst begrundede antisemitisme.
Naive politikere fra S og R lod sig rive med af den yderste venstrefløjs fascination af de antisemitiske islamister, og afviste at beskytte de københavnske jøder mod det stigende antal racistiske forbrydelser, der bliver begået af nazisternes åndelige arvtagere:
De militante, fundamentalistiske islamister.
Uddrag fra “Terror i Toulouse: Det kan ske her” af David Rebouh, Christian Hansen, Ekstra Bladet 22. marts 2012:
“Danske jøder er angrebet før:
15. september 1985: Den jødiske slagterbutik, Danish Kosher Food, samt et israelsk rejsebureau bliver udsat for bombeangreb.”
“22. juli 1985: 27 personer bliver såret, da en bombe eksploderer ved det Mosaiske Trossamfunds plejehjem i København.
På Bomhusvej i København ligger Carolineskolen, den første jødiske skole i Danmark.”
“- ifølge en af verdens førende terroreksperter kunne skolen meget vel danne ramme om en massakre som den, der mandag udspillede sig på Ozar Hatora-skolen i Toulouse, hvor en lærer og tre skolebørn blev skudt ned med koldt blod.
- Sådan et angreb kan man sagtens forestille sig i Danmark. Vi har en person, der over en årrække er blevet militant, har modtaget træning af Al Qaeda og er kommet tilbage til Europa.
- Der er adskillige personer med en lignende profil i flere europæiske lande, inklusive Danmark, siger Lorenzo Vidino fra Center for Security Studies i Zurich, Schweiz.”
“Danmark ligger helt klart i toppen af listen over terrormål…”
“Kombinationen af en høj terrortrussel mod Danmark og islamisternes indgroede had til jøder har gjort det nødvendigt for Carolineskolen på ydre Østerbro at have sikkerhedstiltag, der ikke ses på almindelige danske skoler.
Og beredskabet er blevet yderligere intensiveret, efter 24-årige Mohammed Merah omdannede en fransk skolegård til en henrettelsesplads.”
En læser vil ikke debattere med en ditto,
der ikke optræder med fuldt navn.
Men man vil åbenbart gerne gå i brechen for
tro på “højere magter”, som ingen har erfaret eksistensen af, dvs. som optræder uden en kendt adresse.
Og ikke mindst retten til uimodsagt at kunne
slå sine medmennesker oven i hovedet under påberåbelse af sin tro.
Ægte religionsfrihed opnåes først den dag,
når ingen skal ligge under for andres overtro.
Men som med mange andre (udøvere af) yderligtgående politiske ideologier, er også mange religioner overbeviste om egen ufejlbarlighed.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
“Hedegaard & Co forsvarer jøderne mod vor tids morderiske og antidemokratiske antisemitter; de militante, fundamentalistiske islamister.”
En teori for overfaldsmandens motiv for at ville slå Hedegaard ihjel kunne være Trykkefrihedsselskabets forsvar af Israels politik over for palæstinenserne. Jeg synes selskabet burde hedde Det Antiislamiske og Antipalæstinensiske Selskab. Mon ikke selskabet har en tilknytning til Dansk Zionistforbund.
@J Lund
Jeg har en smule forståelse for, at du ikke tør ligge navn til dit forsvar for vor tids nazister.
For du skammer dig selvfølgelig over, at du sympatiserer med morderiske racister, med et råddent forhold til demokrati og menneskerettigheder.
Du kunne faktisk lige så godt sympatisere med nazister.
Talmanden fra terrororganisation Hizb Ut-Tahrir, som de ti unge SF’ere ville alliere sig med, blev ikke dømt efter racismeparagraffen, fordi han opfordrede til mord på israelere.
Den antisemitiske terrororganisations talsmand opfordrede til mord på jøder med et stærkt racistisk citat fra koranen:
For koranen er stærkt antisemitisk.
De fundamentalistiske racisters jødehad er religiøst begrundet og skyldes ikke moderne politik.
Muhammed roser Abraham, men han opfordrer til mord på alle jøder i koranen.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Det var dog en underlig tolkning af min kommentar.
Jeg går for racismeparagraffen. Som et eksempel på dens berettigelse er netop at Hizb ut-Tahrirs talsmand Fadi Abdullatif blev idømt 60 dages betinget fængsel i 2002 for at udlede løbesedler, hvor der blev opfordret til at dræbe jøder.
Jeg synes stadig at Trykkefrihedsselskabet burde hedde Det Antiislamiske og Antipalæstinensiske Selskab. Hvorfor ikke give selskabet et navn, som passer til dets virke.
Af din kommentar fremgår det imidlertid klart at du en hader stærkt muslimer bl.a. baseret på tolkninger af konanen. Jeg mener en videre kommentarudveksling mellem os to giver ingen mening.
Iøvrigt har jeg ikke det privilegie at være på overførselsindkomst, som de fleste debatører som dig sikkert er. Når jeg bliver pensioneret, begynder jeg at bruge mit fulde navn.
@J Lund
Det undrer mig ikke, at du også er så fordomsfuld, at du bilder dig ind, at jeg har noget imod almindelige muslimer.
Men hvorfor skulle jeg støtte en modig menneskerettighedsforkæmper, som Ayaan Hirsi Ali, hvis jeg har noget imod muslimer?
Hun satte kampen mod omskæring af muslimske piger på den internationale dagsorden – til venstrefløjens store vrede:
Venstrefløjen beskyldte latterligt nok også Ayaan Hirsi Ali for at være islamofob, fordi hun tog afstand fra islamisternes religiøst begrundede omskæring af muslimske småpiger – ligesom du beskylder mig for at være islamofob, fordi jeg også tager skarpt afstand fra de fundamentalistiske islamister, der vil undertrykke almindelige muslimer.
Hizb Ut-Tahrirs talsmand blev kun dømt for at sige dét, som alle militante, fundamentalistiske antisemitter mener, hvis de opfatter koranen som allahs uforfalskede budskab til menneskeheden – hvilket de gør:
At alle jøder, der ikke underkaster sig de muslimske fundamentalister, skal slås ihjel, simpelthen fordi det står i koranen.
Man tager selvfølgelig ikke afstand fra almindelige, fredelige muslimer, når man tager afstand fra deres værste fjender: De militante, racistiske islamister.
Tværtimod.
“j.lund” siger: “Når jeg bliver pensioneret bruger jeg mit fulde navn”!!!!
ER det acceptabelt?
Så gider jeg ikke mere blive svinet til af “søren sørensen”, “Frankl.” “j.nielsen” m.fl. som man ikke engang aner hvem er!
Men iøvrigt for at kommentere “j.lund” – så er han jo helt ude i hampen (hvis han egentlig overhovedet er en mand?)
Han vil have Trykkefrihedsselskabet til at have et “anti-muslimsk” navn!! Jamen har han ingen forstand overhovedet? Tror han ikke at de mennesker i trykkefrihedsselskabet også er imod ekstremer i Somalia, på højrefløjen (f.eks. Brevik-likes) o.s.v.??? Selvfølgelig er de da det selvom de 80% røde medier , journalister m.fl. mener det modsatte (incl. dig åbenbart).
“Et motiv for at slå Hedegaard ihjel skulle ifølge mr. Lund evt. være at han holder med jøderne lidt for meget!!!!!” Uha, j.lund er vist een af de ret så farlige i det danske samfund?!
Erik Larsen din gamle neorøde mand du er ikke diktator her i det danske land.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Du må så give mig ret i at det er retfærdigt at Jesper Langballe blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen for følgende generaliserende udtalelse “Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) – og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt.”?
Du kan vel ikke have noget imod almindelige muslimer og så samtidigt give Jesper Langballe ret?
J. Lund!
Dit eksempel er en grov generalisering af Islam -deri har du nok ret!
Men Islams generelle klassificering af alle ikke-muslimer som vantro, det er tilladt at dræbe – hvad er det? Er det ikke racisme???
Det er jo selve grundtanken i Islam, der bliver proklameret hver fredag for de “rettroende” analfabeter!
Og støttet af en person, der ikke tør stå ved sit eget navn! Kujon, kryster!
Fri mig for din evindelige propaganda for at sende en befolkningsgruppe i gaskamrene, J.S.-Rasmussen. Den eneste der, med slet skjult nydelse, gentager denne opfordring i én uendelighed er dig.
“Så gider jeg ikke mere blive svinet til af “søren sørensen”, “Frankl.” “j.nielsen” m.fl. som man ikke engang aner hvem er!”
Det sker lige præcist den dag den person selv begynder at opføre sig som et civiliseret menneske. I sammen sekund han selv holder op med at svine andre til, bliver han ikke selv længere svinet til. Så simpelt er det.
A.Eriksen skrev:
“Og støttet af en person, der ikke tør stå ved sit eget navn! Kujon, kryster!”
Hold kæft hvor føler jeg mig forbigået.
Så længe beskyldninger om landsforræderi, med den dertil hørende trussel om udenomsretslige repressalier, er gangbar mønt i blogosfæren, så længe er anonymitet nødvendig.
Læg dertil at ingen kvinde kan deltage uden at blive kaldt for “lille ven” og alt længere nede på skalaen, og ingen med et fremmed navn kan deltage uden at blive “bedt” om at forlade landet — så er “ielsen” i den øvre ende af hvad jeg har tænkt mig at oplyse.
J. Nielsen
Det har du misforstået, min lille ven.
Det er de danske Hamas-tilhængere – samt de fleste andre radikale islamister – der vil sende jøderne i gaskammeret.
Jeg forsvarer derimod konsekvent jøder mod islamofascister, der udsætter dem for racistisk hetz, og som vil sende dem i gaskammeret.
Men jeg forsvarer også konsekvent alle muslimers ret til at leve i demokratiske samfund, hvor magthaverne respekterer ALLE borgernes menneskerettigheder – herunder ikkemuslimernes og de muslimske kvinders rettigheder.
Det er altså helt hen i vejret, at beskylde mig for at hade alle muslimer.
Det er intet under, at du ikke tør ligge navn til dine komplet ubegrundede, svinske beskyldninger mod mig, for de falder fuldstændigt tilbage på dig selv:
Det er dig, der forsvarer morderiske antisemitter mod rimelig og nødvendig kritik.
@ j F1 nielsen!
Undskyld mange gange. Du må da gerne komme i samme kategori, hvis det er det, du higer efter!
Det skulle hermed være gjort!
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Jeg gentager lige mit spørgsmål til dig.
Du må så give mig ret i at det er retfærdigt at Jesper Langballe blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen for følgende generaliserende udtalelse “Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) – og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt.”?
Du kan vel ikke have noget imod almindelige muslimer og så samtidigt give Jesper Langballe ret?
@J. Lund
Når vi nu har en racismeparagraf, der er formuleret, som den er, så er dommen vel i orden.
Jeg synes ikke, at der er tale om misbrug af paragraffen i dette tilfælde.
Men det er meget ærgeligt for unge muslimer, at dommen flytter opmærksomheden væk fra familievold mod muslimske unge, der selv vil bestemme over deres seksualitet, eller som selv vil bestemme, hvem de vil giftes med.
Nu risikerer man at blive opfattet som racist, hvis man kritiserer muslimske æresdrab, hvilket mildest talt ikke er i de unge muslimers interesse.
Desuden hører man jo ofte lignende, hadefulde og generelliserende udtalelser, om f.eks. danskere og jøder fra både muslimers og venstreradikale antiracisters side.
Desuden er det et faktum, at debatten fyger med komplet ubegrundede racismebeskyldninger, selvom en rapport for nylig frikendte danskerne for de evindelige, åbenbart fordomsfulde beskyldninger om, at vi skulle være et specielt racistisk folkefærd.
I Sverige bliver en lignede lov rutinemæssigt anvendt til at stoppe vigtige debatter om indvandringens konsekvenser i Sverige – samtidigt med, at svenskerne svigter de svenske jøder groft!
Venstreorienterede antiracister i Danmark svigter også rutinemæssigt de danske jøder, og allierer sig endda engang imellem med deciderede antisemitter, blot fordi antisemitterne er muslimer.
Det latterligste er, at de mest aggresive hyklere, der altid råber op om “islamofobi”, stort set aldrig kritiserer de muslmske fundamentalisters religiøst begrundede “fobi” mod jøder – eller deres racistiske had mod hinduer og buddhister, og andre, som de bilder sig ind er polyteister. Herunder kristne, der tror på treenigheden.
Ifølge koranen tilhører polyteister det værste afskum, der ikke engang kan kræve dhimmistatus i muslimske samfund. Polyteister skal bare slås ihjel, ifølge koranen.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
“Men det er meget ærgerligt for unge muslimer, at dommen flytter opmærksomheden væk fra familievold mod muslimske unge, der selv vil bestemme over deres seksualitet, eller som selv vil bestemme, hvem de vil giftes med.”
Jeg er enig, men der er jo så Jesper Langballe og Lars Hedegaard, der med deres stærkt forhånende ytringer, flytter opmærksomheden væk fra konkrete problemer blandt muslimske indvandrer.
I min kommentar skrevet den 9. februar 2013 kl. 19:27 giver jeg udtryk for min mening om forhånende ytringer vs. ytringer med substans. Jeg fornemmer at vi tæt på at være enig med hensyn til dette. Det virker i hvert fald som om du også foretrækker ytringer med substans fremfor forhånende ytringer.
@J. Lund
Selvfølgelig bør dialog altid foregå ved hjælp af argumenter, og ikke ved hjælp af trusler og vold.
Misforstå mig ikke:
Jeg mener skam stadig, at JP´s muhammedtegninger var yderst velbegrundede, og at de ikke udsatte nogle for racistisk forhånelse.
Det er simpelthen ikke rigtigt, at beskylde JP for at hetze muslimer:
Året før JP publicerede muhammedtegningerne, fik avisen en-eller-anden antiracistisk pris for en artikelserie, der skilderede danske muslimer ud fra en bevidst positiv synsvinkel.
De fleste af Jyllands-Postens hårdeste kritikere ved ikke, at Jyllands-Postens kulturredaktør, Flemming Rose, faktisk citerede Viggo Hørup, i den tekst, der ledsagede muhammedtegningerne.
Viggo Hørup, der var en af Politikens stiftere, forsvarede Politikens intense religionskritik med de vise ord:
“Når al hån og spot fordrives af sproget, hvilket middel bliver da tilbage mod dumheden?”
Nej ens ytringsfrihed er ikke under pres hvis man som Seidenfaden slikker muslimer bagi, men hvis man tegner noget muslimer ikke kan lide får man en økseman på nakken og hvis man offentligt er uenig med de rød-radikale som Pia K bliver man overfaldet og må have politibeskyttelse. En minister der var forhadt af de rød-radikale bliver udsat for brandattentat og er nu ude af politik så her virkede terroren efter hensigten. Erfaringen viser at det kan være livsfarligt at lægge sig ud med muslimer og rød-radikale. Så besindige mennesker holder kæft. Men hvis man som NKK har de godkendte meninger kan man være helt tryk. Hvem der har forsøgt at lukke munden på Hedegård er uvist, men han er temmelig hadet af rød-radikale og muslimer.
@ J Lund og j nielsen!
I to er en sand pryd for det danske samfund. Under anonymitetens dække fremfører i Jeres meninger.
Meningerne har i naturligvis lov at have – men kan det ligefrem være farligt at fremsætte dem med fuldt navnt nævnelse?
Ja, “substans” i det: Det kan det åbenbart være.
Westergard og Hedegårds sager viser det det vel!
Intet at sige til I er “hundeangste”!
Det er er jeg også.
Så jeg foretrækker at skrive det under pseudonym sammen med nogle af mine bekendte!
M.v.h.
Bjørnebanden
@Store Stygge Ulv
Det er af hensyn til Danmarks økonomi at jeg har valgt at være anonym. Det fjerner risikoen for at samfundet skal bekoste en 24/7 beskyttelse af mig, hvis jeg kom til at skrive noget, som skabte meget vrede.
For iøvrigt er mange af dem, der angiver deres fulde navn, anonyme, f.eks. Hans Andersen, Niels Hansen, Lars Jensen, Erik Larsen o.a. Prøv lige at finde dem på krak.dk! Telefonnummer eller adresse er jo ikke angivet ved kommentaren. Det er sikkert også mange falske navne.
Det burde være sådan at det kræver en debatprofil at indlægge kommentarer på b.dk. B.dk skulle lave et identitetscheck af debatprofilen, f.eks. ved anvendelse af folkeregistret. Debatprofilen skulle indholde et valgfrit, dog entydigt brugernavn, som blev vist ved kommentarerne. Dette ville sikre 1) at b.dk har styr over debatdeltagerne, 2) der ville ikke opstå navnesammenfald, 3) ingen kan misbruge andres navne, 4) ingen kan have flere debatprofiler og 5) fuld anonymitet for dem, som ønsker det.
@Axel Eriksen, 16. februar 2013 kl. 22:14
“Og støttet af en person, der ikke tør stå ved sit eget navn! Kujon, kryster!”
Vis mig at du ikke selv er en kujon.
Indlæg en kommentar, hvor du angiver dit telefonnummer og adresse.
@ J Lund!
Der bliver bare denne her kommentar – jeg er ikke “pisseræd” som visse andre for at stå frem med mine meninger:
Axel Eriksen
Kærvej 14
4270 Høng
Tlf. 58 85 28 28
Så er spørgsmålet: Tør du også?
@J Lund
Deres risiko er nok mindre end min da det jo ikke er DF´er der overfaldt Pia K eller render efter folk med en økse og da De har de godkendte meninger får De heller ikke besøg af brandstifterne, og deres venner i AFA vil nok ikke bruge håndfaste argumenter når de er på besøg:-)
@Axel Eriksen
Du er så ikke en kujon. Du skal få min adresse, når jeg bliver pensioneret ligesom dig.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Her er et uddrag af JP’s ‘Muhammed-krisen – sådan gik det til’
“En af journalisterne fik en ide: “Hvad nu hvis vi skriver til samtlige medlemmer af bladtegnernes forening og spørger, om de vil tegne Muhammed?”
Nogle kolleger fandt, at ideen var en original måde at dokumentere, om der var et problem med selvcensur eller ej. Andre mente, at det ville være en unødvendig krænkelse af danske muslimers religiøse følelser.”
Bemærk at nogle af journalisterne mente at ideen med at tegne Muhammed ville være unødvendig krænkelse af danske muslimers religiøse følelser, dvs. en hetz imod muslimer. Reaktionen på tegningerne kan vel så ikke komme bag på JP.
@ J Lund!
Og for at “rydde helt op i butikken”: Store Stygge Ulv er også mig.
Du har ret i, at falske navne/idenditeter kan man så let som ingenting dække sig ind under!
Men hvorfor mener du, at man skal være pensioneret, før man er “voksen nok” til at skrive sit fulde navn?
Er der ikke racisme i det – aldersracisme?
@ J Lund!
Der er nogle, der plæderer for, at valgretsalderen bør sættes ned til 16 år!
Du mener åbenbart, at den skal sættes op til tidspunktet for, hvornår folk går på pension.
Før da kan man ikke udtrykke sin “ærlige mening”!
@ Niels Krause-Kjær!
Det er et ualmindeligt grimt frontalangreb, som du retter mod Katrine Winkel-Holm.
Mon ikke også du skulle tage en pause indtil pensionsalderen – inden du viderebefrordrer dine “pubertetsfortrængninger” og andre formentlige indbildte “fornærmelser”!!!
Og jeg er i øvrigt ikke DF´er eller medlem af noget kirkeligt samfund – men når der skal værnes så meget om Islam – så burde der være lidt ligevægt!
@Axel Eriksen
Katrine Winkel-Holm er næstformand for trykkefrihedsselskabet. Hun er imidlertid også med til at udgive Tidehverv (se http: // www. tidehverv.dk / index.php ? option= com_content & view = article & id=159&Itemid=44, fjern blanke).
På deres hjemmeside kan du bestille bogen “Mod tyrken og jøden” af Martin Luther, hvis du søger efter en “ligevægt”, måske ikke helt den ligevægt, du ønsker. Bogen er nemlig stærkt antisemitisk.
Ovenstående indlæg har vel egentlig indirekte bevist, at kun folk med venstrefløjens og de radikales “frelste” meninger, kan tillade sig at fortælle navn og adresse uden at føle risiko.
@ J Lund!
Jeg tror godt, at vi kan blive enige på det punkt: Luther er udråbt til reformator – men på nogle punkter var han mere konservativ end den katolske kirke!
Hans antesemitisme er velkendt – også hans nedladenhed over for “almindelige mennesker” – dengang bønderne. De skulle bare indordne sig under “Fyrsten” og adelens forordninger og bestemmelser.
Men hvad Muhammed sagde i 600-tallet, og Luther sagde i 1.500-tallet skal vel ikke overskygge vores verden i 2.000-tallet!
Jeg er ikke medlem af noget religiøst samfund; men hvis jeg ville tilslutte mig et, så ville Islam være det sidste!
Derfor: Den overeksponering af Islam/muslimer er helt på afveje – medmindre fokus også blev sat på alt det negative i religionen!
Dødsstraf: For frafaldelse af religionen, “utro” kvinder (selv efter voldtægt) – alle vantro skal dø!
Lemlæstelse: Afhugning af legemsdele, omskæring af børn!
Værst af alt, måske:
Den psykiske terror: Undervisning i Koranskole, indoktrinering – alle de “fæle danskere” er imod jer. Mød dem som fjender – de vantro!
Vi er måske ikke helt enige mere i al ting?
@Axel Eriksen
Med hensyn til dit syn på fundamentalisk islam er vi fuldstændig enig. Det er absolut afskyeligt.
Min kommentar vedr. dit idol Katrine Winkel-Holm drejer sig mere om hvad hun står for. Har du sat dig ind hvilken fundamentalisk kristen trosretning Tidehverv står for? Hvorfor får Tidehverv i 1999 genoversat et stærkt antisemitisk skrift af Martin Luther fra 1500-tallet?
Tidehverv er imod menneskerettighederne for herved sætter mennesket sig over Gud. Man kan derfor undre sig over hvorfor KWH går op i kampen for ytringsfriheden. Tidehverv burde vel mene at kampen for ytringsfriheden også er at sætte mennesket over Gud.
Jeg er sikker på at du svare lige så undvigende som du gjorde i din sidste kommentar, når det drejer sig om dit idol. Vi har hver vores måde at være kujon på.
@ J Lund!
Ja, vær du bare “kujon” på din egen måde – det indrømmer du – TAK!
Jeg har overhovedet ingen indvendinger mod den tilkendegivelse.
KWH er ikke mit idol – men hun tør dog med fuldt navns nævnelse godt sige sin mening!
Men du er åbenbart af den formening, at hun har opnået pensionsalderen – førtidspension – så tør hun sige, hvad hun tænker!
Hvad, om du selv gik på pension, så kunne du udtrykke dig frit – med fuldt navn, adresse og tlf.-nunmmer?
Men der er måske forskellen på kujoner?
Endnu et undvigende svar. Du tilkendegiver ikke din mening om Tidehverv, dets antisemitiske islæt samt KWH’s tilknytning til Tidehverv.
@ J Lund!
Jeg har sgu´ ingen mening om “Tidehverv” – har aldrig læst udgivelsen – og gør det formentlig heller aldrig!
Al – gentager AL religion – er for mig den rene overtro – ikke mindst Islam!
Når du alligevel vil bevæge dig ud over blogområdet, så kan jeg jo spørge dig:
Der var fugletællingsdag og Landsudstilling for Kaniner i den forgangne weekend. Hvor mange havørne og og kaniner så du?
Spørgsmålet er lige så relevant/irrelevant som dit!
@Axel Eriksen
“@ Niels Krause-Kjær!
Det er et ualmindeligt grimt frontalangreb, som du retter mod Katrine Winkel-Holm.”
Du har mening om NKK’s holdning til KWH, men vender det blinde øje til hendes tilknytning til en fundamentalisk antisemitisk luthersk kristendom. Det vil du ikke have en mening om.
Lad os stoppe her.
@ J lund!
Jeg afskyer – at ikke få det sidste ord i en debat!
Og derfor vil jeg have det!
At en person, der ikke tør skrive sit fulde navn og ikke kan læse indenad, beskylder mig for undvigende svar, står jeg ikke model til!
Jeg har skrevet, “At AL religion er overtro” og at “Luthers antijødiske” meninger var mig velbekendte.
Så lad mig skære det ud i pap for dig: Min mening er, at al fundamentalistisk religion – og fortolkninger deraf – er mig inderligt imod!
Kan du ikke snart forstå det?
@Axel Eriksen
Du vil “ikke se, ikke høre, ikke tale”, når det drejer sig om Katrine Winkel-Holm.
@ J Lund!
Jo, vel vil jeg det! Jeg har udtrykt min mening om religion!
M.h.t. KWH´s syn på den, er jeg ikke enig – men jeg respekterer, at hun under navns nævnelse vedstår sine meninger.
Derimod respekterer jeg ikke anonyme personager, der vedblivende fastholder, at de ikke VIL oplyse deres fulde navn!
Læs i øvrigt blog-reglerne.
@Axel Eriksen
Jeg forstår godt J Lunds angst for KWH hun var ifølge NKK ligeved at give ham smæk.
Ja, det har tydeligvis været et stort chok for NKK.
Psykologhjælp må han da have haft!
Personligt mener jeg, at min tidlige uddannelse som reserve-officer, og endvidere jæger og blankvåbensamler(sabler) gør mig kompetent til at tage kampen op imod en hvilken som helst “arrig furie”, der overfalder mig i og udenfor mit hjem!
Men der er vel en vis mening i den snart gamle børnesang: “Voksne kan også være bange og synge lange bange sange…”
@Axel Eriksen,
Har du som princip at respektere dem, som under navns nævnelse vedstår deres meninger?
“Mon ikke også du skulle tage en pause indtil pensionsalderen – inden du viderebefrordrer dine “pubertetsfortrængninger” og andre formentlige indbildte “fornærmelser”!!!”
Er denne ytring rettet mod NKK udtryk for dette princip?
@ J Lund!
Det korte svar er: JA.
Men: “Den som dølger sit åsyn, ikke oplukker sin ridderhjelm og siger sit navn…” – Vedkommende er en “Formummet Skælm”!
Netop sådan en som dig!
NKK og jeg kæmper verbalt på næsten lige vilkår – fuldt navn – men han har muligheden for at slette mine indlæg.
Derimod dig: Nu er jeg mere end fandeme træt af dine anonyme udgydelser!
@Axel Eriksen
Jeg gider heller ikke mere.
God weekend.
@ J Lund!
Uanset hvad du hedder, hvor du bor etc. – så også God Weekend til dig.
[...] Krause-Kjær skriver i Berlingske den 9. februar 2013: “Principper er til for at blive brudt. Jeg har således i flere år haft [...]
Skriv en kommentar