Overspil fra DF

Af Niels Krause-Kjær 98

I kort-kyndige kredse har det altid givet anledning til voldsom uenighed, om en joker spillet i forhånd kan stikkes med en trumf, eller om den er umulig at slå. Det kan give anledning til store diskussioner og himmelvendte øjne, hvis jokeren pludselig ligger på bordet, og reglerne ikke på forhånd har været afstemt.

Kan den stikkes, eller kan den ikke?

Nogenlunde sådan er situationen efter at Dansk Folkepartis gruppeformand Kristian Thuelsen Dahl kræver, at partiet fremover skal være med til at udforme dansk EU-politik. Beruset af sommerens debat om EF-Domstolens indflydelse på dansk udlændingepolitik har partiet trykket den politiske speeder i bund.

Man kan ikke fortænke Dansk Folkeparti i at forsøge at få flest mulige politiske stik ud af situationen. Kombinationen af problemer med den stramme udlændingepolitik og EU-systemet som den store, humanistiske ulv, er naturligvis en drømme-situation for Dansk Folkeparti, der sammen med Enhedslisten står som omdrejningspunkt for den partipolitisk EU-modstand i Danmark. Naturligvis skal der skovles stemmer og point hjem, imens usikkerheden er størst. I det lys er annoncen “Hvem bestemmer i Danmark? – EF-Domstolen eller danskerne?” nok både populistisk og demagogisk, men ikke mere end så megen anden politisk propaganda. Annoncens modelfoto af en karrikatur af en EF-dommer med blå kappe, gule stjerner, strengt blik og sjovt overskæg kunne på en bedre dag opfattes humorisitisk, men fred være med det. Politik behøver ikke at være kønt for at være politik.

Men når man i kortspil sidder med gode kort på hånden. Når meldingerne flugter med kortene, og man opdager en række ubrugte trumfer, så gælder det om ikke at overspille kortene. Der er en god grund til, at Dansk Folkeparti hverken er i nærheden af regeringsdeltagelse og i hidtil heller ikke har været i nærheden af maskinrummet i udformningen af Danmarks EU-politik: Partiet er imod! Hvis man er imod teater, opera og ballet giver det heller ingen mening at sidde i bestyrelsen for Det Kongelige Teater. Hvis man er vegetar har man ingen indflydelse på indholdet af grillpølser. Hvis man er religiøs, må man acceptere, at andre kan være ateister. Et overvældende flertal af partier og vælgere er tilhængere af det daglige arbejde i EU. Derfor kan Dansk Folkeparti ikke som en trojansk hest sætte sig på dansk EU-politik. Partiet får i øjeblikket det maksimale ud af situationen. Det kan ikke være anderledes. Men Kristian Thulesen Dahls krav om, at partiet fremover skal være med i udformningen af den danske EU-politik er overspil. Han forsøger at smide en joker i forhånd.

Kun Anders Fogh Rasmussen kan fortælle, at den naturligvis kan stikkes. Ellers giver spillet ingen mening.

98 kommentarer RSS

  1. Af Christian

    -

    Dorte

    Du har helt ret – selvfølgelig bør alle i Danmark gifte sig med en udlænding, og gerne en fra et 3. verdensland; og så ville vi vel samtidig kunne forøge vores arbejdsstyrke med op mod 3 millioner mennesker !

  2. Af Palle Møller

    -

    For år tilbage troede jeg på EF som organet for samarbejde og fred mellem frie og selvstændige nationer i Europa – det tror jeg ikke på mere.

    Når vi nu er nået til, at DF er det eneste parti som stædigt kæmper mod social indvandring fra 3. verdens-lande, mens de andre partier i deres EUfori har “sovet i timen” – ja så tror jeg sgu’ at jeg stemmer på DF næste gang.

  3. Af Dorte

    -

    Palle Møller
    Hvor mange danske statsborger tror du, der gifter sig med en fra et 3. verdens-land (som du så smukt kalder det)
    I mine øjne er folks frie og selvstændige valg af en ægtefælde ikke noget den danske stat eller DF skal blande sig i.
    For mig står EF-domstolen med disse retskendelser som borgernes vogter mod magtmisbrug fra statsmagten og det er i mine øjne et gode for den enkelte borger.

  4. Af Kristian Olesen

    -

    Denne sag illustrerer omkostningen ved det halve danske EU medlemsskab som Dansk Folkeparti om nogen har været fortaler for.

    Tør DF gribe om nældens rod? Altså fortælle danskerne om de foretrækker at rette ind efter EF domstolen eller forlade det indre marked? Det er ikke engang nok at opgive EU medlemsskabet. Norge er ikke medlem, men landet må uden forbehold rette sig efter EF domstolen hvis det vil være med i det indre marked.

    At forlade det indre marked vil være så stor en økonomisk katastrofe at selv DF ikke kan stå model til det.

    Så i realiteten er der kun en vej: Den politiske gennem alliancer i EU systemet, hvor Danmarks indflydelse er stærkt svækket, takket være det DF støttede halve medlemsskab.

    Før eller senere må nogen råbe at kejser Kjærsgaard ikke har noget tøj har på i denne sag. Det forklarer nok bulder og brag og annoncer.

    Danmarks muligheder for indflydelse i verden, i Europa og herhjemme svækkes af det halve EU medlemsskab.

  5. Af Jørgen Jensen

    -

    Et europæisk ledende EU er og bliver en illusion. Siden oprettelsen Kul og Stålunionen i 1952, har det slet skjulte mål været et europæisk modspil til USAs dominans. Og lad det blive ved handelssamarbejdet. Euroen må siges at være en success; og lad den blive ved det. Der hersker for stærke nationale følelser til at EU kan magte at styre medlemslandene under et fælles flag. En fælles europæisk hær, er ikke noget i forhold til FN eller NATO, og flere lande har for forskellige holdninger til målet med den, hvilket vil sætte en bremse i effektive missioner. Hypotetisk kunne EU sætte et fælles skatte og afgiftsniveau for de enkelte lande. Men det ville være at lægge en bombe under mange landes mangeårige arbejde for at have nået sociale og nationale mål (herunder bl.a. klima politik/strategi).

  6. Af Jørgen Jensen

    -

    Dansk folkeparti – et simpelt oposisionsparti, der aldrig ville bryder sig om at komme i regering. En omkostning ved at sidde i regering, er at man i mange tilfælde ville blive konfronteret med berettiget kritik; faglig som saglig. Og hvis der er noget DF aldrig har kunnet modtage er det kritik. Heller ikke konstruktiv. At gemme sig i skalkeskjul, når der bliver skudt med skarpt, har tit været DFs taktik. Det ville man ikke kunne bruge i en regering, så derfor gemmer DFs politikere sig i diverse råd og nævn – smart; men ikke særligt troværdigt. Jeg ville gerne se den dag DF skulle stykke en finanslov sammen. Det ville man ikke turde, uden at have absolut flertal i Folketinget. Så lad det blive ved tanken.

  7. Af KLH

    -

    Jamen…Jamen…
    Dansk Folkeparti er vist ikke så tossede endda…smil…ligegyldigt HVAD der sker i dette land er DF på forsiderne…ligegyldigt
    HVILKEN BLOG… og HVILKET emne det drejer sig om er det DF der diskuteres.

    Ærlig talt det er da godt gået af et parti, som af “mennesker med de rigtige meninger” beskrives som landsbytosser/racister… ikke stuerene og mange andre gode smædeord.

    Palle Møller

    Jeg tror sgu osse, at jeg stemmer på DF næste gang*GGG*

  8. Af Henrik Kvist

    -

    I min/vores kortklub kan en joker i udspil trumfes. Vi mener derfor roligt, de andre partier kan stikke Kristian Thulesens udspil:-)

  9. Af Steen F

    -

    @KLH: Det er da netop fordi DF har så ekstreme holdninger og virkemåde, at de konstant er i medierne. Desværre – det er jo ikke for det gode. Men, som de 12-14% af de stemmeberettigede, som blev vundet over med paroler og demagogi, har de så åbenbart nu også fået dig. Vi andre må så trøste os med, at der forhåbentligt er et mæthedspunkt, hvor alle fiskene i den lave ende er fanget, men indtil videre er det åbenbart ikke nået.

  10. Af Erik Petersen

    -

    EU er et monstrøst monster. Det er ved at gå op for flere og flere. Det æder os op med hus og hår. IOngen gider beskæftige sig med denne kompleksitet. Vi laver vore egne regle rher i landet, således som vi har gjort i tusinde år.

    Ingen forfatningsdomstol (modelleret efter den tyske ditto – opfundet af vesttyskere som var bange for deres egen skygge og bange for at en ny Hitler skulle kunne komme til magten baseret på et parlamentarisk flertal.) skal komme og diktere os noget!!!!

    Alle ærlige og reelle briter og jyder forener sig og siger Nej til EU!!!

    Det danske folk vil have en afstemning om Lissabon nu!!

    Niels Krause er en tysk kujonm som snakker flertallet efter munden – som –akkurat – enhver tysk ville gøre

  11. Af Erik Petersen

    -

    EU er alligevel et kæpe korthus. Krause kan stikke sine kort skråt op, korthuset falder snart sammen. Lad os sige Nej til uvæsenet.

    En protest breder sig i disse dage fra Skagen til Gedser over det fofærdelige monster som tiltager sig mere og mere magt fra ærlige danske.

    Lad os demontere monsteret, ved at afholde en afstemning om lissabon og stemme Nej, således at vi – solidarisk med irerene – endegyldigt kuldkaster Lissabon.

    Ikke for det—jeg tror nu nok at irerne klarer det alene. Men det er mere for ærens skyld. Det er æreværdigt at være på irernes side, mens Krause som en anden tysker er luset, fordi han lurepasser og ikke vil bekende kulør.

  12. Af jenni

    -

    Dorthe, der er ikke en globaliseret verden.
    Slet ikke. Overhovedet ikke. Tværtimod.

    Der er et EU – hvor EU-landenes tidligere grænser imellem hinanden er fjernet.
    Nu ligger grænsen kun udadtil.
    Og den er der – grænsen.
    Og den grænse er meget skarp – den er os (EU) på den ene side – og dem (ikke-EU)på den anden side.
    Altså det stik modsatte af globaliseret verden.

  13. Af Bee Frank

    -

    Krause-Kjær
    De bedes venligst huske–at Thulesen Dahl ikke
    hedder Thuelsen–fordi der herra blev troet på
    Dem,blev stavefejlen desværre gentaget..!
    Men det må vi stoppe med.

  14. Af Jens Lorentzen

    -

    Hr. Krause-Kjaer.

    Hele udviklingen sidst med Statsminister og EU-kandidat Fogh-Rasmussen , der stikker EU-halen mellem benene , viser , at spoergsmaalet Om Danmark for Danskere simpelthen ikke kan overspilles. Naturligvis ikke.Det er derfor vi er her , og derfor vi overhovedet har en stat.

    I “kloge” derinde i Koebenhavn , i regeringen , i folketinget , i DR , i avisredaktionerne , tror I virkelig, at vi vaelgere er de rene idioter?
    Tror I som jeres forgaengere fra 1938-43, at
    befolkningen vil lukke oejnene for virkeligheden og affinde os med Jeres spin og blaar i oejnene.

    Hr. EU-kandidat Fogh-Rasmussen leger med ilden,
    naar han loegnagtigt betegner de store , aktuelle indvandrerproblemer som ” et lille hjoerne af dansk udelaendingepolitik”.

    Har manden da helt mistet sin danske jordforbindelse efter de europaeiske hoejder og Alpe-de-Huez?

    Med venlig hilsen

    Jens Lorentzen

  15. Af jenni

    -

    Jens Lorentzen

    7. august 2008 kl. 16:30

    Desværre gjorde den danske regering og quislingerne sådan under tyskernes 5 årige invasion i Danmark
    Nogle danskere var villige ludere for dem – og piger fra “pæne” danske familier var tyskernes feltmadrasser.

    Bemærk iøvrigt, når du ser tysk-klingende navne i det danske offentlige system d.d.
    De ser ikke sunde ud for DK.

  16. Af Jens Lorentzen

    -

    Jenny.
    I vore dage er der ikke automatisk noget i vejen med tyskklingende familienavne ,selvom der var det paa Struenses tid og i l940-45.

    Vores Lorentzen er hverken dansk eller tysk , det er Slesvigsk/Soenderjydsk , og saadan er der saa meget.

    Men det er ikke det , som katasrofen med den igangvaerende masseindvandring af utilpasselige folk fra 3.verdenslande handler om. Her drejer det sig om den nuvaerende befolknings overlevelse som herrer i eget hus , med eller uden tyske, svenske, polske , engelske eller andre naboers familienavne.

    Jens Lorentzen.

  17. Af jenni

    -

    Jens Lorentzen

    7. august 2008 kl. 18:08

    Jeg kan ellers remse en række op og dokumentere sort på hvidt, at de ikke er sunde for samfundet.

  18. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    EU problemet, består i, at ledene politikere i EU, pröver at afskaffe national staterne, i Europa. Og dette tror jeg ikke vil lykkedes for dem, da der er flere tusind års kultur arv, er kommet ind med modermälken, i de forskellige lande, og vi har meget forskellige kulturer i Europa, fra land til land, som vi selfölgelig skal bevare, efter som det er det, der gör Europa til den interresante verdensdel det er!

    I nuvärende situation mener jeg at vi bör have en folkeafstemning, om Lissabon traktaten, simpel hen for, at fortälle regeringen hvad folket mener, og så har samme regering bare, at rette sig efter folket, eller betrakte sig som fyret på blank papir!

    Yderligere skal regering forlange et nyt forbehold over for EU, som fejer alt EU indgriben, eller lovgivning, som påvirker Dansk indvandrer, og flyktninge politik af bordet!!!

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen,

  19. Af Christian

    -

    Jenni

    Du skriver:

    “Bemærk iøvrigt, når du ser tysk-klingende navne i det danske offentlige system d.d.
    De ser ikke sunde ud for DK.”

    Ved du egentligt hvad du skriver om ?

  20. Af Dorte Øbo

    -

    Man kan sige meget om DF men vedholdende det er de. Udmærket at de holder fast i kritikken af EU som efterhånden fylder lidt for meget på både de eksterne og interne linier.

    Det er ikke for ingenting at netop eventyret Kejserens nye klæder er skrevet af en dansker.

  21. Af Kristian Andersen

    -

    Det er sjovt at se, hvordan DF’erne nu hyler op om vores Grundlov er overtrådt osv. osv.

    Jeg mindes at ikke så længe sinde var der ifølge DF ingtet Grundlovsbrud da Fogh & Co. føret Danmark ind i en Illegal krig. Med DF’s fulde støtte. Der var dem der nævnte vores grundlowv og grundlovsbrud jo ikke andet en illoyale landsforæddere osv. Ironisk!!!

    DF’erne er nok ikke dem der har stået først i køen da Gud delte hjerner ud ;)

  22. Af Hans Jørgen Frølich Petersen

    -

    Anders Fogh er en snobbet nar, der kun er interesseret i at tilfredsstille sine politisk korrekte venner i EU, og han blæser på forholdene i Danmark, idet han tror, at snart ikke længere behøver leve i det latterlige hjemland, han sådan foragter.

    Det er på tide, at der kommer nye boller på suppen, så derfor skal DF fremtvinge et folketingsvalg på grundlag af EU spørgsmålet, og på sigt skal vi måske melde os ud af EU, som jo reelt vil fratage os magten i vores eget land.

  23. Af Bee Frank

    -

    Jenni
    Må vi venligst udbede om et svar på,hvad menes
    med tyskklingende navne i det offentlige system
    som ikke ser sunde ud—-
    samt udbedes en liste over -hvem det skulle være
    der ikke er gavnlige for samfundet.

    Det turde være en utrolig grim mistænkeliggørelse–og Jens Lorentzen har iøvrigt kun skrevet sunde ord.

  24. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Kristian Andersen!

    Når det Danske folketing besluttet at gå ind i en konflikt (krig), så er det ikke illegalt, og bryder ikke grundloven!
    Hvis det havde väret en ulovlig indgriben ,så var danske politikere blevet anklaget af den internationale domstol i Haag, hvilket de ikke er blevet!
    Så tag lige og styr dine venstre orienterede postulater, det er lidt trivielt at höre på!

  25. Af jenni

    -

    Christian

    7. august 2008 kl. 18:57

    Ja.

  26. Af jenni

    -

    Carl-Erik. Pedersen.

    8. august 2008 kl. 20:29

    Det er ikke helt korrekt. Danmarks regering har ret til at forsvare omd fjentlig indtrængen i Danmark – men har ikke ret til at angribe en anden stat, (blive krigsførende) uden særlig tilladelse fra den danske befolkning.

    Danskere har lagt sag an imod Fogh, men indtil nu har det danske retsvæsen nægtet at føre sagen. Og det har sagsøgerne anket. Det danske sagsforløb er ikke færdigt endnu.
    (Personligt mener jeg, at sagsøgernes advokat har vildledt sagsøgerne, da den rette sagsøgte er Folketingets formand. Ikke Fogh, såvidt jeg har sat mig ind i lovfakta)

    Det er sådan med Haag, at anmeldelsen ikke kan indgives til Haag før alle nationale (danske) rets- og klagemuligheder er udtømt.

  27. Af jenni

    -

    Bee Frank

    8. august 2008 kl. 17:31

    Jeg kender ikke noget til jens lorentzen og har aldeles ikke mistænkeliggjort ham.

  28. Af jenni

    -

    8. august 2008 kl. 21:50
    Carl-Erik. Pedersen.

    Nu skrev jeg Haag, fordi du skrev Haag, men det er retteligt Strassburg sådanne typer sager kan indbringes for.

  29. Af Christian

    -

    Jenni

    Nu er du på den – for Lorentzen er vist nok et tysk navn hhv. fortysket, som nu tyskerne fortyskede navnene i hertugdømmet Schleswig under tyskertiden fra 1864 til 1920; mange sønderjyder har så fortsat navne, som ender på -zen !

    Andre navne er Apenrade (Åbenrå), Tondern (Tønder) og Lauritzen, men det har du nok ikke megen kendskab til. Hvis du kigger i et kort over nordtyskland, så vil du kunne se flere fortyskede bynavne – og man kan i nogle tilfælde korse sig lidt.

    Desværre kom så kun Sønderjylland tilbage til Danmark – efter afstemningen tilbage i 1920. I Schleswig (Sydslesvig) var der flertal for at forblive under Tyskland. Danmark havde så ikke længere en grænse, som gik til Ejderen, som vi ellers havde haft helt tilbage til det 5 – 6. århundrede eller måske endog tidligere !

    Jenni – det var så lidt historie, men hvad hjælper det !

  30. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Jenny!

    Danmark deltog i en koalitation, som angreb Irak, på grund af gentagne overträdelser af FN resolutationer, hvilket i min bog er fuldständigt iorden!
    Og, at väre så naiv, at tro på, at nogen i regeringen, vil blive trukket for en domstol, for dette, syntes jeg er lidt for meget, for i dette tilfälde skal hele koalitationen jo träkkes for retten, hvilket jeg betragter som utopi.
    Derfor er jeg trät af, at venstre-orienterede elementer bliver ved med, at postulere, at Danmark har deltaget i en ulovlig krig, for spörgsmålet har aldrig väret for nogen domstol, og i retspraktik, er man uskyldig til der er faldet dom, og dette gälder også for venstre-socialister, som på papagöjevis bliver ved med deres absurde anklagelser.

    Man kan jo blive foranlediget til at tro, at samme venstre-socialister stod langt bagefter DF da vorherre delede hjärner ud! Amen.

    PS. Jeg vil derimod sige, at Danske soldater, og Danmark, ydede en glimrende indsats i Irak, og kan väre stolte af dette!

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  31. Af Lars Kyhnau Hansen

    -

    Der er jo den “lille” forskel, at i normale straffesager, der kan den anklagede ikke selv forhindre eller udsætte tidspunktet for, at sagen overhovedet bliver ført.

    Det er det, der er sket i den verserende sag omkring et muligt grundlovsbrud i.f.m. Irakkrigen.

    I den situation at hævde, at man er “uskyldig til det modsatte er bevist” er måske lige lovlig meget af det gode.

    Mere korrekt er vist ganske enkelt at konstatere, at skyldspørgsmålet endnu er uafklaret, fordi den anklagede selv har obstrueret, at det overhovedet blev prøvet ved domstolene.

  32. Af jenni

    -

    Christian

    8. august 2008 kl. 22:52

    Du bør ikke generelisere. Det gør jeg ikke.
    Jeg peger på en trend, som jeg har set markant.
    En trend, hvor tydelig den end kan være, betyder IKKE, at det gælder alle.

  33. Af Lars Kyhnau Hansen

    -

    Så kære regeringstilhængere: Hvis I er træt af at høre på de – indrømmet – udokumenterede påstande om, at Irak-krigen var ulovlig efter dansk ret, så bed jeres statsminister om at opgive sin modstand mod, at sagen overhovedet bliver prøvet ved en dansk domstol. At få sin sag prøvet ved en domstol er jo den eneste måde, man kan blive frikendt på.

    En anden ting er så, at Irakkrigen faktuelt var ulovlig i forhold til international ret, idet den ikke var sanktioneret i FN´s Sikkerhedsråd. Det er næsten alle krige imidlertid (altså ulovlige efter international ret), herunder også Natos krig imod Serbien i slutningen af 1990`erne. Og den gik de fleste politiske partier i Danmark ind for, så her har specielt S og R ikke noget at lade VKO høre for.

  34. Af jenni

    -

    Carl-Erik. Pedersen.

    9. august 2008 kl. 08:21

    Du må læse grundloven.

  35. Af jenni

    -

    Lars Kyhnau Hansen

    9. august 2008 kl. 09:26

    Det er indtil nu dansk retsvæsen, der nægter sagsøgerne, at føre sagen i retten.

    Og det er jo en klar overtrædelse af menneskerettighedskonventionen, som Danmark har underskrevet allerede for mange år siden.(jeg tror, det vist var i 1949 ?)

  36. Af Christian

    -

    Lars Kyhnau Hansen

    Hvem og hvad er det, som trækker sagen ud ?

    Og vi kan måske så og så få Jenni til at forklare mere klart, hvad det er, som det danske retsvæsen nægter !

  37. Af jenni

    -

    Christian

    9. august 2008 kl. 10:29

    Dansk retsvæsen har afvist sagsøgernes stævning.
    Og det kan man jo ikke.
    Enhver har jo krav på at få sin sag behandlet i en kompetent domstol.

    Sagsøgerne har selvfølgelig anket, at dansk retsvæsen hidtil har nægtet sagsøgerne, at føre en retssag.

  38. Af jenni

    -

    Lars Kyhnau Hansen

    9. august 2008 kl. 09:21

    Det gør den tiltalte og hans forsvarsadvokat.
    Det er dém, der styrer alt i dansk retsvæsen.

    Hvor bor dú?

  39. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Jeg hävder stadigväk, at det er en umulighed, at få nogen dom, imod den Danske regering, for Irak konflikten, på grund af sagens natur, at så skal U.S.A., og Engelske regeringer, også träkkes i retten, samt med flere andre nationers regeringer, som Italienske, Spanske, Japanske, Polske, og endnu flere.
    Dette er ikke indenfor mulighedernes gränser!

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  40. Af Christian

    -

    Jenni

    Hvor står det, at det danske retsvæsen ikke kan afvise en sag ? og sker der ikke afvisninger sådan løbende ?

  41. Af jenni

    -

    Christian

    9. august 2008 kl. 15:04

    1. Det står i Menneskeretskonventionens artikel 6, som Dk har underskrevet at overholde.
    Og det manglede bare andet!

    2. Jo. Fordi i Danmark overtrædes danskeres menneskerettigheder dagligt.

    Det danske myndigheds- og retsvæsen er langt ude i hampen.
    Borgerne krænkes dagligt af netop disse.

  42. Af jenni

    -

    Dorte

    5. august 2008 kl. 07:18

    Jeg tror, at det er et panikforsøg på, at begrænse de enorme skader, som socialistregeringen har lavet i årevis – at forære dansk statsborgerskab til en masse, der ikke skulle have haft det.

  43. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Nu er det jo ikke bare
    Danske politikere der har fört en himmelråbende sindsyg politik med muslimsk indvandring; men Frankrig, England, og Tyskland, og Holland, har jo også fået så mange muslimer, til deres lande, at loven om arbejdskraftens frie bevägelighed er en trussel mod Danmark, da muslimer fra ovennävnte lande frit kan beväge sig i Europa, så de Danske forbehold skal forelöbig ikke opsiges; men forstärkes med yderligere gränsebevogtning!

    Med venlig hilsen carl-Erik. Pedersen.

  44. Af jenni

    -

    @ Carl-erik Pedersen.
    I Frankrig,England,Tyskland,Holland.
    Får de bistandshjælp, sygedagpenge, førtidspension, indvalidepension, folkepension, boligydelse, børnefamilieydelse, ferierejser til hjemlandet betalt af kommunen for hele familien?
    Har de stemmeret? Sidder de i byrådenes børn- og ungeudvalg? Sidder de i amtsrådene?

    Bliver alt kød halalslagtet? Må de rigtige lokale børn helst ikke have leverpostejmadder eller andet svinekød med i deres madpakker?
    Må børnene have muslimtørklæde på i skole?

    Hvis de arbejder, må de så bruge arbejdstiden til at bede?
    Osv.

  45. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Jenny!

    I de lande du nävner, vil jeg tro at muslimer har samme rettigheder som landenes övrige borger, hvad disse rettigheder, så end består af,
    Men rettighederne, er nok ikke lige så generöse, som i Danmark.

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  46. Af jenni

    -

    De har ikke rettigheder som statsborgerne og eu-borgerner.

    Og jeg kunne tænke mig, at få belyst, hvor meget, der skal til for, at skifte et 3. lands borgerskab ud til statsborgerskab i de andre EU-Lande.

    Og hvis statsborgerne “har nogle rettigheder”, er de iøvrigt ikke som dem, der er i DK. Som f.eks. forsørgelse på statsborgernes regning.

    Derfor har problematikken mange flere facetter i Dk, end i andre EU-lande.

    Desuden afviger den danske ægteskabslov og praksis af lov om forældremyndighed og samvær, der nu endda er blevet enddnu værre i den nye lov “forældreansvarsloven”. Den afviger meget fra ihvertfald eet andet EU-land, jeg kender rigtig meget til.

    Virkningen af den danske afvigende lov og praksis, – der iøvrigt er i strid med FNs børnekonvention, som DK har underskrevet, at love at følge, – men ikke gør, – er, at der pt. er 55 danske børn bortført til muslimske lande. Ifølge tallet for nogle dage siden.

  47. Af jenni

    -

    Det første “de” betyder 3. landes personer.

  48. Af Christian

    -

    jenni

    Du er et unikum – en utrolig jurist. Hvorfor er du ikke ansat inden for det danske retsvæsen – for så ville alle sager jo komme frem for en domstol !

Kommentarer er lukket.