Fra socialstat til minimalstat

Af Niels Krause-Kjær 73

For omkring et år siden lovede Ny Alliances Anders Samuelsen, at partiet ville lave politik på en ny måde.

Meget kan man sige om Ny Alliances reelle leder, men lige netop på det område, har han og hans hjælper, Naser Khader, indfriet valgløftet.  Det er i sandhed politik på en helt ny måde, vi er blevet præsenteret for. Hver gang man tror, at nu er bundet nået, så hamrer Samuelsen og hjælper ny bund i dybderne. Med den aktuelle udmelding om, at hele partiprogrammet skrottes til fordel for et nyt, kortere og liberalistisk, skrevet i samarbejde med bl.a. den ene af Saxo-bank-stifterne, synes det dog ikke muligt at komme længere ned.

Man troede, at et lavpunkt var nået, da en håndfuld kendisser fjollede rundt som storbytosser i valgkampen. Det blev overgået af Naser Khaders problemer med at forklare Samuelsens skattepolitik. Så lovede Samuelsen/Khader, at man ville gøre som Anders Fogh sagde. Så lavede folketingsmedlem Malou Aamund uden at pulsen røg i vejret et af de større vælgerbedrag i dansk politik ved at springe til Venstre, netop som Ny Alliance havde en lille mulighed for at få en af sine mærkesager – bedre behandling af de irakiske asylansøgere – tilgodeset. At Malou Aamunds far, Asger Aamund, efterfølgende ved en konference og med et skævt grin bekendtgjorde, at dansk politik var blevet for usikkert, og at han derfor lige måtte sikre regeringen et ekstra mandat, gør kun ondt værre. Efter at have vundet magtkampene og den reelle ledelse af partiet, har Samuelsen så haft travlt med sit liberalistiske projekt. Det flugtede dog fuldstændig med tidligere udmeldinger og partiprogram, bedyrede han.

Åbenbart ikke så meget, at det gjorde noget.

For nu kan man på www.nyalliance.dk ikke se, hvad der er partiets politik eller mærkesager. Det hele er fjernet. Som resultat af en landsmødebeslutning? Nej, tilsyneladende som resultat af, at der er kommet nye aktører ind i partiet. Nu skal udviklingen fra socialstat til minimalstat fuldføres, så der ikke er noget at misforstå. Nu kan de to stiftere, forstår man på Samuelsen, gøre, hvad de i virkeligheden ønskede helt fra starten: At springe ud som fuldblods liberalister. Det var vel ikke det, de til sidst ganske få vælgere stemte på ved folketingsvalget i fjor. Da hed det ny alliance mellem blokkene og nok er nok. På den måde gavner de to næppe liberale tiltag i det offentlige rum – liberal fremgang bliver nok mere på trods end på grund af de to politikere. Ikke mindst fordi Samuelsen og hjælper nu matcher Malou Aamund hvad angår vælgerbedrag og efterlader en række spørgsmål: Skal det skrottede partiprogram betyde, at de to partistiftere kørte en falsk melodi frem til sidste valg? At de sagde et, men mente noget andet? Hvad er det helt præcist for en alliance, partiets navn henviste til dengang og i dag? Hvilke partiorganer har været involveret i beslutningen? Hvor er Naser Khader i hele denne proces? Kan partiet i det mindste ikke lade det se ud som om, han stadig er leder?

Det mest reelle vil være, hvis Samuelsen & Co. trådte ud af Folketinget og overlod deres pladser til suppleanterne, som man må formode står ved partiets program som det har set ud indtil nu. Men det ville så ikke være politik på en helt ny måde. Og præcist det valgløfte har Samuelsen tilsyneladende tænkt sig at forfølge med succes.

Eneste trøst er, at vi kun skal trækkes med denne hærgen gennem dansk politik frem til næste valg. Så er det slut.

73 kommentarer RSS

  1. Af Alexander Andreassen

    -

    @Mysjkin

    Du har ret, at NA adskiller sig markant fra Venstre politikmæssigt, hvilket vil gøre NA til ultra hvis Venstre rent faktisk var liberale. Det er de ikke! De er socialister, der giver NA ultra-prædikatet og dermed lukker enhver seriøs debat.

    NKK er en kommentator med en meget bred viden om politk. Jeg er uenig med ham, da han er socialist og fred være med det.
    Jeg vil nødig kalde ham neutral, som du mener han er, når han fejlagtigt kalder et parti “ultra” i en analyse på DR. Samtidig med, at hans foragt for partiet lyser så tydeligt igennem.
    Jeg giver NKK ret i, at det lille unge parti har væert på noget af en slingrekurs siden oprettelsen, men pointerer samtidig, at andre partier har gjort det samme. Her tænker jeg specielt på Venstre.

  2. Af Alexander Andreassen

    -

    @Mysjkin

    Læste ikke dit sidste indlæg.

    Er man ultraliberal, når man vil nedsætte verdens højeste skattetryk til en flad skat på 40 %??? Nævn venligst ét liberalistisk punkt i deres politik.
    NA kan til nød kalde sig socialliberale.

  3. Af Søren

    -

    @Alexander

    Kan vi blive enige om at NA nu er Danmarks mest højreorienterede parti i folketinget?

    Kan vi blive enige om at de i “gamle dage” lå i midten til højre for de Radikale?

  4. Af Alexander Andreassen

    -

    @Søren

    Jeg arbejder ikke efter en højre-venstre skala. Det er så forkert som det overhovedet kan blive.

    Det vi kalder “højreorienteret” i DK er venstreorienteret i Irland, Schweiz og USA eksempelvis. Er man højreorienteret hvis man vil indskrænke indvandringen til DK, som ikke er liberal politik og så videre og så videre?
    Det bliver meget diffust at definere partier på den måde og jeg kan ikke fordrage det. For det bliver ofte anvendt på samme måde som “ultra” – er de rettænkende venstrefløjsere uenige og ikke i stand til at modargumentere, så er man per definition ultra eller højreekstrem…

    For at besvare dit spørgsmål: Vi kan blive enige om, at NA er det mest liberale (mindst socilalistiske) parti på Borgen. Hvor sørgeligt det end er.

  5. Af Alexander Andreassen

    -

    @Søren

    Glemte dit sidste spørgsmål ang. de Radikale.

    Der er ingen, der ved hvor de Radikale er placeret rent politisk. End ikke dem selv. De skifter holdning som vi andre skifter undertøj, så jeg kan ikke svare på dit sidste spørgsmål.

  6. Af Mysjkin

    -

    @ Alexander

    Vi er helt enige i, at Venstre ikke er liberale og NA ikke er ultraliberale – set i en verdenspolitisk kontekst. Men retorikken bør vel først og fremmest vurderes ud fra den umiddelbare sammenhæng.

    Mere urimeligt end at kalde NA for ultraliberale forekommer det mig at kalde venstre – eller for den sags skyld S eller R – for socialister, uanset konteksten.
    Et grundelement i socialismen er det kollektive, dvs. statens, ejerskab af og kontrol over produktionsmidlerne. Det er der ingen af de nævnte partier der går ind for.

    Siden socialismens fald i østeuropa har den sproglige diskurs ændret sig, idet man ikke længere har rendyrket liberalisme og kommunisme på hver sin fløj. Idag er vi nået dertil, at der er bred enighed blandt bloggere om at betegne f.eks. socialdemokrater, radikale – og åbenbart også venstre(!) som socialister, på trods af at de alle i stor udstrækning blot bakker op om den danske velfærdsmodel. Et samfund baseret på markedsøkonomiens principper men med en (markant) statslig regulering.

    Så mon ikke vi alle skal besinde os lidt inden vi kaster fraserne ud i bloguniverset?

  7. Af Paolo Mengozzi

    -

    Skal vi ikke blive enige om, at temaet for næste valgkamp bør blive en eventuel forhøjelse af Danmarks samlede U-landsbistand. Der er så mange mennesker, der lider nød, mens vi sidder og bruger tid på ligegyldigheder som ovenstående. Højt gagerede spindoktorer og kändisser, der shopper rundt fra parti til parti. Og selvprofilerende politiske kommentatorer.
    Hvor er det altså sørgeligt….

  8. Af Anders Samuelsen

    -

    For nylig skrev journalist og forfatter Hans Mortensen en skarp og præcis kommentar i WeekendAvisen hvor han totalt klædte Krause-Kjær af:

    Citat: Overskriften og indledningen var “Politiske kvaksalvere.
    En hærskare af tidligere telefonpassere og mappebærere har gjort al politik til et spørgsmål om spin og kommunikation.

    ET æble om dagen skulle efter sigende holde doktoren fra døren.

    Der findes ikke et tilsvarende husråd, der angiver, hvilken frugtsort der kan bringe spindoktorer (især de forhenværende) uden for syns- og hørevidde. Og mangelen på en effektiv kur betyder, at disse medicinmænd indtager en stadig større plads i den politiske debat. Skadevirkningen heraf er betydelig. Politikken træder i baggrunden og kommunikationen fylder op.” Citat slut.

    Krause-Kjærs amatørisme blev udstillet af Mortensen, der desuden påpegede følgende: “Krause-Kjær, der er tidligere konservativ pressechef skrev under den seneste valgkamp en brochure for den konservative kandidat i Esbjerg, René Offersen (….) Krause -Kjærs mand i Esbjerg har opgivet sin kreds efter et valg, hvor han opnåede 231 personlige stemmer, og blot blev De Konservatives tredjepopulæreste i sin egen opstillingskreds. Så meget for ekspertisen (…)Og sandelig om ikke også Krause-Kjær blev TV-ekspert i den konkurrerende kanals udsendelse »Jersild og Spin«, hvor han afløste samme Qvortrup, der jo var diskvalificeret, fordi han var politisk aktør. (…)Ulykken er, at alt det vrøvl, der kommer ud af de forhenværende telefonpassere (AS: Krause m.fl.) kommer til at skygge for interessante og vigtige politiske debatter. Måske skulle man have en regel mod politisk kvaksalveri og falske doktorer, som man har inden for lægeverdenen (…) Citat slut.

    Efter at have læst det tåbelige vrøvl (uden så meget som en eneste politisk definition eller begrebsafklaring f.eks. om begrebet liberalisme) som Krause-Kjær i denne blog får fyret af – oven i købet i en forbløffende hadefuld tone – er det svært ikke at være enig med Hans Mortensen.

    Spis en tude-kiks Krause-Kjær. Man kan kun have ondt af dig. Du har åbenbart erkendt at du kun kan forblive interessant for medierne ved at råbe højt, højere og dummere. God fornøjelse!

    Anders Samuelsen

  9. Af Alexander Andreassen

    -

    @Mysjkin

    Du har ret i, at ingen af partierne bortset fra Enhedslisten og SF (se deres partiprogram), der går ind for planøkonomi og statslig styring af private virksomheder. Vi ser dog milde former for det i form af krav om bestemte befolkningsgrupper i privatejede virksomheders bestyrelser.
    Der er flere former for socialisme. Den vi oplever i DK er, hvad jeg hørte en forsker kalde, “Nannysocialism”. En barnepigestat der laver drastiske indgreb i vores frihed, når den bestemmer hvornår vi må købe vores varer, hvilke varer vi skal købe, lader os beholde 1/3 af den værdi vi producerer, pålægger os 25 % afgift på hver eneste vare vi køber og meget andet ubehageligt.

    Det kan ikke defineres som andet end socialisme. Per Ørum (K), ordfører for et eller andet ligegyldigt, har forresten udtalt, at der er en socialist i os alle… Det er angiveligt tonen hos en af vores borgerlige partier. :-(

  10. Af Martin Andersen

    -

    Ny Alliance har ikke skrottet én eneste holdning som lå til grund for at jeg var med til at stemme dem ind i Folketinget.

    Det har været lutter gode nyheder for dette medlem.

    At blogger #97.058.128 føler et klart liberalistisk partiprogram i sig selv på en eller anden måde er at “nå bunden” kan jeg afskrive lige så let som det er påstået.

  11. Af Thomas H Jensen

    -

    Anders Samuelsen: “Krause-Kjærs amatørisme blev udstillet af Mortensen, der desuden påpegede følgende: ‘Krause-Kjær, der er tidligere konservativ pressechef skrev under den seneste valgkamp en brochure for den konservative kandidat i Esbjerg, René Offersen (….) Krause -Kjærs mand i Esbjerg har opgivet sin kreds efter et valg, hvor han opnåede 231 personlige stemmer, og blot blev De Konservatives tredjepopulæreste i sin egen opstillingskreds. Så meget for ekspertisen’

    Så man er altså kun ekspert hvis man arbejder for en person der er populær? Niels Krause-Kjær er en amatør fordi han har skrevet en brochure for en person der ikke fik særligt mange stemmer?

    Vorherre til hest. Hvis dit verdensbillede er så forsimplet at du tager den slags vrøvl seriøst, håber jeg ved gud at dit navn er påtaget og at du ikke er folketingsmedlem for Ny Alliance.

    Jeg forventer i hvert fald en del mere indsigt og intelligens fra et folketingsmedlem – hvad enten han/hun er populær eller ej.

  12. Af anders møllegaard

    -

    Det er uomtvisteligt en smuk analyse. Malou Aamunds vendekåbe trick, er blevet kommenteret bemærkelsesværdigt lidt. Hun begrundede det med, at hun ikke “længere” kunne stå inde for projektet. Og hvad straks blev det accepteret fuldt ud af et stort bundt analytisk letbenede. Problemet var bare at man i ny alliance netop på daværende tidspunkt havde stærk brug for hendes vælgerloyalitet, mht. irakiske asylansansøgere.

  13. Af Iver

    -

    @Anders Samuelsen.
    Johhhh! Sandheden er som altid ilde hørt.
    Hvordan vil du have folk til at tro på et projekt, som er dødsdømt fra starten.
    Der kan da vist ikke være ret mange som kan tage NA alvorligt.

  14. Af Niels Krause-Kjær

    -

    Kære Anders: Blot en stilfærdig bemærkning. Omend Hans Mortensens sommerklumme i Weekendavisen var velskrevet, var den på nogle strækninger langt fra præcis. Det lever jeg fint med, herregud. Jeg bør dog præcisere, at jeg ikke har lavet nogen valgpjece. Jeg har skrevet en journalistisk artikel med byline. Jeg er naturligvis ikke i lommen på nogen, og har intet politisk projekt, jeg søger fremmet.
    Og så havde det jo været lidt interessant, hvis du havde forholdt dig til kritikken. Til dig og flere andre: At man egenrådigt skrotter et partiprogram – sådan bare lige – for at skabe en anden platform er da….skal vi være pæne og sige: Overordentligt usædvanligt. Jeg opfatter i den forbindelse tonen og vurderingerne i mit indlæg som både passende og behersket.

  15. Af Kent

    -

    Krause-Kjær :
    > At man egenrådigt skrotter et
    > partiprogram – sådan bare lige – for
    > at skabe en anden platform er da….skal
    > vi være pæne og sige: Overordentligt
    > usædvanligt.

    Hvis man skal kunne tage kritikken alvorligt, så må Hr. Krause Kjær altså blive mere konkret end bare at sige, at NA har vendt sig 180 grader og er “blevet ultraliberale”.

    Hvad er det for nye meldinger NA er kommet med som de ikke har sagt før?? Lavere marginalskat?? Det har de vidst sagt hele tiden. En anden måde at snakke indvandrerpolitik end blot at slikke bagdel på DF som alle andre partier?? (minus R og EH). Det har de vidst også sagt hele tiden.

    Så hvad er det for konkrete ting NA er rendt fra Hr. Krause-Kjær?? Er det blot fordi de opdaterer et partiprogram?? Det kan kun virke forfriskende. Er der dog helt ærligt nogensomhelst der tror på at eksempelvis Venstre på nogensomhelst måde lever op til deres partiprogram?? Venstre er løbet fra stort set ethvert princip der var gældende for partiet tidligere. Så Hr. Krause-Kjær : Er det bedre bare at løbe fra sit partiprogram uden at bekymre sig om at opdatere det?? Er problemet simpelthen, at NA rent faktisk som måske de første mener det de siger?? Jeg beklager DYBT, hvis der ikke er noget spin i en sådan tilgang til politik…

    I 2001 sagde Claus Hjort helt helt klart, at nu ville Venstre ikke længere være liberale, for nu skulle der vrikkes med bagdelen og scores vælgere. “Genialt” var kommentarerne fra spindoktorerne. Holdninger er noget man danner sig på strategimøder sammen med spindoktorer – det er ikke noget man har. En “dygtig” politiker har ingen holdninger – holdninger påklæder man sig udfra en vurdering af hvad det bedst kan betale sig at mene lige nu. Søvndal og Thornings aktuelle møder om at få afskaffet de holdninger der er upopulære beviser såmen MEGET klart for mig, at det er SÅ ufatteligt dybt vi er faldet.

  16. Af Erik

    -

    Det er rent faktisk rene fakta som Krause-Kjær skriver. Anders Samuelsen du falder igennem med dit indlæg og angreb på NKK.
    Det har intet med skatteprocenter at gøre. Der er bare en Berlusconi der kom forbi, og sagde, her er nogen penge, så fører i en politik jeg gerne vil have. Det gør ikke så meget at jeg skal give jer nogen penge,vi får de andre skatteydere til at betale, jeg trækker dem alligevel fra i regnskabet. Jeg giver alligevel millioner til personer der har lavet bedrageri og snydt andre mod at jeg får reklame på dragten. Min kompagnon og jeg er iøvrigt ultraliberale, det har vi udtalt på bagsiden af Berlingske business for nogen tid side, så bare I fører en politik der passer ind i det, kan i få flere penge. Jeg kender det hårde liv fra sidegaderne.
    Jeg stemmer ikke på NA, man ved ikke, hvad man stemmer på, hvorlænge.

  17. Af Bee Frank

    -

    Krause Kjær
    Mon De hørte at De i middagsdebatten på p! 15-8 blev inviteret med ud for at følge Hjemmeværnet.
    Anledningen var Deres klumme tidligere om Hjemmeværnet som De ikke har sympati for.

    De burde turde og afse tid–for senere at berette om erfaringer.mvh BF

  18. Af H.C.And

    -

    For mange Aar siden levede en Keiser, som holdt saa uhyre meget af smukke nye Klæder, at han gav alle sine Penge ud for ret at blive pyntet. Han brød sig ikke om sine Soldater, brød sig ei om Comedie eller om at kjøre i Skoven, uden alene for at vise sine nye Klæder. Han havde en Kjole for hver Time paa Dagen, og ligesom man siger om en Konge, han er i Raadet, saa sagde man altid her: “Keiseren er i Garderoben!” –

  19. Af H.C.And

    -

    I den store Stad, hvor han boede, gik det meget fornøieligt til, hver Dag kom der mange Fremmede, een Dag kom der to Bedragere; de gave sig ud for at være Vævere og sagde, at de forstode at væve det deiligste Tøi, man kunde tænke sig. Ikke alene Farverne og Mønstret var noget usædvanligt smukt, men de Klæder, som blev syeede af Tøiet, havde den forunderlige Egenskab at de blev usynlige for ethvert Menneske, som ikke duede i sit Embede, eller ogsaa var utilladelig dum.

  20. Af H.C.And

    -

    Saa gik Keiseren i Processionen under den deilige Thronhimmel og alle Mennesker paa Gaden og i Vinduerne sagde: “Gud hvor Keiserens nye Klæder ere mageløse! hvilket deiligt Slæb han har paa Kjolen! hvor den sidder velsignet!” Ingen vilde lade sig mærke med, at han intet saae, for saa havde han jo ikke duet i sit Embede, eller været meget dum. Ingen af Keiserens Klæder havde gjort saadan Lykke.
    “Men han har jo ikke noget paa,” sagde et lille Barn. “Herre Gud, hør den Uskyldiges Røst,” sagde Faderen; og den Ene hvidskede til den Anden, hvad Barnet sagde.
    “Men han har jo ikke noget paa,” raabte tilsidst hele Folket. Det krøb i Keiseren, thi han syntes, de havde Ret, men han tænkte som saa: “nu maa jeg holde Processionen ud”. Og Kammerherrerne gik og bar paa Slæbet, som der slet ikke var.

  21. Af H.C.And

    -

    Kan De genkende noget Hr A. Samuelsen…?

  22. Af Jørgen Lang Jørgensen

    -

    Anders Samuelsen minder nig om de taledukker man engang kunne købe. Når man trykkede dem på maven sagde de en bestemt sætning hver gang.

    Når man trykker Anders Samuelsen på maven siger han hver gang:” 40% flad skat, afskaf efterlønnen og nedsæt dagpengeperioden til eet år.

    Det er hans politiske projekt forløbig -og så venter han på at Lars Sejr Christensen fra Saxo Bank skal færdiggøre det nye partiprogram.

  23. Af Bee Frank

    -

    Jørgen Lang Jørgensen
    Pudsig sammenligning–den med at Samuelsen minder om en taledukke–faktisk kan den samme
    ting forekomme med Samuelsens søster–en magtfuld dame i DR–men de er måske tvillinger.

Kommentarer er lukket.