Vestagers fejl

Af Niels Krause-Kjær 78

Nej, sagen om Uffe Elbæk var langtfra stor nok til en ministerfyring. Ja, medierne gik som så ofte før i selvsving og ja, den nu tidligere kulturminister væltede selv ned ad stolen under kulturudvalgets åbne samråd. Men fejlen ligger hos den radikale leder Margrethe Vestager. Det var hende, der gjorde Uffe Elbæk til kulturminister.

Hun siger det sådan set selv, når hun lovpriser sit valg af den nye kulturminister Marianne Jelved: “Jeg tror, hun bliver en god kulturminister. Hun har jo en meget stor parlamentarisk erfaring. Hun ved, hvordan Christiansborg fungerer og ved, hvordan partierne tænker – og kan derfor favne bredt.”

Jelved er med andre ord alt det, Elbæk ikke var. Og valget er naturligvis klogt. Der kan være noget charmerende over den glade amatør, men solid professionalisme og sikkert håndværk er en dyd, som Vestager selv personificerer med stor succes. På det meget rimelige spørgsmål fra journalisterne om, hvorfor dette – må man forstå –  indlysende og geniale valg ikke blev truffet i første omgang, svarer Vestager med en variation af sit sådan-er-det-jo: “Ja, sådan er der så mange spørgsmål. Det kan så ikke bevares. Men nu bliver hun altså minister.”

Spørgsmålet er nu meget rimeligt. Og svaret – i det omfang det findes – interessant. Efter at Margrethe Vestager i fjor trådte ned fra tårnet på Amager som dansk politiks reelle dronning og sejrherre, var der to ministerudnævnelser fra hendes hånd, der påkaldte sig særlig opmærksomhed: Udover Uffe Elbæk som kulturminister var det Manu Sareen som kirke- og ligestillingsminister Manu Sareen er en betydelig mere dreven politiker end Elbæk, men det var nok ikke lige kirke og ligestilling, han havde regnet med. De fleste så ham som netop kulturminister. Måske også fordi, Manu Sareen kort inden sin udnævnelse proklamerede, at han havde en udfyldt udmeldelses-blanket af Folkekirken i sin inderlommen.  Selv om blanketten hurtigt blev revet itu, så virkede hans udnævnelse til netop dét ministerium som en hån mod mange mennesker, for hvem Folkekirken har stor betydning. Det var en underlig provokation, som nok kunne intellektualiseres omkring særlige café-borde på Østerbro, men virkede unødvendig og sårende andre steder. At præstedatteren Margrethe Vestager også gjorde ham til minister for  ligestilling synes lidt i samme boldgade. Udfra almindelig respekt for viden, indsigt, håndværk og professionalisme burde Manu Sareen i stedet have været kulturminister. Men det skulle i stedet den utæmmede og kreative kulturaktivist Uffe Elbæk. En tidligere hindu som kirkeminister og en tidligere kaospilot som kulturminister – se, hvor vi tør! Og se, hvordan det gik.

Skulle udnævnelserne udstråle kreativ klasse, overraskelse, kant, radikalt mod og overskud eller var provokationen et mål i sig selv?  Der er så mange spørgsmål. De kan så ikke besvares udover, at Marianne Jelved er blevet kulturminister. Det er også et slags svar.

 

 

78 kommentarer RSS

  1. Af Jan Christensen

    -

    Det er fuldstændig rigtigt. Fejlen ligger ikke hos Uffe Elbæk, der jo bare har været Uffe Elbæk med alt, hvad det indebærer, men netop hos Margrethe Vestager. Ud over det med, at Elbæks- og Sareens udnævnelser symboliserede alt det bedste- (set fra en radikal synsvinkel) og ikke mindst værste ved partiet, skal man imidlertid også notere sig – som Michael Kristiansen også gjorde i den seneste Tirsdagsanalyse – at Vestager, der jo ellers altid har talt så varmt om kvindekvoter, åbenbart selv har et stort problem med at have stærke, unge kvinder siddende i sin egen regering. Indtil nu har hun kun udnævnt overvejende bløde, feminiserede mænd som Sareen, Elbæk og Østergaard og nu altså den aldrende Jelved, der bestemt ikke hverken tager rampelyset fra Vestager eller kan tænkes at være nogen fremtidig trussel mod hendes lederskab. Er det alt sammen tilfældigt? Næppe.

  2. Af Niels B. Larsen

    -

    At Elbæk blev udnævnt til minister foranlediger kun, at der kan stilles et meget stort spørgsmål ved Margrethe Vestagers dømmekraft.

    Enten har den svigtet katastrofalt den dag, hun besluttede sig for at udnævne ham.

    Eller også er den totalt fraværende.

    I begge tilfælde må man anse hende for at være uegnet til en ledende post i samfundet!

  3. Af Jens Hansen

    -

    “men solid professionalisme og sikkert håndværk er en dyd, som Vestager selv personificerer med stor succes”

    Say what??? Hendes minister-udnævnelse af to tågehorn som Uffe Elbæk og Manu Sareen modsiger totalt det udsagn. Det er vist en ommmer, Hr. Krause-Kjær.

  4. Af Ralf Nielsen

    -

    Jeg er enig i at Vestagers dømmekraft med udnævnelsen af Uffe Elbæk og Manus Sareen for lidt mere end end et år siden har været ikke-eksisterende. Hun sidder selv på et økonomisk ministerium, hvor det er mere end vanskeligt at udfolde Det Radikale Venstres ekstreme kulturradikale politik. Læg mærke til, at hun selv sjældent udtrykker meninger fra det det radikale overdrev. Derfor havde hun behov for både Elbæk og Sareen, da regeringen skulle dannes, og derfor gik det så grueligt galt. Klog af skade turde hun derfor ikke at pege på andre ekstreme radikale som Sofie Carsten Nielsen eller Hersom som ny kulturminister efter Elbæk. Man må håbe, når denne regering falder- og det ske snart- at der vil gå mange år inden de radikale får indflydelse igen.

  5. Af Thomas Nielsen

    -

    “Skulle udnævnelserne udstråle kreativ klasse, overraskelse, kant, radikalt mod og overskud eller var provokationen et mål i sig selv?”
    Ja, provokationen var et mål i sig selv: et selvmål…

  6. Af Ole Skovgaard

    -

    Niels Kruse Kjær skriver som regel gode blog er i mine øjne en seriøs kommentator (De er en mangelvare) bare se forløbet med Elbæk.

    Desværre syntes jeg, at dette indlæg er skrevet med samme indstilling som de personer der sad i samrådet i Kultur udvalget og drog deres uberettigede konklusioner på baggrund af den tidligere kulturministers svar, nemlig at man lever sit liv gennem ustandselig at kigge i bakspejlet.

    Hvordan kunne Vestager på forhånd vide, at Elbæk ville blive en fiasko som kultur minister, hun mente vel selv på pågældende tidspunkt udnævnelsen var genial.

    Jeg ser det egentlig mere som et udtryk for, at der ikke er plads til kaos piloter i dansk politik og dette går vel osse fint i tråd med, at der efterhånden ikke er nogen der at være iværksættere. I hvert fald er antallet personer der ønsker at starte egen virksomhed rekordlavt.

    Og folk vil vel gerne se deres eget spejl billede i politikerne mennesker der aldrig begår fejl aldrig gør noget uforudset, men troligt venter på lønchecken hver d. 01 måneden. Og hvorfor skulle de egentlig osse risikere noget dem der gør det modtager jo bare nye regninger på affalds gebyr tilladelser til ditten og datten og hvad alle disse nye akademikere Regeringen skal uddanne ellers kan sidde og finde på i det ene og andet udvalg.

    Og skulle de kede sig kan de jo altid gå i gang med at køre Rigs revidere nogle totalt ligegyldige Cirkus boner til 1000 kr i timen og efter 3 mdr analyser nå frem til at hvis man i stedet havde spist på restaurant og så var gået i det Kongelige teater bagefter var det sikkert blevet dobbelt så dyr. Men de er da blevet rige i mellem tiden, de eneste der bliver fattigere det er borgerne: De er nemlig til grin for deres egne penge. (Mediernes selvsving gider jeg ikke engang at nævne)

  7. Af Jan Christensen

    -

    Lad mig lige tilføje: Efter min mening er radikale kommentatorer som Troels Mylenberg m.fl., Thorning-Schmidt, Vestager etc. helt galt på den: Uffe Elbæks afgang som kulturminister er mere end velfortjent. Eksemplerne på nepotisme i forhold til ægtefællen og ikke mindst AFUK er eklatante, talrige og veldokumenterede og absolut graverende nok til at berettige hans farvel til Kulturministeriet. Ingen behøver at have nogen som helst form for dårlig samvittighed i den forbindelse. Elbæk har kun sig selv at takke.

  8. Af Finn Bjerrehave

    -

    Ministre forgår,embedsmænd består, og hvis samarbejdet mellem disse partnere ikke virker, bliver fyreseddel tit resultatet
    Embedsmændene, kender alt til ministerens gøren og laden, og netop den rettroende embedsmand, sætter stopklodsen i tide, netop fordi embedsmanden er professionel, og den glade Minister, mener han/ hun kan gå på vandet, om sommeren.
    Hvis ovennævnte ikke passede, så ville Fanden være løs i Laksegade, og det er heldigvis ikke tilfældet.
    Ministeren kan nu se frem til 3 års dagpenge, og glæde sig over at han ikke stod i en alm A kasse, for så ville han ryge ud efter 2 år, og hvorfor vores Politikere mener de er mere værd, end os der betaler deres løn,og merforbrug, det bliver nok ikke reguleret, i et Folketing, der elsker at regulere os skatteborgerne.

    Utak for ulighed.Finn Bjerrehave Vig

  9. Af Knud Madsen

    -

    Nå!!! Så er jeg ikke den eneste der undrer mig over den iskolde Margrethe III.

    Med de billedere jeg efterhånden har samlet mig af hende, tegner der sig et vældig ubehagelig billede af en dybt kynisk, til det modbydelige grænsende, kone.

    Hvad hun ville opnå ved sine ubegribelige provokationer med udnævnelsen af en hindu til kirkeminister og en samfundsnedbrydende extremist til kulturminister er ufatteligt, hvis det da ikke lige netop er for at vise, at hun vil skide os alle et stykke, og nedbryde alt det, vi mere eller mindre holder af i vort danske samfund. Hun alene vide, hvad der skal bevares og fremmes.

    Jeg er ikke selv medlem af nogen gudeforening, men respekterer totalt at 80% er medlemmer af Folkekirken og ønsker denne bevaret. Ligeledes er den altovervejende del af befolkningen glade for vore gamle kulturminder og ønsker disse bevaret til VORE efterkommere, ganske som vi overtog samme fra vore forfædre.
    Attituden ifm “juletræssagen” fra Kokkedal undrede mig helt vildt meget. Da blev jeg klar over, at vi danskere ikke længere skulle regne med at have førsteret til vort gamle land, men at skulle til at forberede os på at skulle underkaste os indtrængende kulturers forgodtbefindende.
    Som en lille og måske ubetydelig detalje, så jeg hendes optræden i madprogrammet, hvor hun var gæstekok hos Price. Mage til kold og arrogant optræden havde jeg ikke forestillet mig, uha for en kold skid.

    Konen må have en personlighedsbrist af en art, jeg ikke tør udtale mig om, men det er virkelig uhyggeligt, meget uhyggeligt.

    I regeringens første tid, var jeg meget fejlagtig lidt rolig ved, at hun satte sig tungt på økonomien og fik bragt rødgardisternes tåbeligheder til ophør, men jeg har indset, at der er langt større farer på færde med hende ved roret. Tøjlesløs invandring af analfabeter og afgivelse af danskernes ret til at leve og agere i eget land som 80% af befolkningen ønsker, har langt farligere perspektiver. Det er en uhyggelig farlig kone med alt, alt for stor en magt.

  10. Af Benny Nielsen

    -

    fru Vestager gav da selv svaret for længe siden !

    “Vi radikale er selvfede, bedrevidende og utålelige”

    og kunne man tilføje, klogere end alle andre.

    Forstår godt hun så noget chokeret ud i går på TV.

    Velkommen i virkelighedens verden fru Vestager

  11. Af M Frederiksen

    -

    @Knud Madsen
    Jeg har nøjagtigt den samme opfattelse af Margrethe Vestager. Får nærmest kuldgysninger når jeg ser hende i fjernsynet. Et mere arrogant magtmenneske findes ikke på borgen. Pressen forguder hende åbenbart og hun undgår behændigt alt kritik (f.eks. i forbindelse med hendes mærkelige valg af kirke- og kulturministeren). Hun kommenterer aldrig når hendes discipler udfolder sig (f.eks. Xenia Stampe). I Elbæksagen har hun via sin støtte til Elbæk faktisk givet grønt lys til nepotisme og sløseri med skatteydernes penge. En meget farlig kvinde.

    @Ole Skovgaard
    En mærkelig sammenligning – kaospiloter og iværksættere. Lad mig oplyse dig om forskellen:
    En kaospilots projekter involverer ALTID offentlige penge. Han/hun kan ikke stå på egne ben og sørger altid for at et eventuelt underskud bliver tørret af på skatteyderne. Dejlige luftige kreative ideer og projekter har de selvfølgelig. Jeg hørte Uffe Elbæk i går kalde dem bærdygtige. Ha ha ha
    Nu venter der 2 års fed løn og fed pension.
    Samtidig kan han sikkert lave nye projekter. Det kender han jo alt til.
    En rigtig iværksætter prøver at stable en virksomhed på benene of får nul hjælp fra det offentige. Dvs han bruger sine egne private penge og masser af fritid til det. Han kan ikke få understøttelse. Går det godt efter noget tid er det fint. Hvis ikke venter der personlig ruin. Det har altså personlige omkostninger. Det er derfor der er så få der begiver sig ud i det og så mange der heller vil have snablen ned i de offentlige kasser.
    Så er det heller ingen kunst at være kreativ.

  12. Af Torben Hansen

    -

    Ja, den uhyggelige tanke sniger sig ind i denne søde juletid..Hvad nu hvis nu hele det radigale projekt bare er en varmluftballon. For 30 år siden definerede Det Radikale Venstre sig som et midterparti bl.a. med bogen Oprør fra Midten. Nu virker det som sådan den ånd er død. De Radigale har udviklet sig til et sekterisk venstreorienteret parti, som har overhalet Socialdemokraterne venstre om. Den borgerlige kulturradikalisme er død, og partiet er gradvist rykket længere og længere til venstre. Det er egentlig synd, at et parti som blev grundlagt af store radikale tænkere som Hørup og Brandes, er fuldstændig ødelagt af minisocialister som skolelæererne Vestager og Jelved.

  13. Af Claus Andersen

    -

    SKAT kører i øjeblikket en kompagne vedr. sort arbejde. Regeringen har vedtaget at SKAT uanmeldt kan komme i private hjem.

    Hvad med, om SKAT aflagde kulturministeriet og AFUK et besøg?

    AFUKs KREATIVE bogholder fremsender en faktura uden dato og fakturanummer til kulturministeriet.

    Kulturministeriet betaler fakturaen UDEN at stille spørgsmål vedr. manglende fakturanummer og dato.

    At AFUK så har fået et tilskud på flere millioner til en gøgleruddannelse der er ca. dobbelt så dyr som en lægeuddannelse er at pisse på skatteyderne

  14. Af Niels Christensen

    -

    Uffe Elbæk giver hensynet til sin mand begrundelsen for sin fratræden, så han ikke kommer i mediernes søgelys, men måske burde man netop rette søgelyset mod denne partner, Jens Pedersen. Hvem er han? Det er prisværdigt, at Elbæk vil beskytte sin partner, for i mine øjne virker han ikke som én, der er værd at samle på. Jens Pedersen burde da selv havde brugt sin sunde fornuft og sagt fra i tide. Måske han ligefrem har presset Uffe Elbæk til at udøve nepotisme? Jeg håber, at han i dag har en rigtig dårlig smag i munden.

  15. Af jens holm

    -

    Udgangspunktet er hele tiden, at Elbæk blev fyret.

    Det blev han ikke.

    Gan er en dygtig noget naiv initiativtager ikke en fighter i det svinske i politik.

    Så det er ikke et spørgsmål om Vestager.

  16. Af Dan bøndergaard

    -

    Kære Niels Krause-Kjær

    Du er nødt til sætte dig ind i fakta før du fremturer med Uffe Elbæks amatørisme og manglende parlamentariske erfaring!

    Uffe Elbæk har på 14 mdr. med brede flertal fået gennemført:
    Musikhandlingsplan, ny kunststøttemodel, nyt medieforlig, ny museumslov, danskernes digitale bibliotek, 4-årsaftalen med det Kongelige Teater og fusion af Kunstakademiet og Charlottenborg

  17. Af B Nielsen

    -

    Det mest beklagelige er, at vi nu ikke får den tilbundsgående gennemgang af dispositionerne indenfor kulturministeriet, som Rigsrvisorerne ellers havde lagt op til.

    Men formålet med Elbæks tilbagetræden er måske netop at slippe for denne gennemgang ?

  18. Af Niels Krause-Kjær

    -

    Kære Dan: Det er ganske symptisk at påtage sig rollen som Elbæk-defensor. Ja, naturligvis er der gennemført ting under Elbæk som kulturminister. Jeg kender godt listen og anerkender den også i indledningen på den forrige blog

  19. Af Claus Rasmussen

    -

    Nu har jeg læst et par af Krauses kommentarer til denne historie, og jeg begynder at få en mistanke om, at kammerateriet og indspistheden ikke er forbeholdt kulturlivet men strækker sig videre over i journaliststanden. Jeg kunne godt tænke mig at vide: Er Krause-Kjær en del af Elbæks “netværk” ?

    Jeg synes nemlig det er underligt som historien drejes over på alt muligt andet end hvad det virkeligt drejer sig om: N-E-P-O-T-I-S-M-E. Hverken mere eller mindre. Ikke al det pladder om at manden ikke kunne gøre for det og det er jo “de andres skyld”: Margrethe Vestager, journalisterne, borgerlige politikere og alle mulige andre syge bortforklaringer.

    Jeg mener al denne snakken udemom snyder læserne for mindst to væsentlige historier: 1). Hvor udbredt er denne form for kammerateri i det danske bevillingsfinancierede kulturliv ? 2). Hvor var støtten til Uffe Elbæk, da det gjaldt ?

    Jeg skal ikke gøre mig klog på 1), da jeg mangler indsigt i emnet, men vil det ikke være oplagt for Krause-Kjær at undersøge sagen ?

    Mht 2). kan jeg imidlertid gøre mig mine iagttagelser bare ved at gennemgå hvad der er blevet skrevet og sagt om sagen de seneste dage.

    Politisk sagde Vestager, hvad hun skulle sige som partiformand, men det var svært at spore det store engagement. Helle Thorning sagde det belejligede som hun altid gør. Men ellers ? Var der andre politikere (udover Zenia) der kom Uffe Elbæk til undsætning ?

    Jeg hørte heller ikke noget fra de etablerede institutioner indenfor den statsstøttede kulturindustri. Heller ingen forfattere ytrede sig, ingen kunstnere, ingen musikere, ingen af dem følte nogen trang til at gribe knoglen og udtrykke deres støtte.

    Hvad så med Uffe Elbæks berømte netværk ? Hvor var det henne ? Der burde da være masser af sjæle i det sprudlende, kreative, innovative og en-masse-andet-bullshit-kulturmiljø, der har en masse godt at sige om manden. Men, nej. Tavshed. Det hænger måske sammen med, at når man er i en branche hvor det er dyrere at uddanne klovne end læger, er det bedst at dukke hovedet når det brænder på ?

    Så vidt jeg kan dømme har Uffe Elbæk ikke mange venner. Bemærkelsesværdigt, når man tænker på hvor meget man har hørt fra ham om betydningen af hans netværk. Sandheden er måske, at netværket i virkeligheden kun har omfattet en meget lille del af det danske kulturliv: En snæver kreds, der har gjort det til en karriere dygtigt at suge de offentlige kasser tomme for kulturkroner.

  20. Af Niels Poulsen

    -

    Jeg synes, at det er ærgerligt, at Det Radikale Venstre ikke har valgt Tollundmanden som ny kulturminister: Dels har han mere erfaring med dansk kultur end Marianne Jelved efter sit mange hundredeårige ophold i en mose, dels har han mere ansigtsmimik – det gør sig godt i de moderne medier.

    På den anden side er Tollundmanden nok DF’er som enhver anden, der har føling med det danske folkedyb og den danske muld.

    Under alle omstændigheder er der ved at ske et generationsskifte i dansk politik. Det grå guld tager over efter sæbeboblerne eksploderede. Lad os se at komme videre efter alle SF’s og R’s infantile provokationer. Tiden er ikke til cirkus, gøgl og møgunger.

  21. Af Bjarke Larsen

    -

    Jeg mener, Manu Sareen har gjort det hamrende godt. Han har fået gennemført vielse af homoseksuelle hurtigt og så smertefrit, som det overhovedet var muligt. Han har fået nedsat en hurtigtarbejdende kommission, der skal se på en ordning for folkekirkens ledelse, og kommissionen arbejder godt.
    Det er lykkedes Manu at flytte debatten om folkekirken meget længere end nogen anden politiker i nyere tid og skabe en forståelse i brede, kirkelige kredse for, at man er nødt til at acceptere nye rammer og blive bedre til at tage nye strømninger ind.
    I min optik kan der ikke sættes en finger på hans indsats, hvis man tilhører det meget store flertal af folkekirkens menige medlemmer, der ikke er hverken tidehvervske, mindremissionske eller højkirkelige.

  22. Af Kristian Olesen

    -

    Jeg får helt ondt af alle Vestager-haderne her på bloggen. Især når de i al deres naivitet tror, at alternativet til den nuværende regering er en ny omgang VKO med vetoret til sidstnævnte.

    Har I overhovedet ikke opdaget, at Lars Løkke meget omhyggeligt har manøvreret sit parti derhen, hvor netop de radikale bliver hans vigtigste samarbejdspartner?

    Dansk Folkeparti kan få lov til at pege på ham som statsminister, men der vil efter al sandsynlighed være et alternative flertal af VKRI. Og det flertal vil blive brugt til at sætte skatten ned betalt af modtagerne af overførselsindkomster. I den helt store stil med direkte nedsættelser af førtids- og folkepension og ikke mindst kontanthjælpen.

    DF vil – med udsigt til helt uspiselige nedskæringer i overførselsindkomsterne – trække støtten til Lars Løkke for at tækkes partiets væsentligste vælgergruppe, pensionisterne. Og hvad sker der så? Jo, så er Margrete Vestager tungen på vægtskålen og ved selvfølgelig at udnytte det til at blive statsminister…

    Margrethe (med Anders Samuelsen som løjtnant) får kun endnu større magt fremover end hun har i dag. Det dårligt nyt for de svage i samfundet. Men i det mindste kan man glæde sig til jeres endeløse hyl og skrig til den tid.

  23. Af Dan Bøndergaard

    -

    Kære Niels Krause-Kjær

    Nej jeg er ikke nogen speciel Uffe Elbæk defensor, og jeg mener det var himmelråbende at placere fem middage på AFUK, hvor han tidligere var en del af ledelsen og manden arbejder. Men han har skabt resultater, og han var en vellidt minister.

    Derforuden er jeg som almindelig borger ved at være rigtig godt træt af menageriet på Christiansborg mellem politikkere og presse, hvor substans og betydning er uden betydning ift. taktiske spil og seere/læsere.
    Hvorfor fik fx. Løkkes sammenblanding af personlig og ministeriel økonomi ingen konsekvenser for ham? Det var dog en sag med substans! Det bliver også “spændende” at følge pressens “håndtering” af skattesagen mod Venstres Troels Lund..

    Svaret ift. Fogh er, at DF holdt hånden over ham, ligesom de gjorde i et utal af andre sager i Foghs og Løkkes regeringsperioder (tænk bare på det unævnelige høje antal sager i forsvaret i perioden). Det var jo vigtigere at genere flygtninge og indvandrere. Og det var man, sammen med regeringen, så gode til, at Danmark fx. af flere omgange er blevet kritiseret af FN og således vores omdømme i udlandet, der var opbygget over en periode på mere end 50 år, har lidt ubodelig skade. Danmark var før Fogh oftest forbundet med positiv omtale og beundring, nu er det oftest modsat – ØV

  24. Af niels hansen

    -

    @Kristian Olesen

    Jeg er sikker på, at du har ret med hensyn til blå stues statsministerkandidat. Allerede før sidste valg friede Løkke (til Pia Kjærsgaards store fortrydelse)til Margrethe Vestager.

    det bliver fulgt op af hans kommentar idag:

    “Venstres formand, Lars Løkke Rasmussen, sender trods sin status som leder af oppositionen rosende ord af sted mod Marianne Jelved (R), der torsdag tiltrådte som ny kulturminister.

    Hun har evnerne til at samle mennesker med forskellige holdninger, skriver Løkke på sin Facebook-profil.

    – Politik handler først og fremmest om holdninger. Og de kan samle og skille. Men det handler også om mennesker. Og nogle mennesker kan – på trods af holdningsforskelle – samle og bygge bro. En af dem er Marianne Jelved, som jeg personligt sætter meget højt.”

  25. Af Hans Andersen

    -

    Vestager har jo ikke meget at vælge imellem damen med håndtasken har foretaget selekteringen af RV politikere så nu må damen opgive sin pensionisttilværelse:-)

  26. Af jens holm

    -

    Zensur.

    Når en Niels Christensen bare pisser den af på Elbæks partner, så må man ikke give tilbage med samme mønt på Niels Christensen, for det kan den helt ufølsomme personage ikke tåle.

    Årrrh hvor er det altså sønd for stakkes Niels.

  27. Af Frank L

    -

    @ Dan Bøndergaard, 6. december 2012 kl. 20:33

    En jammer og klage fra dem der mener det er rendyrket nepotisme.

    Næe – skal vi tale om rendyrket nepotisme, skal vi tilbage til Tove Fergo, der egenhændigt gav sin egen mand lønforhøjelse, selvom der var løn- og ansættelsesstop i folkekirken.

    Claus Hjort Fredriksen fik lov at sidde selvom han vildledte folketinget og sendte decideret urigtige og forfalskede oplysninger videre.

    Hvad var reaktionen der?

    Bortset fra Tynell fik den højeste journalistiske ære i DK, Cavlingprisen, ud af sagen, havde den ingen konsekvenser what-so-ever.

  28. Af Peter Nielsen

    -

    Den tyndeste-tynde i sammenhængen er selvfølgelig Vestager. Hun ville ikke beskytte sin selvopfundne minister – som hun udmærket vidste hvad stod for.
    I stedet lægger hun sig på ryggen – som en anden hund – for at beskytte sig mod de glubske gribbe i Blær-partiet.

    Meget kan man sige om Fogh, men han havde hellere taget et valg og set om støttepartiet var med på den !! Evt. med et par fede toldere som betaling.

  29. Af niels hansen

    -

    “Meget kan man sige om Fogh, men han havde hellere taget et valg og set om støttepartiet var med på den !! Evt. med et par fede toldere som betaling.”

    Ja, meget kan man sige om Fogh!

    Fra TV-nyheder 2006:

    “Onsdagens neglebidende nervekrig på Christiansborg om forbrugerministerens fremtid er bl.a. et eksempel på, hvordan det kan gå stormomsuste ministre, der har et dårligt forhold til støttepartiet.

    Det er ingen hemmelighed, at konservative ministre som Lars Barfoed og miljøminister Connie Hedegaard (K) har haft et meget anstrengt forhold til Pia Kjærsgaard.

    Og i en sag som denne kommer overtrækket på den politiske konto til syne.

    DF holdt hele onsdagen igennem således Lars Barfoed på pinebænken.

    Onsdag eftermiddag var Pia Kjærsgaard, Kristian Thuelsen Dahl sammen med vicestatsminister Bendt Bendtsen (K) til møde i Statsministeriet.

    Her talte parterne om det indholdsmæssige i sagen, som efter Dansk Folkepartis mening var så alvorlig, at Barfoed burde gå.

    Ifølge Ritzaus oplysninger gentog Anders Fogh Rasmussen på mødet sin støtte til Lars Barfoed.

    Statsministeren mener ikke, at kritikken fra Rigsrevisionen i kødskandalen – som altså har været dråben, der fik bægret til at flyde over – var hård nok til at fælde en minister.

    Og det kan han substantielt have ret i. Historisk har ministre overlevet større næser fra statsrevisorerne end den, Lars Barfoed modtog onsdag.

    Men havde der været tale om en minister med et bedre forhold til DF, som f.eks. Lars Løkke Rasmussen (V) eller Claus Hjort Frederiksen (V), ville sagen heller næppe være kommet så langt ud. “

  30. Af niels hansen

    -

    Ovenstående er et svar til Peter Nielsen.

  31. Af Anders Egeskov

    -

    Det er i sandhed et “cirkus” uden sammenligning.
    “Alt” hvad manden har lavet er til “0”
    De er “alle” uden undtagelse nogle “kæmpe” idioter, og jeg hved desværre egentlig ikke om de andre er meget bedre.

    Fucking håbløst at være dansker!!!!!

  32. Af Bjarne Rementorp

    -

    Igen ser det ud til, at politiske sym- og anti-patier styrer indlæggene. Jeg tror, ligesom flere andre, at udnævnelsen af Uffe Elbæk var et sats. Der er tale om en mand som er en aktivist på kulturfronten. Det kunne være godt, og er det helt sikkert for dele af branchen. Det kunne virkeligt have været rigtig godt og positivt. Som Dan har berettet så har UEs minister-periode ikke været uden successer. Han har så klodset lidt i det selv. Ikke nok (iflg. flere politikere) til at berettige en fyring, men nok til en ’selvvalgt’ afskedigelse. Det der mangler i analysen er: hvad er mediernes rolle og betydning i dette spil. Hvorfor kaster de sig kun over disse ‘nemme’ problemstillinger? Er UEs ‘brøde’ lige så alvorlig som AFRs beslutning om, at hive Danmark ind i en ulovlig krig i Iraq? Jeg mener selvfølgelig NEJ! Jeg er desillusioneret over vores presse idag – jeg synes ikke de er deres opgave voksen. De er ved at være helt ligegyldige. De søger laveste fællesnævner og den gider jeg ikke!!!

  33. Af Claus Rasmussen

    -

    @Frank L

    >> “En jammer og klage fra dem der mener det er rendyrket nepotisme. Bla. bla. bla Tove Fergo bla. bla. bla.”

    Ja. Tove Fergo bedrev også nepotisme. Ligesom Uffe Elbæk.

    Men eet tilfælde af nepotisme kan da ikke undskylde et andet ! Jeg håber vi er enige om, at nepotisme er fuldstændigt forkasteligt, og at det er grunden til at Uffe Elbæk ikke længere er minister.

  34. Af niels hansen

    -

    @Claus Rasmussen

    Personligt mener jeg, at Uffe Elbæk gjorde det rigtige ved at træde tilbage ovenpå hans brøler.

    Det er dog interessant at høre argumenter for at Hjort Frederiksen kunne forblive som minister når

    Claus Hjort Frederiksen gav Folketinget usande oplysninger.

    Ministeren afskaffede kravene til udenlandske arbejdstageres sikkerhed i farlige job – i al hemmelighed og uden om Folketinget.

    Beskæftigelsesministeriet bad kommunerne administrere den såkaldte 300-timers regel på en ulovlig måde.

    Ministeriet bestilte misvisende tal fra Arbejdsmarkedsstyrelsen for at dreje den offentlige debat til egen fordel.

    Embedsmænd slettede belastende dokumenter fra ministeriets arkiver.

    Her kan man virkelig tale om magtmisbrug.

    Har du en forklaring på, hvorfor der ikke er samme kritik fra blå stue i denne sag?

  35. Af Claus Rasmussen

    -

    @ Niels Hansen

    >> Claus Hjort Frederiksen

    Jeg betragter det som whataboutery (slå det op på google).

    Denne diskussion handler ikke om CHF, AFR, Pia, Irakkrigen, udlændingepolitiken, Birthe Rønn Hornbech, Lars Barfoed, Tove Fergo eller hvem der nu ellers har gjort i nælderne på et eller andet tidspunkt. Diskussionen handler om Uffe Elbæk og om hvordan skatteydernes kulturkroner fordeles og forvaltes.

    Men jeg tror desværre ikke, at vi kommer til at høre meget mere til sagen da Elbæk allerede er gået af. “Desværre” fordi det efterlader os med spørgsmålet om, hvad det egenligt er der foregår i den del af kulturlivet som Elbæk repræsenterer ?

    Dels er der indspistheden og kammerateriet som får det hele til at ligne en klub for folk med speciale i at tømme de offentlige kasser for kulturkroner. Jeg er bange for at den del af sagen går helt i glemmebogen, nu hvor Elbæk har forladt scenen.

    Jeg har også vanskeligt ved at forstå at en af landets dyreste uddannelser kommer til at forgå under kulturministeriets regi og ikke undervisningsministeriets ? Jeg mener: Hvis du vil lave en ny uddannelse, hvorfor går du så ikke til undervisningsministeriet ? De har (burde have) kompetencen til at bedømme behovet for uddannelsen og en ide om hvad den rimeligvis burde koste.

    Det er blot et par af de mange spørgsmål, der nok ikke bliver besvaret i denne sag.

    Jeg var desværre for polemisk i mit første indlæg i tråden, men det irriterer mig grænseløst at fokus så hurtigt flyttes væk fra det essentielle (for os skatteydere) og over til taktiske betragtninger, der mest har interesse for spindoktorer og kommentatorer.

  36. Af Arvid Holm

    -

    Fejlen ligger ikke hos den ukvalificerede Elbæk men hos Vestager, der har udpeget ham?
    Men samme ræsonnement fører til, at fejlen ikke ligger hos Vestager, når hun viser sig ukvalificeret til at udpege en egnet minister.
    Fejlen må flyttes videre til dem, der har stemt på den ukvalificerede Vestager som leder af de Radikale.
    Og videre til dem, der har stemt på dem, der har stemt på Vestager – o.s.v.

    De pådrager sig det fulde ansvar for opgavens udførelse, når de tilbyder mandatet til den udførende?
    Man kunne alternativt hævde, at den udførende påtager sig ansvaret for udførelsen ved at påtage sig mandatet af egen fri vilje?

    Niels Krause-Kjær’s udsagn må afvises som selvmodsigende, hvis det skal være konsekvent:
    ”Man er ikke ansvarlig for egne handlinger – ansvaret kan altid overføres til andre – der følgelig heller ikke er ansvarlige?”

    Følgende to udsagn er derimod ikke selvmodsigende:

    ”Individet kan ikke have en fri vilje og dermed heller ikke noget ansvar, da det blot er et passivt produkt af arv og miljø blandt mange andre?
    I virkeligheden er det samfundets skyld alt sammen – eller Guds vilje, hvis man er gammeldags?”

    Eller:
    ”Individet har en fri vilje, hvorved det kan gøres ansvarlig for egne handlinger.”

    Så må man vælge!

  37. Af Ole Skovgaard

    -

    Dan Bøndergaard, Anders Egeskov mflere, tror ikke i er de eneste der er ved at være træt af Medie Cirkuset, jeg er så træt af det at jeg ikke engang gider skrive om det mere, så det skal i slippe for.

    Tænd for News, hvis I vil se det. Det kører 24 timer i døgnet, med Henrik Qvortrup i Trapezen og Hans Engell som Badutspringer. I øvrigt god jul i Andedammen.

  38. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Hetzen mod Tove Fergo kommer vist meget af, at hun ikke var radikal nok til at falde i smag hos de politisk korrekte. Sådan har det jo ihvertfald været med mange hetzkampagner.

    Hvad Elbæk angår, kan man godt komme til at tænke på en kollega til ham, der var en skandaleombrust klovn af en borgmester i København, indtil han med sin mand rejste udenlands eller hvad han gjorde.

    Vestager er jo selv en fejlslagen politiker, ligesom resten af partiet består af fremturende “fejltagelser” hele vejen igennem.

  39. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Muslimske forfattere skal ikke regne med, at den kommende kulturminister vil forsvare deres ytringsfrihed.

    SR-regeringen, hvor Jelved var økonomiminister, afviste som bekendt at mødes med den muslimske forfatter Salman Rushdie.

    Irans islamistiske præste-diktator, ayatollah Khoemini, havde dødsdømt den muslimske forfatter, fordi præste-diktatoren mente, at forfatteren havde “misbrugt” ytringsfriheden, da han skrev det satirisk mesterværk, De Sataniske Vers, der bla. gjorde grin med Khomeini.

    Jelved ville altså hellere forsvare fetaeksporten til det islamistiske diktatur, Iran, end hun ville forsvare en frisindet, muslimsk forfatters ytringsfrihed…

    Men det var ikke nok for Jelved blot at svigte Rushdie.

    Marianne Jelved hånede ligefrem den dødsdømte, muslimske forfatter under en julefrokost i SR-regeringens økonomiudvalg, da Poul Nyrup-Rasmussen jokede med, at han selv myrdede Rushdie!

    Uddrag fra biografien “Nyrup” af Niels Lunde og Henrik Qvortrup, Aschehoug, 1997. S. 9-11:

    “Bang, bang. Bang, bang.”

    “Statsminister Poul Nyrup Rasmussen løfter sin højre hånd, tager roligt sigte – og affyrer med pegefingeren en salve skråt ned mod Salman Rushdie, der ligger og roder på gulvet.”

    “… der er julefrokost for regeringens magtfulde økonomiudvalg. I centrum for begivenhederne finder vi Danmarks statsminister, der efter den værste krise i sin regeringstid omsider kan få hævn.
    I dette øjeblik leger han, at han dyster mod Salman Rushdie…”

    “Det er den fatwa-ramte Salman Rushdie mod regeringens top og det ypperste af dansk centraladministration.

    Alle har de nu rottet sig samen mod den stakkels forfatter, der i julefrokost-deltagernes fantasi fortsat ligger dernede på gulvet i desperat kamp mod overmagten.

    Marianne Jelved tager over efter statsministerens indledende skudsalve. Hun forestiller sig, at Rushdie er blevet ramt af Nyrups kugler og nu er i færd med at forbløde.

    ‘Salman, jubler den kåde, radikale økonomiminister og partileder, ‘hvorfor ligger du dernede med alle rødbederne?”

  40. Af niels hansen

    -

    @Claus Rasmussen

    “Diskussionen handler om Uffe Elbæk og om hvordan skatteydernes kulturkroner fordeles og forvaltes.”

    Jeg deler denne holdning.

    Med hensyn til om Elbæk bør gå af eller ej, mener jeg, at han SKAL gå af, hvis han har begået noget ulovligt. Det har vi Rigsrevisionen til at vurdere.

    Jeg mener derudover, at han BØR gå af, hvis han har udvist dårlig dømmekraft. Det synes jeg, at han har gjort, hvilket er grunden til at jeg skrev, at han gjorde det rigtige, da han trak sig.

    Med hensyn til hvordan skatteydernes kulturkroner (og andre skattekroner) fordeles og forvaltes, så er det op til folketingets flertal at bestemme det. Her må man så sætte sit kryds efter overbevisning.

    Den eneste grund til at jeg bringer Claus Hjort Frederiksen op i denne diskussion er, at jeg undrer mig over at debattører og politikere, der fordømmer Elbæk ikke viser deres mistillid til CHF.

    Jeg synes, at det er utroligt dobbeltmoralsk at fordømme ‘modpartens’ handlinger, og samtidig se gennem fingre med egne politikeres grove manipulationer og ulovligheder.

    Man skal ikke kaste med æbler, hvis man selv er et skrog!

  41. Af Torben Knudsen

    -

    Når ministre udvælges synes det at ske med hjertet og ikke med forstanden.
    Topposter i erhvervslivet besættes efter en lang procedure og så lidt old boys club.
    Hvordan kan man ansætte en minister uden en længre ansættelsesprocedure?? I Sverige checker man mange ting bl.a. om f.eks den nye kulturminister betaler tv-licens!! og blev fældet på det.
    At man kan ansætte en type, som den afgåede kulturminister synes jeg er skønt, han kan jo udvikle sig til at dække hele området. Men at ansætte en person uden en gennemgribende undersøgelse af, om personen møder stillingsbeskrivelsen er virkelig amatøragtigt til en af landets højeste poster og synd for den person, der ikke ved hvad han/hun går ind til.
    I denne som så mange andre sager, der kommenteres synes det som om, der er mange, der dagligt skal have tømt deres indre skraldebøtte, er det særligt berigende?

  42. Af niels hansen

    -

    Kære Torben Knudsen,

    Hvis vi ser på de ministre, der i de sidste årtier er blevet gået/fyret, tror du så virkelig, at en mere indgående ansættelsesprocedure/psykotest ville have forhindret dette.

    F.eks. Anders Fogh Rasmussen, Lars Barfoed, Bithe Rønn etc.

  43. Af Ulla Nielsen

    -

    Vestager kunne måske ikke vide, at Elbæk ville være så usandsynlig dårlig til at begrunde sine dispositioner, han virkede ganske uforberedt på, at nogen kunne finde på at forvente begrundelser for, hvordan han prioriterer samfundets midler.
    Han har en baggrund som netværker og rektor for Kaospiloternr, så netop kommunikation og overblik burde være noget, han kunne, om ikke andet.
    Forhåbningerne til ham blev måske udtrykt af Zenia Stampe, som skamroste ham for at sætte fokus på nogle specielle kulturområder.
    Men det var altså netop det, han ikke gjorde. Det kreative, han har stået for, er ikke nået ud over en ganske snæver kreds.
    Hvilket måske, set fra De Radikales arrogante selvforståelse, som de, der har patent på Sandheden og Det Gode, også er fint nok – bare den gemene hob, alle fattigrøvene, for hvem 180.00 kr er mange penge, dog kunne lade være med at blande sig.
    Vi ved jo fra aviserne, at danskerne er rigere end nogen sinde, så de, der går op i noget så vulgært som penge, er pr. definition ikke rigtige danskere, selv om de jo desværre fortsat har stemmeret, set fra De Radikales synspunkt.

  44. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Marianne Jelved er mildest talt ukvalificeret som kulturminister.

    Jelved er en snæversynet, reaktionær småborger, der simpelthen ikke forstår værdien af nyskabende kunst, der bevidst provokerer reaktionære undertrykkere.

    Det viste hun tydeligt, da hun jublede over, at Poul Nyrup-Rasmussen jokede med at myrde den muslimske forfatter, Salman Rushdie.

  45. Af Thomas Nielsen

    -

    Det er helt ufatteligt at NKK kan stille op som apologet for Elbæk. Heldigvis lykkes det ham jo heller ikke helt når man læser de mange kritiske kommentarer herover.
    Elbæk er en voksen mand som har påtaget sig hvervet som minister (ordet betyder faktisk “tjener”) for det samlede kulturliv i Danmark. Men helt fra day one har han uden blusel økonomisk og PR-mæssigt favoriseret et lille ubetydeligt nicheområde, som ovenikøbet er hans eget tidligere personlige projekt (han sad i bestyrelsen i tre år) og som få måneder inde i hans embedsperiode tilmed blev hans mands arbejdsplads. Først da en embedsmand advarede Elbæk om at et SJETTE arrangement på AFUK maske var lige i overkanten, ændrede Elbæk kurs. På det tidspunkt havde Elbæks forelskelse i AFUK kostet de danske skatteydere 6.181.000 kroner – midt i den værste økonomiske krise siden den store depression i 30’rne. Nu skal Elbæk så have to års eftervederlag samt ministerpension. Dermed kommer den samlede regning vel op i nærheden af 10 millioner. Godt nok en høj pris for det lille klovnenummer i det elbækske nycirkus…
    Det er meget sigende at en række kommentatorer, Krause inklusive, fortsat er så blinde og døve for det faktum, at de danske skaffedyr har nået en smertegrænse hvor der simpelthen ikke er plads til klovnenumre i ti-millioners-klassen. Det svarer til den samlede indkomstskat fra en mellemstor virksomhed med 65 ansatte. Det er ganske enkelt uanstændigt.

  46. Af Martin Olesen

    -

    Uha, Krause. Du har det svært med de radikale. Det må være et ’80er-traume, der har bidt sig fast. Eller har en af de radikale dronninger engang afvist dig under en af Folketingets og pressens mange komsammener?

  47. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Martin Olesen

    Krause er da alt for flink overfor det Radikale Vesntre.

    Det er simpelthen en skandale, at Marianne Jelved er blevet kulturminister.

    For Marianne Jelved og Poul Nyrup-Rasmussen svigtede både alle forfattere og alle progressive muslimer ekstremt groft under den første muhammedkrise, der som bekendt blev udløst af Khomeinis dødsdom over den muslimske forfatter, Salman Rushdie.

  48. Af Niels Poulsen

    -

    @Niels Hansen

    “Den eneste grund til at jeg bringer Claus Hjort Frederiksen op i denne diskussion er, …”

    … at du er en kæmpe nostalgiker, som savner 00’erne, da Danmark blev ledet af kompetente folk.

    Cirkus Thorning har fra dag ét været en amatørforestilling. Nu har de så udskiftet en af klovnene med en ikke så skæg dame (da en skægget dame nok ville have været lidt for meget i ånden fra Akademiet For Utæmmet Kreativitet). Lad os se, om de kan få solgt flere billetter på baggrund af det – forestillingerne kører jo for tomme tilskuerrækker, og selv overløberne blandt de blå kommentatorer er ved at have mistet begejstringen, efter at den annoncerede reformvej har vist sig at være en blindgyde.

    Cirkusdirektør Thorning har udtalt, at forestillingen ikke er slut, før blondinen stiller stiletterne. Det er med en vis skadefro, at jeg kan konstatere, at cirkusdirektøren tabte sin sko, da hun forleden skulle stige ud af limousinen inden mødet med den franske præsident Hollande.

  49. Af niels hansen

    -

    @Niels Poulsen

    Det er her vi bliver uenige.

    Jeg mener ikke, at man kan sætte lighedstegn mellem magtmisbrug/magtarrogance og kompetence.

    Rød stues ofte amatøragtige optræden er ikke et kønt syn, men blå stue totale mangel på selverkendelse er ‘fandme uhyggelig, do’.

  50. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Elbæk var en klovn som kulturminister, men Jelved er en trussel mod kunstnernes ytringsfrihed.

    Den ny kulturminister er en småborgerlig kræmmersjæl, der tydeligvis ikke forstår værdien af kritisk kunst.

    Da Marianne Jelved var økonomiminister i SR-regeringen, mente hun, at Danmarks fetaeksport til Iran var vigtigere, end muslimske forfatteres ret til at kritisere mordiske diktatorer, som Khomeini.

    Intet tyder på, at hun er blevet klogere.

Kommentarer er lukket.